Voedsel speelt geen kleine rol bij diagnostische misverstanden intoxicaties. Fouten gebeuren twee bevallingen:of "acute buik" wordt genomen voor voedselvergiftiging, of, integendeel, vergiftiging wordt beschouwd als een van de vormen van "acute buik".
We hebben het volgende geval waargenomen.
De patiënt, de stagiaire van de kliniek, de chirurg, 37 jaar, wordt om 5 uur 30 minuten naar het ziekenhuis van Lenin gebracht 17/VI 1937 g. Plotseling pijn om 3 uur in de ochtend 17/VI. 's Avonds at 16/VI samen met een gezin vis uit blikvoer. Alleen uit een gezin werd hij ziek. 16/VI was een normale stoel. Binnen 2 uur vanaf het begin van de pijn was er voedsel en slijm overgegeven. Pijn uitgebreid op alle maag. Bij ontvangst in de kliniek van pijn geconcentreerd in het kwadrant rechtsonder van een buikholte. Het plassen is normaal. In de anamnese aanvallen van appendiculaire koliek, coloenterites, een sapropyra, griep. Objectief. Algemeen bevredigende staat. Pols 94 slagen per minuut. Temperatuur 37,8 °. De taal is bedekt, nat. In de rechter ileumholte zwakke stijfheid van een buikwand. Het symptoom van Razdolsky is duidelijk positief voor appendicitis. In het rechter onderste kwadrant wordt palpatorische morbiditeit gevoeld. Symptoom van Rovzinga positief. Een leukocytose - 10 200; neutrofielen — 80,5%. Reststikstof van bloed - 56 mg %. De diagnose — een acute blindedarmontsteking. De patiënt weigert botweg operatie. 18/VI. Pols 104. Rechts is de maag scherp intens. De patiënt is in een wilde geest, denkt dat het "beter" voor hem is. Temperatuur 39,1°. Het is gelukt om de patiënt te overtuigen om 's middags een operatie te ondergaan waarbij het overvloedige sereuze en etterende exsudaat, een scheut met oude commissuren en verse acute ontstekingsveranderingen werd gevonden. De shoot wordt verwijderd. De patiënt herstelde. Uit de gegeven anamnese is te zien hoe de patiënte volhardend vasthield aan de standpunten, overtuigd van de juistheid van de diagnose voedselintoxicatie, alle objectieve symptomen van een acute blindedarmontsteking negerend en gegevens van de anamnese sprekend tegen visvergiftiging vanwege ingeblikt voedsel werd ook door andere familieleden opgegeten en bleef gezond. Dit symptoom van de geïsoleerde ziekte bij het gebruik in voedsel van dezelfde producten door meerdere mensen is uiterst belangrijk en getuigt in de meeste gevallen tegen voedselintoxicatie en in het voordeel van een andere ziekte van een buikholte.
MM Vikker benadrukt terecht de waarde van dit symptoom, let erop dat voedselintoxicaties
vaak in groep of massa voorkomen. Bij het herkennen van voedselvergiftigingen is het feit dat ze meestal niet zo veel maagklachten vertonen, ook van belang. "Een gastro-enteritis of enteritis - hier is een basis voor de erkenning van voedselvergiftiging en daarom is de diarree dat overheersende symptoom dat het bestaan het recht geeft om onderzoek te doen naar een manier van voedselintoxicatie, en integendeel, gebrek aan darmgemak moet altijd uiterste zorg besteden en de maximale aandacht vestigen op uitgebreide inspectie van een maag en de meest zieken in alle richtingen" (MM Vikker).
Onnodig te zeggen dat tegen voedselintoxicatie het bestaan van spanning van een buikwand, lokale morbiditeit en een lokale hyperesthesie van een buikwand zal altijd getuigen. De hyperleukocytose getuigt ook tegen voedselintoxicatie, maar kan in combinatie met andere symptomen ook wijzen op een lokaal of algemeen ontstekingsproces in het hele buikvlies.
Het zou echter verkeerd zijn te bedenken dat de diarree het bestaan van lokale of algemene buikvliesontsteking zeker uitsluit. De anamnese van de patiënt met bekkenappendicitis die tijdens deze ziekte lijdt aan frequente verlangens op een bodem en continue ponosa wordt gegeven in het hoofdstuk over de diagnose van acute appenditsit. Een dergelijke complicatie bij bekkenappenditita kan alleen maar pleiten voor deze vorm van een ontsteking van een wormvormige scheut.