Imaging u procjenjivanju jetrene i peritonealnih metastaze raka želuca: sustavni review

snimaka u procjeni jetru i peritonealnih metastaze raka želuca: sustavni pregled
apstraktne pregled pozadine
jetrena i peritonealnom metastaza raka želuca su rad kontraindikacije. Sustavni pregled pružiti pregled slike u predviđanju status jetre i peritoneuma prije therapeuticly je bitno. Pregled Metode
Sustavni pregled relevantnih književnosti je provedeno u PubMed /Medline, EMBASE, Cochrane knjižnice i Kine biološki Medicina bazama podataka. QUADAS se koriste za procjenu metodološke kvalitete uključenih studija te dvije vrijednosti modela korištena je za meta-analizu. Pregled Rezultati
Totalno 33 studija bilo je uključeno (8 američkih studija, 5 EUS studija, 22 CT studija, 2 MRI studije i 5 18F-FDG PET studije) i metodološki kvaliteta uključenih studija bila je umjerena. Rezultat meta-analiza je pokazala da CT je najosjetljivija slikovna metoda [0,74 (95% CI: 0,59-0,85)] s visokom stopom specifičnosti [0,99 (95% CI: 0,97-1,00)] u otkrivanju u jetri metastaze, i EUS je najosjetljivija slikovna modalitet [0,34 (95% CI: 0,10-0,69)], sa specifičnošću 0,96 (95% CI: 0.87-0.99) u otkrivanju peritonealnoj metastaza. Samo su dvije studije prihvatljivi MRI identificirani su i podaci nisu bili zajedno. Dvije studije pokazuju da MRI imao oba visoku osjetljivost i specifičnost u otkrivanju metastaza u jetri. Pregled Zaključak
SAD, EUS, CT i 18F-FDG PET nisu dobili dosljedno visoku osjetljivost i specifičnost u procjeni jetru i peritonealnoj metastaze raka želuca. Vrijednost laparoskopiju, PET /CT, DW-MRI, a nove PET tragač poput 18F-FLT treba proučavati u budućnosti.
Pozadina
Iako se smanjuje učestalost i smrtnost, raka želuca ostaje Četvrti oblik raka i drugi vodeći uzrok smrti od raka povezanih s lošom prognozom u svijetu [1, 2]. Kao što znamo, liječenje opcija, odlučivanje i prognoza raka želuca su jako ovisne o stupnju tumora (produžetak tumora, limfnih čvorova uključenosti i udaljenih metastaza), točno prije terapije inscenacije je bitno [3].
To je izvijestio da stopa metastaze jetre kod raka želuca može postići 5-9% [4, 5], a broj metastaza jetre je značajan prognostički čimbenik rakom želuca [4, 6]. Općenito govoreći, karcinom želuca ima ekstrahepatičkom metastaza ako jetrene metastaze, kao što su zahvaćeni limfni čvorovi i peritonealnoj sijanje. Kirurška resekcija je rijetko potrebno u ovim okolnostima. [5] Peritonejska metastaze, uglavnom izazvana širenje slobodnih tumorskih stanica iz primarnog karcinoma želuca, jedna je od najčešćih vrsta širenja i uzroka smrti [7]. Peritonejska metastaze karcinoma želuca se govorilo da je operacija kontraindikacija i najteži tip za liječenje [8]. Pregled studije predložili da imaging metode vrednovanja pre-operativna stanja jetri i peritonealnom metastazama ima dva učinka [9, 10] : 1) izbjegavanje nepotrebnih laparotomija; 2) procjenu učinkovitosti neoadjuvansima protokola u odsutnosti histopatološkom potvrde. Iako su provedena sustavni pregled i meta-analiza snimaka u procjeni lokalnog sistema skela i limfnog čvora status raka želuca [11, 12], ne postoji konsenzus o najosjetljivijem metodu vizualizacije je za otkrivanje jetre i peritonealnih metastaze raka želuca sada. Teoretski pre-operativna uprizorenje raka želuca treba uglavnom usredotočiti na procjenu udaljene metastaze, ali stanje nije lokalno inscenacije ili limfnih čvorova, jer ako je jedan pacijent ima udaljene metastaze, istraživački laparotomija uvijek može izbjeći [13].
Cilj ovog sustavni pregled je pružiti sveobuhvatan i up-to-date pregled osjetljivosti i specifičnosti slike [ultrazvuk (SAD), Endoskopska ultrazvuk (EUS), kompjutorizirana tomografija (CT), magnetska rezonancija (MRI) i 18F -fluorodeoxyglucose pozitronska emisijska tomografija ( 18F-FDG PET)] u otkrivanju jetru i peritonealnih metastaze raka želuca. pregled metoda
pretrage strategija pregled Računalom potpomognuto potraga u PubMed /Medline, EMBASE, Cochrane knjižnica (pitanje 1, 2011), i Kina Biološka medicina baze podataka (HOK) provedeno je identificirati relevantne publikacije o dijagnostičkom obavljanje slike (SAD, EUS, CT, MRI, i 18F-FDG PET) u otkrivanju jetrene i peritonealnih metastaze raka želuca. Gornja granica datuma pretraživanje nije bio ograničen, a donja granica je bila veljača, korišteni su 2011. Sljedeći izrazi za pretraživanje: želudac neoplazme, rak želuca, karcinoma želuca, tumor želuca, rak želuca, želučani karcinom, želučani novotvorine želuca, tumor, jetre metastaze /metastaze, jetrene metastaze /metastaze, peritonejsku metastaze /metastaze, peritonejsku sijanje, peritonejsku uključenost, peritonejsku karcinomatoza osjetljivost, specifičnost, točnost. I bez teksta i mreže potraga za ključne riječi su zaposleni. Jezik nije bio ograničen. Za traženje više potencijalno relevantne suđenja, referentne liste od uključenih studija elektronske traganja su testirane. Pregled, uključujući i isključujući kriteriji
kriterije za uključenje u tu meta-analize1. Studije procjenjuju dijagnostičku vrijednost slike (SAD, EUS, CT, MRI ili 18F-FDG PET) u otkrivanju jetre ili peritonealnoj metastaziranja raka želuca.
2. Standardna referentna morao biti operacija ili patohistološko ispit.
3. Istina pozitivni, lažno pozitivnih, istina-negativnih i lažno negativni rezultati slikovnih metoda može se izračunati za po pacijentu.
4. PET je morala biti izvedena s intravenskom primjenom 18F-FDG.

Kriteriji za meta-analize1 isključenja. Studije su uključeni bolesnici koji nisu adenokarcinom (npr limfoma).
2. Studije samo procijeniti želuca rak ograničen na određeni dio trbuha (npr kardija ili gastroezofagealnog spoja), što se ne bi moglo predstavljati ukupnu mjesto gdje može doći do tumora.
3. Studije su uključeni bolesnici koji su primali radioterapiju ili kemoterapiju prije operativno, što može uzrokovati downstaging. (Jer neoadjuvant protokola može dovesti do tumora downstaging i utjecati na dijagnostičku točnost snimanja)
4. Vitro studije i istraživanja provedena na životinjama.
5. Studije s veličinom uzorka manja od 10.
6. Studije nisu bili izvorno istraživanje (npr sistematski pregled)
Izbor Istraživanje je provedeno od strane dva autora (Z. Wang i J.Q.Chen) samostalno prema kriterijima uključivanja i isključivanja. Kad smo našli kvalificirane studija s objavljenim podacima više od jednom, samo smo uključeni u rad s većine bolesnika. Nesuglasice su riješene konsenzusom vađenje pregled podataka i procjena kvalitete pregled dvaju autora (Z. Wang i JQChen) ekstrahira podatke pomoću unaprijed definiranih tablica, koji su uključivali stavke kako slijedi:. Autora i vremena objave, zemlji izvora, veličina uzorka, tumača, standardna referenca, slike modalitet (SAD, EUS, CT, MR, ili 18F-FDG PET), tehnika prikazivanja (pretvornik frekvencije za SAD i EUS, korištenje intravenske Nasuprot tome, debljina presjeka i praznina za CT , korištenje intravenske kontrasta, debljine presjeka, jaz, polje snage i tipa zavojnice za MR, vrijeme posta prije skeniranja, FDG doza, vremenski interval između FDG uprave i skeniranje, korekciju gušenja i metode obnove za 18F-FDG PET ) i rezultat testa (istina pozitivan, čisto, istinito negativni i lažno negativnih rezultata na po pacijentu osnovi).
četrnaest predmeta QUADAS su korišteni za procjenu metodološku kvalitetu prihvatljivih studija [14]. Opisi svaku stavku: Da (ocjena 2); Nejasno (ocjena 1); Ne (rezultat 0). Bio Ukupna ocjena kvalitete sažetak ocjena za svaku stavku. Smatramo da je studija s ukupnim rezultatom više od 17 su kao visok metodološke kvalitete, a manje od 17 kao niska metodološke kvalitete. Pregled, analiza podataka
Skupni procjene osjetljivosti, specifičnosti i dijagnostički omjer vjerojatnosti (DOR) od slike (uz odgovarajuće 95% intervala pouzdanosti [CI]) analizirani su na temelju bivarijantnih modela [15]. Bivarijantnih model koristi slučajni učinak pristup za oba osjetljivosti i specifičnosti, što omogućuje heterogenosti izvan slučajno, kao rezultat kliničkih i metodoloških razlika između studija, a bivarijantnih model smatra više važećem statistički model za dijagnostičke meta-analize [16 , 17]. Za grafički prikazati rezultate, nacrtane smo hijerarhijsku sažetak prijemnik karakteristične (HSROC) krivulje [16]. Kao potencijalni uzrok heterogenosti u osjetljivosti i specifičnosti među uključenih studija, Prag /odsječen učinak ispitan je s Spearman koeficijenta korelacije između logit osjetljivosti i logit 1-specifičnost; heterogenost izazvana osim praga faktora /odsječen učinak je procijenjena pomoću statistike Cochran Q (χ 2 test). Statistička značajnost heterogenosti testa se pretpostavljalo kada je P pregled vrijednost bila manja od 0,10. Kao brige za meta-analizu dijagnostičkim ispitivanjima, objavljivanje pristranosti je testiran pomoću lijevka zemljište i Deeks testa [18], koje je provedeno od strane regresije omjer dijagnostičke log izgledi protiv 1 /sqrt (efektivna veličina uzorka), određivanje vrijednosti po snazi veličina uzorka, uz P Netlogu < 0,10 za koeficijent nagiba pokazuje značajnu asimetriju. Meta-Disc (verzija 1.4), Stata (verzija 11.0), osobito Midas i metandi naredbe su se koristili za statističke analize [19, 20] (Dodatak). Pregled Rezultati
izbor studija i opis pregled Prema unaprijed definirana strategija pretraživanja, otkrila su ukupni 1310 književnosti: 449 od PubMed /Medline, 853 od EMBASE, 0 iz Cochrane knjižnice i 8 iz CBCG. Pregledom se tittles i sažeci smo da su mnoge članaka nisu važni, a neki su identificirani u više od jedne baze podataka, na taj način 101 studija ostao za potencijalno uključivanje i izračunate su u full-text verziju. Nakon pregleda cijeli tekst, 68 studije su isključeni. Najčešće se razlozi koji su isključeni studija bili su kako slijedi: (. Npr pregledne radove) nisu izvorno istraživanje, neprijavljivanje dijagnostičku učinkovitost jetre ili peritonejskom metastaza, nedovoljno podataka konstruirati za nepredviđene tablice 2 × 2, uključivanje bolesnika s ne-adenokarcinoma , karcinom želuca ograničena na određeni dio želuca ili uključenih pacijenata primila neoadjuvant kemoterapiju. U posljednjih 33 studija [21-53] su uključeni (8 američkih studija, 5 EUS studija, 22 CT studije, 2 MRI studije i 5 18F-FDG PET studija). Proces odabira studija je naveden na slici 1. Slika 1 KVORUM dijagram toka za uključivanje studija.
8 američkih istraživanja su objavljeni između 1983. i 2004. godine, te veličine uzorka varirao od 21 do 125 (tablica 1). U 5 EUS studije su objavljeni između 1990. i 2005. godine, a veličina uzorka u rasponu od 48 do 402 (tablica 2). 22 CT studije su objavljeni između 1994. i 2010. godine, a veličina uzorka varira od 36 do 640 (Tablica 3.). U 2 MRI studije su objavljeni između 2006. i 2007. godine, a veličina uzorka je varirao od 25 do 35 (Tablica 4). U 5 18F-FDG PET studije su objavljeni između 1998. i 2006. godine, te veličine uzorka varirao od 23 do 124. Među 5 18F-FDG PET studije, jedna studija [35] koriste dvije vrste skenera ( PT931 /04 skener i SET2400W skener), te smo analizirali podatke separatedly prema vrsti skenera (Tablica 5) .table 1 Karakteristike osam uključene SAD proučava pregled Study pregled (godina, referentna)
županija
br od
bolesnika
sonDa
frekvencije Netlogu (MHz)
prevoditelj (s)
Referentni standardni
Kim 1997. [21 ] pregled, Južna Koreja pregled
95
3.5 ili 5
dvije radiologa samostalno
Kirurški i patološki nalazi pregled Stell 1996. [22]
Sjedinjenim
Britanija
103 pregled 3.5 pregled iskusnih kadrova
Histološki pregled pregled Asencio 1997 [23] pregled, njemački pregled, 71 pregled bonusa
bonusa
kirurških i histološka procjena
pregled Possik 1986 [24] pregled, United States pregled, pregled, 82 pregled bonusa
bonusa
kirurških i histološka procjena pregled Derchi 1983. [25] pregled Sjedinjene
članica
21 pregled 3.5 pregled Dvije autori studije
Kirurški patoloških examization. pregled Liao 2004. [26] pregled, Kina pregled 125 pregled 3.5 ili 6.0
bonusa
Operativni i patološki pregled
Ozmen 2003. [27] pregled, United States pregled, pregled, 48 pregled bonusa
bonusa
histološki pregled pregled Kayaalp 2002. [28]
Velika Britanija pregled, pregled 118 pregled bonusa
konzultant radiolog pregled patohistološko preglede
bonusa: nije jasno opisano pregled Tablica 2. Karakteristike pet uključen EUC studije pregled Study pregled (godina, referentna)
županija
br od
bolesnika
sonDa
frekvencije Netlogu (MHz)
prevoditelj (s)
referentni standard
Ozmen 2003. [27 ] pregled, United States pregled, pregled, 48 pregled bonusa
bonusa
histološki pregled pregled Chu 2004. [30] pregled, Sjedinjene Američke Države pregled, pregled 402 pregled 12 pregled autor pregled studije
histopatološki pregled
Tio 1990. [31] pregled, United States pregled, pregled, 84 pregled, 7,5 ili 12 pregled bonusa
Kirurški i patološka examization. pregled Chen 2002. [32] pregled, Sjedinjene Američke Države pregled, pregled, 65 pregled, 7,5 ili 12 pregled autor pregled studije
Kirurški i patološkim nalazima
Lee 2005 [33] pregled Ujedinjenih pregled Britanija pregled 301 pregled 7,5 ili 12 pregled Iskusni
radioloških
kirurgiju, patološka histologija ili citologija pregled bonusa: nije jasno opisano
Tablica 3. Karakteristike dvadeset i dvije uključene CT studije pregled Study pregled (godina, pregled referentna)
pregled županije
br od
pacijenata
korištenja
intravenske Nasuprot
(doza)
Odjela
debljine Netlogu (mm), razmak
( mm)
prevoditelj (s)
Referentni standardni
Kim
1997 [21] pregled Južna Koreja pregled
95 pregled bonusa pregled, 10, 10 pregled, dva radiologa samostalno
Kirurški i patološki nalazi pregled Stell pregled 1996 [22] pregled, Velika Britanija pregled 103 pregled bonusa pregled bonusa pregled iskusno osoblje
Histološki pregled pregled Asencio pregled 1997. [23] pregled, njemački pregled, 71 pregled bonusa
bonusa
bonusa
procjena kirurških i histološka

Ozmen
2003 [27] pregled, Sjedinjene Američke Države pregled
48
bonusa
bonusa
bonusa
histološki pregled
Nozoe pregled 1999 [28]
United States pregled, pregled, 36 pregled bonusa
bonusa
iskusni pregled, ginekolog pregled rada nalaz
Kayaalp
2002. [29]
Ujedinjeno Kraljevstvo
118 pregled bonusa
10, 10 pregled, konzultant radiolog pregled Patohistološke pregledi
Lim pregled 2006 [34] pregled Južna Koreja pregled
124
60% jodirano kontrast pregled materijala (2 mL /kg)
1,0-1,5 ili 3,0-7,0, bonusa
trojice iskusnih gastrointestinalnog
radiologa
kirurških i PATOHISTOLOŠKA
standarde pregled Chen pregled, 2005 [36] pregled, United States pregled, pregled, 68 pregled, 60% joda pregled (maksimalno 150 ml) pregled, 7, bonusa
abdomena radiolog pregled Kirurško i histološka klasifikacija pregled Chamadol pregled 2008. [39] pregled Tajland pregled 64 pregled jodovan kontrast materijal (100 ml) pregled, 8, bonusa
iskusni pregled radiolog pregled Kirurško -pathologic rezultati
Yajima pregled, 2006 [40] pregled, United States pregled, pregled 413 pregled jodovan kontrastnog materijala (bonusa)
10, bonusa
Expert radiolozi pregled Klinički , kirurške izvješća, tireoidektomija rezultati
Yun
2005 [41] pregled, United States pregled, pregled, 81 pregled bonusa pregled (2 mL /kg) pregled, 3-5, bonusa pregled bonusa
histopatološki pregled pregled Kim pregled 2005. [43] pregled, United pregled Država pregled 124
jopromid (150 ml)
5.0, bonusa
Dvije iskusne gastrointestinalnih radioloških
Histopatološka analiza pregled D'Elia pregled, 2000. [44] pregled, njemački pregled 127 pregled Non-ionskih kontrastnih sredstava (200 ml) pregled, 10,10 pregled Dva radioloških
Histopatološka uprizorenje pregled Adachi pregled, 1997 [45] pregled, United States pregled, pregled, 56 pregled Loparimon ili omnipaque (100 ml)
bonusa, bonusa
jedan radiolog pregled Kirurško i histološki dijagnoza pregled Ssinohara pregled, 2005. [46] pregled japanska pregled 112 pregled Non-ionska kontrastna podloga (100 ml) pregled, 2,5, 2,5 pregled, dva autora studije
Kirurški i histološku dijagnozu
Davies
1997. [47] pregled, Velika Britanija pregled 105 pregled Ultravist pregled (150 ml)
10, 5
Jedan je radiolog
TNM histološki pozornicu pregled Yan pregled 2007. [48] pregled, Kina pregled 220 pregled Non-ionska kontrastna podloga (1,5 ml /kg)
3.75-5, bonusa
Dvije radioloških
Kirurški i histološki dijagnoza pregled Roić pregled 1994 [49] pregled Slovenije pregled 45 pregled Ioxitalamate (100 ml) pregled, 8, bonusa
bonusa
Kirurški i patološki nalaz pregled Gamon
2002. [50]
Španjolske pregled 50
ne-ionske iodated kontrastnu podlogu (120 ml) pregled, 5, 4 pregled na jednom iskusnog radiologa pregled Kirurško i patološka dijagnoza pregled Zhang
2002. [51] pregled, Kina pregled 43 pregled Cardiografin (80-100 ml) pregled, 5-10, 5-10 pregled Two radioloških
Kirurški i patološki pregled
Yan 2010. [52] pregled, Kina pregled 640 pregled jopromid pregled (180 ml) pregled, 5, 2,5 pregled, dva radiologa pregled Kirurško i patološki nalazi
Pan 2010. [53] pregled, Kina pregled 350 pregled jopromid pregled (180 ml)
5, NR pregled, dva iskusna liječnika
Kirurški i patoloških nalaza
bonusa. nije jasno opisano pregled Tablica 4. Karakteristike dviju uključenih MRI studije pregled studija
pregled županije
br od
pacijenata
korištenja
intravenske Nasuprot
(doza)
Odjela
debljine Netlogu (mm), pregled razmaka ( mm)
polju pregled snaga pregled (T), zavojnica pregled tipa
prevoditelj (s)
referentni pregled standarda pregled
Tang
2006 [37] pregled, Kina pregled 25 pregled gadolinij, 0,1 mmol /kg pregled 10, bonusa
0.5, zavojnica niz tijelo pregled dvoje iskusnih MRI stručnjaci
Kirurški i histopatološkoj pregled
Li
2007 [38] pregled, Kina pregled 35 pregled gadolinij, 0,1 mmol /kg pregled bonusa, bonusa
1.5, postupno
niz tijelo pregled zavojnica pregled dva iskusna radioloških
Kirurški i histopatološkoj pregled pregled
bonusa: nije jasno opisano pregled Tablica 5. Karakteristike pet uključen 18F-FDG pET studije pregled Study pregled (godina, referentna)
županija
br pacijenata

vrijeme od
posta prije pregled, skeniranje
FDG doza, vrijeme pregled, razmak između
FDG uprave Netlogu a scanning

Attenuation
correction,
reconstruction
method

Interpreter(s)

Reference standardni
Lim 2006 [34] pregled Južna Koreja pregled 124 pregled 4h pregled 370-555 MBq,
60 min pregled Da, narediti
podskup očekivanje
maksimizacija pregled Dva iskusna nuklearna medicina pregled liječnika
Kirurški i histopatološke
standardima
Yoshioka 2003. [35] pregled, United States pregled, 20 pregled, 4 h pregled Mean 222 MBq,
30 min pregled Da, bonusa
Tri PET stručnjaci
CT, citologija,
i klinički tijek
Yoshioka 2003 [35] pregled, Sjedinjene Američke Države pregled, 22 pregled, 4 h pregled Mean 222 MBq,
45 min pregled Da, bonusa
Tri PET stručnjaci
CT, citologija, pregled i klinički tijek pregled Chen 2005 [36] pregled, United States pregled, 68 pregled, 4 h pregled 370-555 MBq,
60 min pregled Da, iterativni pregled dva iskusna pregled nuklearne medicine liječnici
kirurških i histoloških klasifikacija pregled Yun 2005. [41] pregled, Sjedinjenih Američkih Država pregled 81. pregled 4 sata
370 MBq,
60 min
Da, iterativan
dvoje iskusnih nuklearna medicina Liječnici
Histopatološko ispitivanje pregled Yeung 1998. [42] pregled, Sjedinjenih Američkih Država pregled, 23 pregled, 6 sati
370 MBq,
45 min do 1 h
da, bonusa
iskusni Kućni ljubimac pregled čitač pregled, histologiju, kirurški nalaz, kliničko praćenje
bonusa. nije jasno opisan
kvaliteta uključenih studija procijenjena je na temelju 14 predmeta QUADAS (tablica 6). Ukupna ocjena je varirao od 14 do 22 u američkim istraživanjima, 17 do 25 u EUS studija, 14 do 23 u CT studije, 15 do 19 u MRI studije, a 16 do 21 18F-FDG PET studies.Table 6 kvaliteta procjena uključenih studija pregled Imaging
modality

Study
(year, referentni)
Kriteriji procjene kvalitete
pregled
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

TS

US i CT pregled, Kim 1997 [21] pregled + pregled + pregled + pregled + pregled + pregled + pregled + pregled +/- pregled +/- pregled +/- pregled +/- pregled +/- pregled +/- pregled + pregled, 22 pregled, SAD-a i CT pregled Stell 1996. [22] pregled + pregled + pregled + pregled +/- pregled + pregled + pregled + pregled +/- pregled +/- pregled + pregled +/-
+/- pregled +/- pregled + pregled, 22 pregled, SAD-a i CT
Asencio 1997 [23]
+
+
+
+/-
+
+
+
-
+/-
+/-
+/-
+/-
+/-
-
18
US
Possik 1986 [24]
+
+
+
+/-
-
+
+
-
+/-
+/-
+/-
+/-
+/-
-
16
US
Derchi 1983 [25]
+
+
+
+/-
-
-
+
+
+/-
+
+/-
+/-
+/-
+
19
US
Liao 2004. [26] pregled +
- + pregled +/-
- - pregled + pregled + pregled +/- pregled +/- pregled +/- pregled +/- pregled +/-
- 14
SAD, EUS i CT pregled Ozmen 2003 [27]
+
+
+
+/-
-
-
+
-
-
+
+
+/-
+/-
+
17
CT
Nozoe 1999 [28]
- + pregled + pregled +/-
- - pregled + pregled +/- pregled +/- pregled + /- pregled +/- pregled +/- pregled +/- pregled + pregled, 15 pregled, SAD-a i CT pregled Kayaalp 2002 [29]
+
-
+
+/-
+/-
-
+
+/-
+/-
+/-
+/-
+/-
+/-
+
16
EUS
Chu 2004 [30] pregled + pregled + pregled + pregled + pregled + pregled + pregled + pregled + pregled +/- pregled + pregled + pregled +/- pregled +/- pregled + pregled, 25 pregled EUS pregled Tio 1990 [31]
-
+/-
+
+
+
-
+
+
+/-
+
+/-
+/-
+/-
+
19
EUS
Chen 2002 [32]
+/-
+/-
+
+
-
-
+
+
+/-
+/-
+/-
+/-
+/-
+
17
EUS
Lee 2005 [33] pregled +
- +/-
- - pregled + pregled +/- pregled + pregled +/- pregled + pregled + pregled +/- pregled +/- pregled + pregled, 17 pregled, CT i PET pregled Lim 2006 [34]
+
-
+
+/-
-
-
+
+
+
+/-
+/-
+/-
+/-
+
17
PET
Yoshioka 2003 [35]
+/-
-
+/-
+/-
+/-
+/-
+
+
+/-
+
+/-
+/-
+/-
+
17
CT i PET
Chen 2005 [36]
+
+/-
+
+/-
+/-
+/-
+
+
+
+
+/-
+/-
+/-
+
21
MRI
Tang 2006 [37]
-
+/-
+
+
+/-
+/-
+
+
+/-
+
+/-
+/-
+/-
+
19
MRI
Li 2007 [38]
-
+/-
+
+
+/-
+/-
+
+
+/-
+
+/-
+/-
+/-
-
15
CT
Chamadol 2008 [39]
+/-
+/-
+
-
-
-
+
+
+/-
+
+/-
+
+/-
+
17
CT
Yajima 2006 [40]
- +/- pregled + pregled +/-
- +/- pregled + pregled + pregled +/-
+ pregled +/- pregled +/- pregled +/- pregled + pregled, 17 pregled, CT i PET
Yun 2005 [41]
+
+/-
+
+/-
-
-
+/-
+/-
+/-
+
+
+/-
+/-
+
17
PET
Yeung 1998 [42]
+/-
+/-
+
+/-
-
-
+
+
+/-
+/-
+/-
+/-
+/-
+
16
CT
Kim 2005 [43]
+/-
+/-
+
+
-
-
+
+
+/-
+
+/-
+/-
+/-
+
18
CT
D'Elia 2000 [44]
+/-
+/-
+
+/-
-
-
+
+
+/-
+/-
+/-
+/-
+/-
+
16
CT
Adachi 1997 [45]
-
+/-
+
+/-
+
+/-
+
+/-
+/-
+/-
+/-
+/-
+/-
+
17
CT
Shinohara 2005 [46]
-
+/-
+
+
+
+
+
+
+/-
+
+/-
+/-
+/-
+
21
CT
Davies 1997 [47]
+/-
+/-
+
+
+
+
+
+
+
+
+/-
+/-
+/-
+
23
CT
Yan 2007 [48]
+
-
+
+
-
-
+
+/-
+/-
+
+/-
+/-
+/-
+
17
CT
Roic 1994 [49]
+/-
-
+
+/-
-
+
+
+/-
+/-
+/-
+/-
+/-
+/-
-
14
CT
Gamón 2002 [50]
+/-
-
+
+
+/-
+/-
+
+
+/-
+/-
+/-
+/-
+/-
+
18
CT
Zhang 2002 [51]
+
-
+
+/-
+/-
+/-
+
+
+/-
+/-
+/-
+/-
+/-
+
18
CT
Yan 2010 [52]
+
+/-
+
+
+
+
+
+
+/-
+
+/-
+/-
+/-
+
23
CT
Pan 2010. [53] pregled + pregled +/- pregled + pregled +/- pregled + pregled + pregled + pregled +/- pregled +/-
+/- pregled +/- pregled +/- pregled +/- pregled + pregled, 20
TS. ukupna ocjena pregled Rezultati meta-analize pregled heterogenost testovi
Tablica 7. predstavio je koeficijent korelacije Kopljanik za svaki test. P pregled vrijednost bila veća od 0,1, osim za EUS u otkrivanju peritonejsku metastasis.Table 7 Spearmanovim koeficijent korelacije logIT (osjetljivost) vs logIT (1 specifičnost) pregled ishoda
metastaze jetre
peritonejsku metastaza

US

CT

PET

US

EUS

CT

PET

Scc
0.643
-0.143
0.400
0.200
1.000
0.329
0.200
p-value
0.119
0.598
0.600
0.800
0.000
0.297
0.800
SCC: Kopljanik koeficijent korelacije pregled Tablica 8 predstavili su rezultate Cochrane-Q test. Za EUS u otkrivanju peritonejsku metastaza, Cochrane-Q test nije uspio biti provedena pomoću naredbe metandi u Stata softvera zbog nestabilnosti. Osim SAD-a i PET u otkrivanju peritonejsku metastaza, p pregled vrijednost Cochrane-Q testa bio je manji od 0,1, što sugerira značajnu heterogenost između uključenih studies.Table 8 rezultatima Cochrane-Q testom pregled rezultati
pregled, metastaze jetre
peritonealnoj metastaza
pregled pregled
US

CT

PET

US

EUS

CT

PET

Sen
Q-value
23.87
40.96
7.95
7.24
FC
82.07
6.12
p-value
0.00
0.00
0.09
0.12
FC
0.00
0.19
Spe
Q-value
153.95
77.99
19.61
5.34
FC
57.09
34.25
p-value
0.00
0.00
0.00
0.25
FC
0.00
0.00
DOR
Q-value
88.72
40.12
30.55
18.90
FC
23.50
44.18
p-vrijednost pregled 0.00
0,00
0,00
0,00
FC pregled 0,05 pregled 0.00 pregled Sen: osjetljivosti; Spe: Specifičnost; DOR: dijagnostički omjer izgleda; FC: nije obračunao pregled rezultati su izračunati koristeći se Midas naredbu u Stata softver pregled, dijagnostiku vrijednost pregled, metastaze jetre
Podaci su dostupni u 8 američkih studija [21-27, 29],. 2 EUS studije [27, 31], 18 CT studije [21-23, 27, 29, 36, 39, 41, 43-51, 53], 2 MRI studije [37, 38] i 4 18F- FDG PET studije [35, 36, 41, 42]. . Meta-analiza temelji se na dvije vrijednosti modela u prisutnosti značajnog heterogenosti
udružuje osjetljivost za nas, CT i 18F-FDG PET u otkrivanju metastaza u jetri su 0,54 (95% CI: 0,34-0,73), 0,74 (95% CI: 0,59 - 0,85) i 0,70 (95% CI: 0,36-0,90), odnosno (tablica 9) .table 9 Rezultati dijagnostičke vrijednosti slike pregled Imaging modalitet
Sen (95% CI)
Spe (95% CI)
DOR (95% CI)
jetre metastaze
NAS pregled 0,54 pregled (0,34 - 0,73) pregled, 0,98 pregled (0,90-0,99) pregled 50.25 Netlogu (13,48 - 187,32) pregled CT
0,74 pregled ( 0,59-,85)
0.99
(0.97-1.00)
251.14
(83.53-755.07) pregled PET
0,70 pregled (0.36-0.90)
0.96
(0,81 - 0,99)
56.46 pregled (8.47-

• Antimikrobna aktivnost eugenol i cinamaldehida protiv ljudskog želuca patogena Helicobacter pylori
• Epigenetski mehanizmi uključeni u diferencijalne ekspresije MDR1mRNA između želuca i debelog crijeva staničnim linijama i načelima za kliničku kemoterapije