Imaging arvioitaessa maksan ja vatsakalvon etäpesäkkeitä mahasyövän: järjestelmällinen katsaus

Imaging arvioitaessa maksan ja vatsakalvon etäpesäkkeitä mahasyövän: järjestelmällinen katsaus
tiivistelmä
tausta
Maksan ja vatsakalvon etäpesäkkeitä mahasyövän ovat toiminnassa vasta. Systemaattinen tarkastelu antaa yleiskuvan kuvantamisen ennustaa tilan maksan ja vatsakalvon ennalta therapeuticly on välttämätöntä. Tool Menetelmät
systemaattinen katsaus asiaan kirjallisuutta suoritettiin PubMed /Medline, EMBASE, Cochrane Library ja Kiinassa biologiset Medicine Tietokannat. QUADAS käytettiin arvioitaessa menetelmien laatua sisältyi tutkimuksia ja kahden muuttujan mallia käytettiin tämän meta-analyysissä.
Tulokset
Totally 33 tutkimukset olivat mukana (8 US tutkimukset, 5 EUS tutkimuksia, 22 CT tutkimukset, 2 MRI tutkimuksia ja 5 18F-FDG PET-tutkimusten) ja metodologinen laatu mukana tutkimuksissa oli kohtalainen. Tuloksena meta-analyysi osoitti, että CT on herkin kuvausmenetelmästä [0,74 (95% CI: ,59-0,85)], jolla on korkea spesifisyys [0,99 (95% CI: 0,97-1,00)] havaitsemisessa maksan etäpesäke, ja EUS on herkin kuvantamismodaliteetin [0,34 (95% CI: ,10-,69)] kanssa spesifisyyden 0,96 (95% CI: 0,87-0,99) havaitsemisessa vatsakalvon etäpesäkkeitä. Vain kaksi oikeutettuja MRI tutkimuksessa tunnistettiin ja tietoja ei yhdistetä. Kaksi tutkimuksissa havaittiin, että MRI oli sekä suuren herkkyyden ja spesifisyyden havaitsemisessa maksan etäpesäke.
Johtopäätös
US, EUS, CT ja 18F-FDG PET eivät saaneet jatkuvasti korkea herkkyys ja spesifisyys arvioitaessa maksassa ja vatsakalvon etäpesäkkeiden mahasyöpä. Arvo laparoscopy, PET /CT, DW-MRI, ja uusi PET merkkiaineita kuten 18F-FLT on tutkittu tulevaisuudessa.
Tausta
Vaikka yleisyyden ja kuolleisuus, mahasyövän edelleen neljäs yleisin syöpä ja toiseksi yleisin syy syöpään liittyvien kuolemien huonon ennusteen maailmanlaajuisesti [1, 2]. Kuten tiedetään, hoitovaihtoehto, päätöksentekoa ja ennusteen mahasyövän riippuvat voimakkaasti laajuudesta kasvain (kasvain laajennus, solmukohtien osallistuminen ja etäinen etäpesäkkeitä), tarkasti pretherapeutic lavastus on välttämätöntä [3].
Kerrottiin, että määrä maksan etäpesäke mahasyövän voidaan saavuttaa 5-9% [4, 5], ja määrä maksa etäpesäke on merkittävä ennustetekijä mahalaukun syövän [4, 6]. Yleisesti ottaen, mahasyöpä on ekstrahepaattisen etäpesäkkeiden jos maksan etäpesäke, kuten imusolmuke osallistuminen ja vatsakalvon kylvö. Kirurginen resektio tarvitaan harvoin näissä olosuhteissa [5]. Peritoneaalisille etäpesäke, lähinnä aiheuttama levitystä vapaa syöpäsolujen ensisijaisen mahasyöpä, on yksi yleisimpiä leviämisen ja kuolinsyiden [7]. Vatsakalvon etäpesäke mahasyövän pidettiin toiminnan vasta ja vaikein tyyppi hoitoon [8].
Tutkimukset ehdotti, että kuvantamismenetelmiä arvioida ennen leikkausta tilan maksan ja vatsakalvon etäpesäkkeitä on kaksi vaikutusta [9, 10] : 1) välttää tarpeetonta laparotomy; 2) tehokkuuden arviointi neoadjuvant protokollien puuttuessa histopatologisia vahvistusta. Vaikka systemaattinen tarkastelu ja meta-analyysi kuvantamisen arvioitaessa paikallisten lavastus ja imusolmuke tilan mahasyövän tehtiin [11, 12], ei ole yksimielisyyttä herkimmistä kuvantamisen menetelmää ilmaista maksan ja vatsakalvon etäpesäkkeitä mahasyövän nyt. Teoriassa ennen leikkausta lavastus mahasyövän tulisi keskittyä lähinnä arviointiin etäispesäkkeitä muttei paikallinen lavastus tai imusolmuke tila, koska jos potilaalla on etäispesäkkeitä, valmistelevan laparotomiassa aina voidaan välttää [13].
Tavoitteena systemaattinen tarkastelu on tarjota kattava ja ajan tasalla katsaus herkkyys ja kuvantamisen [ultraäänitutkimus (US), Endoskooppinen ultraääni (EUS), tietokonetomografia (CT), magneettikuvaus (MRI), ja 18F -fluorodeoxyglucose positroniemissiotomografia ( 18F-FDG PET)] havaitsemisessa maksan ja vatsakalvon etäpesäkkeitä mahasyövän. Tool menetelmät
haku strategia
tietokoneavusteinen etsimään PubMed /Medline, EMBASE, Cochrane Library (kysymys 1, 2011), ja Kiina Biological Medicine Database (CBM) suoritettiin tunnistavat sellaiset julkaisuja diagnostinen kuvaviestintään (USA, EUS, CT, MRI, ja 18F-FDG PET) in havaitsemiseksi maksan ja vatsakalvon etäpesäkkeitä mahasyövän. Yläraja haun päivämäärä ei ollut rajoitettu, ja alaraja oli helmikuussa 2011. Seuraavat hakulausekkeita käytettiin: vatsa kasvaimet, mahasyöpä, vatsa syöpä, vatsa kasvain, mahasyöpä, mahasyöpä, mahalaukun kasvaimet, mahalaukun kasvain, maksa etäpesäke /etäpesäkkeitä, maksan etäpesäkkeiden /etäpesäkkeiden, vatsakalvon etäpesäke /etäpesäkkeitä, vatsakalvon kylvö, vatsakalvon osallistuminen, vatsakalvon carcinomatosis, herkkyys, spesifisyys, tarkkuus. Sekä vapaa teksti ja MeSH etsiä avainsanoja on käytetty. Kieli ei ollut rajoitettu. Jos haluat etsiä lisää mahdollisesti merkitystä tutkimuksissa viittaus luettelot sisältyvät tutkimuksista sähköisten etsimistä seulottiin.
Ja poissulkukriteereitä
Mukaanottokriteerit tähän meta-analysis1. Tutkimuksissa arvioitiin diagnostista arvoa kuvantamisen (USA, EUS, CT, MRI tai 18F-FDG PET) havaitsemisessa maksan tai vatsakalvon etäpesäke mahasyövän.
2. Viitestandardina täytyi olla leikkaus tai histopatologinen tutkimus.
3. True-positiivisia, vääriä positiivisia, tosi-negatiivisia, ja väärien negatiivisten tulosten kuvantamismenetelmiä voidaan laskea varten potilasta kohti.
4. PET oli suoritettava laskimonsisäisesti 18F-FDG.
Poissulkukriteerit tähän meta-analysis1. Tutkimuksiin osallistui potilaita, joilla ei-adenokarsinooma (esim lymfooma).
2. Tutkimukset vain arvioida mahasyövän sidottu tiettyyn osassa mahalaukkua (esim cardia tai ruokatorven risteyksessä), jota ei edustaa yleistä missä kasvain voi esiintyä.
3. Tutkimuksiin osallistui potilaita, jotka saivat sädehoitoa tai kemoterapiaa ennen leikkausta, mikä voi aiheuttaa downstaging. (Koska neoadjuvantti- protokollia voi johtaa kasvaimen downstaging ja vaikuttavat diagnostinen tarkkuus kuvantamisen)
4. Vitro-tutkimuksissa ja tutkimuksia eläimillä.
5. Tutkimukset näytteen koko on alle 10.
6. Tutkimukset eivät olleet alkuperäisen tutkimuksen (esim systemaattinen tarkastelu)
Study valinnan suoritti kaksi tekijää (Z. Wang ja J.Q.Chen) itsenäisesti mukaisesti ja poissulkukriteereitä. Kun löysimme oikeutettuja tutkimuksia julkaistujen tietojen kanssa enemmän kuin kerran, me vain mukana artikkelin kanssa useimmille potilaille. Erimielisyydet ratkaistiin yhteisymmärryksessä.
Tietojen louhinta ja laadun arviointiin
Kaksi tekijää (Z. Wang ja JQChen) lingottu dataa ennalta määriteltyjä taulukoita, johon sisältyi eriä seuraavasti: kirjailija ja julkaisemiseen, maa lähde, otoskoko, tulkit, perusviitteessä kuva liikennemuotojen (US, EUS, CT, MRI tai 18F-FDG PET), kuvantamismenetelmä (anturin taajuus Yhdysvaltain ja EUS; laskimonsisäisesti sijaan ainevahvuus ja kuilu CT; käyttö suonensisäisen kontrasti, ainevahvuus, kuilu, kentän voimakkuuden ja kela tyyppi MRI, aika paaston ennen skannausta, FDG-annos, välinen aika FDG hallinnon ja skannaus, vaimennus korjaus ja jälleenrakentamiseen menetelmä 18F-FDG PET ) ja testin tulos (tosi positiivinen, vääriä positiivisia, true negatiivisia ja vääriä negatiivisia on potilasta kohti laskettuna).
Neljätoista eriä QUADAS arviointiin käytettiin tutkimusten laadun tukikelpoisten tutkimuksissa [14]. Kuvaukset kunkin kohteen: Kyllä (pisteet 2); Epäselvät (pisteet 1); Ei (pisteet 0). Yhteensä laatupisteet oli yhteenveto pisteet kunkin kohteen. Katsomme, että tutkimuksessa yhteensä pisteet yli 17 pidettiin korkea menetelmien laatu, ja vähemmän kuin 17 alhaiset metodologinen laatu.
Tietojen analysointi
yhdistetyt arvioiden herkkyys, spesifisyys ja diagnostinen kerroinsuhde (DOR) kuvantamisen (vastaaviin 95%: n luottamusväli [CI]) analysoitiin perustuu kahden muuttujan mallia [15]. Bivariate malli käyttää satunnainen vaikutus lähestymistapa sekä herkkyyttä ja spesifisyyttä, joka mahdollistaa heterogeenisuus pidemmälle mahdollisuus seurauksena kliinisen ja menetelmien eroista tutkimuksia, ja kahden muuttujan mallia pidetään enemmän tilastollisen mallin diagnostisia meta-analyysi [16 17]. Graafisesti esittää tulokset, me piirretään hierarkkinen yhteenveto vastaanotin toimii ominaisuus (HSROC) käyrät [16]. Mahdollisena syynä heterogeenisyys herkkyyden ja spesifisyyden joukossa mukana tutkimuksissa kynnys /katkaista vaikutus testattiin Spearmanin korrelaatiokertoimen välillä logit herkkyyden ja logit 1-spesifisyys; heterogeenisyys aiheuttama muut tekijät kuin kynnys /katkaista vaikutus arvioitiin käyttämällä Cochran Q tilastollinen (χ 2 -testi). Tilastollinen merkitys heterogeenisuus testin oletettiin, kun P
arvo oli alle 0,10. Koska huoli meta-analyysi diagnostisten tutkimusten julkaisu bias testattiin suppiloon juoni ja Deeks testi [18], joka toteutettiin jonka regressio vianmäärityslokista kerroinsuhde vastaan ​​1 /sqrt (otoskoko), painotus tehokkailla otoskoko, jossa P
< 0.10 kaltevuuden kerroin osoittaa huomattavia epäsymmetria. Meta-Disc (versio 1.4), Stata (versio 11.0), varsinkin Midas ja metandi komentoja käytettiin tilastolliseen analyysiin [19, 20] (liite).
Tulokset
Study valinta ja kuvaus
mukaan esimääritellyt hakustrategia, yhteensä 1310 kirjallisuudesta paljastui: 449 PubMed /Medline, 853 alkaen EMBASE, 0 alkaen Cochrane Library ja 8 CBM. Seulomalla tittles ja abstraktit huomasimme, että paljon artikkeleita olivat merkityksettömiä ja jotkut havaittiin useammalla kuin yhdellä tietokantaan, jolloin 101 tutkimukset pysyivät mahdollisten osallisuutta ja saatiin kokoteksteinä versio. Tutkittuaan koko tekstin, 68 tutkimuksia ulkopuolelle. Lähinnä syyt ulkopuolelle tutkimukset olivat seuraavat: ei-alkuperäinen tutkimus (esim. Tarkastelu artikkelit), ei raportoida diagnostinen suorituskyky maksan tai vatsakalvon etäpesäke, riittävästi tietoa rakentaa 2 × 2 kontingenssitaulukkomenetelmillä, sisällyttäminen joilla on ei-adenokarsinooma , mahasyöpä sidottu tiettyyn osassa mahalaukkua kuulumattomat potilasta sai neoadjuvanttikemoterapian. Vihdoin 33 tutkimuksia [21-53] sisällytettiin (8 US tutkimukset, 5 EUS tutkimuksia, 22 CT tutkimukset, 2 MRI tutkimukset ja 5 18F-FDG PET-tutkimusten). Prosessi Tutkimuksen valinta oli lueteltu kuviossa 1. Kuvio 1 QUORUM vuokaavio lukien tutkimukset.
8 Yhdysvaltain tutkimuksia julkaistiin vuosina 1983 ja 2004, ja näytteen kokoa vaihteli 21-125 (taulukko 1). 5 EUS tutkimuksia julkaistiin vuosina 1990 ja 2005, ja näytteen kokoa vaihteli 48-402 (taulukko 2). 22 TT tutkimukset julkaistiin vuosina 1994 ja 2010, ja näytteen kokoa vaihteli 36-640 (taulukko 3). 2 MRI tutkimukset julkaistiin välillä 2006 ja 2007, ja näytteen kokoa vaihteli 25-35 (taulukko 4). 5 18F-FDG PET tutkimuksia julkaistiin vuosina 1998 ja 2006, ja näytteen kokoa vaihteli 23 124. Niistä 5 18F-FDG PET-tutkimusten, yhdessä tutkimuksessa [35] käytetään kahdenlaisia ​​skannerit ( PT931 /04 skanneri ja SET2400W skanneri), ja olemme analysoineet tiedot separatedly mukaan sellaista skannerin (taulukko 5) .table 1 Ominaisuudet kahdeksasta mukana USA tutkii
Study
(vuosi, viite)
County
No.
potilaiden
kuantur
taajuus
(MHz)
Tulkki (t)
referenssistandardi
Kim 1997 [21 ]
Etelä
Korea
95
3,5 tai 5
Kaksi radiologit itsenäisesti
Kirurginen ja patologiset löydökset
Stell 1996 [22]
Yhdistynyt United Kingdom
103
3.5
Kokenut henkilöstö
histologinen tutkimus
Asencio 1997 [23]
Saksa
71
NCD
NCD
Surgical ja histologista
arviointi
Possik 1986 [24]
Yhdistynyt
States
82
NCD
NCD
kirurginen ja histologinen arviointi
Derchi 1983 [25]
United
valtiot
21
3,5
Kaksi tutkimuksen tekijät
Kirurginen ja patologinen examization.
Liao 2004 [26]
Kiina
125
3.5 tai 6.0
NCD
Operatiivinen ja patologiset tutkimukset
Ozmen 2003 [27]
Yhdistynyt
States
48
NCD
NCD
histologinen tutkimus
Kayaalp 2002 [28]
Iso United Kingdom
118
NCD
konsultti radiologi
Histopatologisten tutkimusten
NCD: ei selkeästi kuvattu
Taulukko 2 Ominaisuudet viidestä mukana EUC tutkimuksiin
Study
(vuosi, viite)
County
No.
potilaiden
kuantur
taajuus
(MHz)
Tulkki (t)
Viite standardi
Ozmen 2003 [27 ]
Yhdistynyt
States
48
NCD
NCD
histologinen tutkimus
Chu 2004 [30]
Yhdistynyt
States
402
12
Tekijällä
tutkimuksen
histopatologinen tutkimus
Tio 1990 [31]
Yhdistynyt
States
84
7,5 tai 12
NCD
Surgical ja patologinen examization.
Chen 2002 [32]
Yhdistynyt
States
65
7,5 tai 12
Tekijällä
tutkimuksen
Kirurginen ja patologiset löydökset
Lee 2005 [33]
Yhdistynyt United Kingdom
301
7,5 tai 12
Kokeneet
radiologia
Surgery, histopatologia tai sytologia
NCD: ei selvästi kuvattu
Taulukko 3 ominaisuudet kaksikymmentäkaksi mukana CT tutkimuksessa
Study
(vuosi,
viite)

County
No.
potilaiden
käyttö
suonensisäisen
kontrasti
(annos)
§
paksuus
(mm), rako
( mm)
Tulkki (t)
referenssistandardi
Kim
1997 [21]
Etelä
Korea
95
NCD
10, 10
Kaksi radiologit itsenäisesti
Kirurginen ja patologiset löydökset
Stell
1996 [22]
Yhdistynyt kuningaskunta
103
NCD
NCD
kokenut henkilökunta
histologinen tutkimus
Asencio
1997 [23]
Saksa
71
NCD
NCD
NCD
Surgical ja histologinen
arviointi
Ozmen
2003 [27]
Yhdistynyt
States
48
NCD
NCD
NCD
histologinen tutkimus
Nozoe
1999 [28]
Iso
States
36
NCD
NCD
kokenut
gynekologi
Operation havainnot
Kayaalp
2002 [29]
Iso-Britannia
118
NCD
10, 10
konsultti radiologi
Histopatologisten tutkimusten
Lim
2006 [34]
Etelä
Korea
124
60% jodivarjoaineiden
materiaali (2 ml /kg)
1,0-1,5 tai 3,0-7,0, NCD
Kolme kokenutta maha
radiologien
Surgical ja histopatologiselle
standardeja
Chen
2005 [36]
Yhdistynyt
States
68
60% jodia
(enintään 150 ml) B 7, NCD-
vatsa radiologin
Kirurginen ja histologinen luokitus
Chamadol
2008 [39]
Thaimaa
64
jodivarjoaineiden materiaalia (100 ml) B 8, NCD-
kokenut
radiologi
Surgical -pathologic tulokset
Yajima
2006 [40]
Yhdistynyt
States
413
jodivarjoaineiden materiaalia (NCD)
10, NCD-
Expert radiologit
Clinical , kirurginen raportit, histopatologisia havaintoja
Yun
2005 [41]
Yhdistynyt
States
81
NCD
(2 ml /kg) B 3-5, NCD
NCD
histopatologinen tutkimus
Kim
2005 [43]
Yhdistynyt
States
124
jopromidi (150 ml) B 5,0, NCD
Kaksi kokenut maha radiologit
histopatologinen analyysi
D'Elia
2000 [44]
Saksa
127
Ionittomia varjoaine (200 ml) B 10,10
kaksi radiologit
histopatologinen pysähdyspaikan
Adachi
1997 [45]
Yhdistynyt
States
56
Loparimon tai Omnipaque (100 ml)
NCD, NCD
One radiologin
Kirurginen ja histologiseen diagnoosiin
Shinohara
2005 [46]
Japani
112
Ionittomia varjoaine (100 ml) B 2.5, 2.5
Kaksi tekijää tutkimuksen
kirurginen ja histologiseen diagnoosiin
Davies
1997 [47]
Yhdistynyt kuningaskunta
105
Ultravist
(150 ml)
10, 5
yksi radiologi
TNM histopatologisia vaiheessa
Yan
2007 [48]
Kiina
220
Ionittomia varjoaine (1,5 ml /kg) B 3,75-5, NCD
kaksi radiologia
kirurginen ja histologiseen diagnoosiin
ROIC
1994 [49]
Slovenia
45
Ioxitalamate (100 ml) B 8, NCD-
NCD
Kirurginen ja patologinen havainto
Gamon
2002 [50]
Espanja
50
ionitonta jodattu varjoaine (120 ml) B-5, 4
yksi kokenut radiologi
Kirurginen ja patologinen diagnoosi
Zhang
2002 [51]
Kiina
43
Cardiografin (80-100 ml) B 5-10, 5-10
Kaksi radiologien
Kirurginen ja patologiset tutkimukset
Yan 2010 [52]
Kiina
640
jopromidi
(180 ml) B 5, 2.5
Kaksi radiologia
Surgical ja patologiset löydökset
Pan 2010 [53]
Kiina
350
jopromidi
(180 ml) B 5, NR
Kaksi kokenutta lääkäriä
Kirurginen ja patologiset löydökset
NCD: ei selvästi kuvattu.
Taulukko 4 ominaispiirteet kaksi mukana MRI tutkimukset
tutkimus

County
No.
potilaiden
käyttö
suonensisäisen
kontrasti
(annos)
§
paksuus
(mm),
rako ( mm)
Kenttä
vahvuus
(T), kela
kirjoita
Tulkki (t)
Viite
Standard

Tang
2006 [37]
Kiina
25
Gadoliniumia, 0,1 mmol /kg
10, NCD
0,5, array kokovartalokela
Kaksi kokenutta MRI asiantuntijat
Kirurginen ja histopatologinen
tarkastus
Li
2007 [38]
Kiina
35
Gadoliniumia, 0,1 mmol /kg
NCD, NCD
1,5, vaiheittainen
array elin
kela
Kaksi kokenutta radiologien
kirurginen ja histopatologinen
tutkimus
NCD: ei selvästi kuvattu
Taulukko 5 ominaisuudet viidestä mukana 18F-FDG PET-tutkimusten
Study
(vuosi, viite)
County
No. potilaista
ajankohta
paasto ennen
skannausta
FDG-annos, aika
aikaväli
FDG hallinnon
ja scanning

Attenuation
correction,
reconstruction
method

Interpreter(s)

Reference standardi
Lim 2006 [34]
Korean
124
4h
370-555 MBq,
60 min
Kyllä, tilata
osajoukko odotus
maksimointi
Kaksi kokenutta isotooppilääketieteen
lääkärit
Surgical ja histopatologiselle
standardeja
Yoshiokan 2003 [35]
Yhdysvallat

• Antimikrobinen toiminta Eugenoli ja Kanelialdehydi vastaan ​​ihmisen mahalaukun taudinaiheuttajan Helicobacter pylori
• Epigeneettisiä mekanismeja ero MDR1mRNA ilmaisun välillä mahalaukun ja paksusuolen syövän solulinjojen ja sovitusmenetelmät kliinisen chemotherapy