Kako upravljati gastrektomije za rak želuca nakon koronarne arterije presađivanje koristeći pravo gastroepiploic arterija? Izvješće o dva slučaja i pregled literature

Kako upravljati gastrektomije za rak želuca nakon koronarne arterije presađivanje koristeći pravo gastroepiploic arterija? Izvješće o dva slučaja i pregled literature
apstraktne pregled Pozadina pregled Nedavno pravo gastroepiploic arterija (RGEA) je korištena u koronarnog premoštenja arterija (CABG) kao alternativni arterijskog mladica. Nažalost, povećana učestalost želučanog karcinoma je izvijestio nakon CABG pomoću RGEA. Rukovanje od RGEA tijekom gastrektomije u tih bolesnika može uzrokovati smrtonosne komplikacije, koje se ponekad smanjuje isplativost ljekovito disekcija limfnih čvorova u podnožju mladica.
Slučaja prezentacije pregled opisujemo dva slučaja karcinoma želuca prolaze kroz gastrektomije nakon CABG uz korištenje RGEA. Da bi se izbjegla moguća fatalna koronarna događaj tijekom gastrektomije, sigurno rukovanje cijevi, uključujući pripreme za ozljede i prevenciju spazma krvnih žila je provedena u oba slučaja, uz adekvatan nadzor sistemsku cirkulaciju. Intraoperacijsko zamrznuti odjeljak pregled nije pokazao limfnog čvora metastaze oko presatka u bilo kojem od predmeta; stoga potpuna limfni čvor disekcija na bazi presatka nije provedena. Bez komplikacija dogodila tijekom operacije. Osim ova dva slučaja, dvadeset i četiri slučaja objavljeni u literaturi su pregledani (ukupno 26 slučajeva). Deset rano i 16 napredne želučani karcinom bili uključeni. Među 16 naprednim slučajevima želučanog karcinoma, alternativa graft je bio zaposlen u 8 zbog resekcije izvornog mladica za završetak limfnog čvora seciranje. Mere rukovanje mladica često uzrokovane smrtonosne komplikacije koje ukazuju da je operacija trebala biti dovršena do izolacije mladica. Vaskularizirani graft berbu preko ante-želuca put bio popularan. Međutim, skeletoniziranih berbu s resekcijom od pilorusa ogranaka RGEA bi bilo bolje, jer bi to prekinuti izvorni limfe, koji bi mogao eliminirati potrebu za limfni čvor disekcija i izolacije transplantata. Među 10 slučajeva imaju rane želučanog karcinoma, 6 nađeni su u roku od 1,5 godina nakon operacije. Rano otkrivanje ovih 6 slučajeva je bilo moguće zbog korištenja želučane fiberscopic pregleda prije i nakon CABG, koji im je dao priliku da primaju manje opsežne operacije kao što su endoskopske sluznice resekcije. Pregled Zaključak
Adekvatna intraoperativni skrb, kao i optimalna limfni čvor disekcija s obzirom na metodu graft žetvu u prvom CABG dovodi do uspješnog gastrektomije nakon CABG pomoću RGEA graft. Stoga, ovaj rad treba provoditi uz pažljivo upravljanje i od strane probavnog i kardiovaskularnog kirurga. Pregled Pozadina pregled Nedavno pravo gastroepiploic arterija (RGEA) je korištena u koronarnog premoštenja arterija (CABG) kao alternativni arterija mladica [1, 2] Međutim, povećana učestalost želučanog karcinoma je izvijestio nakon CABG pomoću RGEA. Prema izvješću japanske udruge za koronarne kirurgije arterija http:..... //Www med Nihon-u ac JP /jacas /result2005 html, CABG je provedeno na više od 0,1 milijuna pacijenata u periodu od 7 godina koji je završio 2004. godine, a RGEA se koristi u više od polovice tih bolesnika. Spazam i ozljeda izazvana rukovanje mladica tijekom gastrektomije će izazvati kritičnu koronarna neuspjeh [3-8]. Odgovarajuća strategija, dakle, potrebno da se izbjegne rizik zadržavajući ljekovito potencijal operacije. Predstavljamo dva slučaja želučanih karcinoma koji su se podvrgnuli gastrektomije nakon CABG pomoću RGEA s pregledom od 24 sličnih slučajeva u literaturi.
Prikaz slučaja pregled Slučaj 1 pregled Pacijent je bio 76-godišnji muškarac , U studenom 1999. godine, on je prošao trostupanjski brod operacije. Posterio-laterarni ogranak koronarne arterije je cijepljena sa vaskularizirani RGEA. U srpnju 2004. godine, on je predstavljen u privatnu bolnicu zbog mičite se stolica 5 godina nakon operacije. Do želučane fiberscopic ispita, on je dijagnosticirana rani rak želuca (IIc) koji se nalazi u donjem prednjem dijelu trbuha te je prebačen u bolnicu za gastrektomije u listopadu. Preoperativna angiografija je pokazala da je RGEA graft ostao i patent (slika 1). Slika 1 Preoperativna angiografija putem celijakije arterije su pokazali da je RGEA graft ostao i patent.
Nakon arterijski kateter je umetnuta u desne bedrene arterije za umjetno promet u pripremi za moguće ozljede graft, An epigastričan Medijan je rez. RGEA je lako prepoznati na lijevom režnju jetre pratnji venu i prekriven mekim tkivima (Slika 2). Papaverin hidroklorid je škropili oko RGEA kako bi se spriječilo grč plovila. Njegova adhezija na stražnjem aspektu manje zakrivljenosti želuca je disecirana. secirao smo oko čvora stanice br.6 limfnom koliko smo mogli učiniti sigurno i jednostavno. Intraoperacijsko zamrznuti odjeljak pregled nije pokazao limfnog čvora metastaze oko mladica; stoga potpuna disekcija limfnih čvorova u podnožju presatka nije provedena. Distalni gastrektomije s limfni čvor disekcija je izvršena. Roux-en-Y pregled je postupak bio korišten za obnovu. Patološka dijagnoza je bila slabo diferencirani adenokarcinom (por1 > tub2), (18 × 11 mm), sm2, n0 i klinički stadij se određuje kao Stage la u skladu s Općim pravilima za rak želuca studije [9]. Bez komplikacija dogodila tijekom operacije. Pacijent je trenutno živi bez znakova recidiva 18 mjeseci nakon operacije. Slika 2 Intraoperacijsko pogled na RGEA. Je lako prepoznatljiv na lijevoj režnja jetre pratnji vene i mekih tkiva, iako je bila vezana na stražnjem aspektu manje zakrivljenosti želuca. Umetak pokazao shemu intraoperacijske gledišta. Pregled Pacijent 2 pregled, pacijent je bio 64-godišnji muškarac. U studenom 2005. godine, on je prošao tri plovila operacije. Stražnji silazno ogranak koronarne arterije je cijepljena od skeletoniziranih RGEA. U veljači 2006. godine, on je predstavljen u privatnu bolnicu zbog epigastričan boli. Do želučane fiberscopic ispita, on je dijagnosticirana rani rak želuca (IIa + IIB) koji se nalazi pod kutem od želuca te je prebačen u bolnicu za gastrektomije u travnju. Preoperativna angiografija potvrdio raširenosti u RGEA mladica (Slika 3). Slika 3 Predoperativna angiografije putem celijakije arterije su pokazali da je RGEA graft ostala dobro patenta.
Nakon arterijski kateter umetnut u desnoj femoralnoj arteriji za umjetni promet koji se koristi u slučaju ozljede graft, An epigastrički srednja incizija ispod polazeći pupak je napravljen s pažnjom, jer RGEA uzeo prednje put. RGEA je prekriven okolna tkiva uključuju stijenku želuca i jetre, što je teško naći (slika 4). Papaverin hidroklorid je škropili oko RGEA kako bi se spriječilo grč plovila. Na kraju, to je prepoznat po svojoj pulsiranje na dvanaesniku. Disekcija oko No.6 limfnog čvora je provedeno u tolikoj mjeri da se smatra sigurnom. Od intraoperacijske zamrznuti odjeljak je pregled pokazao da nema limfnog čvora metastaze oko mladica, zajedno disekcija limfnih čvorova na bazi mladica nije poduzeto. Distalni gastrektomije s limfni čvor disekcija je izvršena. Roux-en-Y pregled je postupak bio korišten za obnovu. Patološka dijagnoza je pečat stanice prsten karcinoma (23 × 20 mm), m, n0 i klinički stadij se određuje kao Stage la u skladu s Općim pravilima za rak želuca studije [9]. Nije bilo intraoperacijske komplikacija. Pacijent je trenutno živi bez znakova recidiva 4 mjeseca nakon operacije. Slika 4 Intraoperacijsko pogled na RGEA. Teško je naći jer je prekriven okolna tkiva uključuju stijenku želuca i jetre. Na kraju, to je prepoznat po svojoj pulsiranje na dvanaesniku. Umetak pokazao shemu intraoperacijske gledišta.
Mogućnosti od 26 slučajeva (Tablica 1) pregled Tablica 1. Slučajevi su poredani po intervalima nakon CABG Netlogu Herv

Route

Terms

Pat

Op

Re-co

RGEA

Adh

Patho

pN

pT

Stage

No.6

Surv

Time

Ref

ske
ante
3
well
gast
R-Y
pres
+
sig
n0
m
Ia
-
A
36
Case2
ped
ante
5
well
p res pregled - pregled pres
por1 pregled n0 pregled sm pregled la pregled ND pregled pregled 3 pregled (4) pregled PED? pregled?
6 pregled?
t gast
R-Y
pres
?
por2
n2
se
IV
?
A
12
(21)
ped
ante
10
well
gast
R-Y
pres
+
por
n1
sm2
Ib
+
?
?
(22)
ped
ante
10
?
gast
B-II
res
+
por
n1
se
IIIa
+
?
?
(16)
ske
ante
11
well
gast
B-I
res
?
por
n0
m
Ia
-
?
?
(17)
ske
ante
14
well
gast
R-Y
res
+
?
?
?
IV
ND
?
?
(10)
?
ante
18
well
gast
B-II
pres
++
tub1
n0
m
Ia
ND
A
10
(7)
ped
ante
18
well
gast
B-II
pres
+
pap
n0
sm2
Ia
-
A
10
(15)
ped
ante
20
well
gast
B-II
pres
?
?
n2
s1
IIIa
ND
D
8
(5)
ped
ante
21
?
c res
int
pres
-
tub2
n0
ss
Ib
-
?
?
(22)
ped
ante
21
well
gast
B-I
res
?
por
n2
ss
IIIb
+
?
?
(17)
?
retro
22
well
t gast
R-Y
pres
+
mod
n0
mp
Ib
-
A
2
(23)
ped
ante
22
?
gast
B-I
pres
+
tub2
n0
m
Ia
-
A
48
(24)
ped
ante
24
?
gast
B-II
res
?
por
n1
se
IIIa
+
?
?
(16)
ped
ante
26
stenosis
bypass
-
?
?
?
n3
s2
IV
ND
A
4
(4)
ped
ante
29
well
gast
B-I
pres
+
?
n0
m
Ia
ND
A
?
(18)
ped
?
32
stenosisgast
B-I
res
-
por
n1
ss
II
+
?
?
(19)
ped
ante
32
well
gast
?
res
?
?
n2
s2
III
?
D
16
(5)
?
?
36
obs
t gast
R-Y
res
?
?
?
?
?
?
?
?
(25)
ped
?
37
well
gast
B-II
pres
+
por
n0
ss
II
-
A
36
(26)
ped
ante
39
well
gast
B-II
pres
?
tub2
n0
mp
Ib
-
A
10
(4)
ped
ante
45
?
t gast
R-Y
pres
+
por
n1
ss
IV
?
?
?
(16)
ped
ante
63
well
gast
B-I
res
?
por
n2
se
IIIb
+
?
?
(17)
ped
retro
65
well
gast
R-Y
pres
+
por
n0
sm2
Ia
-
A
3
Case1
ped
ante
91
well
gast
R-Y
res
?
tub2
n0
m
Ia
-
A
17
(3)
Herv: berba metoda, PED: vaskularizirani, ske: skeletoniziranih, retro: retrogastric, Ante: antegastric, Pat: prohodnost, nađ: opstrukcija, op: rad, GAST: djelomična (distalno) gastrektomije, t GAST: ukupno gastrektomije, p res: djelomična resekcija, c res: djelomična resekcija kardija, Re-ko: re-konstrukcije, BI: Billoth-I, B-II: Billoth-II, Ry: Roux-en-Y, -: izravna anastomoze, res: resekcija, pres: konzervirani, Adh: adhezija, +: pozitivne, -: negativan, pato: patologija [9] PN: patološko limfnih čvorova metastaze [9], PT: patološko tumora invazije [9], br.6: Infrapyloric limfnih čvorova [ ,,,0],9], +: pozitivne, -:? negativan, ND: ne secira, Surv: preživljavanje, a: živa, D: mrtav vrijeme: vrijeme preživljavanja, Ref: reference, unknown pregled Dvadeset i jedna djevojčica i 5 dječaka pacijenti su uključeni. Njihova starost je u rasponu od 55 do 76 godina (srednja dob, 66,4). Vaskularizirani metoda transplantata bio zaposlen u 20 slučajeva, dok je skeletoniziranih metoda graft se koristi samo u 3 slučaja. Antegastric put je bio popularan i korišten je u 20 slučajeva, dok je retrogastric put je korišten u samo dva slučaja. Intervali od CABG u rasponu od 3 mjeseca do 91 mjeseci (u prosjeku, 27,7 mjeseci). U većini slučajeva, graft je patent, osim dva slučaja stenoze i jedne opstrukcije. Operativne postupke i metode rekonstrukcije korištene su kako slijedi: operacija; djelomična gastrektomije u 19 slučajeva, ukupni gastrektomije u 5 slučajeva, parcijalna resekcija i jedan obilaznice, obnove; Billroth-ja u 7 slučajeva, Billrothu-II u 7 slučajeva, Roux-en-Y u 9 slučajeva, a ne rekonstrukciju u dva slučaja. Resekcija RGEA je provedena za kompletnu seciranje broj 6 limfnih čvorova u 10 slučajeva, dok je RGEA je sačuvan u preostalih 16 slučajeva. Adhezija je zabilježena u 6 slučajeva, dok je bila teška dva i blaga u preostalim 4 predmeta. Šest slučajeva imao metastaze na broj 6 limfnih čvorova. U dva slučaja, i gastrektomije i ponovno cijepljenje pomoću safenoznom venu na desne koronarne arterije su izvedena istovremeno. U dva slučaja, gastrektomije je provedena nakon što je ponovno cijepljenje sa desne koronarne arterije pomoću pravog unutarnjeg prsne arterije i pravi radijalni arteriju, respektivno. RGEA zamijenjen je slpenic arterije u jednom slučaju. Percutanous koronarna angioplastika je uslijedila gastrektomije u jednom slučaju. Deset bolesnika je imalo ranije i 16 napredovalo želučanih karcinoma. Među 10 ranih želučanog karcinoma u 6 pronađeni su u roku od 1,5 godina nakon operacije. Pregled Rasprava
uspješnu gastrektomije nakon CABG pomoću RGEA ovisi o dobroj ravnoteži između sigurnosti i izlječivost. Kritični komplikacija uzrokovanih rukovanje od RGEA dok seciranje limfnih čvorova treba izbjegavati, bez ugrožavanja ljekovito limfnog čvora seciranje. Da bi se izbjegla potencijalno fatalne koronarne događaje, proveli smo sigurno rukovanje, uključujući i pripreme za nesmotrene ozljedama i prevenciji spazma krvnih žila je izvedena zajedno s odgovarajuće praćenje sistemske cirkulacije.
Kako bi izbjegli ozljede graft, važno je jasno razumjeti kako žetva i gdje se to mjesto kalema za prve operacije. Dva osnovna načina berbe su u radnom odnosu, kao što je vaskularizirani mladica koji se bere s okolnim mekim tkivima i skeletoniziranih presadak koji se bere bez njih. Vaskularizirani graft Činilo se da je popularan, ali u zadnje vrijeme skeletoniziranih graft je zaposlen. Vaskularizirani graft je vjerojatno da će se razlikovati od okolnog tkiva. S druge strane, skeletoniziranih graft lako prepoznati zbog nepostojanja priraslica na trbušni zid ili drugih objekata [10, 11]. RGEA kod 2 je teško prepoznati zbog teškog adhezije na trbušnu stijenku i identificiran prepoznavanjem arterijske pulsiranje oko duodenumu, iako se rabi skeletoniziranih graft. Međutim, skeletoniziranih graft preporuča jer je lako dobiti adekvatnu dužinu mladica, kao i za promatranje graft izravno [12]. Za RGEA presatka, dvije staze se općenito koriste, kao što je ulog u želudac i retro-želuca rute [13, 14]. Većina srčane kirurzi vole ante-želuca rutu jer im omogućuje da identificiraju mjesta krvarenja iz mladica lako [15]. S druge strane, to uzrokuje adheziju na prednjem trbušne stijenke ili većoj omentuma; komplikacija koje nije našao s retro-želuca rute [14]. U svakom slučaju, pazite abdominalni rez ispod pupka preporuča se u svakom slučaju, ako se predviđa prianjanje RGEA na okolna tkiva. Pregled mladica ozljede može odjednom izazvati koronarnu neuspjeh i fatalne aritmije [3-8]. Adekvatna intraoperacijske priprema za takve hitne slučajeve je, dakle, potrebno. Prije laparotomije, arterijski kateter umetnut u desnoj femoralnoj arteriji za umjetno cirkulacije u obje naše slučajeva, dok su jetre i slezene arterije priprema za operaciju za moguće ponovno anastomoze s RGEA. Istezanje RGEA također mogu uzrokovati slične komplikacije. Doista, to je izvijestio da je istezanje trbušne stijenke pritisnuo ST segment EKG [6]. Stoga je važno da bi ove neočekivane komplikacije u vidu tijekom operacije.
On je izvijestio da je mehanička stimulacija može lako izazvati grč u arterijskih presadaka [6, 8]. Stoga, prevencija grč u RGEA mladica tijekom operacije je važno [6, 16]. posuto smo papaverin-hidroklorid oko RGEA u oba slučaja i može provesti akciju sigurno bez RGEA grč.
Rana detekcija i odgovarajuće tretmane za ozljede su važni kako bi se izbjeglo kritične komplikacija [6, 16]. Pažljivo intraoperacijske praćenje pomoću EKG, transezofagealnoj ehokardiografija, Swan-Gantz kateter itd, dakle, potrebno. Kako je opseg koronarna neuspjeh ovisi o tome koliko krvi mladica brod pomagala u koronarne arterije, kada se pojavljuju komplikacije [17], prohodnost od mladica treba vrednovati Prijeope angiografijom, koji će također pokazati lokaciju mladica. Pregled ljekovito potencijal ove operacije ovisi o kompletnosti limfnog čvora disekciju oko RGEA mladica, koji su kategorizirani kao br.6 limfnog čvora japanska klasifikaciji želučanog karcinoma [9]. Kompletan disekcija presjekom natrag na RGEA u svojoj bazi zahtijeva dodatni alternativni mita, zbog čega je rad složeniji i rezultira produljenjem postupka. Osim toga, alternativa graft sam može uzrokovati smrtonosne komplikacije. Zato, pogodne pacijenata zahtijevaju potpunu disekciju zbog visoke vjerojatnosti No.6 limfnih čvorova metastaza bi trebao biti odabran na temelju položaja, dubina invazije tumora, patološku tip itd [9]. Postoperativna interval od CABG također može pomoći u određivanju strategije u vezi sa br.6 limfnom čvoru. Želučani raka, javljaju kasno nakon CABG, možda su promijenili protok limfe. Ako RGEA graft je skupljena postupkom skeletonization i oslobođeni svoje baze s resekcija od pilorusa grana u prvom CABG operacije (Slika 5), ​​No.6 limfni čvor metastaza bi bilo vrlo rijetko. Prema tome, seciranje No.6 limfnog čvora bi nepotrebno [3, 18, 19]. Među 26 pregledanih predmeta, br.6 limfni čvor disekcija je provedena u 16. Dvije od četiri bolesnika (50%) je imao metastaze na ovom limfnog čvora u roku od 12 mjeseci nakon operacije. Četiri od 12 slučajeva (33%) je i ovo metastaza više od 12 mjeseci nakon CABG i 1 od 5 slučajeva (20%) imalo je više od 36 mjeseci nakon operacije. Jedan slučaj s rakom invazije submukozne regije, imao metastaze na br.6 limfnog čvora u roku od 12 mjeseci nakon operacije. S druge strane, ne metastaze ovom čvoru viđen više od 12 mjeseci nakon CABG u 6 slučajevima gdje se rak izvršile invaziju u odgovarajuće mišića regiju. S obzirom na patološke tipove raka Također bi bilo važno, jer sve od 6 slučajeva s br.6 limfnih čvorova metastaza bila slabo diferencirani karcinomi. Dakle, br.6 limfni čvor disekcija može biti učinjeno daleko sa po diferenciranim adenokarcinoma napada na submukozalnim ili pravilan mišića područje želuca i javljaju više od 12 mjeseci nakon CABG s metodom skeletonization. Slučajevi koji imaju malu vjerojatnost za br.6 limfnih čvorova metastaze sa ili bez metodom skeletonization također može biti pošteđen kako bi zadržali dobru ravnotežu između sigurnosti i izlječivost ako intra-operativna saznanja ukazuju da ne limfnog čvora metastaza. Slika 5 Shema od dva načina berbe. Pilorusa grane RGEA su sačuvani u vaskularizirani graft žetvu (lijevo), a oni mogu biti prekinut skeletoniziranih graft žetvu (desno). Pregled Prema bazi podataka Cancer Institute bolnice (1946-2004) [20] , nediferencirane želučani karcinom, koje se pojavljuju u L ili LD području i upasti u submukozalnim regiju, metastaziraju na broj 6 limfnih čvorova na vrlo visokoj stopi od 23,6%. Kao što je rak, u slučaju 1 dogodio 65 mjeseci nakon CABG, limfni protok se smatralo da je promijenjen ili prekinuto. Dakle, limfni čvor disekcija mislilo nepotrebno. Međutim, nismo bili sigurni da li pilorusa grane gastroepiploic arterije i dalje ustrajala. Tako smo secirao oko No.6 limfnog čvora do sada kao što smo mogli učiniti sigurno i jednostavno za intra-operativnoj smrznutog ispita sekcije. Međutim, nije jasno da li je manipulacija za uzorkovanje čvorova je sigurno i da li zamrznuti odjeljak pregled je dovoljno za negativnu dijagnozu limfnih čvorova metastaze. S tog stajališta, uzorkovanje čvorova treba se ograničiti na slučajeve koji se snažno sumnja da imaju br.6 limfnog čvora metastaze, kao što je to slučaj s natečene limfne čvorove oko baze RGEA ili multiple metastaze drugih limfnih čvorova. Prema podacima Instituta bolnice za rak (1946-2004) [20], želučani karcinom koji selektivno metastaze na br.6 limfnom čvoru se vidi u 1.6% od 12.000 slučajeva raka želuca. U slučaju 1, operacija je trebala biti završena do izolacije presatka bez uzorkovanje čvorova. Kao što je rak, u slučaju 2 pojavila 3 mjeseca nakon CABG, original limfe se smatralo da su ustrajni. Dakle, br.6 limfni čvor disekcija mislilo potrebno. Međutim, nediferencirane želučani karcinom, koje se pojavljuju u LM /M /ML području i napadaju sluznicu, metastaziraju na No.6 čvor na nisku stopu od 0,6% prema bazi podataka Cancer Institute bolnice (1946-2004) [20 ]. Tako, postupak u slučaju 2, također treba biti završena izolacija presatka bez uzorkovanje čvorova kao što je to u slučaju 1. pregled Među 10 slučajeva imaju rane karcinome želuca u pregledao 26 predmeta, 6 nađene su u 1,5 godina nakon operacije. Ovi slučajevi su se mogli dijagnosticira u još ranijoj fazi pomoću želučane fiberscopic pregled prije i nakon CABG, što bi im dati priliku da primaju manje invazivne operacije kao što su endoskopske sluznice resekcije. Tri napredne slučajevi otkriveni u roku od 1,5 godina nakon CABG trebali su pronađeni tijekom prve operacije. Pregled Zaključak
Adekvatna intraoperativni skrb, kao i optimalnu limfnog čvora seciranje obzirom metodu graft žetvu u prvom CABG može dovesti do uspješnog gastrektomije nakon CABG pomoću RGEA. Stoga, ovaj rad treba provoditi uz pažljivo upravljanje i od strane probavnog i kardiovaskularnog kirurga pregled Kratice pregled RGEA. Pregled desne gastroepiploic arterije,
CABG : pregled bajpasa koronarne arterije presađivanje,
pN: pregled patološkog limfnih čvorova metastaze,
PT: pregled patološkog tumora invazija,
deklaracijama
Zahvale
Pismeni pristanak koji je dobiven od pacijenata za objavljivanje ovog slučaja.
autora originalne dostavljeni datoteke za slike
Ispod su linkovi za autora originalnih dostavljenih datoteka za slike. Izvorna datoteka za Slika 1 12957_2006_306_MOESM2_ESM.jpeg autorskim 12957_2006_306_MOESM1_ESM.jpeg autora izvorne datoteke za sliku 2 12957_2006_306_MOESM3_ESM.jpeg autorskim izvorne datoteke na Slici 3 12957_2006_306_MOESM4_ESM.jpeg autorskim izvorne datoteke za Slika 4 12957_2006_306_MOESM5_ESM.jpeg autorskim izvorne datoteke za lik 5 suprotstavljenih interesa pregled autor (i) izjavljuju da nemaju konkurentne interese. pregled

• Prognostički značaj tumorskih biljega u T4A želučane cancer
• Nasljedni faktori rizika za razvoj karcinoma želuca kod mlađih patients