Mahalaukun versus post-pyloric ruokinta: järjestelmällinen review

mahalaukun versus post-pyloric ruokinta: järjestelmällinen katsaus
tiivistelmä
tausta
Tavoitteenamme oli arvioida vaikutusta mahalaukun versus jälkeisen pyloric ruokinta esiintyvyys keuhkokuume , kalorien saanti, tehohoidossa (ICU) oleskelun kesto (LOS), ja kuolleisuus kriittisesti sairaiden ja loukkaantuneiden tehohoitopotilailla.
Menetelmä
tietolähteet olivat Medline, EMBASE, Healthstar, lainaus katsaus asiaan ensisijainen ja tarkastelu artikkeleita, henkilökohtaiset tiedostot ja joutuessaan asiantuntija ilmiantajia. 122 artikkeleita seulottu yhdeksän tunnistettiin mahdollisille satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa (mukaan lukien yhteensä 522 potilasta) että verrattuna mahalaukun jälkeisestä pyloric ruokinta, ja olivat mukana tiedon saamiseksi. Tarkempi ja tulosten tiedot poimittiin paperit kahden arvioijat itsenäisesti. Tulosmuuttujien olivat ilmaantuvuus sairaalainfektioiden keuhkokuume, keskimääräinen kalorien tavoite saavutettu, keskimääräinen päivittäinen kalorien saanti, aika aloittamisen putken syötteitä, aika tavoite, ICU LOS, ja kuolleisuutta. Meta-analyysi suoritettiin käyttäen sattumanvaraiset vaikutukset mallia.
Tulokset
Vain lääketieteen, neurokirurgisiin ja trauma patentteja otettiin tutkimuksissa analysoitiin. Ei ollut merkittäviä eroja ilmaantuvuus keuhkokuume, prosenttiosuus kalorien tavoite saavutettu, tarkoittaa yhteensä kalorien saanti, ICU LOS tai kuolleisuuden välillä mahan ja post-mahanportin ruokinta ryhmiä. Aika aloittamista enteraalisesti merkitsevästi vähemmän niillä potilailla satunnaistettu mahalaukun ruokinta. Kuitenkin aikaa päästä kalorien tavoite ei ollut eroa ryhmien välillä.
Päätelmä
Tässä meta-analyysissä emme pystyneet osoittamaan kliinistä hyötyä jälkeisestä pyloric versus mahaletkun ruokinta on useita erilaisia ​​kriittisesti sairaiden potilaiden, mukaan lukien lääketieteellinen, Neurokirurgian, ja trauma tehohoitopotilailla. Ilmaantuvuus keuhkokuume, ICU LOS, ja kuolleisuus oli samanlainen ryhmien välillä. Koska viivästyminen saavuttamisessa jälkeisessä pyloric intubaatio, mahalaukun ruokinta aloitettiin huomattavasti nopeammin kuin oli post-mahanportin ruokinta. Tässä tutkimuksessa samalla tämänhetkinen paras todisteita reitit enteraalisesti, rajoittaa pieni koko otoksen koko.
Avainsanat
toive tehohoitoon enteraalisesti mahalaukun tehohoidossa meta-analyysi jälkeinen pyloric Johdanto
enteraalisesti on yhä useammin olennainen osa hallinnassa kriittisesti sairaiden potilaiden, joilla on suuri vaikutus sairastuvuuteen ja tuloksista. Varhainen enteraalisesti on osoitettu parantaa typpitase, haavan paranemista ja isäntä immuunijärjestelmän toimintaa ja lisäämään solujen antioksidantti järjestelmät, vähentää hypermetabolista vaste kudosvaurion ja säilyttää suolen limakalvon eheyden [1-7]. Aikaisemmassa tutkimuksessa [8], me raportoimme että aloittaminen enteraalisesti 36 tunnin kuluessa leikkauksen tai sairaalaan vähentää infektiokomplikaatioista ja sairaalassa oleskelun kesto (LOS).
Nämä tiedot viittaavat siihen, että enteraalisesti tulisi aloittaa niin pian kuin mahdollista sen jälkeen ottamista tehohoidossa (ICU). Vaikka mahalaukun reitin enteraaliseen ruokintaan on helpompi saavuttaa ja halvempaa kuin post-pyloric ravinteiden hallinto, monet lääkärit pelkäävät, että mahalaukun ruokinta altistaa toive ja keuhkokuume. Niinpä monet mieluummin syöttää kriittisesti sairaiden potilaiden kautta post-pyloric reitillä, uskoen, että se vähentää esiintyvyys keuhkokuume. Vaikka tutkimus Heyland ja työtovereiden [9] viittaavat siihen, että mahalaukussa ruokittu potilailla saattaa olla suurempi esiintyvyys pyrkimys kuin vastaanottava jälkeisen pyloric ruokinta, muut tutkijat eivät ole jäljitellä näitä havaintoja [10]. Lisäksi monet kriittisesti sairaiden, loukkaantuneiden ja leikkauksesta toipuvien potilaiden on gastropareesi, mikä saattaa rajoittaa niiden kykyä sietää mahan ruokinta [11, 12]. Todellakin, MENTEC ja työtovereiden [13] osoitti, että 79% on mahalaukussa syötetään potilaiden sekoitettu lääketieteen /kirurgisten ICU näytteillä jonkin verran ylemmän ruoansulatuskanavan intoleranssin aiheuttama heikentynyt mahalaukun tyhjenemistä. Huolimatta huono mahalaukun tyhjenemistä, ohutsuolen toiminta yleensä pysyy suhteellisen ehjänä ja sijoittaminen jälkeisen pyloric ohutsuolen syöttöaukko voi mahdollistaa hallinnon enteraalisesti näillä potilailla. Kuitenkin sijoittaminen ohutsuolen ruokinta putket voivat olla erittäin haastava ja johtaa viivästymiseen aloittamisen enteraalista ruokintaa. Vaikka useita satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksissa verrattiin mahalaukun jälkeisestä pyloric ruokinta kriittisesti sairaiden potilaiden ei ole tehty, tulokset näistä tutkimuksista ovat olleet vakuuttavia ja /tai ristiriitaisia. Siten "paras" reitin enteraalisesti kriittisesti sairaiden ja loukkaantuneiden jää epäselväksi.
Edistääkseen ymmärrystämme kliinisiä vaikutuksia mahalaukun versus ohutsuolen ravinteiden hallinto kriittisesti sairaiden potilaiden, suoritimme meta-analyysi käytettävissä olevista tutkimuksista verrata keuhkokomplikaatioihin, hoitotuloksia, ja onnistuttu saavuttamaan kalorien tavoitteiden potilailla satunnaistettiin saamaan joko maha- tai ohutsuolen putki syötteitä.
Menetelmä
tunnistetiedot kokeiden
tavoitteena oli tunnistaa kaikki asiaankuuluvat satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa, joissa verrattiin mahalaukun kanssa ohutsuolen putki syötteet kriittisesti sairailla potilailla. Satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa määriteltiin tutkimuksessa, jossa potilaat oli annettu takautuvasti yhteen kahdesta interventioiden jaetaan sattumanvaraisesti. Käytimme monimetodinen lähestymistapa tunnistaa asiaankuuluvat tutkimukset varten tässä tarkastelussa. Tietokoneistettu kirjallisuudesta National Library of Medicinen Medline tietokannassa vuodesta 1966 heinäkuuhun 2002 toteutettiin käyttäen seuraavia hakusanoja: enteraalisesti (räjähtää) ja tyhjäsuolen tai post-mahanportin tai mahalaukun JA satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa (julkaisu tyyppi) tai kontrolloiduissa kliinisissä tutkimuksissa tai kliinisten tutkimusten, satunnaistettiin. Lisäksi olemme tutkineet EMBASE (1980-2001) ja terveys-tähti (1975-2001) tietokannat, tarkistetaan henkilökohtaiset tiedostot ja yhteyttä alan asiantuntijoita. Bibliografiat Kaikkien valittujen artikkeleita ja tarkistaa artikkeleita, jotka sisälsivät tietoa enteraalisesti tarkistettiin muiden asiaan artikkeleita. Tämä haku strategia tehtiin iteratiivisesti, kunnes mitään uusia mahdollisuuksia, satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa lainaukset löydettiin tarkistamisesta viiteluettelot haetaan artikkeleita.
Tutkimus valinta ja tiedon louhinta
seuraavia valintaperusteita käytettiin tunnistamaan julkaistuissa tutkimuksissa sisällytettäväksi tähän analyysi: tutkimussuunnitelma-satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa; väestö - sairaalaan aikuisten postoperatiivinen, trauma, pään loukkaantunut, polttaa, tai lääketieteellisen ICU potilaiden; interventio - mahalaukun versus ohutsuolen enteraalisesti, käynnistettiin samanaikaisesti ja samalla kalorien tavoite; ja tulosmuuttujat - ainakin yksi seuraavista Päätulosmuuttuja muuttujat: esiintyvyys sairaalassa saatua keuhkokuumetta, keskimääräinen kalorien tavoite saavutettu, keskimääräinen päivittäinen kalorien saanti, aika aloittamisen putken syötteitä, aikaa päästä kalorien tavoite, ICU LOS, ja kuolleisuutta. Tutkimus valinta ja tietojen abstraktio suoritettiin itsenäisesti kaksi tutkijaa.
Tietojen analysointi
ilmaantuvuus sairaalainfektioiden keuhkokuume ja kuolleisuus käsiteltiin binary muuttujia. Prosenttiosuus kalorien tavoite saavutettu, keskimääräistä päivittäistä kalorien saanti, aika aloittamisen putken syötteitä, aikaa tavoite, ja ICU LOS käsiteltiin jatkuvia muuttujia. Tietojen analysointi suoritettiin käyttäen sattumanvaraiset vaikutukset malli meta-analyysin ohjelmisto (RevMan 4,1; Cochrane Collaboration, Oxford, UK). Kertoimet suhde (OR) ja jatkuvan datan tulosten esittelyyn 95%: n luottamusväli (CI). Kun kirjoittajat raportoitu keskihajonnat, käytimme niitä suoraan. Kun vakiopoikkeamat puuttuivat, me lasketaan ne havaittu keskimääräinen erot (joko eroja muutoksia tai absoluuttisen lukemat) ja testin tilastot. Kun testi tilastoja ei ollut saatavilla, koska P
arvo, me lasketaan vastaavan testin tilastollinen taulukoista normaalijakaumaa. Testasimme heterogeenisyys tutkimusten välillä χ 2 testiä, jossa P
< 0.05 osoittaa huomattavia heterogeenisyys [14].
Tulokset
alkaen 122 artikkeleita seulotaan, 14 tunnistettiin satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa verrattiin mahalaukun versus ohutsuolen enteraalisesti ja olivat mukana tiedon saamiseksi. Nämä 14 julkaisua tunnistettiin Medline hakuja; no julkaisemattomia tutkimuksia, henkilökohtaisen viestinnän, tai tiedot, jotka ilmoitetaan abstraktissa muodossa vain olivat mukana. Viisi tutkimukset suljettiin pois, ja loput yhdeksän kokeet sisällyttää esillä meta-analyysi [10, 15-22]. Artikkelit suljettiin seuraavista syistä: lopun kiinnostaviin ei kirjattu [9, 23], ei-ICU potilasta tutkittiin [24], ja kaksi tutkimusta verrattiin aikaisin (post-mahanportin tai mahalaukun) versus viivästynyt (mahan) enteraalisesti [25, 26], vain lääketieteen, Neurokirurgian, ja trauma patentteja otettiin tutkimuksissa analysoitiin. Kaiken kaikkiaan 552 potilasta otettiin mukana tutkimuksissa. Yhteenveto tutkimuksista, mukaan lukien esiintyvyys keuhkokuume ja kalorien tavoite saavutettu, on esitetty taulukossa 1. Kaikkia tutkimuksissa raportoitu lopun kiinnostavia kohteita, joissa riski keuhkokuume on raportoitu seitsemän tutkimusta [15-17, 19 -22], keskimääräinen prosenttiosuus kalorien tavoite saavutetaan viidessä tutkimuksessa [10, 15, 17-19], keskimääräinen kalorien saanti viidessä tutkimuksessa [15, 17, 19-21], aika aloittamisen enteraalisesti kolmessa tutkimuksessa [ ,,,0],15, 20, 21], aikaa päästä kalorien tavoite neljässä tutkimuksessa [16, 18, 20, 22], ICU LOS viidessä tutkimuksessa [15-17, 20, 21], ja kuolleisuus seitsemässä tutkimuksissa [10, 15- 18, 20, 21] .table 1 tyypillinen tutkimusten sisältyvät meta-analyysissä verrattiin mahalaukun jälkeisestä mahanportin ruokinta
Reference

Year

No

Type

Promotility

J-tube

Incidence of neumonia (G vs J)
Caloric tavoite saavutettu%; G vs. J)
[15]
1992
38
Sekoitus *
Ei
Endo
2/19 vs 0/19
47 vs 61
[16]
1999
80
Trauma
Kyllä, jos jäämät
fluori
18/43 vs 10/37
- [17]
2000
44
Medical
Ei
Blind
3/23 vs 4/21
47 vs 69
[18]
2001
80
Mixed *
Kyllä, kaikki
Blind -
74 vs 67
[19]
2001
25
Neurologiset
Ei
Blind /fluori
2/11 vs 0/14
66 vs 56
[10]
2001
51
Medical
Kyllä, jos jäännösten
Blind /endo
-
64 vs 66
[20]
2002
73
Sekoitus *
Ei
Endo
1/39 vs 2/34
-
[21]
2002
101
Sekoitus *
Ei
Blind /fluori /endo
20/51 vs 16/50
- [22 ]
2002
60
Medical
Ei
Blind /fluori
0/30 vs 1/30
100 vs 100
* Medical ja kirurgiset. Endo, endoskooppinen sijoittaminen; fluori, läpivalaisujärjestelmien sijoitus.
ei ollut merkittäviä eroja ilmaantuvuus keuhkokuume (OR 1,44, 95% CI 0,84-2,46, P
= 0,19; Fig. 1), prosenttiosuus kalorien tavoite saavutettu (-5,2% , 95%: n luottamusväli -18,0% ja +7,5%, P
= 0,4; Fig. 2), keskimääräinen koko kalorien saanti (-169 kaloria, 95% CI -320-+34 kaloreita, P
= 0,09) , ICU LOS (-1,4 päivää, 95%: n luottamusväli -3,7-+0,85päivä, P
= 0,2), tai kuolleisuus (OR 1,08, 95% CI 0,69-1,68, P
= 0,7) välillä niille potilaille syötetään mahalaukussa ja ne, jotka saivat postpyloric putki ruokinta. Vaikka aika aloittamisen enteraalisesti ilmoitettiin vain kolmessa tutkimuksessa se oli huomattavasti lyhyempi niillä potilailla, jotka satunnaistettiin saamaan ravintoa mahalaukun reittiä (-16,0 tuntia, 95% CI -19,5--12,6 tuntia, P
< 0,00001). Kuitenkin aika saavuttaa kalorien tavoite eivät eronneet näiden kahden ryhmän välillä (-0,78 tuntia, mahalaukun versus tyhjäsuolen, 95% CI -3,76-2,19 tuntia, P
= 0,6). Kuva 1 Satunnaisten vaikutusten malli kerroinsuhde (95% luottamusväli) kehittää keuhkokuume mahalaukun verrattuna post-mahanportin ruokinta.
Kuvio 2 Satunnaisten vaikutusten mallin painotettu keskimääräinen ero (95% luottamusväli) prosenttiosuus kalorien tavoitteena saavuttaa mahalaukun verrattuna post-mahanportin ruokinta.
keskustelu
tulokset tästä meta-analyysi viittaavat siihen, että esiintyvyys keuhkokuume, kalorien tavoite saavutettu, ICU LOS, ja kuolleisuus ovat samankaltaisia ​​mahalaukun ja post-mahanportin putki ruokinta. Vaikka enteraalisesti aloitettiin pikemmin siinä mahalaukussa ruokitaan potilaiden, syötetään ohutsuoleen "kiinni" kanssa potilaille syötetään vatsaan ja yleinen sai ei-keskimäärin merkitsevästi enemmän päivittäinen kalorien saanti (169 kaloria). Raportoimme aikaisemmin, että enteraalisesti aloitetaan 36 tunnin kuluessa leikkauksen tai otetaan ICU alentanut infektiokomplikaatioita verrattuna ravinnon viivästyy yli 36 tuntia [8]. Aika aloittamisen enteraalisesti oli huomattavasti lyhyempi niillä potilailla, jotka satunnaistettiin saamaan ravintoa mahalaukun reittiä (-16,0 tuntia, 95% CI -19,5--12,6 tuntia, P
< 0,00001). Vaikka on mahdollista, että lyhyt viivästyminen aloittamisesta enteraalisesti ohutsuolessa syötetään potilaat voivat lisätä infektiivinen komplikaatioita, tulokset tämän analyysin, eivät mahdollista tällaista väitettä.
Tämä tutkimus on useita rajoituksia, jotka on tunnustettava . Kaikkiaan vain 552 potilasta otettiin mukaan meta-analyysissä, tulosten muuttujat kohteisiin ei kirjattu kaikissa tutkimuksissa, ja oli merkittävää heterogeenisyyttä välillä tutkimukset useista tuloksista muuttujia. Lisäksi yksikään tutkimuksiin osallistui potilaita, joille oli tehty vatsan tai suurten verisuonten leikkaus. Nämä jälkimmäiset potilailla on suuri riski gastropareesi ja parhaiten hallinnoi ohutsuolen syöttöputken sijoitettu leikkauksen [8, 27, 28].
Suhteellinen riski keuhkokuume mahalaukun verrattuna jälkeisen mahanportin ruokitaan ryhmä tässä analyysi oli 1,44 (95% CI 0,84-2,46, P
= 0,19). Vaikka tämä voi ehdottaa suuntaus on lisääntynyt riski saada keuhkokuume mahan ryhmässä, tämä on kyseenalaista useista syistä. Ensin oli merkittävä heterogeenisyys tutkimuksissa, mikä ekstrapolointi päätelmät täynnä virhe. Toiseksi, ICU LOS oli todella vähentynyt mahalaukun ryhmässä (-1,4 päivä, CI -3,7-+0,85, P
= 0,2). Jos riski keuhkokuume oli merkittävästi lisääntynyt näillä kriittisesti sairailla potilailla, voisi ennakoida pikemminkin lisätä kuin vähentää tehohoitopotilaiden LOS. Lisäksi keuhkokuume ei liittynyt mitään suurentuneen kuolleisuuden (OR 1,08, 95% CI ,69-+1,68, P
= 0,7). Kuitenkin Tutkimusta ei oltu havaita pienempi, mutta kuitenkin kliinisesti merkittävää eroa ilmaantuvuus keuhkokuume kahden potilasryhmissä.
Sijoittaminen ohutsuolen ruokinta putkia sokeiden nasoenteric lähestymistapa on teknisesti haastavaa. Zaloga [29] kuvannut "korkkiruuvi" tapaan saavuttamiseksi jälkeisen mahaportin sijoittaminen ruokinta putket, joiden menestys oli 92%. Vaikka menestys niinkin korkea kuin 90% on väitetty muiden saattamisesta jälkeiseen pyloric ruokinta putkia sängyn [30-32], useimmat tutkimukset raportoivat onnistumisprosentti on 15-30% [33-36]. Menestystä sängyn sijoittamista ohutsuolen ruokinta putkia vaikuttaa tekniikka ja asiantuntemus kliinikon. Lisäksi toisin kuin nenä /orogastric putki, jota voidaan siirtää alle minuutin, se voi ottaa kokenut operaattori jopa 30 minuuttia saavuttaa jälkeiseen mahaportin sijoittamisesta ohutsuolen syöttöputken. Parantaakseen onnistumisen jälkeisen pyloric sijoitus, muutoksia on tehty ruokinta putket, mukaan lukien pidentämällä putki, muuttamalla kokoonpano ja profiilin kärjen, ja lisäämällä erilaisia ​​painoja [34, 37, 38]. Innovatiivisia menetelmiä sijoitus on kuvattu, jotka sisältävät käyttäen teollisuuden magneetteja, sängyn vieressä sonography, kuituoptiikkaa putken läpi, mahan täyttyminen, ja EKG-ohjattu sijoitus [33, 37-40]. Prokineettiset aineet on käytetty myös parantamaan todennäköisyyttä trans-mahaportin kulkua syöttösuppiloon [35, 39-42]. Määrä variaatioita ja muunnelmia sokeiden sängyn tekniikka osoitus siitä, että kukaan on ihanteellinen. Lisäksi sijoitusvirheiden pienen reiän syöttösuppiloon keuhkoihin seuranneella ilmarinta ei ole harvinainen komplikaatio [43-47].
Parantaakseen onnistumisprosentti sokea sängyn tekniikka, pieni porauksen ruokinta putket voidaan sijoittaa endoskooppisesti tai radiologisesti. Hillard ja työtoverit [36] verrattuna onnistumisprosentti ja aika sijoittaminen ohutsuolen ruokinta putkia asettamat läpivalaisua verrattuna sijoitus vuoteen vierellä. Of läpivalaisujärjestelmien menettelyt 91% oli onnistunut, verrattuna onnistumisprosentti on 17% sängyn sijoitus. Keskimääräinen viive ennen aloittamista ruokinta oli 28,1 tuntia sängyn menetelmän ja 7,5 tuntia läpivalaisuun. Vaikka sekä läpivalaisua ja tähystys ovat erittäin tehokkaita sijoittamista ohutsuolen ruokinta putket, ne vaativat asiantuntemusta, joka ei ole helposti saatavilla 24 tuntia vuorokaudessa ja 7 päivää viikossa. Nämä tekniikat vaativat usein potilaan siirtämistä erityisalueet sairaalaan, jossa menettelyt suoritetaan. Lisäksi, molemmat menetelmät ovat kalliita.
Vaihtoehtona käytön ohutsuolen syöttöputken on sijoittaa säännöllisesti orogastric tai nenä-mahaletkun vatsaan ja käyttää promotility aineena potilailla, jotka ovat suuri riski gastropareesi tai ne, jotka kehittävät korkean mahalaukun jäämät (> 150-250 ml). Vaikka MENTEC ja työtovereiden [13] osoitti jonkin verran ylemmän ruoansulatuskanavan intoleranssia 79%: nasogastrically ruokitaan potilaista, vain 4,5% voineet sietää jatkoa mahalaukun ruokinta. Vuonna tutkimuksessa Boivin ja Levy [18], kaikki mahalaukussa syötetään potilaat saivat erytromysiini kuin promotility aineena. Vuonna tutkimuksiin Kortbeek ja työtoverit sekä Esparza ja kollegat, promotility aineita käytettiin vain potilaille, joilla on lisääntynyt mahalaukun jäljellä määriä [9, 10, 16]. Taloudellisista syistä sekä mahdollisten haittavaikutusten välttämiseksi, voitaisiin väittää, että vain ne potilaat, jotka eivät siedä nasogastrinen ruokkimista (jäljellä > 150-250 ml) pitäisi saada prokineettistä agentti. Erytromysiini on osoitettu parantaa ravinteiden toimitus, mutta tämä vaikuttaa agentin antibioottiresistenssin, ripuli, ja muita komplikaatioita on huonosti arvioitu.
Vaikka tässä raportissa ei osoita eroa maha- ja ohutsuolen feedings suhteen esiintyvyys keuhkokuumeeseen, LOS tai kuolleisuus, kokeissa, jotka muodostavat meta-analyysi ei opiskella potilaita suuri riski toive. Tällaisia ​​potilaita olisivat kuuluvat ne aikaisempiin toive, anatomiset poikkeavuudet ruoansulatuskanavassa, ja ne, joilla on korkea mahalaukun jäämät (ts > 250 ml) tai niitä ylläpidetään istuvaan asentoon. Ohutsuolen ruokinta voi olla edullinen reitti enteraaliseen ruokintaan näissä korkean riskin potilailla.
Johtopäätökset
Tässä meta-analyysissä emme löytäisi mitään kliinistä hyötyä ohutsuolen ruokinta yli mahan ruokinta ravitsemuksellisen tukemiseksi sekaryhmä kriittisesti sairaita, Neurokirurgian, ja trauma potilailla. Molemmat reitit enteraalisesti liittyi samaa vauhtia keuhkokuumeeseen, LOS, ja kuolleisuutta. Tutkimuksissa arvioidaan tässä meta-analyysi osoitti heterogeenisyys, ja näytteen koko oli riittämätön havaita pieniä eroja ryhmien välillä; Tulosten on siis tulkittava varoen. Kuitenkin, perustuen tämän analyysin tulokset ja kokemuksemme ruokinta kriittisesti sairaiden potilaiden, suosittelemme, että kriittisesti sairaiden potilaiden, jotka eivät ole suuri riski toive on nenä /orogastric putki sijoitetaan sisäänpääsy ICU varhaisen aloittamisen enteraalisesti . Promotility aineita tulee harkita potilaille, joilla on korkea mahalaukun jäljellä määriä. Potilaiden, jotka ovat edelleen siedä mahalaukun putkiruokinta käytöstä huolimatta promotility aineiden tai potilaalla on kliinisesti merkittävä refluksi tai dokumentoitu aspiraation pitäisi olla pieni suoliston syöttöputken lisätty jatkon enteraalista ravintolisän. Potilaat, joille tehdään suuri vatsaontelossa kirurgia, joilla oli suuri riski gastropareesi mieluiten syötetään ohutsuolen syöttöputken sijoitettu leikkauksen.
Keskeiset viestit

Post-pyloric ruokinta ei ole kliinistä etuja mahalaukun ruokinta useimmissa kriittisesti sairaita, neurokirurgisten ja traumapotilaiden

Early mahalaukun ruokinta kanssa suussa mahalaukun tai nenä-mahaletkun suositaan useimmissa kriittisesti sairaiden potilaiden

Promotility aineet ovat suositella potilaille, joilla on korkea mahalaukun jäämät

Post-pyloric ruokinta suositellaan potilaille, joilla on suuri riski pyrkimys, potilailla, joille tehdään suuri sisäinen vatsaleikkaus ja potilaille, jotka eivät siedä mahalaukun ruokinta


lyhenteet
CI:
= luottamusväli
ICU:
= tehohoidossa
LOS:
= oleskelun kesto
OR:
= riskisuhde.
julistukset
Kilpailevat edut
Ei mitään ilmoitettu.

• Pyyhkäisyelektronimikrosko- havaintoja siili vatsa mato, Physaloptera clausa (Spirurida: Physalopteridae)
• Kasvain vaimennin miR-24 hillitsee mahasyövän etenemisen vähen- tämisessä RegIV