Preoperatiivinen kemosädehoito paikallisesti edennyt mahasyöpä

Preoperatiivinen kemosädehoito paikallisesti edennyt mahasyöpä
tiivistelmä
tausta
Tutkia myrkyllisyyttä ja lopputulokset hoidetuilla potilailla ennen leikkausta kemosädehoito (CRT) mahasyövän. Tool Menetelmät
Potilaat, joilla gastroesophageal (GE) risteykseen (Siewert tyypin II ja III) tai mahalaukun adenokarsinooman joille tehtiin neoadjuvant CRT seurasi suunnitellut kirurginen resektio Duken yliopistossa vuosien 1987 ja 2009 tarkistettiin. Kokonaiselinaika (OS), paikallinen ohjaus (LC) ja taudista vapaan eloonjäämisen (DFS) arvioitiin käyttämällä Kaplan-Meier-menetelmällä. Toksisuus luokiteltiin mukaan Common Toxicity Criteria for haittatapahtumat versio 4.0.
Tulokset
Neljäkymmentä kahdeksan potilasta otettiin mukaan. Suurin osa (73%) oli proksimaalinen (GE risteys, cardia ja silmänpohjan) kasvaimia. Mediaani sädehoito annos oli 45 Gy. Kaikki potilaat saivat samanaikaista kemoterapiaa. Kolmekymmentäkuusi potilasta (75%) leikkauksessa. Patologinen täydellinen vaste ja R0 resektion hinnat olivat 19% ja 86%, vastaavasti. Kolmenkymmenen päivän kirurginen kuolleisuus oli 6%. 42 kuukauden seuranta-up, 3-vuoden vakuutusmatemaattisten OS oli 40%. Potilaille, joille tehdään leikkaus, 3-vuoden OS, LC ja DFS olivat 50%, 73% ja 41%, vastaavasti.
Johtopäätökset
Preoperatiivisen CRT mahasyövän on hyvin siedetty hyväksyttävien hinnat perioperatiivisen sairastuvuutta ja kuolleisuutta. Tässä potilaan kohortin kanssa ensisijaisesti kehittynyt sairaus, OS, LC ja DFS hinnat resektoidun potilaat ovat verrattavissa samoin järjestetään, adjuvantly saaneiden potilaiden satunnaistetuissa tutkimuksissa. Lisäksi tutkimus, jossa verrataan neoadjuvant CRT standardin hoitotapaa mahasyövän osoitetaan.
Avainsanat
Mahasyöpää kemosädehoito Neoadjuvant Johdanto
Leikkauksen jälkeinen kemosädehoito (CRT), perioperatiivisen kemoterapiaa (CHT) tai postoperatiivisesti CHT ovat nykyisten standardien hoidon for kokoisen mahasyövän tulosten pohjalta vaiheen III satunnaistettua tutkimusta [1-4]. Vaikka nämä strategiat on osoitettu parantavan sairauksiin liittyvän tuloksia verrattuna leikkaus yksin, niihin liittyy korkeampia hoitoon liittyviä sairastuvuuteen. Havainnollistaa tämän tosiasian, vain 64%: lla potilaista Intergroup-0116 tutkimus ja 42% Medical Research Council Adjuvantti Mahalaukun infuusiona Kemoterapia (MAGIC) tutkimuksessa pystyivät saattamaan määrättyä hoito kurssien [1, 2].
Preoperatiivisen CRT on perustettu ensisijaisena hoitomodaliteetti muissa ruoansulatuskanavan maligniteettien, mukaan lukien ruokatorven [5-8] ja peräsuolen syöpä [9]. Preoperatiivinen CRT on useita mahdollisia biologisia ja teknisiä etuja. Läsnäolo ehjä kasvaimen verisuonistoon ja hapettuminen voi lisätä vastata sädehoidon (RT) ja systeeminen hoito. Tämä käsittely lähestymistapa voi myös steriloida leikkausalueella, mahdollisesti vähentää paikallista kasvaimen levitystä resektio. Preoperatiivinen CRT voi myös mahdollistaa suunnittelun pienempiä ja tarkempia sädehoitoa aloilla, jotka voisivat parantaa hoidon toleranssi, sekä tunnistaa potilaat, joilla biologisesti aggressiivinen tauti, joille leikkaus tulisi välttää. Lisäksi, leikkauksen jälkeinen sairastuvuus seuraavat etukäteen gastrectomy voi olla merkittävä, mikä viive tai jät- tämisen adjuvantin hoidon annon [1, 2, 10]. Lopuksi preoperative CRT saattaa johtaa kasvaimen downstaging, helpottaa parantava (R0) resektio hinnat ja vähentää riskiä paikallisen kasvaimen uusiutumisen.
Olemassa vähäistä mahdollisille tietoa kliinisiin tuloksiin käyttämällä ennen leikkausta RT mahasyövän. Trials of neoadjuvantti- RT tai CRT verrattuna leikkaus yksinään ovat osoittaneet yleisesti (OS) etuna preoperatiivinen hoito potilailla, joilla on ruokatorven ja mahalaukun cardia adenokarsinoomat [5, 11]. Lisäksi useita pieniä vaiheen II tutkimuksia, joissa selvitettäisiin rooli induktion CHT seurasi preoperative CRT mahasyövän osoitti rohkaisevia hinnat patologisten täydellinen vaste (PCR) ja R0 resektiota, hyväksyttävät Akuutteja ja myöhään myrkyllisyys [12-14]. Yhden laitoksen kokemuksia tutkittaessa neoadjuvant lähestymistapa mahasyövän on myös julkaistu [15-17], mutta data katsomalla preoperative CRT ilman induktio CHT ovat rajalliset. Tarkoitus Tämän tutkimuksen tarkoituksena on tarkastella toimielinjärjestelmäämme kokemusta neoadjuvant CRT potentiaalisesti resektoitavissa mahalaukun adenokarsinoomaa, arvioidaan hoitoon liittyvän toksisuuden, R0 resektio hinnat PCR hinnat, ja sairauteen liittyvät päätepisteet. Tool Menetelmät
Institutional Review Board -hyväksytyt tutkimuksessa oli mukana potilaita, joille tehtiin ennen leikkausta CRT ei-metastasoituneen gastroesophageal (GE) risteykseen ja mahalaukun adenokarsinoomaa Duke University Medical Center vuosien 1987 ja 2009 Potilastiedot, asiaankuuluvia röntgenkuvat ja RT kentät tarkistettiin saamiseksi potilaan demografiset, operatiivinen havaintojen patologia , myrkyllisyys ja määrittää paikallisten alueiden ja etäpesäkkeenä kuvioita. Kasvain Järistyksen GE risteyksen osallistuminen ja kasvaimen (T) ja solmukohtien (N) pysähdyspaikan määritettiin käyttäen ylempää tähystys, röntgenkuvausta ja /tai endoskooppinen ultraääni (EUS).
Toimielinpolitiikkaa on siirtyä suoraan resektio alkuvaiheen mahasyöpä useimmilla potilailla. Yleensä potilaat, joilla on paikallisesti edennyt sairaus, johon kuuluvat ne suuret primaarikasvainten (≥ T3 kasvaimet), laaja paikallinen alueiden solmukohtien osallistuminen tai jos R0 kirurginen resektio ei ehkä onnistu aluksi, yleensä nimitystä varten ennen leikkausta CRT seuraava tutkimus, jonka monitieteellinen.
vain Siewert tyypin II /III GE risteyksen ja mahalaukun adenokarsinooman kuuluivat tähän analyysiin [18]. Potilaat, joilla on suora kasvaimen laajenemisesta viereiseen elimiin, jotka olivat vielä ajateltiin olevan ehdokkaita resektio oli mukana. Potilaita ei otettu, jos alkuperäisen hoitosuunnitelman oli lopullisia tai lievittävää CRT, tai jos ne todettiin etäpesäkkeitä esikäsittelyssä jatkokäsittely.
Suuntaviivat preoperative RT suunnittelun mahasyövän on aiemmin julkaistu ja voi palvella kehyksen yleistä linjaa hoitoon kentän suunnittelu [19]. Ulkoiset palkki RT toimitettiin kautta energian korkea lineaarikiihdyttimet käyttämällä 6 MV tai 15 MV fotonien. Multi-kenttä ulkoinen säde RT suunnitelmat tyypillisesti suunniteltu kattamaan primaarikasvaimen ja paikallisten alueiden imusolmuke altaita. Viime vuosina syvään sisäänhengityksen hengitys-hold tekniikalla aikana RT käytettiin potilailla, joilla on merkittävä kasvain liikettä. Induktio, samanaikainen ja adjuvantti CHT valinta oli harkinnan mukaan hoitavan Medical onkologinsa. Kirurginen resektio tyypillisesti tapahtui 4-6 viikon kuluttua CRT loppuun. Tyyppi leikkaus riippui hoitavan kirurgin toivomukset, primaarikasvaimen sijainnin ja taudin laajuus.
Jokainen potilas oli lavastettu pohjautuu Yhdysvaltojen sekakomitean Cancer mahasyövässä pysähdyspaikan suuntaviivat, 6. painos. Kasvaimen downstaging määriteltiin pieneneminen joko T vaiheessa ja /tai N-vaiheen aikana resektio. Patterns epäonnistumisen määritettiin kuvantamistutkimukset ja /tai havaintoja on saatu diagnostisia menettelyjä, kuten laparoskopia, laparotomy tai tietokonetomografia (CT) -Opastettu koepaloja. Paikalliset toistumisen määriteltiin taudin uusiutumisen sisällä jäljellä mahassa, operatiivinen sängyn tai paikallisen alueen (alempi paraesophageal, gastrohepatic, keliakia, superior suoliliepeen, Porta hepatis, ja pernan) imusolmukkeiden altaita. Röntgenografiset imusolmuke toistuminen määriteltiin imusolmukkeet ≥ 1 cm TT joka oli kasvanut kooltaan sarjavalmistukseen kuvantamisen ja /tai olivat hypermetabolista on positroniemissiotomografia (PET). Metastasoinnista määriteltiin toistuminen ulkopuolella edellä mainittujen sivustojen. Yhteisymmärrys lausunto saavutettiin kaksi tekijää (JP ja BC) kaikissa epäillyt paikallisten ja kaukainen uusiutumisen keinona parantaa tarkkuutta.
Kaplan-Meier menetelmää käytettiin arvioimaan 3 vuoden OS, taudista vapaa eloonjääminen (DFS) paikallisohjaukseen (LC) todennäköisyydet 95%: n luottamusväli (95% CI). Kaikki sairauteen liittyvien päätepisteet laskettiin ennen leikkausta hoidon alkamista. Testaus aika tapahtumaan ryhmien välisten erojen suoritettiin käyttäen log-rank (Mantel-Cox) testi. Analyysi suoritettiin SPSS 19.0.0 (IBM Corporation, Somers, NY).
Myrkyllisyys määrättiin käyttäen National Cancer Institute Common Toxicity Criteria for haittavaikutukset versio 4.0 (CTCAE v4.0). Akuutti myrkyllisyys määriteltiin sellainen myrkyllisyys alusta preoperatiivisen hoito, kunnes leikkaus. Late myrkyllisyys määriteltiin sellainen myrkyllisyys suurempi kuin 90 päivää leikkauksen jälkeen.
Tulokset
Neljäkymmentä kahdeksan potilasta otettiin mukaan tässä analyysissä. Kolmekymmentä kolme hoidettiin vuodesta 2000 lähtien. Seuranta-ajan mediaani oli 42 kuukautta (vaihteluväli 17-144). Kaksikymmentä yhdeksän potilasta (61%) olivat kliinisessä vaiheessa III, ja viisi potilasta (10%) oli kliininen T4 esitys. Kolmekymmentäyksi (65%) oli kliinisesti imusolmukkeisiin. Lavastus PET scan käytettiin 19 potilasta (40%) ja CT käytettiin 28 (59%). Yksi potilas vaiheen IB tauti ei saanut röntgenkuvissa lavastus raskauden takia aikaan diagnoosin. Kolmekymmentäkuusi potilasta (75%) koki lähtötilanteessa EUS ennen CRT. Neljätoista potilaalle tehtiin ennen hoitoa laparoscopy tai laparotomiassa.
Kolmekymmentä viisi potilasta (73%) oli proksimaalinen kasvaimia, jotka sisältävät GE risteyksessä, cardia, ja silmänpohjan kasvaimia. Kahdeksan potilasta (17%) oli distaalinen kasvaimia, jotka sisältävät leesioita antrumissa ja mahaportin. Viidellä potilaalla (10%) oli linitis plastica. Useimmat kasvaimet (n = 25) oli huonosti eriytetty histologia. Potilaan ja kasvainten ominaisuuksiin on esitetty taulukossa 1.Table 1 Potilaan ja kasvainten ominaisuuksiin on potilaille ennen leikkausta kemosädehoito mahalaukun adenokarsinoomaa (n = 48) B Tyypillinen
Nro
arvo

%
Ikä, vuotta
mediaani
60
Range
28-79
Sukupuoli
Mies
38
79
Nainen
10
21
Race
valkoihoinen
35
73
Afrikkalainen Amerikan
11
23
Aasian
2
4
Ensisijainen laitossijainti *
proksimaalinen
35
73
Distal
8
17
Linitis plastica
5
10
Stage at esitys (AJCC 6) B IB
1
2
II
9
19
IIIA
26
54
IIIB
3
6
IV
4
8
Tuntematon T /N
5
10
histologisen erilaistumisen
No
2
4
Kohtalainen
15
31
Huono †
25
52
Ei määritelty
6
13
* proksimaalinen kasvaimet sisältävät leesioita GE risteyksessä, cardia tai silmänpohjan. Distal kasvaimia ovat vaurioita antrum ja mahaportin; † Sisältää sinettisormus 6 (n = 17) ja mucinous (n = 1) histologia.
Mediaani RT annos oli 45 Gy (vaihteluväli 21,6-50,4). Kaikki potilaat saivat samanaikaisesti CHT ja 40 potilasta (83%) sai fluoropyrimidiinipohjaisen CHT (taulukko 2). Neljä potilasta sai yhden jakson induktion fluoropyrimidiinipohjaisen CHT ennen aloittamista RT. Kuusi potilasta (13%) vaaditaan hoitoa taukoa mediaani 4 vuorokautta (vaihteluväli 2-23). Kahdella potilaalla (4%) oli voinut suorittaa määrättyä CRT hoitokuuri; yksi potilas mahalaukun perforaatio aikana CRT ja muut kehittyneet kuumeisen neutropenian ja jättäminen menestyä loppua kohti hänen CRT course.Table 2 Hoito ominaisuudet on potilaille ennen leikkausta kemosädehoito mahalaukun adenokarsinoomaa (n = 48) B Tyypillinen

No.
%
samanaikainen kemoterapia
5-FU tai Capecitabine
19
40
5-FU/Carboplatin/Paclitaxel
11
23
5-FU/Cisplatin
6
13
5-FU/Mitomycin C
3
6
5-FU/Methotrexate
1
2
Cisplatin/Paclitaxel
6
13
Carboplatin/Paclitaxel
2
4
Surgical menettely
Yhteensä gastrectomy
13
27
Osittainen gastrectomy
9
19
Esophagogastrectomy
Transhiatal
5
10
Ivor-Lewis
4
8
Makea
3
6
McKeown
1
2
Ei määritelty
1
2
Ei kirurginen resektio
12
25
Kolmekymmentäkuusi potilasta (75%) leikkauksessa. Yhteensä gastrektomia suoritettiin 13 potilaalla, osittainen gastrektomia 9 potilaalla, ja esophagogastrectomy 14 potilaalla (taulukko 2). Mediaani määrä imusolmukkeiden näytteitä oli 6 (vaihteluväli 0-34). R0 resektio oli 86% (n = 31). Kaiken kasvain downstaging nähtiin 18 28 potilasta (64%), joilla oli EUS ennen aloittamista ennen leikkausta hoitoa. T vaiheessa downstaging havaittiin 19 potilaalla (68%). 36 potilasta, joille tehtiin leikkaus, 13 22 (59%), jotka olivat kliinisesti imusolmukkeisiin alkuarviointiin olivat patologisesti imusolmukenegatiivisista. PCR havaittiin 7 36 potilasta (19%). Yhdeksän (25%) sai adjuvanttia CHT jälkeen R0 resektio. Näistä seitsemän potilasta sai postoperatiivisen fluoropyrimidiinipohjaisen CHT. Potilaille ei suoriteta lopullista kirurginen resektio johtuen etäispesäkkeitä löytyy restaging skannaa kokeellinen tai laparotomy (n = 9), potilas kieltäytyminen (n = 2) tai huono suorituskyky seuraava ennen leikkausta CRT (n = 1). Yksi potilas, jolle tehtiin gastrectomy todettiin vatsakalvon carcinomatosis lopullisesta patologian huolimatta negatiivinen intraoperative jääleikkeiden.
Koko kohortin ensimmäinen sivusto epäonnistumisen oli paikallisen alueen vain 3 potilaalla, synkroninen paikallis- alueiden ja kaukainen 5 potilaiden ja kaukainen vain 19 potilaalla. Yksi paikallisen uusiutumisen esiintyi potilaalla, joka kieltäytyi leikkaus päätyttyä CRT ja kehittäneet mahalaukun toistumisen 26 kuukautta myöhemmin. Yleisin alueista etäpesäkkeenä oli vatsaonteloon (n = 10) ja maksan (n = 8). Kolmen vuoden vakuutusmatemaattisten LC ja DFS hinnat koko kohortin 3 vuodet olivat 72% (95% CI 55-90) ja 30% (95% CI 17-44), vastaavasti. Mediaani oli 20 kuukautta (vaihteluväli 3-146) ja 3-vuoden OS koko kohortissa oli 40% (95% CI 25-54) (kuva 1). Kuva 1 Kaplan-Meier-estimaatteja kokonaiselossaoloaika, tautivapaan elinajan ja paikallinen valvonta kaikilla potilailla.
Sillä 36 potilasta, joille tehtiin leikkaus, ensimmäinen sivusto epäonnistumisen oli paikallisen alueen vain 2 potilaalla, synkroninen paikallis- alueiden ja kaukainen 5 potilaalla, ja kaukana vain 10 potilaalla. Sillä 7 potilasta, jotka saavuttivat PCR ei ollut paikallista uusiutumista ja kolme kaukainen uusiutumisen (maksa (n = 2) ja aivot (n = 1)). Kolmen vuoden vakuutusmatemaattisten LC ja DFS niiden potilaiden, joille tehtiin leikkaus oli 73% (95% CI 55-91) ja 41% (95% CI 24-57), vastaavasti. 3 vuoden OS korko potilailla, joille tehtiin leikkaus oli 50% (95% CI 33-68) (kuva 2). Mediaani potilaille, jotka ovat suorittaneet yhdistettyä välinettä hoidon jälkeen kirurginen resektio oli 37 kuukautta. Ne, jotka valmistunut CRT mutta ei leikkaukseen oli mediaani 6 kuukautta. Ei ollut eroa OS 3 vuoden potilaille, jotka saavuttivat pCR verrattuna niihin, jotka eivät (57% vs. 43%, p = 0,60). Kuitenkin potilailla saavuttamisessa R0 resektio (verrattuna R1 resektio) oli tilastollisesti merkittäviä parannuksia 3 vuotta OS (54% vs. 0%, p = 0,045) ja DFS (42% vs. 0%, p = 0,002 ). Kuvio 2 Kaplan-Meier-estimaatteja kokonaiselossaoloaika, tautivapaan elinajan ja paikallinen ohjaus leikkauspotilaiden.
Akuutti asteen 3-4 CRT liittyvän toksisuuden on lueteltu taulukossa 3. Kahdella potilaalla (6%) kuoli 30 päivän kuluessa leikkauksen. Yksi kuoli ruuansulatuskanavan verenvuoto ja toinen kuoli leikkauksen jälkeisiä sepsis. Neljä potilasta (11%) koki leikkauksen jälkeisen anastomoottisia vuoto vaadittua interventio; vielä 3 potilasta (8%) oli oireettomia anastomoottisia vuotoja, jotka hoidettiin konservatiivisesti. Taulukossa 4 toksisuutta vähintään 3 kuukautta leikkauksen jälkeen. Kaikki myöhään arvosana 3 ruoansulatuskanavan toksisuutta johtui pitkittynyt syöttöaukko riippuvuus johtuvat GI motiliteettihäiriöitä (n = 4) tai nielemishäiriö vaativat ruokatorven laajentuma (n = 9). Vakuutusmatemaattinen kroonisten (≥ 3 kuukautta) nielemisvaikeuksia vaativat ruokatorven laajentuma oli 21% 1 vuosi (mediaani aika dilation 5,7 kuukautta). Siellä oli yksi myöhässä luokka 5 tapahtuma johtuvia komplikaatioita seuraavista mahalaukun puhkeama aikana esiintyvä CRT.Table 3 Grade 3-4 kemosädehoito liittyvä akuutti myrkyllisyys (n = 48)
myrkyllisyys
Grade 3-4
n
%
hematologinen toksisuus
Huonoin hematologinen toksisuus
18
38
Anemia
1
2
Leukopeniaa
15
31
trombosytopenia
3
6
ei-hematologinen toksisuus
Huonoin Non-hematologinen Toxicity
5
10
Nausea
3
6
Dehydration
3
6
Diarrhea
0
0
Dysphagia
1
2
Rei'itys
1
2
Taulukko 4 Pitkän aikavälin (≥ 3 kk) myrkyllisyys leikkauspotilaiden (n = 36) B myrkyllisyys
Grade 2
asteen 3
4. asteen
arvosana 5
Worst Overall
3 (8%)
12 (33%) B 0
1 (2%) B Vatsa /suoliston
3 (8%) B 4 (11%) B 0
1 (2%) B Ruokatorven
1 (3%)
9 (25%) B 0
0
liikuntaelinten
1 (3%)
0
0
0
Muut
1 (3 %) B 0
0
0
prosentit ovat suluissa.
keskustelu
ensisijainen hoitomuoto potilaille, joilla on lokalisoitu mahalaukun syöpä on leikkaus. Kuitenkin hinnat sekä paikallisten ja etäpesäkkeenä pysyvät korkealla seuraavan parantava tarkoitus resektion yksin [20-23]. Useat pienet mahdollisille tutkimuksissa on tarkasteltu käyttöä induktion CHT ennen leikkausta edeltävän CRT potentiaalisesti kokoisen mahasyövän [12-14]. Yhden laitoksen kokemuksia joko ennen leikkausta CHT ja /tai CRT on myös kuvattu [15-17], vaikka tiedot tutkimisen neoadjuvant lähestymistapa mahasyövän edelleen vähäistä. Meidän laitos on suosinut lähestymistapaa neoadjuvant CRT ilman induktio CHT potilaille pääasiassa paikallisesti edennyt sairaus, kehotukset nykyisen analyysin hoitoon liittyviä toksisuuksia ja lopputuloksia tässä potilasryhmässä.
Preoperatiivisen CRT oli hyvin siedetty meidän sarjassa, 96% potilaista voi suorittaa määrätyn hoidon ja vain kuusi tarvitsevien potilaiden hoitoa tauko. Samoin pilottitutkimuksessa päässä Lowy et al., 96% (23 24 potilasta) saivat päätökseen neoadjuvant fluoropyrimidiinipohjaisen CRT ilman hoitoa taukoa [24]. Nämä tutkimukset ovat toisin tuloksia Intergroup-0116 tutkimus, jossa vain 64% 281 potilaat pystyivät hoitamaan määrätty leikkauksen jälkeisen protokolla [1]. Parannettu noudattaminen ja hyväksyttävää akuutti myrkyllisyys hinnat kanssa neoadjuvant CRT nähty meidän sarjassa voi johtua osittain pienempien RT hoitoon kenttiä ja /tai parempi suorituskyky tila aikaan CRT verrattuna jälkeiseen gastrectomy ympäristössä.
Akuutti ja myöhäinen myrkyllisyys data arvioidaan neoadjuvantti- CRT mahasyövän on rajoitettu [12, 13, 24]. Meidän sarja, neljä kirurgisen potilasta (11%) oireista anastomoottisia vuoto edellyttää käyttäjän toimia, joka on samanlainen kuin hinnat nähdään pilottitutkimus preoperatiivisen CRT [24] ja hollantilaisen mahasyövän ryhmän tutkimuksessa, joissa arvioitiin laajennettu imusolmukkeiden [25] mahasyövän . Mitä tulee myöhään myrkyllisyyttä, 5%: lla potilaista RTOG 9904 arvioinnissa ennen leikkausta CRT kokenut myöhään asteen 3 myrkyllisyyden [12], joka on pienempi kuin meidän sarjassa. Useimmat esiintymiä myöhään 3. asteen haittavaikutukset meidän kohortissa oli nielemisvaikeuksia, oli arviolta 21% vakuutusmatemaattinen riski joutua ruokatorven laajentuma yksi vuosi. On mahdollista, että nämä vertailevan erot voivat johtua vaihteluista pisteytyksen myrkyllisyyttä tutkimusten välillä.
Kolmekymmentä päivää leikkauksen jälkeinen kuolleisuus oli 6% analyysimme, joka on sopusoinnussa aiemmin raportoitujen kuolleisuuden tutkimalla neoadjuvant CRT mahalaukun [14, 24 ] ja ruokatorven maligniteettien [5, 8, 26]. Vaikutus preoperatiivisen CRT leikkaussalin kuolleisuus pysyy kyseenalaista verrattuna etukäteen poistettu kirurgisella. Runoilijan oikeudenkäyntiin Stahl et al., Ennen leikkausta CRT liittyi ei-merkitsevä lisääntyminen leikkauksen kuolleisuuden verrattuna CHT yksin lähestymistapa [27]. Kuitenkin CROSS tutkimus ei osoittanut mitään eroa operatiivinen kuolleisuus potilailla, jotka saivat ennen leikkausta CRT verrattuna niihin tehdään leikkaus yksin ruokatorven syöpään [8]. Samoin aiemmin julkaistu tietoja toimielimestämme ehdotti, että induktio hoito esophagogastrectomy potilaille ei liittynyt suurentunut leikkauskuolleisuusriski on monimuuttuja analyysiin [28].
Historiallisesti kykenemättömyys saavuttaa parantava resektio leikkauksen yksin mahasyövän on korkea ja ennakoi huono ennuste [29]. Yksi satunnaistettu tutkimus osoitti parannusta OS mahasyövän saavuttaneiden potilaiden R0 resektio [30]. Lisäksi MAGIC tutkimus osoitti tilastollisesti merkittävää parannusta R0 asemointia keskuudessa kirurgiset potilaat, jotka saivat ennen leikkausta CHT [2]. Käyttämällä näitä kokeita oppaina, voidaan päätellä, että ennen leikkausta lähestymistapa voi parantaa taudin perustuvat tulokset. R0 resektio korko niille tehdään leikkaus meidän sarjassa (86%) on verrattavissa mahdollisille tehtyjen tutkimusten neoadjuvant CRT mahasyövän [12-14, 24]. Tämä on erityisen rohkaisevaa, koska monet potilaat olivat paikallisesti edennyt, mahdollisesti leikkaushoitoon taudin esityksen mukana haitallisia histologisia piirteitä, kuten sinettisormus solujen histologian ja linitis plastica [31]. Tuloksemme korostavat tärkeää saavuttaa R0 resektio, jossa 3-vuoden OS 54% verrattuna 0% niille, joille R1 resektio.
Useita sarjassa ovat osoittaneet, että patologinen vaste CRT ennustaa hoitotuloksia [12, 13 , 15-17]. Kolmen vaiheen kokeet Ajani et al. osoittivat pCR hinnat vaihtelevat 20%: sta 30% käyttämällä induktion TT seurasi samanaikainen CRT, [12-14] ja siihen liittyvät parannukset OS ja DFS näillä potilailla. Sarja alkaen M. D. Anderson ilmoitti 23% pCR korko joko induktion CHT seurasi samanaikainen CRT tai samanaikainen CRT sekä GE risteykseen ja mahasyöpäriskiin. Tässä tutkimuksessa PCR ainoa tilastollisesti merkittävä ennustaja LC perustuvan monimuuttuja analyysiin [15]. Vastaavasti toinen viimeaikainen raportti osoitti alhaisempia uusiutuminen ja suurempi OS, DFS ja uusiutumisen elinaika PCR ryhmässä verrattuna ei-PCR ryhmä [16]. PCR korko tässä analyysissä näkyy yhdenmukaisia ​​muiden sarjassa, mutta eivät johtaneet parantanut OS meidän kohortissa. Vaikka LC oli 100% PCR ryhmässä, alhainen absoluuttinen määrä potilaita ja korkeat kaukainen keskeyttäneiden määrää mahdollisesti laimennettu mitään vaikutusta PCR: llä tutkimuksemme. Kuitenkin, useimmat tiedot viittaavat siihen, että mahalaukun syövän potilaille, joilla on pCR on enemmän suotuisat tulokset. Data tutkii preoperative CHT yksin kokoisen mahasyövän osoittavat pCR on ollut vain 0-7% [2, 32, 33], mikä viittaa siihen, että lisäys RT samanaikaisen CHT voi parantaa tuumorivaste ja sairauteen liittyvät päätepisteet verrattuna CHT yksin lähestymistapa . Tämä osoitettiin äskettäin satunnaistetussa tutkimuksessa arvioidaan ennen leikkausta CHT versus CRT GE risteyksessä syöpäpotilailla [27].
Vaikka tapahtumien määrä ovat pieniä, meidän tiedot viittaavat siihen, että sekä paikalliset ja kaukana uusiutumisen ovat edelleen ongelmallisia huolimatta aggressiivinen yhdistetyn liikennemuodon terapia . Useimmat potilaat uusiutui kaukaista ensimmäiseksi sivuston toistuminen, joka on yhtäpitävä muiden julkaistu sarjassa [12, 16]. Vakuutusmatemaattinen paikalliset uusiutumisriski meidän kohortissa oli 28% kaikkien potilaiden ja 27% potilasryhmässä, joille tehtiin gastrectomy. Vaikka nämä hinnat ovat hieman odotettua suurempi, jopa niille, joilla R0 resektio, tämä voi johtua aggressiivinen ja paikallisesti pitkälle kehittyneitä taudin nähty meidän kohortin sekä vaihtelua RT hoitavan kentän suunnittelun tutkimuksen aikana. Optimointi CHT hoito, mukaan lukien käyttämällä uusia perinteisten ja kohdennettuja biologinen hoitoja, voi olla mahdollinen tapa parantaa patologisen vasteen ja R0 resektio, vähentävät etäinen toistuminen, ja parantaa eloonjäämisluvut tulevissa kokeissa tutkitaan ennen leikkausta CRT. Kehittyneiden esikäsittely lavastus ovat myös kriittinen paremmin valita sopiva kirurginen ehdokkaita. Kaksi tällaista esimerkkejä ovat PET /CT, joka voi parantaa tarkkuutta preoperative lavastus [34], ja lavastus laparoscopy, joka voi tunnistaa noin 20-40%: lla potilaista, joilla oli paikallinen sairaus perustuu ennen leikkausta CT mutta joka osoittaa vatsakalvon etäpesäkkeitä klo laparoscopy [35 , 36].
esillä oleva tutkimus on useita rajoituksiin jälkikäteen sarja. Ensiksi, meidän kohortti rajoittaa pieni potilas numeroita, jolloin muutamassa yhteensä tapahtumiin ja leveä luottamusvälejä vakuutusmatemaattisia tietoja. Toiseksi, kliiniset ja patologiset tietoja ole kerätty takautuvasti joka mahdollistaa valinnan bias ottaa käyttöön. Lisäksi paikallinen ja etäinen uusiutumista ei aina patologisesti vahvistettu, useimmat diagnosoitiin CT kuvantaminen, mahdollisesti aliarviointi paikallista ja kaukainen uusiutumista sisällä tutkimus. Leikkauksen aikana, mediaani on 6 imusolmukkeiden otettiin näytteet, jotka voivat olla riittämätön riittävä leikkely alueellisten imusolmukkeiden. Kuitenkin vain vähäisessä määrin imusolmukedissektiossa näyttää yhdenmukaisia ​​kansallisia tietoja valvonta-, Epidemiology, ja Lopputulokset (SEER) syöpä rekisterin, joka osoitti, että mediaani 8 imusolmukkeet aikana kerätyt mahasyövän resektio, jossa vain 25%: lla potilaista ottaa 15 tai enemmän imusolmukkeet tutkitaan [37]. Lisäksi vaikutus preoperatiivisen CRT imusolmuke sato mahasyövän ei ole määritelty hyvin. Kuitenkin, laajempi leikkelyn voi olla parantunut tautikohtaista tuloksia meidän kohortin annetaan mahdollisuus understaging, joilla on rajallinen imusolmuke näytteenotto [37, 38].
Näistä rajoituksista huolimatta on tärkeää korostaa, että monet näistä potilaista alistettu alkuperäisen CRT takia huolta unresectability. Tämä voi tuottaa negatiivisen valinnan bias potilaille, jotka kutsutaan RT tässä sarjassa, mikä saattaa johtaa huonompaan hoitoon liittyvän tuloksia. Vaikka nämä aggressiivinen pahanlaatuisia kasvaimia, R0 resektio hinnat, PCR- ja selviytyminen tulokset ovat verrattavissa mahdollisille sarjaan hyödyntäen neoadjuvant CRT mahasyövän (taulukko 5). Tärkeää on, potilailla, joilla on nopeasti etenevä sairaus tai piilevän etäpesäkkeitä klo esitys säästyivät sairastuvuuteen liittyvä kirurginen resektio tähän hoitoon lähestymistapaa. Tutkimuksessamme 25%: lla potilaista ei suoriteta gastrectomy johtuen edellä mainituista syistä. Niinpä väittävät neoadjuvant CRT voi olla mahdollinen ja tehokas valinta työkalu tunnistaa potilaat, joilla on paikallisesti edennyt sairaus, joka voisi edetä surgery.Table 5 Vertailu esillä sarja mahdollisille preoperative kemosädehoito tutkimuksissa mahasyövässä
Series

Potilaat (n)
R0 resektio (%) *
pCR- korko (%) *
Kokonaiselossaoloaika (%) **
MD Anderson (Lowy ym.) B 24
95
11
N /A
Multi toimielinten (Ajani ym.) B 33
82
36
54 (2)
MD Anderson (Ajani ym.) B 41
80
20
N /A
RTOG 9904 (Ajani ym.) B 43
75
31
72 (1) B Nykyinen sarja (Pepek ym.) B 48
86
19
40 (3) B * Prosenttiluvut perustuvat potilaiden määrä, joille tehtiin leikkaus jälkeen preoperative kemosädehoito.
** suluissa ovat vakuutusmatemaattisia tietoja vuosina.
Johtopäätöksenä preoperative CRT mahasyövän melko hyvin siedetty hyväksyttävien hinnat perioperatiivisen sairastuvuutta ja kuolleisuutta. R0 resektio hinnat ja PCR ovat rohkaisevia tähän hoitoon strategiaa. Huolimatta arvioidaan kohortti kanssa ensisijaisesti edennyt sairaus ja haitallisia histologisia piirteitä, LC, DFS ja OS hinnat resektoidun potilaat ovat verrattavissa samoin järjestetään, adjuvantly saaneiden potilaiden satunnaistetuissa tutkimuksissa. Lisäksi tutkimus, jossa verrataan neoadjuvant CRT standardin hoitotapaa mahasyövän on perusteltu.
Esitetty 52th Annual Meeting of American Society of Radiation Oncology, San Diego, Kalifornia, 31 10-04 11, 2010.
Synopsis
Tämä yksittäinen toimielinten sarja arvioi roolia preoperatiivisen kemosädehoito potilailla, joilla on paikallisesti edennyt mahasyöpä. Sairauksiin liittyvien lopputulokset resektoidun potilailla näyttää verrattavissa samalla järjestetään, adjuvantly hoidetuista potilaista satunnaistettiin tutkimuksissa hyväksyttävien hinnat perioperatiivisen sairastuvuutta ja kuolleisuutta.
Julistukset
Kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville
Alla linkkejä kirjoittajien alkuperäiset toimitti asiakirjat kuville. 13014_2012_733_MOESM1_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 1 13014_2012_733_MOESM2_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 2 Kilpailevat kiinnostusta
Kirjoittajat ilmoittavat, että heillä ei ole kilpailevia intressejä.
Tekijät osuudet
JP ja BC suoritettu tutkimus käsitys ja muotoilu. JP, JC ja BC suorittaa tietojen kerääminen, analysointi ja tulkinta. JP, BC, MP, CW ja DT apuna käsin kirjallisesti. Kaikki kirjoittajat luettu ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus.

• Romaani hajanainen mahasyövän alttius muunnos E-kadheriinin (CDH1) introni 2: A case control study in Italian population
• Histologinen täydellinen vaste yhdistetty dosetakseli /sisplatiini /fluorourasiilin neoadjuvanttikemoterapian T4 vaiheessa mahalaukun adenocarcinoma