Rooli PET /CT havaitsemiseen mahalaukun syövän uusiutumiseen

Rooli PET /CT havaitsemiseen mahalaukun syövän uusiutumiseen
tiivistelmä
tausta
Vuoden seurannan mahalaukun syövän uusiutumiseen jälkeen parantava resektio, kontrasti CT käytetään yleisesti. Kuitenkin uudet havainnot CT eivät aina vahvistava varten toistumisen. Tässä tapauksessa me yleensä käyttää lyhytaikaisia seurata strategiaa tai terapeuttinen interventio kliiniseen päätökseen. Viime aikoina käyttöön fuusio positroniemissiotomografia /tietokonetomografia (PET /CT) kasvaa. Tämän tutkimuksen tarkoituksena on arvioida tehoa ja hyödyllisyyttä PET /TT havaitsemiseksi uusiutumisen mahasyövän jälkeen parantavaa resektion. Tool Menetelmät
Viisikymmentä kaksi potilasta, jotka saivat parantava resektio mahasyövän ja oli tehty PET /TT ja kontrasti CT valvontaan toistumisen asti joulukuu 2006 in Seoul National University Hospital analysoitiin takautuvasti. Toistumisen mahasyöpä oli vahvistanut histologisen vahvistuksen (n = 17) tai sarja kontrastia CT seurata vähintään 5 kuukautta välein (n = 35). Mcnemarin testi ja Fisherin testiä käytettiin arvioimaan herkkyys ja spesifisyys PET /TT ja kontrastin CT.
Tulokset
52 potilasta, 38 potilasta vahvistettiin toistumisen. Herkkyys oli 68,4% (26/38) PET /CT ja 89,4% (34/38) ja kontrastin CT (p = 0,057). Spesifisyys oli 71,4% (10/14) ja 64,2% (9/14), vastaavasti (p = 1,0). Mitä tulee toistuivat sivustoja, herkkyys ja spesifisyys PET /TT olivat samanlaisia kuin kontrastin CT sivustoja paitsi vatsakalvon. Kontrasti TT oli herkempi kuin PET /TT (p = 0,039) havaitsemiseksi vatsakalvon kylvö. Muita PET /CT kontrastin CT ei todettu lisäkorotukset positiivinen ennustearvo riippumatta sivustoja. Niistä 13 potilasta, joiden kuva havainnot kahden menetelmän välillä oli ristiriitainen ja kudosten vahvistus oli vaikeaa, hoito päätettiin 7 potilaalla perustuu PET /TT, joka osoittaa lopullisen diagnostinen tarkkuus 42,8% (3/7).
Päätelmä
PET /TT oli herkkä ja spesifinen kontrastina CT havaitseminen uusiutuneen mahasyövän paitsi vatsakalvon kylvö. Kuitenkin ylimääräinen PET /CT kontrastin CT ei kasvanut diagnostista tarkkuutta havaitseminen uusiutunut mahasyövän. Lisätutkimukset ovat perusteltuja vahvistaa asemaa PET /CT havaitsemiseen mahalaukun syövän uusiutumiseen.
Tausta
Mahasyöpä on neljänneksi yleisin syöpä maailmassa noin 930000 uutta tapausta ja 700000 kuolemantapausta vuodessa [1]. Ilmaantuvuus mahasyöpä on korkea Aasiassa, ja se on yleisin syöpä Koreassa [2].
Varhainen mahasyövän voidaan parantaa täydellinen resektio, kun taas kehittynyt tauti usein uusiutuu 40 ~ 60%: lla potilaista leikkauksen jälkeen [3, 4]. Havaita syövän uusiutumiseen, erilaisia menetelmiä, kuten kasvainmerkkiaineet, endoskopia tai kuvantamistutkimukset on käytetty. Kuitenkin kasvainmerkkiaineet voi paikallistaa toistumisen päällä ja tähystys voi havaita extra-luminal toistumisen [5].
Tällä hetkellä yleisimmin käytetty menetelmä havaitsemiseksi mahalaukun syövän uusiutumiseen on varjoainetehosteisiin tietokonetomografia (kontrasti CT) [ ,,,0],5, 6]. Kuitenkin CT on merkittävä rajoitus diagnosointiin maligniteetin, koska se käyttää koko kriteerit. Siksi se ei voi heijastaa läsnäoloa ja elinkelpoisuus kasvain tarkasti.
Fluori 18 (18F) fluorodeoksiglukoosia (FDG) positroniemissiotomografia (PET), toisin CT, on työkalu, joka kuvastaa syövän aineenvaihduntaa ja solubiologian. Äskettäin FDG-PET yhdistettynä TT (Fusion PET /CT) on otettu käyttöön, ja sen odotetaan antavan meille tarkempaa anatominen tietoja metabolisen tietoja. Fusion PET /TT on raportoitu olevan käyttökelpoinen lavastus keuhkojen, peräsuolen syöpä, rintasyöpä, lymfooma, pään ja kaulan syövän ja havaitsemiseksi toistumisen keuhkojen, paksusuolen ja peräsuolen, kilpirauhasen, ja rintasyövän [7-14]. Kuitenkin, toisin kuin muut syöpä, on raportoitu, että FDG otto mahasyöpä solu on suhteellisen huono, ja PET-kuva on rajoitus havaitsemiseen uusiutui mahasyövän [15, 16].
Lopullinen menetelmä diagnoosi mahalaukun syövän uusiutumiseen on patologista vahvistusta. Kuitenkin saada riittävä kudokset on usein vaikeaa, koska joko uusiutunut kasvain koko on hyvin pieni tai se on syvästi sijoitettu tai liian lähelle suuria aluksia tai elinten neulabiopsian.
Kliinisissä Käytännössä on vaikea tehdä käsittely päätöksen, kun mahasyövän toistuminen on epäilyttävä toisin CT mutta kudos vahvistus on vaikeaa. Tässä tapauksessa ylimääräinen PET /TT voisi antaa meille lisätietoa havaitsemiseen toistumisen. Siksi teimme tämän tutkimuksen arvioida tehoa ja hyödyllisyys PET /TT havaitsemiseksi ja vahvistamiseksi uusiutunut mahasyövän jälkeen parantavaa resektion. Tool Menetelmät
Kaikki tiedot kerättiin ja analysoitiin jälkikäteen. Me seulotaan kaikki potilaat, joilla mahalaukun syövän, jotka saivat parantava resektion ja oli myöhemmin tehty kontrastia CT ja PET /TT valvontaa varten uusiutumisen välillä huhtikuu 2004 ja joulukuu 2006 Soulissa National University Hospital. Potilaat otettiin, kun syövän uusiutumiseen voi vahvistaa sitä kudoksen vahvistusta tai muutosta vaurioita kontrastin CT seurata vähintään 5 kuukauden välein. Periaatteessa kaikki potilaat olivat läpikäyneet rutiini seurata 3-6 kuukautta välein kuluttua parantava resektio. Riippumatta PET /CT, diagnostinen kontrastin CT suoritettiin 120 KVP, 120 mA, 5 mm paksu ja 90 ml varjoaine, jota on muokattu painoon.
PET /TT Imaging
Kaikki skannaukset suoritettiin PET /CT-järjestelmä (Philips Gemini, DA paras, Alankomaat). Potilaita pyydettiin paastoamaan vähintään 4 tuntia ennen leikkausta PET /TT ja 555-740 MBq (15-20 mCi; 0,22 mCi /kg) FDG annettiin laskimoon 1 tunti ennen kuvausta. CT suoritettiin ennen PET, ja tuloksena tietoja käytettiin tuottamaan vaimennuksen korjausta kartan PET. Viisi millimetrin paksuisia leikkeitä saatiin 50 mA (mutta mukautettu kehon paksuus) ja 120 kVp kallosta pohja puolivälissä reiteen. Seuraavaksi PET suoritettiin 5 min päästöt hankinnan per kuvantaminen taso ja kuvat rekonstruoitiin.
Tietojen analysointi ja tilastolliset menetelmät
Fusion PET /TT tarkasteli käyttäjä isotooppilääketieteellisiä lääkäri, joka oli tietoinen potilaiden tiedot kliinisten löydösten ja muut kuvantamisen tuloksia. Kaikki vaurioista PET /TT ja kontrastin CT luokiteltiin epäilyttäväksi, negatiivinen tai epäselvä vaurioita. Exo ja Endo luminal toistuminen luokiteltiin Paikallista toistuminen ja muita patentteja toistumisen luokiteltu etäpesäke. Vuonna tilastollinen analyysi, kiistanalaista vauriot katsottiin negatiiviseksi vaurioita. Toistumisen mahasyöpä oli vahvistanut histologiset vahvistus tai sarja- kontrastin CT seurata. Sitä pidettiin negatiivinen vaurio, kun ei ollut muutosta välillä CT-kuvia ainakin 5 kuukautta välein. Yleinen ja site-specific herkkyys, spesifisyys, positiivinen ja negatiivinen ennustearvo arvot laskettiin. Mcnemarin testi ja Fisherin testiä käytettiin tehon arvioimiseksi PET /TT ja kontrastin CT.
Ethics
tutkimusprotokolla tarkasteli ja hyväksynyt Institutional Review Board of Seoul National University Hospital. Suositukset Helsingin julistuksen biolääketieteellisen tutkimuksen ihmiseen kohdistuvan myös seurasi.
Tulokset
Potilaat
52 potilasta yhteensä otettiin. Potilaiden ominaisuuksiin on esitetty taulukossa 1. Neljäkymmentä kolme potilasta oli miehiä. Mitä alkuperäisen patologisen lavastus alkuperäisen mahasyövän, 11,5% potilaista oli Ia, 21,1% vuonna Ib, 19,2% vuonna II, 25,0% IIIa, 7,7% vuonna IIIb ja 15,4% vuonna IV. Mukaan TNM vaiheessa kaikki vaihe IV potilaat paljasti TxN3M0 tila. Adenokarsinooma oli vallitseva histologinen tyyppi kaikki resektoitiin yksilöt (90,4%, n = 47). Näistä potilaista, sinettisormus solutyyppi oli 7,7% (n = 4) patients.Table 1 Potilastiedot
Ominaisuudet

No. (%)
Ikä
Mediaani
62
alueella
33 ~ 80
Sukupuoli
Mies
43 (82,6) B Female
9 (17,3) B Patologinen vaiheessa
Ia
6 (11,5) B Ib
11 (21,1) B II
10 (19,2) B IIIa
13 (25,0) B IIIb
4 (7,7) B IV
8 (15,4) B patologia
Adenokarsinooma
47 (90,4)
sinettisormus solutyypin
4 (7,7) B Unknown
1 (1,9) B adjuvanttihoitoa
Kyllä
35 (67,3) B o
17 (32,6) B Käyttö
Yhteensä gastrectomy
26 (50) B yhteensä gastrectomy
26 (50) B-väli CT ja PET /TT
mediaani
9 päivää
Range
0 ~ 45 päivää
havaitseminen uusiutuminen sulattamalla PET /TT ja kontrastin CT
väli kontrastia CT ja fuusio PET /TT vaihtelivat 0 päivää 45 päivää, joiden mediaani välein 9 päivää. Niistä 52 potilasta, toistuminen vahvistettiin 38 potilaalla patologisen diagnoosin tai kontrastin CT seurata vähintään 5 kuukauden välein (17 patologisen vahvistus, 35 sijaan CT seurata, taulukko 2). 38 uusiutui tapauksissa suurin osa toistumisen sivustoja olivat imusolmukkeiden (n = 20) ja vatsakalvon (n = 15). Seitsemän potilasta oli uusiutumisen jäännös vatsassa tai anastomosis sivustoja ja kuusi maksassa. Jokainen potilas osoitti keuhko, ihonalainen ja keuhkopussin etäpesäke. Herkkyys ja spesifisyys mukaan toistumista sivusto on kuvattu taulukossa 3. herkkyys ja kahden menetelmän välillä eivät olleet tilastollisesti merkitseviä paitsi havaitsemista vatsakalvon carcinomatosis. Kontrasti TT oli herkempi kuin fuusio PET /TT (p = 0,039) havaitsemiseksi vatsakalvon carcinomatosis.Table 2 uusiutuminen ja sen tietyn sivuston
muuttujat

No.
uusiutuminen
Kyllä
38
Ei
14
patologinen vahvistus
17
Clinical vahvistuksen image
35
Toistuva sivuston
Paikallista toistuminen
7
(jäänteet maha- tai anastomoosikohdassa) B Kaukaiset etäpesäke
37
imusolmukkeiden
20
Maksa
6
Muut sivuston (luu, iho, jne.) B 3
peritoneum
15
Fusion PET /TT lisäksi kontrasti CT
yleinen positiivinen ennustearvo PET /CT kontrastin CT oli 89,7%. Sivusto erityinen positiivinen ennustearvo arvot on esitetty taulukossa 3 ja taulukossa 4. lisäfuusioproteiinien PET /TT ei lisännyt positiivinen ennustearvo statistically.Table 3 Yleinen ja sivuston erityinen herkkyys ja spesifisyys kontrastin CT ja fuusio PET /TT
Site
Contrast CT
Fusion PET /TT
p-arvo
Kaiken
Herkkyys (%)
89,4 (34/38) B 68,4 (26/38) B 0,057 *
spesifisyys (%) B 64,2 (9/14) B 71,4 (10/14) B 1.0 *
PPV (%) B 87,1 (34/39) B 86,6 (26/30) B 1.0
jäänteet vatsaan tai anastomoosikohdassa
herkkyys (%) B 42.85 (4/7) B 100 (7/7) B 0,13 *
spesifisyys (%) B 95,5 (43/45) B 93,3 (42 /45) B 1.0 *
PPV (%) B 60,0 (3/5) B 70,0 (7/10) B 1.0
imusolmukkeiden
Herkkyys (%)
90 (18/20) B 70 (14/20)
0,21 *
spesifisyys (%) B 87,5 (28/32) B 96,8 (31/32) B 0,25 *
PPV (%)
81,8 (18/22) B 93,3 (14/15) B 0,63
peritoneum
Herkkyys (%) B 86,6 (13/15 ) B 46,6 (8/15) B 0,039 *
spesifisyys (%) B 91,9 (34/37) B 94,2 (35/37) B 1.0 *
PPV ( %) B 82,3 (13/16) B 80,0 (8/10) B 1.0
Maksa
Herkkyys (%)
50,0 (3/6) B 66,6 (4 /6)
1,0 *
spesifisyys (%) B 100 (46/46) B 97,8 (45/46) B 1.0 *
PPV (%) B 100 ( 3/3)
80,0 (4/5) B 1.0
*: laskettu mcnemarin testi
Taulukko 4 Positiivinen ennustearvo kontrastin CT yksinään ja yhdistelmä kahden menetelmän
Toistuva sivuston
PPV (%) in Contrast CT + *
PPV (%) vuonna Fusion PETCT + * ja kontrastin CT + *

P-arvo
Kaiken recurrence
89.7(35/39)
88.0(22/25)
1.00
Lymph-node
81.8(18/22)
92.8(13/14)
0.62
Peritoneum
72.2(13/18)
85.7(6/7)
0.63
Remnant vatsassa tai anastomosis
60,0 (3/5) B 75,5 (3/4) B 1,00
Maksa
80,0 (4/5) B 100 (3/3) B 0,37
*: on vaurio, joka on epäilyttävä uusiutumisen
Kun kudos vahvistus on mahdotonta, kliininen päätös ja sen lopullinen diagnoosi sen sijaan CT kuvaa seurantaa on esitetty kuvassa 1. Kun kuva havainnoista välisen kaksi menetelmät olivat ristiriitainen, hoito päätettiin mukaan PET /CT havainnot 7 ulos 13 tapauksessa (kuva 1 ja kuva 2). Mutta sen lopullinen tarkkuus oli 42,8% (3/7). Ikä ja vaihe jakelu näillä potilailla on esitetty taulukossa 5. Vanhemmat ja korkeamman vaiheen potilaalla oli taipumus lisääntyneen toistumisen mahasyövän riippumatta tulosten fuusio PET /TT havaintoja. Kuva 1 Käsittely päätöksen havaintojen fuusio PET /TT, kun kudos vahvistus on mahdotonta. Kun kuva havainnot kahden menetelmät olivat ristiriitainen, hoito päätettiin mukaan PET /CT havainnot 7 ulos 13 tapauksessa (kuva 1). Mutta sen lopullinen tarkkuus oli 42,8% (3/7).
Kuvio 2 Kontrasti CT ja PET /CT imusolmuke toistumisen. (A) Merkittävä imusolmukkeesta toisin CT viittaa toistuminen (nuoli) (B) PET /TT havainto ilman hypermetabolista muutokset viittaavat puuttuminen kasvaimen uusiutumisen (C) Lisääntynyt edellinen leesio (nuoli) 6 kuukauden kuluttua.
Taulukko 5 Age ja vaihe jakelu potilaille, joilla on ristiriitainen seikoista, mutta ei kudosta vahvistusta

uusiutuminen

Stage

No

Yes

Ratio(Yes/No)

Ix
4
7
1.8(7/4)
II
2
6
3(6/2)
IIIx
1
11
11(11/1)
IV
2
2
1(2/2)
Total
9
26
2.9(26/9)
Age(mean ± SD) B 57,0 ± 15,4
62,8 ± 11,1
Lyhenne: SD, keskihajonta
Keskustelu
Tutkimuksemme osoitti, että PET /TT oli herkkä ja spesifinen kontrastina CT havaitsemisessa mahalaukun syövän uusiutumiseen paitsi vatsakalvon carcinomatosis. Tästä huolimatta johdosta uusia PET /CT kontrastin CT ei antanut meille tarkempaa tietoa vahvista syövän uusiutumiseen.
On olemassa joitakin raportteja roolista FDG-PET tai fuusio PET /TT arvioinnissa mahalaukun syövän uusiutumiseen jälkeen parantava resektio, mutta tulokset ovat ristiriitaisia. Jadvar, et ai. kertoo, että FDG PET voi olla hyödyllinen jälkeisessä hoidossa arviointi uusiutuva sairaus [17]. Park, et ai. ehdotti myös, että PET /TT voisi olla rooli havaitsemiseksi uusiutumisen postoperatiivisen potilaille, joilla mahalaukun syövän [18]. Toisaalta, De Potter et ai. kertoi, että FDG-PET ei välttämättä sovellu ensisijaisena välineenä seurata, koska sen kohtalainen tarkkuus [19].
Kun näkökohdan herkkyys, fuusio PET /TT yksin oli yhtä herkkä kuin kontrastin CT useimmissa uusiutui mukaisia alueita Tutkimuksemme. Kuitenkin tilastollinen merkitys on marginaalinen (p = 0,057) ja herkkyys PET /TT osoitti huonompi taipumus verrattuna kontrasti CT. Lisäksi PET /TT oli huonompi kontrasti CT havaitsemiseen vatsakalvon toistuminen, mikä vastaa muiden aikaisempien raporttien [10, 20].
Nämä saattavat johtua menetelmä CT validointi, joka voisi tehdä kyky kontrastin CT yliarvioida . Toinen selitys olisi vähäisen metabolista aktiivisuutta uusiutunut mahasyövän. Tulkinta PET /CT on molemmilla metabolisesta tilasta vaurion ja sen anatominen sijainti ilman varjoainetta CT. On tunnettua FDG Sidosvoiman riippuu histologinen tyyppi [15]. Sinettisormus solutyypissä tai mucinous tyyppi tiedetään alhainen FDG Sidosvoiman. Kuitenkin vain pieni osa sinettisormus solun syöpäpotilaiden otettiin mukaan tutkimukseen väestöstä. Ja FDG Sidosvoiman ei ole tiedossa vielä uusiutunut mahasyövässä.
Kun näkökohta vahvistuksen toistumisen, edut ylimääräisiä PET /CT contast CT olivat alhaiset. Tämä voi johtua joko ylimääräisiä PET /TT on vain vähän hyötyä ennustamiseen mahalaukun syövän uusiutumiseen tai tutkimusväestö on liian pieni paljastaa huomattavia etuja. Ottaen kuitenkin huomioon sen kalleus ja pieni hyöty, hyödyllisyys ylimääräisiä PET /CT kontrastin CT on epätyydyttävä.
Jotkut raportit osoittivat, että kliiniset tiedot kuten ikä, kasvaimen koon, histologisen tyypin, lukumäärän mukana LN voisi olla riski tekijöitä mahalaukun syövän uusiutumiseen [21, 22]. Tutkimuksemme osoitti myös samanlaisia tuloksia yhä useammin uusiutumisen korkeampi vaiheissa riippumatta tulosten fuusio PET /TT (taulukko 5). Siksi kliiniset tekijät kuten patologista vaihe voisi olla hyödyllistä tehdä hoitoon päätös kuin PET /TT havaintoja.
Tutkimuksemme on muutamia rajoituksia. Ensinnäkin, ei kaikkia toistunut tapaukset vahvistettiin patologisen diagnoosin. validointi toistumisen sijaan CT saattanut aiheuttaa lääkärit yliarvioida havaitsemismäärä kontrastin CT. Lisäksi 5 kuukauden välein ei ehkä riitä aikaa vahvistaa ilman toistumisen. Toiseksi, se on retrospektiivinen tutkimus, jossa pieni tutkimus väestöstä. Meidän data, vaikka noin puolet kaikista potilaista oli alkuvaiheessa potilaat, toistumisen oli erittäin korkea. Vaikka mahdollisuus valintaan bas, toistuminen ei-toistuminen suhde osoitti kasvava trendi toistuminen nopeudella kuin vaiheen saada edistynyt potilaalla on ristiriitainen havainnot (taulukko 5).
Näistä puutteista huolimatta meidän tutkimus on merkitystä antaa meille näyttöä roolista fuusio PET /TT jälkeisessä operatiivinen valvonta- ja kliinisen päätöksentekoprosessiin. Lisäksi prospektiiviset tutkimukset ilmoittautumalla suuret populaatiot tarvitaan luomaan roolin fuusio PET /CT havaitsemiseen mahalaukun syövän uusiutumiseen.
Päätelmä
Lopuksi rooli fuusio PET /TT havaitsemiseksi ja vahvistamiseksi toistumisen mahasyövän on rajallinen. Edelleen hyvin suunniteltu ennakoiva tutkimus on tarpeen vahvistaa roolia fuusio PET /CT havaitsemiseen mahalaukun syövän uusiutumiseen
julistukset
Kiitokset
tutkimuksessa tukivat avustus (A080316) on Korean Healthcare teknologian t & D Project, terveysministeriö, hyvinvoinnin & Perhe-, Korean tasavalta.
Kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville
Alla linkkejä kirjoittajien alkuperäiset toimitti asiakirjat kuville. 12885_2008_1407_MOESM1_ESM.pdf Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 1 12885_2008_1407_MOESM2_ESM.pdf Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 2 Kilpailevat edut
Kirjoittajat ilmoittavat, että heillä ei ole kilpailevia intressejä.

Rooli PET /CT havaitsemiseen mahalaukun syövän uusiutumiseen

tutkimukset

tutkimukset

Other Languages