Die Rolle der PET /CT bei der Erkennung von Magenkrebs recurrence

Die Rolle der PET /CT bei der Erkennung von Magenkrebs Wiederholung
Zusammenfassung
Hintergrund
Im Zuge der Überwachung von Magenkrebs Rezidiv nach kurativer Resektion, Kontrast CT Scan wird im allgemeinen verwendet. Aber auch neue Erkenntnisse aus der CT-Scan nicht immer bestätigende für die Wiederholung. In diesem Fall verwenden wir in der Regel kurzfristige Strategie oder therapeutische Intervention mit der klinischen Entscheidung folgen zu lassen. Vor kurzem wurde die Verwendung von Fusions Positron Emission Tomography /Computed Tomography (PET /CT) zunimmt. Das Ziel dieser Studie ist es, die Wirksamkeit und den Nutzen der PET /CT zu bewerten für das Wiederauftreten von Magenkrebs nach kurativer Resektion zu erkennen.
Methoden
Fünfzig zwei Patienten, die kurative Resektion von Magenkrebs erhalten und hatte PET /CT unterzogen und Kontrast-CT für die Überwachung der Wiederholung bis Dezember 2006 in Seoul National University Hospital wurden retrospektiv analysiert. Wiederauftreten von Magenkrebs wurde durch histologische Bestätigung bestätigt (n = 17) oder serielle Kontrast-CT mit mindestens 5 Monate Intervall Follow-up (n = 35). McNemar-Test und Fisher-Test verwendet wurden Sensitivität und Spezifität der PET /CT und Kontrast CT zu bewerten.
Ergebnisse | Von 52 Patienten, 38 Patienten wurden als Wiederholung bestätigt. Die Empfindlichkeit betrug 68,4% (26/38) für PET /CT und 89,4% (34/38) für den Kontrast CT (p = 0,057). Die Spezifität betrug 71,4% (10/14) und 64,2% (9/14) (p = 1,0). In Bezug auf die wiedergekehrt Standorten waren die Sensitivität und Spezifität der PET /CT ähnlich denen der Kontrast CT an allen Standorten außer Peritoneum. Contrast CT war empfindlicher als PET /CT (p = 0,039) für peritoneale seeding detektieren. Zusätzliche PET /CT auf Kontrast-CT zeigte keine weitere Erhöhung der positive prädiktive Wert unabhängig von Standorten. Unter 13 Patienten, deren Bild Befunde zwischen zwei Methoden waren diskordanten und Gewebe Bestätigung schwierig war, wurde die Behandlungsentscheidung bei 7 Patienten auf der Basis getroffen PET /CT, die endgültige Diagnosegenauigkeit von 42,8% zeigt (3/7).
Schlussfolgerung
PET /CT war als sensitiver und spezifischer als Kontrast CT bei der Erkennung von wiederkehrte Magenkrebs außer Peritonealdialyse Säen. Allerdings zusätzliche PET /CT auf Kontrast-CT nicht zu einer Erhöhung der diagnostischen Genauigkeit bei der Erkennung von wiederkehrte Magenkrebs. Weitere Studien sind gerechtfertigt, um die Rolle der PET /CT bei der Erkennung von Magenkrebs Wiederholung zu validieren.
Hintergrund
Magenkrebs ist die vierthäufigste Krebsart weltweit mit rund 930.000 neue Fälle und 700.000 Todesfälle pro Jahr [1]. Die Inzidenz von Magenkrebs ist hoch in Asien, und es ist die am häufigsten auftretende Krebsart in Korea [2]. Frühe Magenkrebs kann durch eine vollständige Resektion geheilt werden, während fortgeschrittener Erkrankung wieder auftritt oft in 40 ~ 60% der Patienten nach der Operation [3, 4]. Um Krebsrezidiv, verschiedene Verfahren, wie Tumormarker, Endoskopie oder Bildgebungsstudien wurden verwendet detektieren. Allerdings können Tumormarker nicht die Wiederholung Website lokalisieren und Endoskopie kann nicht zusätzliche luminalen Wiederholung erkennen [5].
Derzeit ist die am häufigsten verwendete Methode zum Nachweis von Magenkrebs Rezidiv ist die kontrastverstärkte Computertomographie (Kontrast CT) [ ,,,0],5, 6]. Allerdings hat CT eine bemerkenswerte Einschränkung auf Diagnose von malignen Erkrankungen, weil sie die Größenkriterien verwendet. Daher ist es nicht das Vorhandensein und die Lebensfähigkeit von Tumor genau reflektieren kann.
Fluorine 18 (18F) fluorodeoxyglucose (FDG) Positronen-Emissions-Tomographie (PET), im Gegensatz zu CT, ist ein Werkzeug, das Krebs Stoffwechsel und Zellbiologie widerspiegelt. Vor kurzem kombiniert FDG-PET mit CT (Fusion PET /CT) eingeführt wurde, und es wird erwartet uns genauere anatomischen Daten mit metabolischen Informationen zu geben. Fusion PET /CT wurde berichtet, für die Inszenierung von Lungen-, Dickdarm-, nützlich zu sein, Brust-, Lymphom, Kopf- und Halskrebs und auf ein erneutes Auftreten von Lungen Erkennung von Darm-, Schilddrüsen-, und Brustkrebs [7-14]. Jedoch im Gegensatz zu dem anderen Krebs, wurde berichtet, dass FDG Aufnahme von Magenkrebszelle relativ schlecht ist und das PET-Bild hat eine Beschränkung auf dem Nachweis von Magenkrebs wieder aufgetreten [15, 16].
Die definitive Verfahren zur Diagnose von Magenkrebs Rezidiv ist die pathologische Bestätigung. Allerdings ist ausreichend Gewebe bekommen oft schwierig, weil entweder wieder aufgetreten Tumorgröße sehr klein ist, oder es ist tief gelegen oder zu nahe an großen Gefäßen oder Organen für Nadelbiopsie.
In der klinischen Praxis ist es schwierig, die Behandlung Entscheidung, wenn Magenkrebs zu machen Wiederholung ist verdächtig, im Gegensatz CT aber Gewebe Bestätigung ist schwierig. In diesem Fall könnte zusätzlich PET /CT uns mehr Informationen über den Nachweis von Rezidiv. Deshalb führten wir diese Studie die Wirksamkeit und den Nutzen der PET /CT für die Erkennung und Bestätigung von wiederkehrte Magenkrebs nach kurativer Resektion zu bewerten.
Methoden
Sämtliche Informationen wurden gesammelt und retrospektiv analysiert. Wir abgeschirmt alle Patienten mit Magenkrebs, die kurative Resektion erhalten und hatte anschließend Kontrast-CT und PET /CT für die Überwachung eines erneuten Auftretens zwischen April 2004 und Dezember 2006 in Seoul National University Hospital unterzogen. Die Patienten wurden, wenn das Wiederauftreten von Krebs durch Gewebe Bestätigung oder durch die Änderung der Läsionen auf Kontrast validiert werden können CT Folge von mindestens 5-Monats-Intervall. Grundsätzlich sind alle Patienten hatten Routine unterzogen Follow-up Mit 3 zu 6 Monaten: Intervall nach kurativer Resektion. Unabhängig von PET /CT, die Diagnosekontrast-CT-Scan wurde mit 120 kVp durchgeführt, 120 mA, 5 mm Dicke und 90 ml Kontrastmittel, die auf das Körpergewicht angepasst.
PET /CT-Bildgebung
Alle Scans wurden durchgeführt, von PET /CT-System (Philips Gemini, DA am besten, Niederlande). Die Patienten wurden gebeten, auf schnelle mindestens 4 Stunden vor der PET /CT unterzogen und 555-740 MBq (15-20 mCi, 0,22 mCi /kg Körpergewicht) von FDG wurde intravenös 1 Stunde vor der Bildgebung verabreicht. CT wurde vor der PET durchgeführt und die resultierenden Daten wurden verwendet, um eine Dämpfungskorrekturkarte für PET zu erzeugen. Fünf Millimeter dicke Abschnitte wurden bei 50 mA erhalten (aber für Körperdicke angepasst) und 120 kVp von der Schädelbasis bis zur Mitte des Oberschenkels. Als nächstes PET wurde mit einer 5-min Emissionserfassung pro Abbildungsebene durchgeführt und die Bilder wurden rekonstruiert.
Datenanalyse und statistische Methoden
Fusion PET /CT von einem Nuklearmediziner überprüft wurde, die Informationen "bewusst von Patienten war auf klinischen Befunden und anderen Bildergebnisse. Alle Läsionen im PET /CT und Kontrast CT wurden als verdächtig, negativ oder nicht eindeutig Läsionen eingestuft. Exo und Endo luminalen Wiederholung wurde als lokoregionären Rezidiv und die anderen Patente eines erneuten Auftretens kategorisiert als Metastase kategorisiert. In der statistischen Analyse wurden die zweideutigen Läsionen als negative Läsionen angesehen. Wiederauftreten von Magenkrebs wurde durch histologische Bestätigung validiert oder Serienkontrast-CT-Follow-up. Es wurde als negative Läsion betrachtet, wenn es keine Änderung von mindestens dem 5 Monate Intervall zwischen den CT-Bildern war. Insgesamt und ortsspezifische Sensitivität, Spezifität, positiver und negativer wurden prädiktive Werte berechnet. McNemar-Test und der exakte Test nach Fisher wurden verwendet, um die Wirksamkeit von PET /CT und Kontrast CT zu bewerten.
Ethik
Das Studienprotokoll wurde geprüft und vom Institutional Review Board von Seoul National University Hospital genehmigt. Die Empfehlungen der Deklaration von Helsinki für die biomedizinische Forschung am Menschen beteiligt sind, wurden auch verfolgt wird.
Ergebnisse | Patienten
52 Patienten insgesamt eingeschrieben waren. Charakteristika der Patienten sind in Tabelle 1 Vierzig drei Patienten waren männlich vorgestellt. In Bezug auf die anfängliche pathologische Inszenierung von anfänglichen Magenkrebs, 11,5% der Patienten waren in Ia, 21,1% in Ib, 19,2% im II, 25,0% im IIIa, IIIb 7,7% und 15,4% im IV. Nach TNM-Stadium, alle im Stadium IV Patienten ergab TxN3M0 Status. Adenokarzinoms war die vorherrschende histologischen Typ aller resezierten Proben (90,4%, n = 47). Unter diesen Patienten war Siegelring Zelltyp in 7,7% (n = 4) patients.Table 1 Patientencharakteristika
Eigenschaften

No. (%)
Alter
Median
62
Bereich
33 ~ 80
Sex
Male
43 (82,6)
Weiblich
9 (17.3)
Pathologische stage
Ia
6 (11,5)
Ib
11 (21,1)
II
10 (19.2)
IIIa
13 (25.0)
IIIb
4 (7.7)
IV
8 (15.4)
Pathologie
Adenokarzinome
47 (90,4)
Siegelring-Typ
4 (7.7)
Unknown
1 (1.9)
adjuvante Chemotherapie
Ja
35 (67,3)
No
17 (32,6)
Betrieb
Gesamt Gastrektomie
26 (50)
Teilsumme gastrectomy
26 (50)
Intervall zwischen CT und PET /CT
Median
9 Tage
Bereich
0 ~ 45 Tage
Nachweis von Recurrence durch Fusion PET /CT und Kontrast CT
Das Intervall zwischen Kontrast-CT und Fusion PET /CT von 0 Tagen bis 45 Tage reichten, mit einem mittleren Abstand von 9 Tagen haben. Unter 52 Patienten, Wiederholung wurde bei 38 Patienten mit pathologischen Diagnose oder Kontrast-CT-Follow-up von mindestens 5-Monats-Intervallen (17 von pathologischen Bestätigung, 35 dagegen CT folgen, Tabelle 2) bestätigt. In 38 Fällen wieder aufgetreten, die meisten der Wiederholung Seiten wurden Lymphknoten (n = 20) und Peritoneum (n = 15). Sieben Patienten hatten Rezidiv in Rest Magen oder Anastomose Standorten und sechs in der Leber. Jeder Patient zeigte Lunge, subkutane und pleurale Metastasierung. Die Sensitivität und Spezifität nach Wiederholung Website sind in Tabelle 3 Die Sensitivität und Spezifität zwischen zwei Methoden beschrieben, außer bei der Erkennung von Peritonealkarzinose statistisch nicht signifikant waren. Der Kontrast CT war empfindlicher als Fusion PET /CT (p = 0,039) bei der Peritonealdialyse carcinomatosis.Table 2 Rezidive und seiner spezifischen Website Erkennung
Variablen

Nr
Recurrence
Ja
38
Kein
14
Pathologische Bestätigung
17
Klinische Bestätigung Bild
35
Recurrence-Website Ferienwohnungen lokoregionale Wiederholung
7
(Remnant Magen oder Anastomose)
Fernmetastasen
37
Lymph-Knoten
20
Leber
6
Andere Website (Knochen, Haut, etc.)
3
Peritoneum
15
Fusion PET /CT neben Kontrast CT Die insgesamt positive prädiktive Wert der PET /CT
Kontrast CT war 89,7%. Die ortsspezifische positive prädiktive Werte sind in Tabelle 3 und Tabelle 4. Die zusätzliche Fusion PET /CT nicht zu einer Erhöhung der positive prädiktive Wert statistically.Table 3 Gesamt und ortsspezifische Sensitivität und Spezifität von Kontrast-CT und Fusion PET /CT
vorgestellt Site
Kontrast CT
Fusion PET /CT
p-Wert
Insgesamt
Empfindlichkeit (%)
89,4 (34/38)
68,4 (26/38)
0.057 *
Spezifität (%)
64.2 (14.9)
71,4 (10/14)
1,0 *
PPV (%)
87,1 (34/39)
86,6 (26/30)
1.0
Remnant Magen oder Anastomose
Empfindlichkeit (%)
42.85 (4/7)
100 (7/7)
0,13 *
Spezifität (%)
95,5 (43/45)
93,3 (42 /45)
1,0 *
PPV (%)
60,0 (3/5)
70,0 (7/10)
1.0
Lymph-Knoten
Empfindlichkeit (%)
90 (18/20)
70 (14/20)
0,21 *
Spezifität (%)
87,5 (28/32)
96,8 (31/32)
0,25 *
PPV (%)
81,8 (18/22)
93,3 (14/15)
0,63
Peritoneum
Empfindlichkeit (%)
86,6 (13/15 )
46.6 (15.8)
0,039 *
Spezifität (%)
91,9 (34/37)
94,2 (35/37)
1.0 *
PPV ( %)
82,3 (13/16)
80,0 (8/10)
1.0
Leber
Empfindlichkeit (%)
50,0 (3/6)
66,6 (4 /6)
1,0 *
Spezifität (%)
100 (46/46)
97,8 (45/46)
1,0 *
PPV (%)
100 ( 3/3)
80,0 (4/5)
1.0
*: von McNemar Test
Tabelle 4 positiven prädiktiven Wert von Kontrast-CT allein und der Kombination der beiden Methoden berechnet
Recurrence Website
PPV (%) im Kontrast CT + *
PPV (%) in Fusion PETCT + * und Kontrast CT + *

P-Wert
Insgesamt recurrence
89.7(35/39)
88.0(22/25)
1.00
Lymph-node
81.8(18/22)
92.8(13/14)
0.62
Peritoneum
72.2(13/18)
85.7(6/7)
0.63
Remnant Magen oder Anastomose
60,0 (3/5)
75,5 (3/4)
1,00
Leber
80,0 (4/5)
100 (3/3)
0,37
*: Es gibt eine Läsion, die für das Wiederauftreten
verdächtig ist, wenn das Gewebe Bestätigung durch Kontrast-CT-Bild Follow-up unmöglich, klinische Entscheidung und ihre endgültige Diagnose ist in Figur 1 dargestellt ist, wenn die Bildbefunde zwischen der Es wurden zwei Methoden disharmonisch, Behandlung Entscheidung wurde getroffen, nach den PET /CT-Befunde in 7 von 13 Fällen (Abbildung 1 und Abbildung 2). Aber seine endgültige Genauigkeit war 42,8% (3/7). Alter und Stadienverteilung bei diesen Patienten sind in Tabelle 5. Ältere und höhere Stufe Patienten hatten eine Tendenz der erhöhten Wiederauftreten von Magenkrebs ungeachtet der Ergebnisse der Fusion PET /CT-Befund. Abbildung 1: Behandlung Entscheidung durch Erkenntnisse aus der Fusion PET /CT, wenn das Gewebe Bestätigung ist nicht möglich. Wenn die Bild Befunde zwischen den beiden Methoden diskordanten waren, wurde die Behandlung Entscheidung nach den PET /CT-Befunde in 7 von 13 Fällen (Abbildung 1) hergestellt. Aber seine endgültige Genauigkeit war 42,8% (3/7).
Abbildung 2 Kontrast CT und PET /CT mit Lymphknoten-Rezidiv. (A) Prominent Lymphknoten im Gegensatz CT Wiederholung darauf hindeutet (Pfeil) (B) PET /CT-Befund ohne hypermetabolen Läsionen Abwesenheit von Rezidiven was darauf hindeutet, (C) Erhöhte vorherige Läsion (Pfeil) nach 6 Monaten.
Tabelle 5 Alter und Bühne Verteilung bei Patienten mit diskordanten Befunde aber keine Gewebe Bestätigung

Recurrence

Stage

No

Yes

Ratio(Yes/No)

Ix
4
7
1.8(7/4)
II
2
6
3(6/2)
IIIx
1
11
11(11/1)
IV
2
2
1(2/2)
Total
9
26
2.9(26/9)
Age(mean ± SD)
57,0 ± 15,4
62,8 ± 11,1
Abkürzung: SD, Standardabweichung
Diskussion Unsere Studie
zeigten, dass PET /CT als sensitiver und spezifischer als Kontrast CT bei der Erkennung von war Magenkrebs Wiederholung außer in Peritonealkarzinose. Trotz dieses Ergebnisses zusätzliche PET /CT auf Kontrast-CT hat uns nicht genauere Informationen zu Krebs Wiederholung bestätigen.
Es gibt einige Berichte über die Rolle der FDG-PET oder Fusion PET /CT bei der Beurteilung eines erneuten Auftretens von Magenkrebs nach kurative Resektion, aber die Ergebnisse sind widersprüchlich. Jadvar, et al. berichtet, dass die FDG-PET in der Post-Therapie Auswertung von rezidivierender Erkrankung [17] nützlich sein könnten. Park, et al. auch vorgeschlagen, dass PET /CT eine Rolle zur Erfassung Wiederholung in der postoperativen Patienten mit Magenkrebs haben könnten [18]. Auf der anderen Seite, De Potter et al. berichtet, dass FDG-PET für Follow-up als primäres Werkzeug sein könnte aufgrund seiner mäßigen Genauigkeit [19] nicht geeignet. In dem Aspekt der Empfindlichkeit
, Fusion PET /CT allein war als als Kontrast CT in den meisten wiedergekehrt Websites empfindlich nach unserer Studie. Jedoch ist die statistische Signifikanz marginal (p = 0,057) und die Empfindlichkeit der PET /CT zeigten inferior Tendenz verglichen CT zu kontrastieren. Darüber hinaus war die PET /CT CT inferior zur Detektion von peritonealen Wiederholung zu kontrastieren, die mit anderen früheren Berichten entspricht [10, 20].
Diese könnten mit dem Verfahren der CT Validierungs zurückzuführen, die die Fähigkeit des Kontrast CT machen könnte überschätzte . Die andere Erklärung wäre die geringe metabolische Aktivität wieder aufgetreten Magenkrebs fällig. Die Interpretation der PET /CT ist sowohl auf metabolischen Status der Läsion und seiner anatomischen Lage auf nicht Kontrast-CT. Es ist bekannt, FDG Avidität hängt von histologischen Typ [15]. Siegelring Zelltyp oder schleimige Typ ist bekannt, niedrige FDG Avidität zu haben. Jedoch nur ein kleiner Teil des Zellkrebspatienten Siegelring wurde in der Studienpopulation enthalten. Und die FDG Avidität wurde noch nicht bekannt, in wiederkehrte Magenkrebs.
Im Aspekt der Bestätigung des erneuten Auftretens, die Vorteile der zusätzlichen PET /CT auf contast CT waren gering. Dies kann, weil entweder zusätzliche PET /CT wenig Nutzen auf der Vorhersage von Magenkrebs Rezidiv oder der Studienpopulation hat, ist zu klein, um die erhebliche Vorteile zu offenbaren. Jedoch seine hohen Kosten und geringen Leistungen unter Berücksichtigung der Nützlichkeit der zusätzlichen PET /CT auf CT Kontrast ist unbefriedigend. Einige Berichte haben gezeigt, dass
klinische Informationen einschließlich Alter, Tumorgröße, histologischen Typ, die Anzahl der beteiligten LN das Risiko sein könnte Faktoren für das Wiederauftreten von Magenkrebs [21, 22]. Unsere Studie zeigte auch ähnliche Ergebnisse in höheren Stufen unabhängig der Ergebnisse der Fusions PET /CT (Tabelle 5) Tendenz Rezidiv erhöhen. Daher könnte die klinische Faktoren wie Krankheitsstadium mehr hilfreich sein, um die Behandlung Entscheidung als PET /CT-Befund.
Unsere Studie einige Einschränkungen. Erstens haben nicht alle wiedergekehrt Fälle wurden durch pathologische Diagnose bestätigt. die Validierung eines erneuten Auftretens von Kontrast-CT haben Ärzte verursacht die Erkennungsrate von Kontrast-CT zu überschätzen. Darüber hinaus kann nicht genug Zeit 5monatigen Intervall das Fehlen eines erneuten Auftretens zu bestätigen. Zweitens ist es eine retrospektive Studie mit kleinen Studienpopulation. In unserer Daten, obwohl etwa die Hälfte der Gesamtzahl der Patienten Patienten im Frühstadium war, war die Rezidivrate extrem hoch. Obwohl jedoch die Möglichkeit der Auswahl bas, eine Wiederholung zu Wegfalls Verhältnis der zunehmenden Tendenz der Rezidivrate als der Bühne bei den Patienten mit diskordanten Ergebnisse (Tabelle 5) erweiterte erhalten zeigte.
Trotz dieser Mängel unsere Studie hat Bedeutung in geben uns Hinweise auf die Rolle der Fusion PET /CT in postoperativen Überwachung und bei der klinischen Entscheidungsfindung. Weitere prospektive Studien Einschreibung große Populationen nötig sind, um die Rolle der Fusion PET /CT bei der Erkennung von Magenkrebs Wiederholung zu etablieren.
Fazit
Abschließend die Rolle der Fusion PET /CT in der Erkennung und Bestätigung des erneuten Auftretens von Magenkrebs ist begrenzt. Weitere gut konzipierte prospektive Studie ist notwendig, um die Rolle der Fusion PET /CT bei der Erkennung von Magenkrebs Wiederholung
Erklärungen
Danksagung zu etablieren
Diese Studie unterstützt durch einen Zuschuss (A080316) der Korea Healthcare-Technologie R unterstützt & D Projekt, Ministerium für Gesundheit, Soziales & Familienangelegenheiten, der Republik Korea.
Autoren Original vorgelegt Dateien für Bilder
Im Folgenden sind die Links zu den Autoren ursprünglich eingereichten Dateien für Bilder. 12885_2008_1407_MOESM1_ESM.pdf Autoren Originaldatei für Abbildung 1 12885_2008_1407_MOESM2_ESM.pdf Autoren Originaldatei für Abbildung 2 Konkurrierende Interessen
Die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.

• Morpho-funktionellen Magen-prä- und postoperativen Veränderungen bei älteren Patienten in der laparoskopischen Cholezystektomie für gallstone bedingte Krankheiten
• Retrospektive Überprüfung gezielte tiefe Sequenzierung zeigt Mutations Unterschiede zwischen gastro-Kreuzung und Magenkarzinomen