El papel de la PET /TC en la detección del cáncer gástrico recurrence

El papel de la PET /TC en la detección de la recurrencia del cáncer gástrico
Resumen Antecedentes
En el transcurso de la vigilancia de la recurrencia del cáncer gástrico después de la resección curativa, contrastar CT exploración se utiliza en general. Sin embargo, los nuevos hallazgos de la TC no siempre son de confirmación de la recurrencia. En este caso, por lo general el uso a corto plazo el seguimiento de la estrategia o la intervención terapéutica con la decisión clínica. Recientemente, el uso de la fusión por emisión de positrones /tomografía computarizada (PET /CT) está aumentando. El propósito de este estudio es evaluar la eficacia y la utilidad de la PET /TC para la detección de la recurrencia del cáncer gástrico después de la resección curativa.
Métodos
Cincuenta y dos pacientes que recibieron resección curativa del cáncer gástrico y se habían sometido a PET /CT y TC con contraste para la vigilancia de la recidiva hasta Dic 2006 en el hospital de la Universidad Nacional de Seúl se analizaron retrospectivamente. La recurrencia de cáncer gástrico fue validado por la confirmación histológica (n = 17) o el contraste de serie CT seguimiento de al menos el 5 intervalo de un mes (n = 35). la prueba de McNemar y la prueba exacta de Fisher se utilizaron para evaluar la sensibilidad y especificidad de la PET /TC y TC con contraste.
Resultados
De los 52 pacientes, 38 pacientes fueron confirmados como recurrencia. La sensibilidad fue del 68,4% (26/38) para el PET /CT y el 89,4% (34/38) de contraste CT (p = 0,057). La especificidad fue del 71,4% (10/14) y 64,2% (9/14), respectivamente (p = 1,0). En cuanto a los sitios recurrido, la sensibilidad y la especificidad de la PET /CT fueron similares a las de contraste TC en todos los sitios excepto peritoneo. TC con contraste fue más sensible que la PET /TC (p = 0,039) para detectar la diseminación peritoneal. PET adicional /CT, el contraste CT mostró ningún aumento adicional del valor predictivo positivo independientemente de los sitios. Entre 13 pacientes cuya imagen hallazgos entre los dos métodos eran discordantes y la confirmación del tejido era difícil, la decisión de tratamiento se realizó en 7 pacientes sobre la base de PET /CT, que muestra la precisión diagnóstica definitiva del 42,8% (3/7).
Conclusión
PET /CT era tan sensible y específico como contraste TC en la detección del cáncer gástrico recurrido a excepción siembra peritoneal. No obstante, al PET /CT, el contraste CT no aumentó la precisión diagnóstica en la detección del cáncer gástrico repetido. Se necesitan más estudios para validar el papel de la PET /TC en la detección de la recurrencia del cáncer gástrico.
Antecedentes
El cáncer gástrico es el cuarto cáncer más común en todo el mundo, con aproximadamente 930.000 nuevos casos y 700.000 muertes por año [1]. La incidencia de cáncer de estómago es alta en Asia, y es el cáncer más común en Corea [2] cáncer gástrico precoz.
Puede curarse mediante resección completa, mientras que la enfermedad avanzada se repite a menudo en un 40 ~ 60% de los pacientes después de la cirugía [3, 4]. Para detectar la recurrencia del cáncer, se han utilizado diversos métodos tales como marcadores tumorales, endoscopia o estudios de imagen. Sin embargo, los marcadores tumorales no pueden localizar el sitio de recurrencia y la endoscopia no pueden detectar la recurrencia extra-luminal [5].
En la actualidad, el método más frecuentemente utilizado para la detección de la recurrencia del cáncer gástrico es con contraste de tomografía computarizada (CT de contraste) [ ,,,0],5, 6]. Sin embargo, la TC tiene una limitación notable en el diagnóstico de malignidad, ya que utiliza los criterios de tamaño. Por lo tanto, no puede reflejar la presencia y viabilidad de tumor con precisión.
Flúor 18 (18F) fluorodeoxiglucosa (FDG) tomografía por emisión de positrones (PET), en contraste con CT, es una herramienta que refleja el metabolismo de cáncer y la biología celular. Recientemente, la FDG-PET combinado con CT (Fusión PET /TC) se ha introducido y se espera que darnos datos anatómicos más precisos con la información metabólica. Fusión PET /CT se ha informado para ser útil en la estadificación de pulmón, colorrectal, de mama, linfoma, cáncer de cabeza y cuello y para la detección de la recurrencia de cáncer de pulmón, colorrectal, de tiroides, y cáncer de mama [7-14]. Sin embargo, en contraste con el otro tipo de cáncer, se ha informado de que la captación de FDG de celular de cáncer gástrico es relativamente pobre y la imagen PET tiene una limitación en la detección de cáncer reaparecido gástrico [15, 16]. Comentario El método definitivo para diagnóstico de la recurrencia del cáncer gástrico es la confirmación patológica. Sin embargo, conseguir tejidos adecuados es a menudo difícil, ya sea porque el tamaño del tumor recidivado es muy pequeño o se encuentra profundamente o demasiado cerca de los grandes vasos u órganos para la biopsia con aguja.
En la práctica clínica, es difícil tomar decisiones sobre el tratamiento cuando el cáncer gástrico recurrencia es sospechosa en contraste CT pero la confirmación de tejidos es difícil. En este caso, el PET adicional /CT podría darnos más información sobre la detección de recurrencia. Por lo tanto, se realizó este estudio para evaluar la eficacia y la utilidad de la PET /TC para la detección y confirmación de cáncer gástrico repetido después de la resección curativa.
Métodos
se recogió toda la información y se analizaron retrospectivamente. Se seleccionaron todos los pacientes con cáncer gástrico que se resección curativa y posteriormente se habían sometido a contraste CT y PET /CT para la vigilancia de recurrencia entre Apr. 2004 y de diciembre de 2006 en el Hospital de la Universidad Nacional de Seúl. Los pacientes fueron reclutados cuando la recurrencia del cáncer puede ser validada por la confirmación de tejido o por el cambio de las lesiones en contraste CT seguimiento de al menos un intervalo de 5 meses. Básicamente, todos los pacientes habían sido sometidos a seguimiento de rutina con 3 a 6 meses de intervalo después de la resección curativa. Se llevaron a cabo independientemente de PET /CT, el contraste de escaneo CT de diagnóstico se realizó con 120 kVp 120 mA, 5 mm de espesor y 90 ml de medio de contraste, que se ajustó al peso corporal.
PET /CT Imaging
Todas las exploraciones por el sistema PET /CT (Philips Géminis, DA mejor, Países Bajos). Los pacientes se les pidió a ayunar durante al menos 4 horas antes de someterse PET /CT y 555-740 MBq (15-20 mCi; 0,22 mCi /kg de peso corporal) de la FDG se administró por vía intravenosa 1 hora antes de la imagen. CT se realizó antes de PET, y los datos resultantes se utilizaron para generar un mapa de corrección de atenuación para PET. secciones de cinco milímetros de espesor se obtuvieron a 50 mA (pero ajustados para grosor del cuerpo) y 120 kVp desde la base del cráneo hasta la mitad del muslo. A continuación, el PET se realizó con una adquisición de emisión de 5 minutos por nivel de formación de imágenes y las imágenes fueron reconstruidas. Métodos de análisis de datos estadísticos y
sobre Fusion PET /CT fue revisado por un médico de medicina nuclear que estaba al tanto de la información de los pacientes en los hallazgos clínicos y otras pruebas de imagen. Todas las lesiones en PET /CT y CT contraste se clasificaron como lesiones sospechosas, negativos o equívocos. Exo Endo y luminal recurrencia se clasificó como la recurrencia locorregional y las otras patentes de recurrencia clasifica como metástasis. En el análisis estadístico, las lesiones se consideraron ambiguos como lesiones negativos. La recurrencia de cáncer gástrico fue validado por la confirmación histológica o el contraste de serie CT de seguimiento. Se consideraba como lesión negativo cuando no hubo cambios entre imágenes de TC de al menos el intervalo de 5 meses. Los valores predictivos generales y específicos del sitio sensibilidad, especificidad, positivos y negativos se calcularon. la prueba de McNemar y la prueba exacta de Fisher se utilizaron para evaluar la eficacia de la PET /TC y TC con contraste.
Ética comentario El protocolo de estudio fue revisado y aprobado por la junta de revisión institucional de Seoul National University Hospital. También se siguieron las recomendaciones de la Declaración de Helsinki para la investigación biomédica en seres humanos.
Resultados
Pacientes
52 pacientes en total se inscribieron. Características de los pacientes se presentan en la Tabla 1. Cuarenta y tres pacientes eran de sexo masculino. En cuanto a la clasificación patológica inicial de cáncer gástrico inicial, el 11,5% de los pacientes estaban en Ia, Ib 21,1%, 19,2% en II, 25,0% en la zona IIIa, IIIb 7,7% en y 15,4% en IV. De acuerdo con el estadio TNM, todos los pacientes en estadio IV revelaron estado TxN3M0. Adenocarcinoma era el tipo predominante histológico de todos los especímenes resecados (90,4%, n = 47). Entre estos pacientes, el tipo de células en anillo de sello estaba en el 7,7% (n = 4) patients.Table 1 Características
Características

Paciente No. (%) Guía empresas
Edad Mediana
62
Rango
33 ~ 80 Sexo seguro
Hombre
43 (82,6)
Mujer
9 (17.3)
estadio patológico
Ia página 6 (11,5)
Ib página 11 (21,1)
II
10 (19,2)
IIIa página 13 (25.0)
IIIb página 4 (7,7)
IV página 8 (15,4)
Patología Adenocarcinoma

47 (90,4): perfil del anillo de sello tipo celular
4 (7.7)
Desconocido
1 (1,9)
la quimioterapia adyuvante
Sí
35 (67,3)
Sin
17 (32,6)
Operación
total gastrectomía
26 (50)
gastrectomía subtotal
26 (50)
Intervalo entre CT y PET /CT
La mediana de 9 días

Rango
0 ~ 45 días
detección de la recidiva por fusión PET /CT y CT contraste comentario El intervalo entre la TC con contraste y la fusión de PET /CT varió de 0 a 45 días, con una mediana del intervalo de 9 días. Entre 52 pacientes, la recurrencia se confirmó en 38 pacientes por diagnóstico o patológica contraste CT seguimiento de al menos intervalos de 5 meses (17 por la confirmación anatomopatológica, 35 por el contrario CT seguimiento, Tabla 2). En 38 casos se repitieron, la mayoría de los sitios de recurrencia fueron los ganglios linfáticos (n = 20) y el peritoneo (n = 15). Siete pacientes tuvieron recurrencia en los sitios remanentes de estómago o de anastomosis y seis en el hígado. Cada un paciente mostró pulmonar, subcutánea y la metástasis pleural. La sensibilidad y especificidad según el sitio de recurrencia se describen en la Tabla 3. La sensibilidad y especificidad entre dos métodos no fueron estadísticamente significativas excepto en la detección de la carcinomatosis peritoneal. El contraste TC fue más sensible que la fusión PET /CT (p = 0,039) en la detección peritoneal carcinomatosis.Table 2 recurrencia y su sitio específico
Variables

nº
recurrencia
Sí
38
Sin
14
confirmación patológica
17
La confirmación clínica de la imagen
35
sitio de recurrencia locorregional
recurrencia página 7 gratis (Remanente estómago o en el sitio de anastomosis)
metástasis a distancia
37
ganglios linfáticos
20
hígado página 6
Otro sitio (hueso, piel, etc.) página 3
peritoneo
15 sobre Fusion PET /CT, además de contrastar CT comentario El valor predictivo positivo general de la PET /CT, el contraste CT fue del 89,7%. Los valores predictivos positivos específicas del sitio se presentan en la Tabla 3 y la Tabla 4. La fusión adicional PET /CT no aumentó el valor predictivo positivo statistically.Table 3 global y el sitio de sensibilidad específica y especificidad de la TC con contraste y la fusión de PET /CT
sitio
contraste CT
Fusión PET /CT
valor p
general
Sensibilidad (%) 89,4
(34/38)
68,4 (26/38)
0,057 *
Especificidad (%) 64,2
(9/14) 71,4
(10/14)
1.0 *
PPV (%) 87,1
(34/39)
86,6 (26/30)
1.0
Remanente estómago o el lugar de la anastomosis
sensibilidad (%)
42.85 (4/7)
100 (7/7): perfil del 0,13 *
Especificidad (%) 95,5
(43/45)
93.3 (42 /45): perfil del 1.0 *
PPV (%)
60,0 (3/5)
70,0 (7/10)
1.0
ganglios linfáticos
Sensibilidad (%)
90 (18/20)
70 (14/20)
0,21 *
Especificidad (%) 87,5
(28/32)
96,8 (31/32)
0,25 *
PPV (%) 81,8
(18/22)
93,3 (14/15)
0,63
peritoneo
Sensibilidad (%) 86,6
(13/15 )
46,6 (8/15)
0.039 *
Especificidad (%) 91,9
(34/37)
94,2 (35/37)
1.0 *
PPV ( %)
82,3 (13/16)
80.0 (8/10)
1.0
hígado
Sensibilidad (%)
50,0 (3/6)
66,6 (4 /6): perfil del 1.0 *
Especificidad (%)
100 (46/46)
97,8 (45/46)
1.0 *
PPV (%)
100 ( 3/3)
80,0 (4/5)
1.0
*: calculada por el test sobre Table 4 valor predictivo positivo de McNemar de contraste CT solo y de la combinación de los dos métodos
recurrencia sitio
PPV (%) en contraste CT + *
PPV (%) en la fusión PETCT + * y el contraste CT + *

valor P
general recurrence
89.7(35/39)
88.0(22/25)
1.00
Lymph-node
81.8(18/22)
92.8(13/14)
0.62
Peritoneum
72.2(13/18)
85.7(6/7)
0.63
Remnant estómago o anastomosis
60,0 (3/5)
75,5 (3/4)
1.00
hígado
80,0 (4/5)
100 (3/3)
0,37
*: No es una lesión que es sospechosa de recidiva
Cuando la confirmación de tejido es imposible, la decisión clínica y su diagnóstico final por el contrario imagen CT de seguimiento se presenta en la figura 1. Cuando los hallazgos de imagen entre la dos métodos fueron discordantes, decisión de tratamiento se hizo de acuerdo a los hallazgos de la PET /TC en 7 de cada 13 casos (Figura 1 y Figura 2). Sin embargo, su precisión final fue del 42,8% (3/7). La edad y la etapa de distribución en estos pacientes se presentan en la Tabla 5. Mayor y los pacientes en estadios más tenido una tendencia de aumento de la recurrencia del cáncer gástrico independientemente de los resultados de la fusión hallazgos de la PET /TC. Figura 1 decisión de tratamiento por los resultados de la fusión PET /TC cuando la confirmación del tejido es imposible. Cuando los hallazgos de imagen entre los dos métodos fueron discordantes, decisión de tratamiento se hizo de acuerdo a los hallazgos de la PET /TC en 7 de cada 13 casos (Figura 1). Sin embargo, su precisión final fue del 42,8% (3/7).
Figura 2 Contraste CT y PET /CT con recurrencia en los ganglios linfáticos. (A) de los ganglios linfáticos prominente en contraste CT sugiriendo recurrencia (flecha) (B) la constatación de PET /CT sin lesiones de hipermetabolismo que sugiere ausencia de recurrencia del tumor (C) Aumento de la lesión anterior (flecha) después de 6 meses.
Tabla 5 La edad y la etapa distribución en los pacientes con resultados discordantes, pero no hay confirmación de tejido

recurrencia

Stage

No

Yes

Ratio(Yes/No)

Ix
4
7
1.8(7/4)
II
2
6
3(6/2)
IIIx
1
11
11(11/1)
IV
2
2
1(2/2)
Total
9
26
2.9(26/9)
Age(mean ± SD)
57,0 ± 15,4 62,8 ± 11,1

Abreviatura: SD, desviación estándar
Discusión
Nuestro estudio mostró que el PET /CT era tan sensible y específico como contraste TC en la detección de recurrencia del cáncer gástrico excepto en carcinomatosis peritoneal. A pesar de este resultado, el PET adicional /CT, el contraste CT no nos dio una información más precisa para confirmar la recurrencia del cáncer.
Hay algunos informes sobre el papel de la FDG-PET o de fusión PET /CT en la evaluación de la recurrencia del cáncer gástrico después de la resección curativa, pero los resultados son inconsistentes. Jadvar, et al. informa que la PET con FDG puede ser útil en la evaluación posterior a la terapia de la enfermedad recurrente [17]. Park, et al. También se sugiere que la PET /CT podría tener un papel para la detección de recurrencia en pacientes postoperatorios con cáncer gástrico [18]. Por otra parte, De Potter, et al. informó que la FDG-PET podría no ser adecuado como herramienta principal para el seguimiento debido a su exactitud moderada [19].
En el aspecto de la sensibilidad, la fusión PET /TC sola era tan sensible como la TC con contraste en la mayoría de los sitios de acuerdo recurrido en nuestro estudio. Sin embargo, la significación estadística es marginal (p = 0,057) y la sensibilidad de la PET /TAC mostró tendencia inferior en comparación con el contraste CT. Por otra parte, PET /CT era inferior a contrastar CT para la detección de la recurrencia peritoneal, que se corresponde con otros informes anteriores [10, 20].
Estos podrían atribuirse al método de validación CT que podría hacer que la capacidad de contraste CT sobreestimado . La otra explicación podría ser debido a la baja actividad metabólica del cáncer gástrico repetido. La interpretación de la PET /TC es tanto en el estado metabólico de la lesión y su localización anatómica en la no-TC con contraste. Es bien sabido avidez FDG depende del tipo histológico [15]. Sello tipo de células en anillo o el tipo mucinoso se sabe que tiene baja avidez FDG. Sin embargo, sólo una pequeña parte de pacientes con cáncer de células en anillo de sello se incluyó en la población de estudio. Y la avidez FDG todavía no se ha conocido en el cáncer gástrico vuelto a aparecer.
En el aspecto de la confirmación de la recurrencia, los beneficios de PET adicional /CT, el contast CT eran bajos. Esto puede deberse a que sea adicional PET /TC tiene poco beneficio en la predicción de la recurrencia del cáncer gástrico o de la población de estudio es demasiado pequeño para revelar los beneficios sustanciales. Sin embargo, teniendo en cuenta su elevado coste y beneficios pequeños, la utilidad de la PET adicional /CT, el contraste CT no es satisfactoria.
Algunos informes mostraron que la información clínica, incluyendo la edad, el tamaño del tumor, el tipo histológico, el número de LN involucrado podría ser el riesgo factores de recurrencia del cáncer gástrico [21, 22]. Nuestro estudio también mostró resultados similares para aumentar la tendencia de recurrencia en etapas superiores independientemente de los resultados de fusión PET /CT (Tabla 5). Por lo tanto, los factores clínicos tales estadio patológico podría ser más útil para la toma de decisiones de tratamiento de hallazgos de la PET /CT.
Nuestro estudio tiene algunas limitaciones. En primer lugar, no todos los casos recurrido fueron confirmados por diagnóstico patológico. la validación de recurrencia en contraste CT puede haber causado a los médicos a sobreestimar la tasa de detección de contraste CT. Además, el intervalo de 5 meses puede no ser suficiente tiempo para confirmar la ausencia de recurrencia. En segundo lugar, se trata de un estudio retrospectivo con la pequeña población de estudio. En nuestros datos, aunque cerca de la mitad del total de pacientes fue pacientes en fase inicial, la tasa de recurrencia fue extremadamente alta. Sin embargo, aunque la posibilidad de bas de selección, la recurrencia a la proporción de no repetición mostró la tendencia creciente de la tasa de recurrencia como la etapa avanzada en conseguir los pacientes con resultados discordantes (Tabla 5).
A pesar de estas deficiencias, nuestro estudio es significativo para el que nos da evidencia del papel de la fusión PET /CT en la vigilancia post-operatorio y en el proceso de toma de decisiones clínicas. Se necesitan más estudios prospectivos que se inscriben grandes poblaciones para establecer el papel de la fusión PET /TC en la detección de la recurrencia del cáncer gástrico.
Conclusión
En conclusión, el papel de la fusión PET /TC en la detección y confirmación de la recurrencia del cáncer gástrico está limitado. Se necesitan estudios prospectivos bien diseñados para establecer el papel de la fusión PET /TC en la detección de la recurrencia del cáncer gástrico
Declaraciones
Agradecimientos
Este estudio fue apoyado por una beca (A080316) de la tecnología de Corea Salud R & D Proyecto, Ministerio de Salud, Bienestar & La Familia, la República de Corea.
Los autores originales presentados archivos de imágenes
A continuación se presentan los enlaces a los archivos de los autores presentados original para imágenes. 'archivo original para la figura 1 12885_2008_1407_MOESM2_ESM.pdf autores 12885_2008_1407_MOESM1_ESM.pdf Autores archivo original para la figura 2 Conflicto de intereses México La autores declaran que no tienen intereses en competencia.

• cambios pre-y post-operatorio gástricos morfo-funcional en pacientes ancianos sometidos a colecistectomía laparoscópica para la enfermedad de cálculos biliares relacionados
• revisión retrospectiva mediante secuenciación profunda dirigida revela diferencias mutacionales entre unión gastroesofágica y carcinomas gástricos