Pitkäaikainen selviytyminen tulokset mahalaukun GIST: on laparoskopinen suurten mahalaukun GIST toteutettavissa?

Pitkäaikainen selviytyminen tulokset mahalaukun GIST: on laparoskopinen suurten mahalaukun GIST toteutettavissa?
Tiivistelmä
tausta
Äskettäin laparoskooppisten resektio suhteellisen pienissä mahalaukun ruuansulatuskanavan tukikudosten kasvaimet (GIST) on laajalti hyväksytty invasiivisia leikkaus. Alalla ei ole kuitenkaan pitkän aikavälin turvallisuutta ja tehoa tämän leikkauksen suurille mahan GIST on julkaistu tähän mennessä. Tool Menetelmät
välisenä heinäkuussa 1998 ja tammikuussa 2011 104 peräkkäisen potilailla, joille tehtiin resektio mahalaukun GIST oli osallistuivat tähän retrospektiivinen tutkimus. Olemme arvioineet kliinis ominaisuudet, leikkauksen jälkeinen tuloksia, elossaololuku, ja kasvaimen uusiutumisen.
Tulokset
Niistä 104 potilasta mahalaukun GIST jotka olivat mukana tutkimuksessa oli 47 urosta ja 57 naarasta, joiden keski-ikä oli 59,8 vuotta . Kuusikymmentä-neljä potilasta (61,5%) oli oireita kasvain. Kymmenen potilasta sisältyvät ryhmään 1, 49 ryhmässä 2, 15 ryhmässä 3a, 9 ryhmässä 5, 14 ryhmässä 6a ja 7 ryhmässä 6b.
Oli yksi pieni komplikaatio eikä kuolleisuutta . Toistuminen havaittiin 5 potilaalla, joiden mediaani seuranta-aika 49,3 kuukautta (vaihteluväli, +8,4-+164,4). 5 vuoden yleinen ja taudista vapaan eloonjäämisluvuissa 104 potilasta oli 98,6% ja 94,8%, tässä järjestyksessä. Verrattaessa suuri kasvain (5-10 cm) välillä laparoscopic ja avoimen leikkauksen, oli tilastollisesti eroja iän, kasvaimen koko, kasvain sijainti ja pituus sairaalahoitoa. Ei ollut tilastollista eroja 5 vuoden pysyvyys välillä laparoscopic ja avoimen kirurgian suuri kasvain (5-10cm).
Päätelmä
laparoskopinen on mahdollinen ja tehokas kuin syöpäpotilailla mahahaavahoidon GIST. Lisäksi laparoskopinen voi olla hyväksyttävä vaihtoehto avata menetelmiä mahalaukun GIST on kooltaan suurempi kuin 5 cm.
Avainsanat
Vatsa GIST Laparoskopia Survival Background
ruuansulatuskanavan tukikudosten kasvaimet (GIST) edustavat harvinaisia ​​mutta erilliset histopatologisista ryhmä suoliston kasvaimet mesenkymaalista alkuperää. Niiden esiintyvyys on vain 0,2% kaikista ruoansulatuskanavan pahanlaatuinen kasvain [1]. Huolimatta kehitetään uusi kemoterapeuttisen aineen, imatinibimesylaatti, leikkaus on ainoa parantavaa hoitoa ei-metastasoituneen mahalaukun GIST [2]. Resektoimalla negatiivinen marginaali tulisi suorittaa. Imusolmukkeiden ei ole tarpeen, koska mahalaukun GIST harvoin etäpesäkkeitä imusolmukkeissa [3]. Wedge resektio on harjoitettu avoimessa ja laparoskooppisiin toimenpiteisiin, mutta viime National Kattava Cancer Network (NCCN) suuntaviivoja ei ole vielä kuvattu tarkkoja viitteitä näistä vaihtoehdoista [4]. Tällä hetkellä laparoscopic kiila resektio on hyvä kirurginen vaihtoehto mahalaukun GIST ja on vaihtoehto perinteisille avoimen leikkauksen. Kuitenkin on ollut kiistaa koskien kasvaimen kokoon laparoskopinen mahalaukun GIST [5]. Viimeaikaiset raportit osoittavat, että laparoskooppisten tai laparoskooppisella-avusteinen resektio voidaan käyttää pienten mahalaukun GIST [6]. Alalla ei ole kuitenkaan pitkän aikavälin turvallisuutta ja tehoa tämän leikkauksen suurikokoisten mahalaukun GIST on julkaistu tähän mennessä, vaikka jotkut julkaisuja osoitti sen lyhyen aikavälin toteutettavuus suurten mahalaukun GIST.
Tässä raportissa voimme esittää retrospektiivinen katsaus arvioidaan kliinis ominaisuudet, leikkauksen jälkeinen tuloksia, elossaololuku ja kasvaimen uusiutumisen mahalaukun GIST jälkeen leikkaushoitoa. Lisäksi yritimme vahvistaa turvallisuutta ja tehoa laparoskopinen mahalaukun GIST yli 5 cm: n kokoisia. Tool Menetelmät
Potilaiden arviointi ja työskennellä jopa
Tarkastelimme potilaskertomus 104 potilasta mahalaukun GIST jolle tehtiin parantava resektio Dong-A University College of Medicine välillä heinäkuuta 1998 ja tammikuussa 2011. Potilaat, joilla on leikattavissa etäpesäke tai samanaikainen syöpä muu kuin mahalaukun GIST suljettiin pois. Teimme diagnoosin mahalaukun GIST lopullisten patologia keskuudessa potilailla, joilla on mahalaukun limakalvon alaista kasvaimia, jotka havaittiin ennen leikkausta mukaan gastroskopia (EGDS), vatsan tietokonetomografia (CT), ja endoskooppiset ultraääni (EUS).
Mukaan riskiluokitukseen ehdottamia Miettinen ym
., mahalaukun GIST jaettiin kahdeksaan ryhmään perustuen maksimi kasvaimen halkaisija ja mitoosi toimintaa kohden 50 suuritehoisia kentät (HPFS), kuten aiemmin yksityiskohtaisesti (taulukko 1) [7].
Potilaan ominaisuudet, mitattuna leikkaussalin parametrit sisältyvät ajotavalla ja tyyppi resektio, operatiivisen kertaa, sairaalahoidon pituutta, komplikaatio, kasvaimen uusiutumisen, mediaani seuranta aikoja, ja potilaiden eloonjäämisen arvioitiin. Lisäksi vertasimme ennusteeseen viittaavia ominaisuuksia ja postoperatiivista tuloksia potilailla, joilla on suuria kasvaimia (5-10 cm) välillä laparoscopic ja avoimen surgery.Table 1 Ehdotetut ohjeet siitä, miten pahanlaatuistumisriskin mahalaukun GIST erikokoisia ja mitoosi toimintaa
Benigni

Ryhmä 1 (ei suurempi kuin 2 cm, enintään 5 mitoosien /50 HPF) B Todennäköisesti hyvänlaatuinen (erittäin matala pahanlaatuinen potentiaali) B Ryhmä 2 (> 2 cm ja ≤ 5 cm, ei yli 5 mitoosien /50 HPF) B-ryhmän 3a (> 5 cm ja ≤ 10 cm, korkeintaan 5 mitoosien /50 HPF) B Epävarma tai alhainen pahanlaatuistumisriskin
Group 4 (koko enintään 2 cm > 5 mitoosien /50 HPF) B Alhainen kohtalaiseen pahanlaatuistumisriskin
Group 3b (> 10 cm, korkeintaan 5 mitoosien /50 HPF) B Ryhmä 5 (> 2 cm ja ≤ 5 cm, > 5 mitoosien /50 HPF) B korkea pahanlaatuinen potentiaalia
Group 6a (> 5 cm ja ≤ 10 cm, > 5 mitoosien /50 HPF) B ryhmä 6b (> 10 cm, > 5 mitoosien /50 HPF) B alkaen [7].
GIST
ruuansulatuskanavan tukikudosten kasvain, HPF
suuri teho kenttään.
Seuranta menetelmiä ja hoito
On hyvin matala- ja alhainen -risk ryhmiin aiemman luokittelun [8], CT tarkistettiin 6 kuukauden välein aikana ensimmäisen 2 vuoden ajan, ja sen jälkeen joka vuosi seuraavien 3 vuoden aikana. Endoskopia tehtiin vuosittain ensimmäisen 5 vuotta. Välituotteiden ja riskiryhmiin, CT tarkistettiin 3 kuukauden välein 2 ensimmäisen vuoden aikana ja sen jälkeen 6 kuukauden välein seuraavien 3 vuoden aikana. Endoskopia tehtiin vuosittain ensimmäisen 5 vuotta.
Tapauksissa kokoisen kasvaimen, toistuminen, suoritimme lisää leikkausta. Muissa tapauksissa leikkaushoitoon kasvaimen uusiutumisen, imatinibi hoito aloitetaan suun kautta annoksella 400 mg vuorokaudessa ja se nostettiin 600 800 mg: aan, jos tauti eteni.
Laparoskooppinen kirurgisen
Kun yleisanestesian induktion , potilas asetettiin päinvastaisessa Trendelenburg ja makuuasennossa. Kirurgi seisoi potilaan oikeutta, ja ensimmäinen assistentti potilaan vasemman ja kameran operaattori kirurgin oikeassa. Tyypillisesti navan troakaarin (10 mm) työnnettiin käyttäen avointa. Hiilidioksidi- pneumoperitoneum- luotiin käyttämällä navan portti, ja paine pidettiin välillä 12 ja 14 mmHg. Jäykkä (30 astetta) laparoscope sitten ujutetaan navan portin. Alle laparoscopic ohjaus, lisäksi kaksi (5 mm ja 12 mm) troakaareja otettiin käyttöön, joka koostuu oikean subcostal ja oikea puolivälissä vatsan porttia. Toisinaan me lisätään vielä 5 mm troakaarin vasemmalla puolivälissä vatsan alue (Kuva1). Kuva 1 Paikoissa, koko ja paikka, troakaarin. Rutiininomaisesti, kolme porttia (5 mm, 11 mm, ja 12 mm) käytettiin aikana laparoskopinen. Satunnaisesti, jos vielä päällä tarvitaan, 5mm troakaari vietiin vasempaan puolivälissä vatsan alueella.
Jälkeen mahalaukun seinämän oli devascularized ja valotettiin käyttämällä Harmonic ACE (Ethicon Endo-Surgery, Cincinnati, OH, USA), kiila resektio mahalaukun seinämän tehtiin käyttämällä laparoscopic nidonta laitteiden (Echelon Flex, Ethicon Endo-Surgery, Cincinnati, OH, USA).
resektoitiin näytteet pantiin tähystyksen haku pussiin ja uutetaan kautta navan haava. Kaikissa tapauksissa, meidän patologi raportoitu vapaa marginaali normaalin mahalaukun seinämän jäällä osassa koepala. Yksi suljettu imu viemärin ympärille asetettiin leikkausalueen lopussa menettelyn ja troakaarin Haavat suljettiin.
Tilastollinen
Chi-square ja riippumaton t
-testaukset käytettiin vertaamaan kliinis tekijät potilaiden välillä laparoscopy ja avoimen leikkauksen ryhmä käyttäen GraphPad InStat® (versio 3,06, GraphPad Software, Inc., La Jolla, CA, USA). Tilastollinen merkittävyys oletettiin P
-arvot < 0,05. Eloonjäämiskäyrät laskettiin Kaplan-Meier-menetelmää. Log-rank-testi käytettiin analysoimaan selviytymisen eroja ja SPSS versio 18,0 (SPSS, Chicago, Ill, USA) käytettiin analyysiin.
Tulokset
Vuosittain operatiivinen kehitys mahalaukun GIST
Figure2 näyttää operatiivinen menetelmiä (laparoscopic ja avoin) potilaista, joille tehtiin parantava asemointia meidän instituutti välisenä aikana 1998 ja 2010 numerot laparoskooppisten tapauksista on kasvanut vuosittain. Kuva 2 Vuosittain operatiivinen kehitys ensisijaisen mahalaukun ruuansulatuskanavan stroomakasvain (GIST). Numerot laparoskooppisia asemointia on kasvanut vuosittain vuodesta 2007.
Potilasominaisuudet
Ptaulukko 2 esitetään yhteenveto kliinisen piirteet 104 potilasta, joille tehtiin laparoscopic ja avoin leikkaus mahan GIST. Oli 47 mies- ja 57 naispotilaiden, joiden keski-ikä on 59,8 ± SD 10,5 vuotta. Neljäkymmentä potilasta (38,5%) diagnosoitiin sivumennen ja olivat oireettomia. Niistä 64 (61,5%) oireellinen potilaista, yleisin oire oli tuskaa. Kuusikymmentä-onia (58,7%), 24 (23,1%), ja 19 (18,2%) ja 104 kasvaimia sijaitsee yläosassa, keskiosa ja alaosa vatsassa, vastaavasti. Potilaat jaetaan kahdeksaan ryhmään mukaan Miettisen luokitus: 10 (9,6%) ryhmässä 1, 49 (47,1%) ryhmässä 2, 15 (14,4%) ryhmässä 3a, 9 (8,7%) ryhmässä 5, 14 (13,5%) ryhmässä 6a ja 7 (6,7%) ryhmässä 6b. Laparoskooppinen ja kiila toiminta oli useammin suoritettu. Kirurginen marginaalit olivat kaikki havaittiin olevan vapaasti histopatologisia tutkimuksia. Ei ollut kasvain repeämä leikkauksen aikana. Niistä 104 potilasta, oli yksi pieni komplikaatio Laparoskooppinen kiilan resektio. Yksi potilas koki hidastunut mahalaukun tyhjeneminen käsiteltiin konservatiivinen hoito. Toistuminen havaittiin viidellä potilaalla aikana mediaani seuranta-aika 49,3 (alue 8,4-+164,4) months.Table 2 Ominaisuudet ja kirurgiset tuloksista 104 potilasta mahalaukun gastrointestinaalinen stroomakasvain (GIST) B Tyypillinen tai lopputuloksesta

Value
Ikä, vuotta *
59,8 ± 10,5
Sukupuoli
Mies /nainen, n (%) B 47 (45,2) /57 (54,8) B Body painoindeksi, kg /m2 *
24,1 ± 3,1
oire, n (%) B oireeton
40 (38,5) B Oireinen
64 (61,5) B Pain
37
Dyspepsia
12
Bleeding
8
palpoitavat massa
2
huimaus
5
Kasvain sijainti
ylempi /Middle /Ala, n (%) B 61 (58,7) /24 (23,0) /19 (18,3) B Tuumorikoko, cm *
5,1 ± 3,3
Prognostiset ryhmä †, n (%) B Ryhmä 1
10 (9,6) B-ryhmä 2
49 (47,1) B-ryhmän 3a
15 (14,4) B-ryhmän 3b
0 (0) B Ryhmä 4
0 (0) B Ryhmä 5
9 (8,7) B-ryhmän 6a
14 (13,5) B-ryhmän 6b
7 (6,7) B Operation, n (%)
Laparoskopia /auki
80 (76,9) /24 (23,1) B tyyppi resektio
Wedge resektio
90 (86,5)
Osittainen gastrectomy
9 (8,7)
Yhteensä gastrectomy
5 (4,8)
tila kirurgisten marginaali, n (%) B Positiivinen /negatiivinen
0 (0) /104 (100) B Kasvain repeämä aikana, n ( %) B o /kyllä ​​
104 (100) /0 (0) B toiminta-ajat (minuuttia) *
Laparoskopia
91,1 ± 57,0
Open
165,8 ± 75,6
pituus sairaalahoitoon (päivää) *
Laparoskopia
4,6 ± 2,3
Open
9,8 ± 4,1
komplikaatio, n (%) B kyllä ​​/ei
1 (1,0 ) /103 (99,0) B uusiutuminen
kyllä ​​/ei
5 (4,8) /99 (95,2) B mediaani seuranta-aikana, kuukauden keskiarvo (vaihteluväli) B 49,3 (8,4, 164,4)
* Arvot ovat keskiarvo ja keskihajonta; † perustuu Miettinen luokituksen; n
, määrä potilaita.
ennusteeseen viittaavia ominaisuuksia ja leikkauksen jälkeisen tulokset laparoscopic ja avoimen leikkauksen suurempien 5-10 cm kasvaimia
arvioimiseksi eroja laparoscopic ja avoimen leikkauksen suuremmille kasvain (5-10 cm), vertasimme kaksi ryhmää. Siellä olivat tilastollisesti merkitseviä eroja iän, kasvaimen koko, kasvain sijainti ja kesto sairaalassa (Table3) .table 3 ennusteeseen viittaavia ominaisuuksia ja leikkauksen jälkeisen tulokset laparoscopic ja avoimen leikkauksen suurempien 5 10cm kasvaimia
Laparoskopia (n = 24)
Open (n = 14)
P-arvo
Ikä, vuotta *
57,4 ± 8,1
65,9 ± 12,2
0,014
sukupuoli, n
0,309
Mies
12
4
Female
12
10
painoindeksi, kg /m2 *
24,1 ± 2.9
24,0 ± 3,3
0,856
oire, n
0,472
Ei
9
3
Kyllä
15
11
Tuumorikoko , cm *
6,1 ± 1,3
7,2 ± 1,7
0,035
Kasvain sijainti, n
0,041
Ylä
11
8
Lähi
5
6
Ala
8
0
tyyppi resektio, n
0,067
Wedge
22
9
Osittainen
2
3
Yhteensä
0
2
Prognostiset ryhmä †, n
Ryhmä 2
0,239
Ryhmä 3a
5
1
Ryhmä 4
11
4
Ryhmä 5
2
1
Ryhmä 6a
6
8
Operatiivinen kertaa, minuuttia *
119,8 ± 62,2
154,3 ± 53,5
0,092
sairaalassa, päivää *
4,8 ± 1,8
9,2 ± 3,2
< 0,001
Komplikaatio, n
1,000
Ei
23
14
Kyllä
1
0
toistuminen, n
0,132
Ei
23
11
Kyllä
1
3
mediaani seuranta aikoina kuukautta (vaihteluväli) B 62,6 (8,9, 164,4) B 58,3 (18,8, 123,2)
0,180
* Arvot ovat keskiarvo ja keskihajonta; † perustuu Miettinen luokituksen; n
määrä potilaita.
uusiutuminen jälkeen parantava resektion
Table4 näyttää ennusteeseen viittaavia ominaisuuksia toistuvia tapauksia jälkeen parantavaa resektio. Kasvaimet uusiutui viidellä potilaalla. Toistuvat tapaukset kuuluivat ryhmään 5, 6a ja 6b mukaan Miettisen luokitusta. Ensivaiheen toiminnasta näiden potilaiden olivat auki leikkauksen neljällä potilaalla ja laparoskopinen yhdellä potilaalla. Kasvaimet uusiutui vatsakalvon (kaksi potilasta), jäänteitä mahaan (yksi potilas), maksaan (yksi potilas) ja paksusuoleen (yksi potilas). Kolme potilaalle tehtiin reoperation, ja kaksi hoidettiin vain imatinibimesylaatti. Niistä potilaista, joilla kasvaimen uusiutumisen, kaksi ovat säilyneet date.Table 4 ennusteeseen viittaavia ominaisuuksia toistuvien tapausten jälkeen parantava resektion
N
Sukupuoli
Ikä
koko ensisijainen kasvain (cm)
Prognostiset ryhmä †
Ajomuoto
Interval toiminta (kk)
Site toistumisen
Treatment toistumisen
Survival
1
F
65
5.0
Ryhmä 5
Open
51,8
peritoneum
Gleevec, reoperation
Dead
2
M
37
9,0
Ryhmä 6a
Avaa
59,7
Maksa
reoperation
Alive
3
F
64
21,0
Ryhmä 6b
Open
5,1
Colon
Gleevec
Dead
4
F
63
9.0
Ryhmä 6a
Laparoskopia
30,1
Vatsa
reoperation
Alive
5
F
81
7,6
Group 6a
Avoimet
14,7
peritoneum
Gleevec
Dead
N
potilasnumero, F
naispuolinen, M
male; † Perustuu Miettinen luokitusta.
Survival
5 vuoden yleistä ja taudista vapaan eloonjäämislukuja mahalaukun GIST oli 98,6% ja 94,8%, tässä järjestyksessä (Kuva 3). Vertailu tapauksista laparoskooppisia ja avoin kirurgia suuria kasvaimia (5-10 cm) osoitti, ettei ollut tilastollisesti merkitseviä eroja 5 vuoden yleistä ja taudista vapaan eloonjäämisluvut ryhmien välillä (P
= 0,067 ja 0,083, vastaavasti) (Figure4). Kuva 3 Survival ominaisuudet kaikki 104 potilasta. 5 vuoden yleinen eloonjäämisaste (A) ja taudista vapaan eloonjäämisaste (B) oli 98,6% ja 94,8%, tässä järjestyksessä.
Kuvio 4 vertailu 5 vuoden yleistä ja taudista vapaan eloonjäämisaste välillä laparoscopic ja avoimen leikkaus suurempien 5 10cm kasvaimia. 5 vuoden yleinen eloonjäämisluvut (A) ja taudista vapaan eloonjäämisluvut (B) oli 100% ja 92,9% (P
= 0,067) ja 95,0% ja 66,3% (P
= 0,083), että laparoscopic ja avoin leikkaus -ryhmittymistä
keskustelu
Kirurginen resektio negatiivisia marginaaleja ilman imusolmukkeiden on valittu hoito mahan GIST saakka [1]. Histologisesti, 1 -2 cm marginaali on ajateltu olevan tarpeen riittävän resektio [9, 10]. Kuitenkin viime aikoina, DeMatteo ym
. [11] sanoi, että kasvaimen koon ja negatiivisten mikroskooppinen kirurgiset marginaaleja ei määritellyt selviytymistä. Sen vuoksi hyväksytään, että kirurginen tavoitteena olisi oltava täydellinen resektio törkeän negatiivisten marginaalien vain [3, 11]. Koska tämä, kiila resektio on kannattanut monet tutkijat useimpien mahalaukun GIST [3, 10, 11]. Tällä hetkellä mahalaukun GIST nähdään hyvä osoitus laparoscopic resektio. Lisäksi kehittäminen laparoscopic nidonta laitteiden ja kirurgisia menetelmiä on tehnyt laparoskooppisten kiilan resektio houkutteleva vaihtoehto perinteisille avoimen leikkauksen [12]. Tässä tutkimuksessa laparoskopinen on suoritettu vuosittain kasvavan suuntaus, ja kiila resektio yleisemmin kannatti. Tämä osoittaa, että laparoskooppisten kiila resektion on tullut tukipilari hoito mahalaukun GIST.
Viimeaikaiset raportit National Kattava Cancer Network (NCCN) GIST työryhmän ja GIST konsensuskonferenssin alaisuudessa The European Society for Medical Oncology (ESMO ) todetaan, että laparoskooppisten tai laparoskooppisella-avusteinen resektio voidaan käyttää pienten mahalaukun GIST (eli ne < 2 cm koossa) [6]. Kuitenkin Ronellenfitsch ym
. [13] totesi, että kasvaimen kokoa ei määritellä toteutettavuus laparoscopic kiilan resektio, ja sijainti mahalaukun GIST ei suoraan vaikuta osoitus laparoscopic kiilan resektio. Kun taas Yang et ai
. [14] ilmoitetaan suorituskyvystä laparoskooppisia kiilan resektio kasvainten alle 6 cm halkaisijaltaan, Ronellenfitsch ym
. [13] ja HUGUET ym
. [15] raportoitu sen toteutettavuus kasvainten suurempi kuin 10 cm. Japani kliinisen käytännön ohjeita GIST mukaan laparoscopic resektio mahalaukun GIST pienempi kuin 5 cm näkyy turvallisia, kun suorittaa taitava kirurgi, joka on täysin perehtynyt neoplastisten ominaisuuksien mahalaukun GIST [16]. Ennen vuotta 2005, meidän instituutti suoritimme avoinna kasvainten kirurgia suurempi kuin 5 cm ja niille sijaitsevat cardia. Kuten kokemuksemme on kasvanut, olemme esiintyneet laparoskopinen kasvaimiin pienempi kuin 10 cm riippumatta niiden sijainnista.
Me luokitteli 38 potilasta, joilla oli suuria kasvaimia (5-10 cm) niihin, jotka saivat laparoskooppisia verrattuna avoimen leikkauksen. Vaikka oli tilastollisesti merkitseviä eroja iän, kasvaimen koko ja kasvaimen sijainti, ajattelimme, että näiden muuttujien ei pidetä tekijöitä, jotka olivat samankaltaiset laparoscopic ja avoimen leikkauksen. Vuodesta näkökulmasta ansio laparoskopinen pituus sairaalahoidon oli tilastollisesti lyhyempi laparoskopinen kuin avoimen leikkauksen. Lisäksi toiminta-aika oli lyhyempi laparoskopinen, vaikka ei ollut tilastollista eroa. Mitä eloonjäämisluvut ei ollut tilastollisia eroja yleisessä ja taudista vapaan eloonjäämisluvut, vaikka selviytyminen kuvaajat näytti olevan erilainen.
Tapauksessa mahalaukun GIST suurempi kuin 10 cm, kirurgit olivat huolissaan operatiivinen menetelmistä laparoskooppisia vs. avoimen leikkauksen. Ansioita laparoskopinen mukana vähemmän kipua, pienempi haavan koon, lyhyemmän sairaalassa, ja aikaisemmin hyödyntämistä. Kuitenkin, jotta turvallisesti hakea massa suurempi kuin 10 cm, suurempi haava viilto tarvittiin, kuten avoimen leikkauksen. Lisäksi laparoskooppisesti tekniikoita vaikeutui tapauksissa isompi mahalaukun GIST, ja on olemassa mahdollisuus, että kasvaimen solut leviäisi rikkoutumisen takia kapseleiden. Siksi isompi kasvaimia, erityistä huomiota olisi kiinnitettävä ehkäisyyn Kapselipolysakkaridiantigeenin repeämä. On myös korostettava, että huolellinen laparoskooppinen arviointi kasvaimen koon ja sen ominaisuuksien kannalta mahdollisuutta Kapselipolysakkaridiantigeenin repeämä aikana lisäkäsittelyjä, tulisi suorittaa, antaa ajoissa muuntaminen avoimen tarvittaessa. Meidän sarja, ehkäisyyn kasvaimen leviämisen aikana laparoskopinen, yritimme tarttua mahassa ja normaaleissa kudoksissa ympärillä kasvain. Tutkimuksessamme oli seitsemän potilasta, joilla kasvaimia suurempi kuin 10 cm, joista kolme tehtiin laparoskopinen, kun taas neljä tehtiin avoimen leikkauksen. Lisäksi ei ollut Kapselipolysakkaridiantigeenin repeämät kolmella potilaalla, joilla oli laparoskopinen.
Uusiutumisriski leikkauksen jälkeen raportoitu sarjassa vaihtelee 17-24% [17, 18]. Vuonna toistuva mahan GIST, jotkut raportit osoittivat, että yhdistelmä kirurgian ja täsmähoitoihin voi vähentää kehitykseen toistumisen tai vähentää taudin etenemisen riskiä [19, 20]. Vaikka suurin osa potilaista, joille tehtiin kirurginen resektio olivat hyvin alhaiset, tai matala pahanlaatuinen potentiaalia (74/104, 71,2%), meillä oli alhaisempi toistumisen määrä meidän sarjassa verrattuna muihin raportteja [17, 18].
Me ilmeni viisi tapausta (5/104, 4,8%) toistumisen, mediaani seuranta-aika 49,3 kuukautta (alue, 8,4-+164,4kuukautta) jälkeen kirurgisen resektion mahalaukun GIST. Kolme potilaalle tehtiin reoperation, ja kaksi hoidettiin imatinibimesylaatti. Valitettavasti yksikään potilaat reagoivat imatinibimesylaatti, ja kaksi potilasta, joille tehtiin kirurginen hoito elävät tällä hetkellä.
Vaikka tämä oli retrospektiivinen tutkimukseen laparoskooppisia ja avoin leikkaus mahan GIST, ja suuria kasvaimia 5-10 cm koossa , ja vaikka se ei ollut kyse toisiaan tutkimus laparoskooppisia ja avoimen leikkauksen, se tarjoaa perusohjeena määrittää kokoon liittyviä viitteitä laparoskopinen mahalaukun GIST. Mahdollinen satunnaistettu kontrolloitu tutkimus kasvainten suurempi kuin 5 cm on tarpeen.
Päätelmä
kliinisiä tuloksia mahalaukun GIST on hyvin alhainen tai matala pahanlaatuistumisriskin olivat erinomaisia. Potilaiden ryhmässä, joilla oli mahalaukun GIST suurella pahanlaatuinen potentiaalia osoittivat lisääntynyttä uusiutumisriski ja epäedullisempaa eloonjäämisluvut, joka ansaitsee huomiota. Mitä operatiivisen menetelmän, laparoskopinen oli tehokas syöpäsairauksien hoito mahalaukun GIST. Vaikka tämä oli retrospektiivinen, tutkimukseen yhdessä instituutti, ajatellaan, että laparoskopinen olisi hyvä vaihtoehto avata leikkaus hoitoon suuria mahan GIST suurempi kuin 5 cm kokoisia.
Lyhenteet
EGDS:
gastroskopia
EUS:
Endoskooppinen ultraääni
GIST:
Ruoansulatuskanavan stroomakasvain


HPF:
Suuritehoiset kentän
NCCN:
National Kattava Cancer Network
NIH:
National Institutes of Health
ESMO:
European Society for Medical Oncology.
julistukset
Kiitokset
työ tukivat Dong-A University Research Fund. Kaikki kirjoittajat paljastaa mitään taloudellisia suhteita merkityksellisiä tämän julkaisun.
Kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville
Alla linkkejä kirjoittajien alkuperäiset toimitti asiakirjat kuville. 12957_2012_1147_MOESM1_ESM.jpeg Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 1 12957_2012_1147_MOESM2_ESM.jpeg Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 2 12957_2012_1147_MOESM3_ESM.jpeg Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 3 12957_2012_1147_MOESM4_ESM.jpeg Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 4 Kilpailevat edut
Kirjoittajat ovat ole kilpailevia edut julistaa.
Tekijät osuudet
Kim KH, Kim MC suorittaa tiedonkeruuta. Kim SJ teki patologinen tarkastellaan uudelleen ja diagnoosi. Jung GJ, Jang JS, ja Kwon HC auttoi luonnos käsikirjoituksen. Kaikki kirjoittajat luettu ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus.

• Ruuansulatuskanavan tukikudosten kasvain vatsan kanssa imusolmuke etäpesäke
• Neuroendokriinikasvain mahalaukun adenooma: diagnostinen ansa matkii invasiivisia adenocarcinoma