Langsigtede overlevelse resultater for gastrisk GIST: er laparoskopisk kirurgi til store gastrisk GIST gennemførlig

Lang sigt overlevelse resultater for gastrisk GIST:? Er laparoskopisk kirurgi til store gastrisk GIST muligt
Abstrakt
Baggrund
nylig laparoskopisk resektion? for relativt små mellemstore gastriske gastrointestinale stromale tumorer (loger) er blevet bredt accepteret som minimalt invasiv kirurgi. Imidlertid har ingen rapport om den langsigtede sikkerhed og effekt af denne operation for store mellemstore gastriske GIST'er blevet offentliggjort til dato.
Metoder
Mellem juli 1998 og januar 2011, 104 på hinanden følgende patienter, som gennemgik resektion for gastrisk GIST'er var indskrevet i denne retrospektive undersøgelse. Vi vurderede de klinisk-patologiske egenskaber, postoperative resultater, patient overlevelse, og tumor tilbagefald.
Resultater
Af de 104 patienter med gastrisk GIST'er der indgik i undersøgelsen, var der 47 mænd og 57 kvinder, hvis gennemsnitsalder var 59,8 år . Sixty-fire patienter (61,5%) havde symptomer forbundet med tumor. Ti patienter inkluderet i gruppe 1, 49 i gruppe 2, 15 i gruppen 3a, 9 i gruppe 5, 14 i gruppen 6a og 7 i gruppen 6b.
Der var én mindre komplikation og ingen mortalitet . Gentagelse blev bemærket i 5 patienter, med en median follow-up periode på 49,3 måneder (interval, 8,4-164,4). De 5-års overordnede og sygdomsfri overlevelse satser på 104 patienter var 98,6% og 94,8%, hhv. Når man sammenligner stor tumor (5-10 cm) mellem laparoskopisk og åben kirurgi, der var statistisk forskelle i alder, tumor størrelse, tumor placering og længde af hospitalsindlæggelse. Der var ingen statistisk forskel i det 5-årige overlevelsesrate mellem laparoskopisk og åben kirurgi til store tumor (5-10cm).
Konklusion
laparoskopisk kirurgi er gennemførlig og effektiv som en onkologisk behandling af gastrisk GIST'er. Desuden kan laparoskopisk kirurgi være et acceptabelt alternativ til at åbne metoder til gastriske GIST'er størrelse større end 5 cm.
Nøgleord
Mave GIST Laparoskopi Survival Baggrund
Mave stromale tumorer (GIST'er) repræsenterer en sjælden, men distinkt histopatologisk gruppe af intestinale neoplasmer af mesenchymal oprindelse. Deres forekomst er kun 0,2% af alle gastrointestinale maligniteter [1]. Trods udviklingen af ​​en ny kemoterapeutisk middel, imatinibmesylat, kirurgi er den eneste helbredende behandling for ikke-metastatisk gastrisk GIST [2]. bør udføres resektion med en negativ margen. Lymphadenectomy er ikke nødvendig, fordi gastriske GIST'er sjældent metastaserer til lymfeknuderne [3]. Wedge resektion har været praktiseret i åbne og laparoskopiske procedurer, men de seneste National Comprehensive Cancer Network (NCCN) retningslinjer er endnu ikke beskrevet konkrete indikationer for disse optioner [4]. Øjeblikket, laparoskopisk kile resektion er en god kirurgisk mulighed for gastrisk GIST og er et alternativ til konventionel åben kirurgi. Imidlertid har der været uenighed om tumorstørrelse i laparoskopisk kirurgi for gastriske GIST'er [5]. Nylige rapporter viser, at laparoskopisk eller laparoskopisk-assisteret resektion kan anvendes til små gastrisk GIST'er [6]. Imidlertid har ingen rapport om den langsigtede sikkerhed og effekt af denne operation for stor størrelse gastriske GIST'er blevet offentliggjort til dato, selv om nogle publikationer viste sin kortsigtede gennemførlighed for store gastriske GIST'er.
I denne rapport, vi præsentere en retrospektiv gennemgang vurdering af de klinisk-patologiske egenskaber, postoperative resultater, patient overlevelse og tumor tilbagefald af gastriske GIST'er efter kirurgisk behandling. Desuden forsøgte vi at bekræfte sikkerhed og effekt af laparoskopisk kirurgi for gastrisk GIST'er større end 5 cm i størrelse.
Metoder
Patienternes evaluering og arbejde op
Vi gennemgået de medicinske optegnelser over 104 patienter med gastrisk GIST'er der gennemgik helbredende resektion i Dong-A University College of Medicine mellem juli 1998 og januar 2011. Patienter med inoperabel metastase eller samtidig kræft end gastrisk GIST blev udelukket. Vi stillede diagnosen gastrisk GIST ved endelig patologi blandt patienter med gastrisk submukøse tumorer, som blev fundet præoperativt ved gastroskopi (EGDS), abdominal computertomografi (CT), og endoskopisk ultralydsscanning (EUS).
Ifølge risikoklassifikation foreslået af Miettinen et al
., mavens GIST'er blev inddelt i otte grupper baseret på maksimal tumor diameter og mitotisk aktivitet pr 50 high-power felter (HPFS), som tidligere beskrevet (Tabel 1) [7].
Patient karakteristika, målte perioperative parametre, der indgår operation metode og typen af ​​resektion, operative gange, længde af indlæggelse, komplikation, tumor tilbagefald, median follow-up perioder, og patientoverlevelse blev evalueret. Også, vi sammenlignede clinicopathologic karakteristika og postoperative resultater af patienter med store tumorer (5 til 10 cm) mellem laparoskopisk og åben surgery.Table 1 Foreslåede retningslinjer for vurdering af maligne potentiale af gastrisk GIST'er i forskellige størrelser og mitotisk aktivitet
Benign

gruppe 1 (ingen større end 2 cm, ikke mere end 5 mitose /50 HPF)
Sandsynligvis godartede (meget lav maligne potentiale)
Gruppe 2 (> 2 cm og ≤ 5 cm, ingen mere end 5 mitose /50 HPF)
Gruppe 3a (> 5cm og ≤ 10 cm, ikke mere end 5 mitose /50 HPF)
Usikker eller lav maligne potentiale
Group 4 (ikke større end 2 cm , > 5 mitose /50 HPF)
lav til moderat maligne potentiale
Group 3b (> 10 cm, ikke mere end 5 mitose /50 HPF)
Gruppe 5 (> 2 cm og ≤ 5 cm, > 5 mitose /50 HPF)
High maligne potentiale
Group 6a (> 5cm og ≤ 10 cm, > 5 mitose /50 HPF)
Group 6b (> 10 cm, > 5 mitose /50 HPF)
Fra [7].
GIST
gastrointestinal stromal tumor, HPF
høj effekt felt.
Opfølgende metoder og behandling
On meget lav- og lav -risk grupper efter en tidligere klassifikation [8], CT blev kontrolleret hver 6. måned i løbet af første den 2-årige periode, og derefter hvert år i næste 3-års periode. Endoskopi blev udført hvert år i de første 5 år. For mellemliggende og højrisikogrupper, blev CT kontrolleres hver 3. måned for de første 2 år og derefter hver 6. måned for de næste 3 år. Endoskopi blev udført hvert år i de første 5 år.
I tilfælde af resektable tumor tilbagefald, vi udførte yderligere kirurgi. I de andre tilfælde af inoperabel tumor tilbagefald, blev imatinib behandling startede på en oral dosis på 400 mg dagligt og blev øget til 600 til 800 mg dagligt, hvis sygdommen skred frem.
Laparoskopisk kirurgisk procedure
Efter induktion af generel anæstesi patienten blev anbragt i omvendt Trendelenburg og liggende stilling. Kirurgen stod på patientens højre, med den første assistent på patientens venstre og kameraet operatør på kirurgens højre. Typisk blev en navlestreng trokar (10 mm) indsat ved hjælp af den åbne. En kuldioxid pneumoperitoneum blev oprettet ved hjælp navlestrengen port, og trykket blev opretholdt mellem 12 og 14 mmHg. Et stift (30 grader) laparoscope blev derefter indført gennem navlestrengen port. Under laparoskopisk vejledning blev yderligere to (5 mm og 12 mm) trokarer indføres, bestående af de rigtige subcostal og højre mid-abdominale havne. Lejlighedsvis, vi indsat en ekstra 5 mm trokar i venstre midt-abdominale område (Figur 1). Figur 1 steder, størrelse og sted for trokaren. Rutinemæssigt blev tre porte (5 mm, 11 mm og 12 mm) anvendes under laparoskopisk kirurgi. Lejlighedsvis, hvis et yderligere sted var nødvendigt, blev en 5 mm trokar introduceres i venstre midt-abdominale område.
Efter mavevæggen var blevet devascularized og eksponeret under anvendelse Harmonic ACE (Ethicon Endo-Surgery, Cincinnati, OH, USA), kile resektion af mavevæggen blev udført ved anvendelse laparoskopisk hæftning enheder (Echelon Flex, Ethicon Endo-Surgery, Cincinnati, OH, USA).
resekteres prøver blev anbragt i en endoskopisk hentning pose og ekstraheret via navlestrengen såret. I alle tilfælde vores patolog rapporterede en fri margin på normal mavevæggen på frosset snit biopsi. Én lukket sugning drænet blev anbragt omkring operationsstedet ved afslutningen af ​​proceduren og trocarsår blev lukket.
Statistisk analyse
Chi-square og uafhængige t
-tests blev anvendt til at sammenligne de klinisk-patologiske faktorer af patienter mellem laparoskopi og åben kirurgi gruppe ved hjælp af GraphPad InStat® (version 3.06, GraphPad Software, Inc., La Jolla, CA, USA). Statistisk signifikans blev antaget for P
-værdier < 0,05. Overlevelseskurver blev beregnet ved Kaplan-Meier-metoden. Den log-rank test blev anvendt til at analysere overlevelse forskelle og SPSS-version 18.0 (SPSS, Chicago, Ill, USA) blev anvendt til analysen.
Resultater
Årlig operative tendenser for gastrisk GIST'er
Figur 2 viser den operative metoder (laparoskopisk og åben) af de patienter, som gennemgik helbredende resektioner i vores institut i perioden mellem 1998 og 2010. antallet af laparoskopisk sager er steget årligt. Figur 2 Årlig operative tendenser for primær gastrisk gastrointestinal stromal tumor (GIST). Antallet af laparoskopisk resektioner er steget hvert år siden 2007.
Patient karakteristika
Tabel2 viser en oversigt over kliniske træk ved de 104 patienter, som gennemgik laparoskopisk og åben kirurgi for gastrisk GIST'er. Der var 47 mandlige og 57 kvindelige patienter, med en gennemsnitsalder på 59,8 ± SD 10,5 år. Fyrre patienter (38,5%) blev diagnosticeret i øvrigt og var asymptomatisk. Blandt 64 (61,5%) symptomatiske patienter, det mest almindelige symptom var smerte. Sixty-on (58,7%), 24 (23,1%), og 19 (18,2%) af de 104 tumorer blev placeret i den øvre del, midterste del og nedre del af maven, henholdsvis. Patienterne blev inddelt i otte grupper efter Miettinen klassificering: 10 (9,6%) i gruppe 1, 49 (47,1%) i gruppe 2, 15 (14,4%) i gruppe 3a, 9 (8,7%) i gruppe 5, 14 (13,5%) i gruppe 6a og 7 (6,7%) i gruppen 6b. Laparoskopisk og kile operation blev oftere udført. Kirurgiske margener var alle observeret at være gratis på histopatologiske undersøgelser. Der var ingen tumor brud under kirurgi. Blandt 104 patienter, der var en mindre komplikation i en laparoskopisk kile resektion. En patient, der oplevede forsinket gastrisk tømning blev behandlet med konservativ behandling. Gentagelser blev noteret i fem patienter i løbet af en median opfølgningsperiode på 49,3 (interval 8,4 til 164,4) months.Table 2 Karakteristika og kirurgiske resultater af 104 patienter med gastrisk gastrointestinal stromal tumor (GIST)
Karakteristisk eller resultat

Value
Alder, år *
59,8 ± 10,5
Køn
Mand /kvinde, n (%)
47 (45,2) /57 (54,8)
Krop mass index, kg /m2 *
24,1 ± 3,1
Symptom, n (%)
Asymptomatisk
40 (38,5)
Symptomatisk
64 (61,5)
Pain
37
Dyspepsi
12
Blødning
8
Palpable masse
2
Svimmelhed
5
Tumor placering
Øvre /Mellemøsten /Lavere, n (%)
61 (58,7) /24 (23,0) /19 (18,3)
Tumor størrelse, cm *
5,1 ± 3,3
Prognostisk gruppe †, n (%)
gruppe 1
10 (9,6)
Gruppe 2
49 (47,1)
Gruppe 3a
15 (14,4)
Gruppe 3b
0 (0)
Group 4
0 (0)
Gruppe 5
9 (8,7)
Group 6a
14 (13,5)
Gruppe 6b
7 (6.7)
Operation, n (%)
Laparoskopi /åben
80 (76,9) /24 (23,1)
Type af resektion
Wedge resektion
90 (86,5)
Delvis gastrektomi
9 (8,7)
Total gastrektomi
5 (4.8)
status for kirurgisk margen, n (%)
Positiv /negativ
0 (0) /104 (100)
Tumor brud under drift, n ( %)
Nej /ja
104 (100) /0 (0)
driftstider (minutter) *
Laparoskopi
91,1 ± 57,0
Open
165,8 ± 75,6
Længde af hospitalsindlæggelse (dage) *
Laparoskopi
4,6 ± 2,3
Open
9,8 ± 4,1
Komplikation, n (%)
Ja /nej
1 (1,0 ) /103 (99,0)
Gentagelse
Ja /nej
fem (4,8) /99 (95,2)
Median opfølgningsperiode, måneder, betyder (interval)
49,3 (8,4, 164,4)
* Værdier er middelværdi og standardafvigelse; † baseret på Miettinen klassificering n
, antal patienter.
Clinicopathologic karakteristika og postoperative resultater af laparoskopisk og åben kirurgi for større 5 til 10 cm tumorer
For at evaluere forskelle mellem laparoskopisk og åben kirurgi for større tumor (5 til 10 cm), vi sammenlignet de to grupper. Der var statistisk signifikante forskelle i alder, tumorstørrelse, tumor placering og varigheden af ​​hospitalsophold (tabel 3) .table 3 Clinicopathologic karakteristika og postoperative resultater af laparoskopisk og åben kirurgi for større 5 til 10 cm tumorer
Laparoskopi (n = 24)
Open (n = 14)
P-værdi
Alder, år *
57,4 ± 8,1
65,9 ± 12,2
0,014
Køn, n
0,309
Mand
12
4
Female
12
10
Body mass index, kg /m2 *
24,1 ± 2.9
24,0 ± 3,3
0,856
Symptom, n
0,472
Ingen
9
3
Ja
15
11
Tumor størrelse , cm *
6,1 ± 1,3
7,2 ± 1,7
0,035
Tumor placering, n
0,041
Upper
11
8
Mellemøsten
5
6
Lavere
8
0
Type af resektion, n
0,067
Wedge
22
9
Delvis
2
3
Total
0
2
Prognostisk gruppe †, n
gruppe 2
0,239
gruppe 3a
5
1
Group 4
11
4
Gruppe 5
2
1
Group 6a
6
8
operative gange, minutter *
119,8 ± 62,2
154,3 ± 53,5
0,092
Hospital ophold, dage *
4,8 ± 1,8
9,2 ± 3,2
< 0,001
Komplikation, n
1,000
Ingen
23
14
Ja
1
0
Gentagelse, n
0,132
Nej
23
11
Ja
1
3
median opfølgning perioder måneder (interval)
62,6 (8,9, 164,4)
58,3 (18,8, 123,2)
0.180
* Værdier er middelværdi og standardafvigelse; † baseret på Miettinen klassificering n
antal patienter.
Gentagelse efter kurativ resektion
Table4 viser de clinicopathologic egenskaber for tilbagevendende sager efter helbredende resektion. Tumorer gik igen i fem patienter. De tilbagevendende tilfælde tilhørte gruppe 5, 6a og 6b ifølge Miettinen klassificering. Indledende aktiviteter for disse patienter var åben kirurgi i fire patienter og laparoskopisk kirurgi i en patient. Tumorer gik igen i peritoneum (to patienter), resterne af maven (en patient), leveren (én patient) og colon (en patient). Tre patienter gennemgik reoperation, og to kun blev behandlet med imatinib-mesylat. Blandt patienter med tumor recidiv, har to overlevet til date.Table 4 Clinicopathologic karakteristika tilbagevendende tilfælde efter kurativ resektion
N
Sex
Alder
Størrelse af primær tumor (cm)
Prognostisk gruppe †
Type af drift
interval drift (måneder)
stedet for fornyet
Behandling for tilbagefald
Survival
1
F
65
5.0
Gruppe 5
Open
51,8
bughinde
Gleevec, reoperation
Dead
2
M
37
9.0
Group 6a
Åbn
59,7
Lever
reoperation
Alive
3
F
64
21,0
Group 6b
Open
5,1
Colon
Gleevec
Dead
4
F
63
9.0
Group 6a
Laparoskopi
30,1
mave
reoperation
Alive
5
F
81
7.6
Group 6a
Åbn
14.7
bughinde
gleevec
Dead
N
patient nummer, F
kvindelige, M
mandlige; † Baseret på Miettinen klassifikationen.
Overlevelse
5-års samlet og sygdomsfri overlevelse satser af gastrisk GIST'er var 98,6% og 94,8%, henholdsvis (Figur 3). Sammenligning af tilfælde af laparoskopisk og åben kirurgi til store tumorer (5 til 10 cm) viste, at der ikke var nogen statistisk signifikante forskelle i den samlede 5-års og sygdomsfri overlevelse mellem de to grupper (P
= 0,067 og 0,083, henholdsvis) (Figure4). Figur 3 Survival karakteristika for alle 104 patienter. Det 5-års samlede overlevelse (A) og sygdomsfri overlevelse (B) var 98,6% og 94,8%, hhv.
Figur 4 Sammenligning af den samlede 5-års og sygdomsfri overlevelse på mellem laparoskopisk og åben kirurgi for større 5 til 10 cm tumorer. De 5-årige samlede overlevelse (A) og sygdomsfri overlevelse (B) var 100% og 92,9% (P
= 0,067) og 95,0% og 66,3% (P
= 0,083), i laparoskopisk og åben kirurgi grupper henholdsvis
diskussion
Kirurgisk resektion med negative marginer uden lymphadenectomy har været behandling af valg af gastrisk GIST'er indtil nu [1]. Histologisk har en 1 til 2 cm margin været anset for at være nødvendige for en tilstrækkelig resektion [9, 10]. På det seneste, DeMatteo et al
. [11] sagde, at tumorstørrelse og negative mikroskopiske kirurgiske margener ikke bestemme overlevelsestiden. Det accepterede derfor, at den kirurgiske mål bør være komplet resektion med brutto negative marginer kun [3, 11]. I betragtning af dette, er kile resektion blevet anbefalet af mange forskere for størstedelen af ​​gastriske GIST'er [3, 10, 11]. I øjeblikket er gastrisk GIST'er ses som en god indikation for laparoskopisk resektion. Endvidere har udviklingen af ​​laparoskopiske hæftning anordninger og kirurgiske teknikker gjort laparoskopisk kile resektion et attraktivt alternativ til konventionel åben kirurgi [12]. I denne undersøgelse er laparoskopisk kirurgi blevet udført med en årligt stigende tendens, og kile resektion blev mere almindeligt anbefalet. Dette viser, at laparoskopisk kile resektion er blevet grundpillen i behandling for gastrisk GIST. Nyt rapporter fra National Comprehensive Cancer Network (NCCN) GIST Task Force og konsensuskonferencen GIST i regi af Det Europæiske Selskab for Medicinsk Onkologi (ESMO ), at laparoskopisk eller laparoskopisk-assisteret resektion kan anvendes til små gastriske GIST'er (dvs. dem < 2 cm i størrelse) [6]. Ronellenfitsch et al
. [13] erklærede imidlertid, at tumorstørrelse ikke bestemme gennemførligheden af ​​laparoskopisk kile resektion, og placeringen af ​​mavens GIST'er ikke direkte påvirke indikation for laparoskopisk kile resektion. Betragtninger Yang et al
. [14] rapporterede om udførelsen af ​​laparoskopisk kile resektion for tumorer mindre end 6 cm i diameter, Ronellenfitsch et al
. [13] og Huguet et al
. [15] rapporterede dens gennemførlighed for tumorer større end 10 cm i diameter. De japanske kliniske retningslinjer for GIST tyder på, at laparoskopisk resektion af gastrisk GIST'er mindre end 5 cm synes sikker, når udført af en dygtig kirurg, der er grundigt bekendt med de neoplastiske karakteristika gastrisk GIST'er [16]. Før 2005 i vores institut udførte vi åben kirurgi for tumorer større end 5 cm og for dem placeret på Cardia. Som vores erfaring er steget, har vi optrådt laparoskopisk kirurgi på tumorer mindre end 10 cm, uanset deres placering.
Vi klassificeret de 38 patienter, der havde store tumorer (5 til 10 cm) i dem, der fik laparoskopisk versus åben kirurgi. Selv om der var statistisk signifikante forskelle i alder, tumorstørrelse, og tumor placering, troede vi, at disse variable ikke blev betragtet som faktorer, der var sammenlignelig mellem laparoskopisk og åben kirurgi. Fra synspunktet af den fordel, laparoskopisk kirurgi, længden af ​​indlæggelse var statistisk kortere i laparoskopisk kirurgi end i åben kirurgi. Desuden er forbindelserne gang var kortere i laparoskopisk kirurgi, selv om der var nogen statistisk forskel. I form af overlevelsesrater, var der ingen statistiske forskelle i de samlede og sygdomsfrie overlevelse, selv om overlevelse grafer syntes at være anderledes.
I tilfælde af gastrisk GIST'er større end 10 cm, kirurger var bekymrede over de operative metoder af laparoskopisk versus åben kirurgi. Fordelene ved laparoskopisk kirurgi omfattede mindre grad af smerte, mindre sår størrelse, kortere hospitalsophold, og tidligere opsving. Men for sikkert at hente et masse større end 10 cm, blev et større sår indsnit behov, som i åben kirurgi. Desuden viste laparoskopiske kirurgiske teknikker vanskeligere i tilfælde med større gastriske GIST'er, og der var en mulighed for, at tumorceller ville sprede grund af brud af kapslerne. Derfor, med større tumorer, bør der lægges særlig vægt på forebyggelse af kapselskrumpning brud. Det skal også understreges, at omhyggelig laparoskopisk evaluering af tumor størrelse, og dens egenskaber med hensyn til muligheden for kapselskrumpning brud under yderligere manipulationer, skal udføres, hvilket giver rettidig omdannelse til den åbne når det er nødvendigt. I vores serie, til forebyggelse af tumor spredning under laparoskopisk kirurgi, forsøgte vi at forstå de mave og normale væv omkring tumoren. I vores undersøgelse var der syv patienter med tumorer større end 10 cm, hvoraf tre gennemgik laparoskopisk kirurgi, mens fire undergik åben kirurgi. Desuden var der ingen kapsel brister i de tre patienter, der havde laparoskopisk kirurgi.
Recidivraten efter operationen i rapporterede serien spænder fra 17 til 24% [17, 18]. I tilbagevendende gastrisk GIST'er, demonstrerede nogle rapporter, at en kombination af kirurgi og målrettet terapi kan reducere udviklingen af ​​tilbagefald eller mindske risikoen for sygdomsprogression [19, 20]. Selvom de fleste af vores patienter, som gennemgik kirurgisk resektion var ved meget lave, eller lav maligne potentiale (74/104, 71,2%), havde vi en lavere recidiv rate i vores serie i forhold til andre rapporter [17, 18].
Vi oplevet fem tilfælde (5/104, 4,8%) af tilbagefald, med en median follow-up tid på 49,3 måneder (interval, 8,4 til 164,4 måneder) efter kirurgisk resektion for gastrisk GIST'er. Tre patienter gennemgik reoperation, og to blev behandlet med imatinib-mesylat. Desværre er ingen af ​​patienterne reagerede på imatinibmesylat, og to patienter, som gennemgik kirurgisk ledelse i øjeblikket lever.
Selv om dette var en retrospektiv forskningsundersøgelse af laparoskopisk og åben kirurgi til gastrisk GIST, og store tumorer 5 til 10 cm i størrelse , og selv om det ikke var en sag-matchede studie af laparoskopisk og åben kirurgi, det giver en grundlæggende rettesnor til at bestemme størrelsen relaterede indikation for laparoskopisk kirurgi for gastrisk GIST. En prospektiv randomiseret kontrolleret undersøgelse af tumorer større end 5 cm er nødvendig.
Konklusion
Den kliniske resultater af gastrisk GIST'er med meget lav eller lav maligne potentiale var fremragende. Den gruppe af patienter, som havde gastrisk GIST med høj maligne potentiale viste en øget tilbagefald sats og mindre gunstige overlevelsesrater, som fortjener særlig opmærksomhed. Med hensyn til den operative fremgangsmåde, laparoskopisk kirurgi var en effektiv onkologisk behandling for gastrisk GIST. Selv om dette var en retrospektiv, forskningsundersøgelse i et enkelt institut, menes det, at laparoskopisk kirurgi ville være et godt alternativ til at åbne kirurgi til behandling af store gastrisk GIST større end 5 cm i størrelse.
Forkortelser
EGDS:
gastroskopi
EUS:
Endoskopisk ultralydsscanning
GIST:
Gastrointestinal stromale tumor


HPF:
High-power felt
NCCN:
National Comprehensive Cancer Network
NIH:
National Institutes of Health
ESMO:.
European Society for Medical Oncology
erklæringer
Tak
Denne arbejde blev støttet af Dong-A University forskningsfond. Alle forfattere afslører ingen finansielle relationer er relevante for denne publikation.
Forfattere 'originale indsendte filer til Images of Nedenfor er links til forfatternes oprindelige indsendte filer til billeder. 12957_2012_1147_MOESM1_ESM.jpeg Forfatternes oprindelige fil til figur 1 12957_2012_1147_MOESM2_ESM.jpeg Forfatternes oprindelige fil til figur 2 12957_2012_1147_MOESM3_ESM.jpeg Forfatternes oprindelige fil til figur 3 12957_2012_1147_MOESM4_ESM.jpeg Forfatternes oprindelige fil til figur 4 konkurrerende interesser
Forfatterne har ingen konkurrerende interesser til at erklære.
Forfattere bidrag
Kim KH, Kim MC gennemførte dataindsamling. Kim SJ gjorde patologisk reeksamination og diagnose. Jung GJ, Jang JS, og Kwon HC hjalp udarbejde manuskriptet. Alle forfattere læst og godkendt den endelige manuskript.

• Gastrointestinal stromal tumor i maven med lymfeknudemetastase
• Neuroendokrin tumor i gastrisk adenom: en diagnostisk faldgrube efterligne invasiv adenokarcinom