expresión dinámica de CEACAM7 en las lesiones precursoras del carcinoma gástrico y su valor pronóstico en combinación con CEA

expresión dinámica de CEACAM7 en las lesiones precursoras del carcinoma gástrico y su valor pronóstico en combinación con CEA
Resumen Antecedentes
Francia El significado de la molécula de adhesión celular relacionada con el antígeno carcinoembrionario 7 expresión (CEACAM7) en el carcinoma gástrico y las lesiones precancerosas y su correlación con la expresión de CEA rara vez se ha investigado previamente.
Métodos
expresión CEACAM7 y CEA se detectó por inmunohistoquímica en secciones consecutivas de 345 sujetos con carcinoma gástrico y lesiones precancerosas. Se realizó un análisis confocal láser para determinar CEACAM7 y CEA localización. Correlación entre CEACAM7 y la expresión de CEA con parámetros clínico se analizó estadísticamente.
Resultados
expresión CEACAM7 correlacionada con la clasificación patológica (p = 0,006), la clasificación de Lauren (p = 0,023), y la expresión de CEA (Spearman R = 0,605, P < 0,001) en el carcinoma gástrico. CEACAM7 co-localizada con CEA predominantemente en la membrana citoplasmática de las células cancerosas. CEA expresión se correlaciona con metástasis en los ganglios linfáticos (P = 0,031). CEACAM7 y expresión CEA aumentaron progresivamente de lesiones precursoras a los carcinomas gástricos. Una combinación de la expresión CEACAM7 y CEA se determinó que era un predictor independiente para los pacientes con carcinoma gástrico mediante el análisis multivariado (P = 0,001). Conclusiones

expresión CEACAM7 se correlaciona con la diferenciación del tumor y la expresión de CEA en el carcinoma gástrico. CEACAM7 y CEA expresión puede promover de forma sinérgica la carcinogénesis gástrica. Combinado análisis de la expresión CEACAM7 y CEA puede ser un predictor postoperatoria útil para los pacientes con carcinoma gástrico.
Palabras clave
CEACAM7 carcinoma gástrico lesiones precursoras prognosis CEA Antecedentes
El conocimiento profundo de las características genotípicas y fenotípicas de carcinoma gástrico y lesiones precancerosas es extremadamente importante para la prevención de su desarrollo, reduciendo su progresión a un tumor de grado superior una vez que se desarrollan, y proporcionar información pronóstica. carcinomas gástricos en general se han dividido en tipo intestinal y difuso de tipo de Lauren [1]. El cáncer de tipo intestinal se pensó para mostrar un fenotipo predominantemente intestinal ya que es precedida por una etapa precancerosa caracterizado por las etapas secuenciales de gastritis atrófica, la metaplasia intestinal, neoplasia intraepitelial (GIN), y carcinoma intramucoso [2, 3]. GIN es reconocida como una importante lesión precancerosa, y se clasifica como de alto o bajo grado de acuerdo tanto con la de Viena [4] y la OMS [5] clasificaciones. Se ha informado de que el tipo histológico predominante puede cambiar de la diferenciada con el tipo indiferenciado como los tumores progresan [6]. Ohkura, et al también informó de que la diversidad histológica aumentó a medida que los carcinomas gástricos crecieron o invadido la submucosa [7]. Los recientes avances en la biología molecular ha mostrado que la diversidad fenotípica de tumores se asocia con una diversidad correspondiente en la expresión de genes [8-10]. Los cambios en la expresión de biomarcadores específicos de tumor en lesiones precancerosas y diversos carcinomas gástricos diferenciadas pueden ayudarnos a entender la transformación a la heterogeneidad histológica y el mecanismo molecular subyacente. México La antígeno carcinoembrionario (CEA) de la familia de genes se ha demostrado que se expresa en una variedad de neoplasias epiteliales derivadas [11], y su desregulación funcional se ha demostrado para promover la metástasis en modelos animales [12]. Un miembro particular, CEA familia de genes, la adhesión celular CEA molécula-7 (CEACAM-7), regula la diferenciación celular normal [11]. La desregulación de CEACAM-7 expresión se ha demostrado que se producen temprano en la oncogénesis colorrectal; disminución de la expresión CEACAM-7 se muestra en los adenomas, pólipos hiperplásicos y focos de criptas aberrantes [11, 13]. CEA, otro miembro de la familia de antígeno carcinoembrionario, representa un marcador tumoral utilizado ampliamente en el tratamiento del cáncer colorrectal [14-16]. El aumento de los niveles de CEA fueron el primer indicador identificado de la enfermedad recurrente en el 81% [17] y 89% [18] de los pacientes con cáncer colorrectal. Tanto mesentérica y los niveles periféricos de CEA fueron mayores en los tumores con afectación venosa, de gran diámetro, y las etapas avanzadas de carcinoma colorrectal [19]. El aumento de los valores de CEA también se han reportado en otras neoplasias epiteliales, tales como los de mama, pulmón y páncreas [20].
Hasta la fecha, hay poca información disponible sobre la expresión CEACAM7 en las lesiones neoplásicas y neoplásicas gástricas. Un estudio reporta que los niveles de mRNA CEACAM7 fueron hasta reguladas en las células epiteliales gástricas cancerosas [21]. Sin embargo, la importancia de CEA y la expresión CEACAM7 en lesiones precancerosas de carcinoma gástrico es poco conocido. Además, la relación entre CEACAM7 y CEA no es clara, a pesar de que pertenecen a la misma familia CEACAM.
En este estudio, se investigó la correlación entre CEACAM7 y la expresión de CEA, y su relación con diversas características clinicopatológicas en el carcinoma gástrico, que incluye un paciente supervivencia. Se compararon los patrones de expresión de CEA CEACAM7 y sistemáticamente en la mucosa normal, gastritis atrófica crónica, neoplasia intraepitelial gástricos (GIN), y carcinomas de estómago con microarrays de tejidos consecutiva secciones (TMA). Para nuestro conocimiento, este es el primer estudio inmunohistoquímico de la expresión CEACAM7 en el carcinoma gástrico y las lesiones precancerosas.
Métodos Los pacientes
Francia El estudio incluyó a 345 pacientes, incluidos 145 pacientes con carcinoma gástrico sometidos a resección quirúrgica primaria entre 2006 y 2009 en el hospital Xijing de Forth Universidad médica Militar (Xi'an, china), 100 pacientes con neoplasias intraepiteliales (55 de bajo grado y de alto grado 45), 50 pacientes con gastritis atrófica crónica, y 50 pacientes con mucosa gástrica normal . Los 200 pacientes con lesiones precancerosas y no neoplásicas habían recibido un cheque de endoscopia y biopsia entre 2008 y 2010 en el Hospital Xijing. Todos los diagnósticos, incluyendo el estado de diferenciación, se hicieron sobre la base de la Patología y Genética Los tumores del sistema digestivo por tres patólogos [22]. GIN se clasifica como de alto o bajo grado de acuerdo tanto a los Viena [4] clasificaciones. El seguimiento se realiza en los 145 pacientes con carcinoma gástrico para el análisis de supervivencia. Estos pacientes fueron sometidos a una gastrectomía subtotal con D2 disección de ganglios linfáticos en el Hospital Xijing de 2006 a 2009. La media de edad fue de 56,4 años (rango, 32-74 años). Todos los pacientes recibieron quimioterapia postoperatoria mediante un régimen basado en fluorouracilo. Ningún paciente recibió quimioterapia o radioterapia preoperatoria se sometieron. El seguimiento se realiza en pacientes a partir de la fecha de la cirugía hasta que la fecha de la muerte o el 30 de marzo 2011, lo que resulta en períodos de seguimiento que van de 5 a 67 meses (media, 31 meses). Esos casos perdidos durante el seguimiento o aquellos que murieron por una causa distinta al cáncer gástrico fueron considerados como datos censurados para el análisis de las tasas de supervivencia. En todos los casos, se obtuvo el consentimiento para el uso de muestras de tumor resecado. Este estudio fue aprobado por el Comité Ético y Moral del Hospital Xijing de Forth Universidad Médica Militar. Microarrays de tejidos
Los tejidos de carcinoma o precancerosas lesiones gástricas fueron hechas en el tejido de micro-arrays por tejido Microarrayer (Beecher Instruments, Plata Spring, EE.UU. ™), de acuerdo con la técnica de Kononen et al [23]. Brevemente, se tomaron biopsias de tejido de núcleo (2 mm de diámetro) de los tejidos incluidos en parafina individuales (bloques donantes) y dispuestos en un nuevo bloque de parafina receptor (bloque de matriz de tejido) usando un aparato de trépano. Los resultados de la tinción de las diferentes áreas en estos bloques de matriz de tejido mostraron una excelente concordancia. Un núcleo se eligió de cada caso para el análisis. Hemos definido un caso adecuado como un tumor que ocupaba el 10% del área de la base.
Anticuerpos primarios para inmunohistoquímica
CEA de ratón de anticuerpos anti-humano CEACAM7 [BAC2] (ab26281) y de conejo anti-humano (AB-15157 ) se todos comprados de Abcam plc. (Cambridge, UK).
Inmunohistoquímica
La inmunohistoquímica se realizó sobre 4-lm de espesor, las secciones de parafina, de forma rutinaria procesados ​​en serie. En pocas palabras, después de la cocción en un panel a 60 ° C durante una hora, la parafina embebido, las muestras de tejido fijado con formalina se deparaffinized con xileno y se rehidratan por inmersión en etanol gradiente. La actividad peroxidasa endógena se inactivó mediante 3% (vol /vol) de peróxido de hidrógeno en metanol durante 10 minutos, seguido de tres lavados de 3 minutos con solución salina tamponada con fosfato (PBS). Esto fue seguido por una etapa de recuperación de antígeno. Los portaobjetos se sumergieron en 0,01 mol /l solución de tampón citrato (pH 6,0) y se colocaron en un horno microondas durante 30 min. Después de un lavado en 0,01 mol /l de solución salina tamponada con fosfato (PBS, pH 7,4), las secciones se bloquearon a continuación con 10% (vol /vol) de suero de cabra normal en PBS durante 30 minutos seguido de incubación en una cámara húmeda a 4 durante la noche con el anticuerpo primario a CEACAM7 (1: 100, ab26281, Abcam) o CEA 01:10, ab-15157, Abcam) diluido en PBS que contiene 1% (peso /volumen) de albúmina de suero bovino (BSA). Se realizaron controles negativos mediante la sustitución del anticuerpo primario con suero de ratón pre-inmune. Después de tres lavados de 3 minutos con PBS, las secciones se trataron con segundo anticuerpo anti-ratón (PV-6002, Santa Cruz) durante 30 minutos a temperatura ambiente seguido de tres lavados adicionales de 3 minutos con PBS. El producto de reacción se visualizó con diaminobencidina (DAB, ZLI-9032, ZSGB. Beijing, China) a temperatura ambiente durante 2 min. Después de ser contrastados con hematoxilina de Harris (ZLI-9039, ZSGB. Beijing, China) durante 3 min, y se enjuagó con agua del grifo, las secciones fueron inmediatamente deshidratado por inmersión secuencial en etanol gradiente y xileno, y se montaron con pernount y cubierta se desliza. Las imágenes se obtuvieron con un microscopio óptico (Olympus BX51, Olympus, Japón) equipado con una cámara digital DP70.
Evaluación de la tinción
Para la evaluación de la tinción celular, las secciones fueron examinadas por dos patólogos independientes sin conocimiento previo de la clinicopathological estado de los especímenes. Expresión de CEACAM7 y CEA se evaluó de acuerdo a la proporción de células positivas por espécimen (R) y la intensidad de tinción (I). La proporción de células positivas por muestra se marcó 0 para la tinción de < 1%, 1 para la tinción de 2 a 25%, 2 para la tinción de 26 a 50%, 3 para la tinción de 51 a 75%, y 4 para la tinción de > 75% de las células examinadas. La intensidad se clasificó de la siguiente manera: 0, ninguna señal; 1, débil; 2, moderado; y 3, fuerte tinción. Una puntuación total (R × I) de 0 a 12 se calcula y finalmente clasificó como negativo (score: 0-2). Y positivo (+, 3-12) y la inmunofluorescencia confocal láser de barrido
Después de la cocción en un panel a 60 ° C durante una hora, las secciones se deparaffinized con xileno y se rehidratan por inmersión en etanol gradiente. Esto fue seguido por una etapa de recuperación de antígeno. Los portaobjetos se sumergieron en 0,01 mol /l solución de tampón citrato (pH 6,0) y se colocaron en un horno microondas durante 30 min. Después de un lavado en 0,01 mol /l de solución salina tamponada con fosfato (PBS, pH 7,4), las muestras se incubaron con tampón de bloqueo (5% de suero normal de cabra, 1% de albúmina de suero bovino y 0,1% de Triton X-100) durante una hora a temperatura ambiente. Las muestras se incubaron entonces con anticuerpos primarios diluidos en el tampón de bloqueo a 4 ° C durante la noche, seguido de 3 lavados en PBS durante 10 minutos cada uno. Finalmente, las muestras se tiñeron con anticuerpos secundarios diluidos en tampón de bloqueo durante 30 minutos, seguido de 3 lavados en PBS. Los cubreobjetos se montaron en portaobjetos con Prolong Antifade (Invitrogen). Los anticuerpos utilizados para la inmunotinción incluyen ratón anti-CEACAM7 (1: 100, ab26281, Abcam), de conejo anti-CEA (01:10, ab-15157, Abcam), anticuerpos secundarios utilizados fueron de cabra anti-IgG de ratón Alexa 549 (1: 300 , Invitrogen), de cabra anti-IgG de conejo Alexa 488 (1: 300, Invitrogen), DAPI (1: 1000, Molecular Probes). tejidos normales adyacentes fueron utilizados como controles negativos (20 mm de distancia del tejido de cáncer). Immunostained tejidos y se visualizaron las imágenes fueron capturadas utilizando FluoView (FVLIOi, Análisis Estadístico OLYMPUS.
Todos los análisis estadísticos se realizaron con SPSS 19.0 software de IBM. Se analizaron los datos de medición mediante la t de Student o de una vía ANOVA, mientras los datos categóricos se estudiaron mediante theχ2 o la prueba no paramétrica. las curvas de supervivencia se estimaron utilizando el método de Kaplan-Meier, y se utilizó la prueba de log-rank para calcular las diferencias entre las curvas. se realizó un análisis multivariante mediante regresión de riesgos proporcionales de Cox para evaluar la . los valores de pronóstico de la expresión de proteínas el coeficiente de correlación entre la expresión de CEACAM7 y CEA se estimó mediante el método de correlación de Spearman la significación estadística se estableció en p <.. 0.05
resultados &Co-expresión de CEACAM7 y CEA en el carcinoma gástrico
La inmunohistoquímica se realizó en secciones consecutivas de 145 carcinomas gástricos utilizando ya sea anti-CEACAM7 o anti-CEA anticuerpo (Figura 1). El análisis inmunohistoquímico muestra que 100 de 145 (69,0%) muestras se clasificaron como CEACAM7-negativo (Figura 1A), y 45 de 145 (31,0%) muestras se clasificaron como CEACAM7-positivos (Figura 1C, 1E). expresión CEACAM7 era concordante con la expresión de CEA en 80,0% (116 de 145) de los casos de carcinoma gástrico (Spearman r = 0,605, P < 0,001). CEACAM7 y CEA doble positividad se observó en 40 de los casos, se observó doble negatividad en 76 casos, y no se encontraron 29 casos para ser CEACAM7-positivo o positivo para CEA solamente. El coeficiente de correlación de expresión se calcula utilizando el método de correlación de Spearman Rank. El valor Spearman R era 0,605 (P < 0,001), lo que indica una estrecha correlación entre la expresión de CEA CEACAM7 y en los carcinomas gástricos. Como es inconveniente e innecesario para comprobar la localización de los dos antígenos por inmunofluorescencia en todos los 40 tejidos de carcinoma que son positivas tanto para CEACAM7 y CEA, se investigó su localización en siete secciones de tejido que se seleccionaron aleatoriamente de las secciones de tejidos 40 de carcinoma. análisis láser microscopía confocal mostró que co-localizada en la membrana y el citoplasma de las células cancerosas (Figura 2A, B, C, D). Figura 1 Co-expresión de CEACAM7 y CEA en los carcinomas gástricos. A & B, tinción negativa para CEACAM7 (A) y CEA (D) en un carcinoma gástrico bien diferenciado. C & D, CEACAM7 (C) y CEA tinción (D) fue negativo en la zona bien diferenciada (las células cancerosas se extendieron en forma de glándula similar) y positiva en el área pobremente diferenciado (color marrón) de un carcinoma gástrico. E & F, tinción positiva para CEACAM7 (E) y CEA (F) en un carcinoma gástrico mal diferenciado. A & B, C & D, y E &. F son de serie de secciones adyacentes, respectivamente (DAB como cromógeno, por contraste con hematoxilina de Harris, 50X): perfil Figura 2 Co-localización de CEACAM7 y CEA en el tejido del carcinoma gástrico. (análisis de microscopía confocal láser en una sección representativa). Expresión positiva para CEACAM7 (A, rojo) o CEA (B, verde) en la membrana y el citoplasma de las células cancerosas (rojo). C, imagen fusionada y sin tinción nuclear; co-expresión de CEACAM7 y CEA se observa (amarillo). D, imagen fusionada con núcleo manchado por DAPI (azul). (200X).
Correlación de expresión CEACAM7 y CEA con las características clínico-patológicas del carcinoma gástrico
Relación entre la expresión CEACAM7 y CEA y diversas características clinicopatológicas de los carcinomas gástricos se resume en la Tabla 1. CEACAM7 se expresó con mayor frecuencia en los tumores pobremente diferenciados de los carcinomas gástricos en bien y moderadamente diferenciados (41,3% vs. 20,0%, P = 0,006). positividad CEACAM7 fue significativamente mayor en de tipo difuso carcinomas gástricos que en de tipo intestinal carcinomas gástricos, (39,7% vs. 22,2%, P = 0,023). CEA expresión significativamente correlacionado con metástasis en los ganglios linfáticos (P = 0,031) .Tabla 1 Correlación de CEACAM 7 y expresión de CEA con características clínico-patológicas del carcinoma gástrico.
Variables
CEACAM 7
valor de p
CEA
valor de p

negativo
(n = 100)
positiva (n = 45) guía empresas
negativo gratis (n = 81) guía empresas positivo gratis (n = 64) guía empresas
Género
Male
74(67.3%)
36(32.7%)
0.437
58(52.7%)
52(47.3%)
0.178
Female
26(74.3%)
9 (25,7%)
23 (65,7%) página 12 (34,3%): perfil de edad (años) gratis (media ± SD)
59,8 ± 10,4 58,1 ± 13,3

0,608
60,3 ± 9,4 58,9 ± 12,9

0.512
localización del tumor
superior página 12 (60,0%) página 8 (40,0%)
0.601
9 (45,0%) página 11 (55,0%)
0,544
centro
49 (69,0%)
22 (31,0%)
40 (56,3%)
31 ( 43,7%)
Baja
39 (72,2%)
15 (27,8%)
32 (59,3%)
22 (40,7%)
Histología †
Bueno y Moderate
56(80.0%)
14(20.0%)
0.006
43(61.4%)
27(38.6%)
0.741
Undifferentiated
44(58.7%)
31(41.3%)
38 (50,7%)
37 (49,3%)
clasificación de Lauren
Intestinal
56(77.8%)
16(22.2%)
0.023
39(54.2%)
33(45.8%)
0.683
Diffuse
44(60.3%)
29(39.7%)
42 (57,5%)
31 (42,5%)
profundidad del tumor
T1-T2
28 (75,7%) página 9 (24,3%)
0,307
20 ( 54,1%)
17 (45,9%)
0.797
T3-T4
72 (66,7%)
36 (33,3%)
61 (56,5%)
47 ( 43,5%)
nodo metástasis
Negative
59(72.8%)
22(27.2%)
0.257
37(67.3%)
18(32.7%)
0.031
Positive
41(64.1%)
23(35.9%)
44 (48,9%)
46 (51,1%)
linfático invasión
Negative
44(75.9%)
14(24.1%)
0.143
35(60.3%)
23(39.7%)
0.375
Positive
56(64.4%)
31(35.6%)
46 (52,9%)
41 (47,1%)
invasión venosa
Negative
52(70.3%)
22(29.7%)
0.729
43(58.1%)
31(41.9%)
0.578
Positive
48(67.6%)
23(32.4%)
38 (53,5%)
33 (46,5%)
estadio tumoral
I- II
40 (62,5%)
24 (37,5%)
0,135
34 (53,1 %)
30 (46,9%)
0.555
III-IV
60 (74,1%)
21 (25,9%)
47 (58,0%)
34 (42,0 %)
NOTA: prueba de X2 de Pearson se hizo para obtener el valor de P Edad excepto que se compararon mediante la prueba t de Student. † = Bien bien diferenciado carcinoma; moderadamente = moderadamente diferenciado Carcinoma; indiferenciada = pobremente diferenciado carcinoma, carcinoma de células en anillo de sello, o carcinoma mucinoso.
expresión dinámica de CEACAM7 y CEA en la mucosa normal y lesiones precancerosas
Los resultados de la expresión CEACAM7 y CEA en la mucosa normal y las lesiones precancerosas se resumen en la tabla 2. La positividad para la expresión CEACAM7 fue encontrado en la gastritis crónica atrófica (12%; 6/50), GIN de bajo grado (29,1%; 16/55), y la ginebra de alto grado (28,9%; 13/45). expresión CEACAM7 no se encontró en la mucosa normal (0/50). La positividad para la expresión CEACAM7 en GIN de bajo grado fue significativamente mayor que para la gastritis atrófica crónica (P = 0,032), y CEACAM7 se expresó con más frecuencia en la gastritis crónica atrófica que en la mucosa gástrica normal (P = 0,012), pero no había ninguna diferencia significativa en expresión CEACAM7 entre GIN de bajo grado y de alto grado GIN (P = 0,982). CEA positividad fue encontrado en la mucosa normal (6%; 3/50), gastritis atrófica crónica (8%; 4/50), GIN de bajo grado (57,1%; 13/55), y la ginebra de alto grado (60%; 20/45). La positividad para CEA GIN bajo grado fue significativamente mayor que para la gastritis atrófica crónica (p = 0,030), pero fue menor que para la ginebra de alto grado (P = 0,028). No hubo diferencia significativa en CEA positividad entre la mucosa normal y la gastritis atrófica crónica (P = 0,500). expresión CEACAM7 se localizó en la superficie luminal de la gastritis crónica atrófica y GIN (Figura 3C, E, y 3G), no se detectó la inmunorreacción en la mucosa normal (Figura 3A). CEA se localizó en la superficie luminal de mucosa normal, gastritis atrófica crónica, GIN de bajo grado, y GIN de alto grado (Figura 3B, D, F, y 3H), mientras que tanto CEA y expresión CEACAM7 se localizó en toda la superficie de células cancerosas gástricas (Figura 3I y 3J) Tabla 2 Relación entre la expresión CEACAM7 y CEA con diferentes tejidos gástricos
Los tejidos
N
CEACAM7


CEA


negativo positivo

P * valor
negativo

positiva
valor de p *
mucosa normal
50
50 (100%)
0 (0%)
0,0121
47 (94%) página 3 (6%)
NS4
gastritis atrófica crónica
50
44 (88,0%) página 6 (12,0%)
0,0322
46 (92%) página 4 (8%)
0,0305
bajo grado GIN
55
39 (70,9%)
16 (29,1%)
NS3
42 (76,4%): perfil 13 (23,6%)
0,0286
GIN alto grado
45
32 (71,1%) página 13 (28,9%)
25 (55,6%)
20 (44,4%)
* prueba de χ2. N-número de casos, la neoplasia intraepitelial GIN-gástrica. NS-ninguna significación (P > 0,05). 1 En comparación con mucosa normal, CEACAM7 positividad fue significativamente mayor en la gastritis atrófica crónica (P = 0,012); 2 en comparación con la gastritis crónica atrófica, CEACAM7 se expresó con mayor frecuencia en GIN de bajo grado (p = 0,032); 3Hay hubo diferencias significativas de expresión CEACAM7 entre GIN GIN de bajo grado y de alto grado (p = 0,982); 4Hay hubo diferencia significativa de la expresión de CEA entre la mucosa normal y la gastritis atrófica crónica (P = 0,500); 5Compared con gastritis atrófica crónica, CEA se expresa con mayor frecuencia en GIN de bajo grado (p = 0,030); 6 En comparación con GIN de bajo grado, CEA se expresó con mayor frecuencia en GIN de grado alto (P = 0,028).
Figura 3 Diferentes patrones de expresión de CEACAM7 y CEA en las lesiones no neoplásicas gástricas y carcinomas gástricos. secciones consecutivas se utilizaron para el análisis. No se detectó la inmunorreacción de CEACAM7 en la mucosa normal (A). CEACAM7 fue localizado en la superficie apical de la gastritis crónica atrófica (C), GIN de grado bajo (E) y GIN alto grado (G). CEA se localiza en la superficie luminal apical de la mucosa normal (B), crónica gastritis atrófica (D), GIN de bajo grado (F), y la ginebra de alto grado (H). Tanto CEACAM7 (I) y CEA (J) se localizó sobre toda la superficie de las células cancerosas gástricas. (DAB como cromógeno, counterstained con hematoxilina de Harris, 200X).
Análisis de supervivencia
tasas de supervivencia a un año y tres años fueron del 92,0% y 54,1%, respectivamente, para los pacientes CEACAM7 y CEA doble negativos, el 98,3% y 45,1%, respectivamente, para CEACAM 7 y CEA de un solo positivo (ya sea CEA positivos CEACAM7 positivo o) de los pacientes, y 64,0% y 8,5% para los pacientes CEACAM7 y CEA de doble positivas. No se observó diferencia significativa entre la tasa de supervivencia de los pacientes de doble negativo y doble positivos (Figura 4, P = 0,001). Sin embargo, no se encontró diferencia significativa entre los pacientes de doble negativos y de un solo positivo (Figura 4, P = 0,391). El análisis multivariado demostró que la doble positividad para CEACAM7 y la expresión de CEA (P = 0,004) y el estadio tumoral (p = 0,001) fueron factores asociados de forma independiente con el pronóstico del paciente más pobre (Tabla 3). Figura 4 curvas de Kaplan-Meier para la supervivencia postoperatoria. El tiempo medio de supervivencia de los pacientes con CEACAM7 y CEA doble positividad fue más corta que la de los pacientes con doble negatividad (log-rank test: P = 0,001). Sin embargo, no hubo diferencia significativa entre el tiempo de supervivencia media de los pacientes con un solo positividad y negatividad doble (P = 0,391).
Tabla 3 El análisis multivariante basado en el modelo de riesgos proporcionales de Cox
variable
cociente de riesgos instantáneos (95% intervalo de confianza
)
valor P
estadio tumoral III, IV vs I, II
2.240 ( 1,501-3,343) 0,001

CEACAM7 (+) CEA (+) vs CEACAM7 (-) CEA (-)
1,545 (1,153-2,069) 0,004

Discusión
CEA es uno de los marcadores tumorales más útiles para el carcinoma de [24], y su expresión se encontró que se correlaciona con las características clinicopatológicas, tales como la participación venosa, de mayor diámetro, y las etapas avanzadas de carcinomas de colon [25, 26]. En el cáncer de colon, CEA está regulada positivamente, pero se informó CEACAM7 ser downregulated [11], es interesante que los dos estaban regulados por incremento en el cáncer gástrico, y co-expresan en la mayoría de los tejidos. lo que sugiere que CEACAM7 puede desempeñar diferentes funciones en diferentes tipos de cáncer. Como se encontró expresión CEACAM7 en estrecha correlación con la expresión de CEA en el carcinoma gástrico en este estudio, se comprobó su correlación con diversas características clinicopatológicas, y encontró que la expresión CEACAM7 fue más frecuente en los carcinomas gástricos pobremente diferenciado que los carcinomas de bien y moderadamente diferenciados (P = 0,006), y también se correlacionó con la clasificación de Lauren (p = 0,023). Se ha informado de que el tipo histológico predominante puede cambiar de la diferenciada con el tipo indiferenciado como los tumores progresan [6], Ohkura, et al [17] informaron de que también histológicos de diversidad aumenta a medida que crecen los carcinomas gástricos o invaden la submucosa. Por lo tanto, la hipótesis de que CEACAM7 podría promover la agresividad y la progresión del carcinoma gástrico a través de la regulación de la diferenciación de las células tumorales, y para ello se necesita más investigación.
Como el cáncer de tipo intestinal se cree que está precedida por una etapa precancerosa caracterizado por las etapas secuenciales de atrófica gastritis, metaplasia intestinal, GIN, y carcinoma intramucoso, sería de gran importancia para aclarar la expresión dinámica de CEACAM7 y CEA en mucosa normal gástrica, gastritis atrófica crónica, GIN, y carcinoma gástrico. Se encontró que, en comparación con mucosa normal gástrico, expresión CEACAM7 fue significativamente mayor en gastritis atrófica crónica y todas las demás lesiones, y la expresión de CEA fue significativamente mayor en ginebras y carcinoma gástrico. Estos resultados indican que CEACAM7 puede jugar un papel en la carcinogénesis gástrica desde una etapa temprana, específicamente la etapa de la gastritis crónica atrófica. Por otra parte, CEA podrá cooperar con CEACAM7 en la etapa de GIN. De acuerdo con nuestros resultados, los ratones transgénicos mostraron CEA masivamente dos puntos ampliadas comprenden un mosaico continua de la hiperplasia severa, displasia, y la morfología adenomatosa dentada, lo que sugiere que la regulación de CEA podría ser un paso decisivo en la progresión del cáncer humano [27]. Parece ser que la regulación de CEACAM7 o CEA de expresión puede ser un evento molecular temprano en la tumorigénesis, y ambas proteínas se podría utilizar como cribado de biomarcadores en lesiones precancerosas para identificar pacientes con un alto riesgo de conversión maligna. Por el contrario, la disminución de la expresión de CEACAM-7 se ha demostrado que se producen temprano en la oncogénesis colorrectal, con disminución de la expresión en los adenomas, pólipos hiperplásicos, e incluso de criptas aberrantes foci.11,13 La expresión de contraste de CEACAM7 en la carcinogénesis gástrica y colorrectal implica que su función es dependiente del contexto.
pacientes con cáncer avanzado menudo quieren saber cuánto tiempo les queda para vivir [28], pero los médicos no están seguros de estimar el pronóstico [29]. Por lo tanto, los biomarcadores de pronóstico son una herramienta potencial para ayudar a los médicos con el cuidado del paciente. Durante la última década, un gran número de proteínas que son supuestamente importante en la carcinogénesis y biología del cáncer han sido estudiados por su valor pronóstico en el cáncer gástrico, pero ninguno ha demostrado ser suficientemente útil en la predicción clínica. Es muy poco probable que un único marcador de proteína proporcionará la sensibilidad y la especificidad requerida para el pronóstico. Por lo tanto, el énfasis se ha desplazado al descubrimiento de combinaciones de biomarcadores relacionados directamente con los procesos de enfermedad [30]. En este estudio, sólo el estadio tumoral avanzado y CEACAM7 y CEA doble positividad se identificaron utilizando el modelo de riesgos proporcionales de Cox como predictores de pronóstico independiente para la supervivencia de los pacientes con carcinoma gástrico resecable, independientemente de la edad, el género, la diferenciación, el estadio TNM patológico, la linfa metástasis en los ganglios, linfáticos y la invasión venosa de los pacientes.
Conclusiones
Para nuestro conocimiento, este es el primer estudio inmunohistoquímico comparativo de la expresión CEACAM7 y CEA en el carcinoma gástrico y las lesiones precancerosas. Las dos proteínas se co-expresan y co-localizados en el carcinoma gástrico. Se encontró expresión CEACAM7 que se correlaciona significativamente con la diferenciación de carcinoma gástrico. Se encontró que la expresión de CEACAM7 y CEA para aumentar gradualmente durante el desarrollo de carcinoma gástrico. CEACAM7 y CEA doble positividad puede ser un predictor pronóstico postoperatorio útil para los pacientes con carcinoma gástrico.
Declaraciones
Agradecimientos
Este trabajo fue apoyado por el Proyecto Nacional 973 de China (No.2010CB529300, 02, 05, 06) y la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (No 81030044).
Autores 'original presentado archivos de imágenes
a continuación se presentan los enlaces a los autores originales presentados archivos de imágenes. 'archivo original de la figura 1 12957_2011_914_MOESM2_ESM.tiff autores 12957_2011_914_MOESM1_ESM.tiff Autores archivo original de la figura 2 12957_2011_914_MOESM3_ESM.tiff autores archivo original de la figura 3 12957_2011_914_MOESM4_ESM.pdf autores archivo original de la figura 4 Conflicto de intereses
Los autores declaran que no tienen intereses en competencia.

• Son inhibidores de la bomba de protones en la primera opción para el tratamiento agudo de la úlcera gástrica? Un meta-análisis de ensayos clínicos aleatorios
• Concomitante feocromocitoma adrenal compuesta, múltiples tumores estromales gástricos y pseudohermafroditismo en un paciente con von Recklinghausens disease