PLoS ONE: Immer Gamble auf nüchternen Magen: Hunger ist im Zusammenhang mit Vorteilhafte Entscheidung Making

Abstrakt

Drei experimentelle Studien untersuchten die eingängig Hypothese, dass der Hunger der strategischen Entscheidungsfindung verbessert, mit dem Argument, dass die Menschen in einem heißen Zustand sind besser Lage günstige Entscheidungen beteiligt unsichere Ergebnisse zu machen. Studien 1 und 2 gezeigt, dass die Teilnehmer mit mehr Hunger oder mehr Appetit in der Iowa Gambling Task im Vergleich zu saturierten Teilnehmer oder Teilnehmer mit einem kleineren Appetit vorteilhafter Entscheidungen getroffen. Studie 3 zeigten, dass hungrige Teilnehmer waren besser in der Lage Zukunft große Belohnungen in einer Verzögerung Diskontierung Aufgabe zu schätzen; und dass trotz ihrer Wahrnehmung der erhöhten lohnend Wert sowohl Nahrung und Währungs Objekte, hungrigen Teilnehmer nicht mehr dazu neigten, Risiken zu übernehmen, das Objekt ihrer Begierde zu bekommen. Zusammen bieten diese Untersuchungen zum ersten Mal Hinweise darauf, dass heiße Staaten Entscheidung verbessern unter unsicheren Bedingungen zu machen, die herkömmliche Vorstellung von der schädlichen Rolle von Impulsivität bei der Entscheidungsfindung herausfordernd

Citation:. De Ridder D, Kroese F, Adriaanse M, Evers C (2014) immer Gamble auf nüchternen Magen: Hunger ist im Zusammenhang mit vorteilhafte Entscheidung. PLoS ONE 9 (10): e111081. doi: 10.1371 /journal.pone.0111081

Herausgeber: Thomas Boraud, Centre national de la recherche scientifique, Frankreich

Empfangen: 14. März 2014; Akzeptiert: 25. September 2014; Veröffentlicht: October 23, 2014

Copyright: © 2014 De Ridder et al. Dies ist eine Open-Access-Artikel unter den Bedingungen der Lizenz Creative Commons, die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, vorausgesetzt, der ursprüngliche Autor und Quelle genannt werden

Finanzierung:. Die Autoren keine Unterstützung oder Finanzierung zu berichten

konkurrierende Interessen:.. Die Autoren haben erklärt, dass keine Interessenkonflikte bestehen

Einführung

In ihrem täglichen Leben sind die Menschen häufig konfrontiert mit Selbstbeherrschung Dilemmas erfordert sie zwischen einer sofortigen, aber kleine Belohnung oder eine größere Belohnung auf lange Sicht zu wählen. [1] Die Entscheidung für eine kleine Belohnung, wenn ein größeres verfügbar ist, kann als Selbstkontrolle gescheitert betrachtet werden, auch wenn der größere verzögert. Dennoch neigen viele Menschen in dieser Art von Nachteil, Entscheidungen, wie Weight Watchers zu engagieren, die sich zum Frühstück einen hohen Kalorien Muffin bevorzugen über eine schlanke Taille oder Geschäftsleuten eine Nacht im Casino lieber über Meeting nächsten Tag vorbereiten. Hot Zustände wie Emotionen oder viszeralen Laufwerke haben einen schlechten Ruf solcher Selbstbeherrschung Dilemmas zu gefährden, indem die Menschen weniger Patienten zu machen für den langfristigen Nutzen zu warten. [2], [3].

Tatsächlich existiert eine überwältigende Menge an Beweise dafür, dass die Menschen mehr impulsiv werden und für die sofortige Befriedigung ihrer Wünsche entscheiden, wenn sie emotional sind, hungrig, sexuell erregt oder auf andere Weise in einem heißen Bundesland. Zum Beispiel sexuell erregt Menschen in mehr impulsive Entscheidungen über sexuelle Begegnungen, auch wenn sich der möglichen negativen Folgen engagieren. [4] Auch werden hungrige Menschen mehr Nahrung zu wollen [5] und neigen dazu, über ihre Ziele Gewicht zu vergessen, [6]. Diese Erkenntnisse sinnvoll, wenn man bedenkt, dass heiße Staaten im Allgemeinen und Viszeral Antriebe sind insbesondere adaptive physiologische Zustände, die die Motivation erhöhen zu befriedigen wichtig, sofort (physischen) benötigt, wie Wasser trinken, wenn Durst. [2] Allerdings werden diese Triebe problematisch, wenn sie in Konflikt mit einem langfristig-Ziel, wie schwelgen in Essen sind, wenn jemand ein Ziel der Gewichts hat beobachtet oder in zufälligen sexuellen Begegnungen eingreifen, wenn man das Ziel des Seins treu in a hat eheliche Beziehung. Darüber hinaus, und möglicherweise sogar noch problematischer, viszeralem Staaten nicht nur die Motivation beeinflussen für Chancen, die mit dem Antrieb entsprechend (zB Beschaffung von Nahrung, wenn sie hungrig), sondern auch an unabhängige lohnende Verhaltensweisen verallgemeinern kann, wie zum Beispiel, wenn die Leute berichten über einen stärkeren Wunsch nach Geld, wenn sie hungrig [7] oder mehr impulsiv, wenn sexuell erregt [8]. Es scheint also einen Konsens zu sein, dass viszerale Laufwerke und anderen heißen Staaten für die Zukunft "Menschen kurzsichtig machen und verletzen ihre langfristigen Interessen. [9].

Trotz der offensichtlichen Anzeichen dafür, dass heiße Staaten vorteilhaft Entscheidungsfindung beeinträchtigen, haben die meisten Studien bisher Entscheidungen über Befriedigung der unmittelbaren Bedürfnisse in einfachen Entscheidungskontexten untersucht, wo die möglichen langfristigen Folgen relativ einfach. Im Gegensatz dazu ist es erste Hinweise darauf, dass heiße Staaten nicht beeinträchtigen kann, sondern vielmehr vorteilhaft Entscheidungsfindung erleichtern, wenn diese Entscheidungen sind komplex und langfristigen Ergebnisse sind unsicher, wie wenn verzögerte Leistungen beteiligt sind. In dieser Art von Situationen kann man nicht immer rational absichtlich auf mehreren Alternativen und beziehen sich auf ihre künftigen Folgen; andere Informationsquellen, wie zum Beispiel Intuitionen [10], [11] und Emotionen [12], [13] erforderlich sind. Laut Damasio und Mitarbeiter [14], in Situationen der Unsicherheit und Komplexität können emotionale Reaktionen wertvolle Informationen über die möglichen Folgen einer Verhaltens Option bieten, und ermöglichen eine schnellere und erlebnisorientierte Entscheidungsfindung durch die Aufmerksamkeit auf die Ergebnisse zu steuern, zu dem eine bestimmte Aktion führen kann. Zur Veranschaulichung wurde gezeigt, dass die Menschen mit Defiziten in Bereichen des Gehirns bei der Verarbeitung von Emotionen beteiligt (präfrontalen Kortex ventromedialen) schlechter ab auf komplexen Entscheidungsaufgaben. [9] Unter Berufung auf eigenen Bauchgefühl, wie normale Menschen ohne Defizite Verarbeitung Emotion typischerweise tun, begünstigen kann daher eher als Kompromiss Entscheidungen mit unsicheren langfristigen Nutzen. [14] Aus diesen Erkenntnissen lässt sich folgern, dass heiße Staaten von entscheidender Bedeutung sind in vorteilhaften Entscheidung in Kontexten zu machen fördern, die bisher nicht über die langfristigen Folgen dieser Entscheidungen für die explizite Beratung ermöglichen.

, Direkt experimentelle Beweise für die Vorstellung, dass heiße Staaten vorteilhafte Entscheidungen mit ungewissem Ausgang unterstützen können fehlt. Es gibt nur indirekte Beweise zeigen, dass Menschen mit impulsive Störungen, die von Defiziten in der emotionalen Verarbeitung leiden schlecht durchführen zu komplexen Entscheidungsaufgaben. [15], [16], [17] Studien, die die direkte Vorteile von Hot Staaten untersuchen - und nicht die Nachteile der nicht in der Lage, seine Gefühle in komplexen Entscheidungsfindung zu nutzen - fehlen. Darüber hinaus gibt es keine Studien, die die kausale Wirkung von heißen Staaten auf komplexe Entscheidungsfindung in normalen Proben untersuchen, ausschließen Schlussfolgerungen über die angenommenen Vorteile von heißen Zustände in unsicheren Bedingungen. Die Ergebnisse einer Korrelationsstudie in einer nicht-klinischen Probe jedoch verleihen anfängliche Unterstützung für unsere eingängig Hypothese, die zeigen, dass die Aktienanleger, die intensivere Gefühle erlebt eine bessere Entscheidungs ​​Leistung erreicht. [18] In der vorliegenden Studie untersuchen wir die Vorstellung, dass Menschen, die eine Neigung haben, impulsiv zu handeln, weil der in einem heißen Zustand zu sein, der fähig Entscheidungen sind, die ihren maximalen Nutzen zu erhöhen, wenn komplexe Entscheidungen mit ungewissem Ausgang beteiligt sind. Insbesondere untersuchen wir die neue Idee, dass die heißen Zustand von Hunger kann Menschen auf ihrem Bauchgefühl mehr verlassen zu verlassen, und dass dies nicht zwangsläufig zu Fehlentscheidungen führen, sondern vielmehr vorteilhaft Entscheidungsfindung fördern können, wenn diese Entscheidungen zu komplex sind, um explizit bewussten auf deren Folgen. Zwar gibt es bisher keine direkten Beweise dafür, dass die Menschen in heißen Staaten von ihren impulsiven Neigungen profitieren können, richtet diese Idee auch mit der neueren Literatur die scharfe Unterscheidung eine Herausforderung, die in dualen Systemen Theorien der Selbstregulation zwischen kühlen und heißen Systemen vorgenommen wurde. [19] Während traditionell wird angenommen, dass das kühle System für "gut" Verhalten verantwortlich ist, und das heiße System "schlechte" Verhalten erzeugt wird anerkannt, jetzt, dass manchmal impulsiv Staaten als auch adaptive Verhalten erzeugen kann. [20] bieten diese neuen Erkenntnisse einen Grund, die Idee zu erkunden, dass heiße Staaten profitieren können, anstatt Schaden Entscheidungsfindung.

Überblick über Studien

In drei Studien die Hypothese getestet, die heiß Staaten fördern vorteilhafte Entscheidung mit unsicheren langfristigen Ergebnisse von Hunger oder Appetit als ein typisches heißen Zustand zu manipulieren, die von einem starken viszeralen Antrieb gekennzeichnet ist. [2], [5] Als abhängige Variable (Studien 1 und 2) haben wir den Iowa Gambling Task (IGT) Leistung auf einem komplexen Entscheidungsaufgabe zu beurteilen, mit ungewissem Ausgang. [21] Die IGT beinhaltet eine gültige Simulation der Entscheidungsfindung über die sofortige Befriedigung und langfristigen monetären Vorteile unter unsicheren Bedingungen, die eine gewisse Ähnlichkeit mit den Schwierigkeiten der realen Entscheidungsfindung haben. Obwohl die IGT ein Labor Aufgabe ist es, die nicht alle Komplexität der Entscheidungsfindung in realen Situationen erfassen kann, ist es allgemein anerkannt, dass man sich auf seine Gefühle zu einem gewissen Grad verlassen hat und Ahnungen, um auf dem IGT erfolgreich zu sein, damit Beweise vorzulegen, die die IGT ist eine gültige Aufgabe der Entscheidungsfindung unter unsicheren Bedingungen für die Beurteilung. [14] Mehrere Autoren haben im Konzept die IGT als eigenständige Maßnahme von komplexen Entscheidungsfindung eingestuft, ohne die Möglichkeit einer ausdrücklichen Überlegung mit [22] und unter Berufung auf Intuition [23]. Alternativ beschäftigten wir eine Verzögerung Diskontierung Aufgabe (Studie 3) zu beurteilen, ob ein hungrigen Zustand auch zu einer Bevorzugung von langfristigen Gewinn über unmittelbare Vorteile führen würde. [24] Die Verzögerung Aufgabe Diskontierung ist vom Konzept her ähnlich dem IGT insofern es eine erweiterte Reihe von komplexen Entscheidungen über kurzfristige vs. langfristige Belohnung beinhaltet, die es unmöglich machen, rational die insgesamt positiven Ergebnis zu berechnen.

Manipulation eines heißen Zustand in einer Domäne (Hunger) und ihre Auswirkungen in einem anderen (monetäre) untersuchen kann nachweisen, dass die Vorteile eines heißen Zustand die bestimmte Verhaltens Domäne überschreiten und stellt somit eine besonders starke Test unserer Hypothese, dass heiße Staaten Entscheidungsfindung profitieren unter Unsicherheit. In Studie 1 untersuchten wir, wie die heißen Zustand des Hungers, der im Vergleich zu gestillt wird, komplexe Entscheidungen unter unsicheren Bedingungen beeinflusst wie von IGT Leistung beurteilt. Studie 2 untersucht, ob eine alternative Maßnahme eines heißen Zustand (Appetit) diese Art der Entscheidungsfindung beeinflussen würde (auch von IGT Leistung beurteilt). Das Hauptziel der Studie 3 war Erkenntnisse aus den ersten beiden Studien zu replizieren, ein alternatives Maß für komplexe Entscheidungsfindung (Verzögerung Diskontierung Aufgabe) eingesetzt wird. Studie 3 auch untersucht, in welchem ​​Umfang ein heißer Zustand (Hunger) betroffen Risiko einzugehen (Unempfindlichkeit gegenüber künftigen Folgen) und Belohnung Wahrnehmung (durch unmittelbare Belohnung angetrieben wird) als die beiden Hauptkomponenten der Entscheidung unter Unsicherheit. [15] Wir vermuten, dass heiße Staaten zu einer erhöhten Wahrnehmung der Belohnung führen aber nicht zwangsläufig in mehr Risiken einzugehen, dass die Belohnung zu erhalten. Diese Hypothese fordert gemeinsame Erklärungen der Entscheidungsfindung in heißen Staaten, die eine erhöhte Risikobereitschaft voraussagen würde. [3] Darüber hinaus 3-Studie getestet, ob die Wirkung des Hungers auf komplexen Entscheidungsfindung in Bezug auf Geld war ein Artefakt der verminderte Motivation für monetäre Belohnung aus resultierende mit Lebensmitteln beschäftigt sind. In allen drei Studien machten wir für individuelle Unterschiede in der Impulsivität von unterschiedlichen Konstrukten bewertet als (Impulsivität, Selbstkontrolle, Verhaltenshemmung System /Behavioral Activation System), da diese Konstrukte konzeptionelle Ähnlichkeiten sind aber etwas verschieden. Als solche lassen sie für eine bessere Erforschung, wie Charakterzug Impulsivität, die Auswirkungen der heißen Staaten auf die Entscheidungsfindung beeinflussen können. [25].

Studie 1 |

Das Ziel dieser Studie zu bestimmen, ob die Menschen in einem heißen Zustand, die hungrig sind eine bessere Leistung auf einem komplexen Entscheidungsaufgabe mit ungewissem Ausgang (IGT) als Menschen in einem kalten Zustand, die sind satt

Methode

die Teilnehmer

Dreißig Normalgewicht zu leicht übergewichtig (Body-Mass-Index [BMI]:.. M
= 22.08, SD
= 2,42; Bereich 18,42-25,95) Studenten (neun Männer, 21 Frauen;. Durchschnittsalter 21,97 Jahre) nahmen im Austausch gegen Geld (3 €) oder Kurs Kredit

Ethik-Anweisung.

die Studie in Übereinstimmung mit den ethischen Normen durch die medizinische Forschung am Menschen Act (WMO) die Einbeziehung beschrieben durchgeführt wurde. [26] Dieses Gesetz befreit Forschung auf gesunde menschliche Probanden von Kritik, solange es keine Invasion der Teilnehmer Integrität beinhaltet. Um festzustellen, ob unsere Studie in den Zuständigkeitsbereich des Gesetzes fiel, wurde die Studie Verfahren vom Review Board der Fakultät für Sozialwissenschaften der Universität Utrecht, im Einklang mit der Fakultät Protokoll bewertet. Der Vorstand bewertet die Studie als nicht invasive der Integrität der Teilnehmer zu sein, und daher nicht Gegenstand der WMO. Folglich wurde keine formale ethische Genehmigung erforderlich nach niederländischen nationalen Normen. Die schriftliche Zustimmung wurde von jedem Teilnehmer vor der Teilnahme erforderlich.

Verfahren und Materialien

Hunger Manipulation.

Alle Teilnehmer wurden angewiesen, zu unterlassen, essen und trinken (außer Wasser) aus 23.00 am Abend vor ihrer Sitzung. Bei der Ankunft am nächsten Morgen im Labor (in zwei Zeitschlitzen, entweder um 08.30 oder 09.15), wurden sie nach dem Zufallsprinzip zugewiesen entweder kühlen (saturierten) Zustand, in dem die IGT nach dem Konsum Frühstück verabreicht, oder dem heißen ( Hunger) Zustand, in dem die IGT vor dem Frühstück Verbrauch abgeschlossen wurde. Die Teilnehmer wurden angewiesen, dass sie frei zu essen und zu trinken, so viel waren sie vom Frühstück wollten, nachdem sie verbraucht 200 ml dicke Joghurt serviert wurde ein Mindestmaß an satiation zu gewährleisten. [27] Vor der Verabreichung der IGT Teilnehmer selbst berichteten Hunger auf einer 5-Punkte-Skala im Bereich von 1 bewertet wurde, nicht gar
, bis 5, sehr viel
.

Beurteilung von komplexen Entscheidungsfindung.

komplexe Entscheidung unter unsicheren Bedingungen zu machen mit Hilfe eines computerisierten Version des IGT bewertet. [28] Die Teilnehmer wurden mit vier Decks von Karten (A-D) und wurde gesagt, vorgestellt, dass die Aufgabe, eine Reihe von Kartenauswahl erfordert, eine Karte an der Zeit, von jedem der vier Decks, bis zum Anschlag gesagt wurden. Kartenauswahl wurden durch einen Mausklick auf die ausgewählte Karte gemacht. Sie wurden nicht gesagt, wie viele Entscheidungen getroffen werden mussten, aber die Aufgabe beendet nach 100 Versuchen. Die Anweisungen und die Gewinn und Verlustpläne waren ähnlich denen von Bechara et al. [21] Nach der Wahl A oder B erhielt die Teilnehmer € 100, nach Wahl C und D erhielten sie 50 €. einige Karten von Decks jedoch erforderlich A-D, um die Teilnehmer eine Strafe, die oft höher als die Menge an Geld auf die Karte erhalten zu zahlen. In Deck A variiert die Strafen zwischen 150 € und 350 €. In Deck B gab es eine Strafe in Höhe von 1250 €. In Deck C die Strafen variiert zwischen € 25 und € 75. In Deck D gab es eine Strafe in Höhe von 250 €. So wird in den hoch bezahlten Decks (A-B) waren die Strafen auch höher, was zu einem negativen Saldo von € 250 pro 10 Studien für beide Decks. In den Niedriglohn-Decks (C-D), führte die bescheidenen Strafen in einem Nettogewinn von € 250 pro 10 Studien für beide Decks. Dies bedeutet, dass Decks A und B auf lange Sicht nachteilig waren, während Deck C und D auf lange Sicht vorteilhaft waren. Die Anzahl der Karten Auswahl von günstigen Decks in den letzten 60 Versuche wurde als abhängige Maßnahme verwendet, da es Hinweise darauf, dass hemmende Prozesse während der letzten Hälfte der Aufgabe wichtiger werden, wenn die Teilnehmer das Bewusstsein für die Risikostatus jedes Deck sind. [29] Die Analysen den vollen Satz von 100 Studien ergaben ähnliche signifikante Ergebnisse (nicht gemeldet) mit.

Andere Variablen.

Um die Möglichkeit auszuschließen, daß die Unterschiede zwischen den Bedingungen auf IGT Leistung zurückzuführen waren tun individuelle Unterschiede in der Impulsivität, die 30 Artikel Barratt Impulsivität Scale (zB: "ich tue Dinge, ohne zu denken") verabreicht wurde, eine 5-Punkte-Skala Einsatz im Bereich von 1, nicht gar
, bis 5, sehr viel
. [30] Die Skala hatte eine gute interne Konsistenz, Cronbachs alpha = 0,76. Schließlich wurde demografische Informationen gesammelt von den Teilnehmern über Geschlecht, Alter, Gewicht und Länge zu fragen. Die beiden letztgenannten Variablen wurden verwendet, BMI (Gewicht /Höhe * Höhe) zu berechnen. BMI registriert wurde für ihr Potenzial zu berücksichtigen Hunger Ratings der Teilnehmer beeinflussen.

Ergebnisse |

Randomisierung Prüfung.

Eine Reihe von Varianzanalysen (ANOVA) zeigte die Abwesenheit Unterschiede in Geschlecht, Alter, BMI, oder Impulsivität über Bedingungen, die alle F
s. < 1, was auf erfolgreiche Randomisierung

Manipulation Check

Prüfung der Gültigkeit. der Hunger Manipulation, eine ANOVA mit Bedingung als unabhängige Variable und Hunger als abhängige Variable einen signifikanten Effekt ergab, F
(1, 27) = 47.23, p
< .001, p η
^{2 = 0,64: Teilnehmer des Hungerzustand berichtet mehr Hunger ( M
= 4,14, SD
= 0,77) als die in der saturierten Zustand ( M
= 1,87, SD
= .99).}

Hauptanalyse.

unsere Hypothese Vor der Prüfung, dass ein heißer Zustand (wobei hungrig) in vorteilhafter Entscheidungsfindung führen würde, untersuchten wir, ob BMI und die Barratt Impulsivität Skala mit IGT Leistung korreliert. Die Korrelation der Barratt Impulsivität Skala mit IGT Leistung war nicht signifikant ( r
= .02, p
= 0,88); Diese Skala wurde daher nicht als Kovariate enthalten. Die Korrelation von BMI mit IGT Leistung war signifikant ( r
= .38, p
< .05); BMI wurde daher als Kovariante enthalten. Als nächstes wurde eine ANCOVA mit Bedingung als unabhängige Variable, die Anzahl der Kartenauswahl von Vorteil Decks als abhängige Variable und BMI als Kovariate durchgeführt. Ein wesentlicher Effekt der Bedingung gefunden wurde, F
(1, 25) = 4.52, p
< .05, p η
^{2 = .15 : hungrigen Teilnehmer mehr Karten von den vorteilhaften Decks ( M
= 33.36, SD
= 12,48) als saturierten Teilnehmer haben ( M
= 25,86 gewählt; SD
= 12,16). BMI war ein bedeutender Kovariable, F
(1, 25) = 6.33, p
< .05, p η
2 = .20 (Tabelle 1).}

Diskussion

1-Studie zeigt, dass Menschen, die hungrig waren wegen durchgeführt über Nacht fasteten besser auf einem komplexen Entscheidungsaufgabe als saturierten Menschen und damit ein erstes Beweisstück, dass die heiße Hungerzustand verbessert, anstatt Kompromisse, vorteilhaft Entscheidungsfindung. Dieser Befund ist umso beeindruckender, wenn man bedenkt, dass die physiologischen Auswirkungen von Hunger wurden bei der Auswahl Karte von Vorteil Decks kognitive Leistung gezeigt zu verringern, weil weniger kognitive Ressourcen zur Verfügung [31] haben, während in unserer Studie hungrigen Teilnehmer besser ab - und damit die Kreditvergabe Kredit unserer Annahme, dass hungrige Teilnehmer besser ab in dieser komplexen Aufgabe mit ungewissem Ausgang.

Studie 2

Das Ziel der Studie 2, die Ergebnisse aus der Studie 1 durch den Einsatz einer subtileren Manipulation zu replizieren war Ausschluss potenziell physiologischen Wirkungen von Hunger heißen Zustand durch Appetit auf Nahrung zu erhöhen, die mit unserem Ziel stören können heiße Staaten zu manipulieren.

Methode

Teilnehmer.

Fünfzig weiblich Normalgewicht zu leicht übergewichtig (BMI: M
= 21.11, SD
= 2,01; Bereich 16,22-27,34) Studenten (Alter 20,5 Jahre bedeuten) nahmen im Austausch gegen Geld (3 €) oder natürlich Kredit.

Ethik-Anweisung.

Siehe 1. Alle Teilnehmer Studie lieferte eine schriftliche Einverständniserklärung.

Verfahren und Materialien

Manipulation des Appetits und Beurteilung von komplexen Entscheidungsfindung.

bei der Ankunft im Labor wurden die Teilnehmer randomisiert entweder oder kühlen (Fokus auf den Preis von Snacks) Zustand, präsentieren sie mit zehn beliebten Snacks der heißen (für Snacks Fokus auf den Appetit) zugewiesen die sie nach den Appetit zu bewerten hatte ( "Inwieweit fühlen Sie sich wie mit [Snack] in diesem Moment?" auf einer Skala von 1, nicht gar
, bis 7, sehr viel
) oder nach Preis ( "Wie beurteilen Sie den Preis von [Snack] zu bewerten?" auf einer Skala von 1, sehr billig
, bis 7, sehr teuer
). Nach dem IGT abgeschlossen haben (Verfahren ähnlich wie in Studie 1), angegeben Teilnehmer auf 5-Punkte-Skala im Bereich von 1, gar nicht
, bis 5, sehr viel
, ob sie hatten Appetit auf Snacks (Score von drei Elemente bedeuten, zB "ich wie ein Biss fühlen", Cronbachs α = .89) und ob sie hungrig waren (die gleiche Position wie in Studie 1). Im Einklang mit unserem Ziel, eine subtile Manipulation zu bieten, wurden diese Bewertungen nach IGT Abschluss erhalten einen Fokus auf den Appetit zu vermeiden.

Andere Variablen.

Um die Möglichkeit auszuschließen, dass auf zwischen den Bedingungen Unterschiede IGT Leistung waren aufgrund tun individuelle Unterschiede in der Eigenschaft Selbstbeherrschung, die 13 Artikel Kurzselbstkontrolle Scale (zB: "ich bin gut in Versuchungen widersteht") verabreicht wurde, eine 5-Punkte-Skala von 1 verwendet wird, nicht alle
, bis 5, sehr viel
. [32] Die Skala hatte eine gute interne Konsistenz, Cronbachs Alpha = .75. Schließlich wurde demografische Informationen, indem er die Teilnehmer über Alter, Gewicht und Länge gesammelt. Die beiden letztgenannten Variablen wurden verwendet, BMI zu berechnen.

Ergebnisse |

Randomisierung Prüfung.

Wir zunächst geprüft, ob es in Bezug auf Alter, BMI, alle Unterschiede zwischen den Bedingungen waren oder Zug Selbstkontrolle. Eine Reihe von ANOVAs mit Bedingung als unabhängige Variable und Alter, BMI und Selbstbeherrschung als die abhängigen Variablen keine signifikanten Effekte ergab, alle F
s. ≪ 1, was auf erfolgreiche Randomisierung

Manipulation zu überprüfen.

, ob der heiß /kühlen Manipulation wirksam war, um zu testen, wurde eine ANOVA mit Bedingung als unabhängige Variable und Appetit als abhängige Variable durchgeführt wird, eine signifikante Wirkung ergeben, F
(1, 48) = 5.73, p
< .05, p η
^{2 = .11. Die Teilnehmer in der heißen Zustand berichtet größeren Appetit ( M
= 3,46, SD
= 0,92) als Teilnehmer im kühlen Zustand ( M
= 2,81, SD
= .99). Es gab keinen signifikanten Unterschied in den Hunger zwischen den Bedingungen, F
(1, 48) = 1,40, p
= .24.}

Hauptanalyse.

Vor der Hauptanalyse leitet, untersuchten wir, ob die Selbstkontrolle Waage mit IGT Leistung verbunden war. Die Korrelation war nicht signifikant ( r
= .05, p
= 0,73). Diese Skala wurde daher nicht als Kovariate enthalten. Wir untersuchten auch, ob BMI mit IGT Leistung verbunden war; die Korrelation nicht signifikant war ( r
= .07, p
= .65). Um unsere Hypothese zu testen, dass ein heißer Zustand ergeben würde vorteilhafter Entscheidungsfindung wurde eine ANOVA mit Bedingung als unabhängige Variable und die Anzahl der Karten Auswahl von günstigen Decks der letzteren 60 Studien durchgeführt (ähnlich wie in Studie 1) als abhängige Variable . Ein signifikanter Zustand Effekt wurde gefunden, F
(1, 48) = 6.80, p <
.05, p η
^{2 = .12. Die Teilnehmer an der heißen Zustand mehr Karten von den vorteilhaften Decks ( M
= 28.89, SD
= 9,01) ausgewählt im Vergleich zu Teilnehmern im kühlen Zustand ( M
= 22,13 SD
= 9,28). Aus Gründen der die Ergebnisse der Studie 2 mit denen der Studie zum Vergleich von 1, repliziert wir die Hauptanalyse mit BMI als Kovariate. Diese Analyse ergab ähnliche Ergebnisse wie die Analyse ohne BMI als Kovariate, F
(1, 47) = 6.44, p <
.05, p η
2 = .12; die Kovariable nicht signifikant war ( p
= .90) (Tabelle 2).}

Diskussion

Studie 2 wieder zur Verfügung gestellt Beweis für unsere Hypothese, dass eine heiße staatliche Leistungen vorteilhaft Entscheidung Herstellung. Die Teilnehmer mit einem größeren Appetit eher vorteilhaft, Entscheidungen zu treffen, wie durch mehr Auswahl mit kleinen Siegen und kleine Verluste erlebt, unabhängig von ihrer Höhe der Zug Selbstkontrolle. Allerdings sind diese Ergebnisse nicht die Frage zu beantworten, wie heiß Staaten wirken sich auf die beiden wichtigsten Komponenten, die in der strategischen Entscheidungsfindung, Risikobereitschaft und Belohnung Wahrnehmung. Daher 3 Studie auch getrennte Beurteilung von Risikobereitschaft und wahrgenommen Belohnung Wert unserer Hypothese zu untersuchen, die Hunger Belohnung Wahrnehmung beeinflussen würde aber unter nicht riskieren. Um die Möglichkeit auszuschließen, dass unsere Ergebnisse ausschließlich auf IGT Leistung beschränkt waren, verwendeten wir auch eine alternative Aufgabe (Verzögerung Diskontierung Aufgabe) zur Beurteilung der komplexen Entscheidung unter unsicheren Bedingungen zu machen. Darüber hinaus wollten wir die alternative Erklärung auszuschließen, dass ein heißer Zustand wie Entscheidung Hunger Nutzen machen, weil weniger besorgt über Geld, als über das Essen.

Studie 3

Das Ziel der dritten Studie war es, die Erkenntnisse aus den ersten beiden Studien durch eine alternative Aufgabe, komplexe Entscheidungs ​​Einsatz machen mit ungewissem Ausgang zu replizieren. ob die Menschen in einem heißen Zustand wurde eine Verzögerung Diskontierung Aufgabe zu prüfen, gewählt (das heißt, hungrig zu sein) wäre besser in der Lage zu vorteilhaften Entscheidungen im Vergleich zu Menschen, die nicht hungrig waren. Diese Studie untersucht auch in welcher Weise heiße Staaten Risikobereitschaft und wahrgenommen Belohnung Wert als zwei wichtige Komponenten der Entscheidungsfindung in heißen Staaten betrifft. Wir vermuten, dass heiße Staaten nicht unbedingt führen zu mehr Risiken als die gemeinsame Erklärung der Entscheidungsfindung unter heißen Bedingungen unter vorhersagen würde. Wir vermuten auch, dass heiße Staaten zu einer erhöhten Motivation führen kann die gewünschte Belohnung (Belohnung Wahrnehmung), aber nicht in dem Ausmaß, dass es Kompromisse vorteilhaft Entscheidungen zu bekommen.

Methode

Teilnehmer.

Sechsundvierzig Studenten (14 Männer, 32 Frauen, Alter 20,8 Jahre bedeuten) mit normalem Gewicht zu leichten Übergewicht (BMI M
= 21.62, SD
= 2,46; Bereich 16,60 -27,44) wurden rekrutiert und nahm gegen Geld (3 €) oder Kurs Kredit. Ein Teilnehmer mit einem BMI von 36,05, die > 4 SD vom Mittelwert aus allen Analysen ausgeschlossen

Ethik-Anweisung

Siehe Studie 1. Alle Teilnehmer geschrieben, sofern informierte Zustimmung

Verfahren und Materialien

Hunger Manipulation.

Das gleiche Hunger Manipulation wie in Studie 1 verwendet wurde.

Beurteilung von komplexen Entscheidungsfindung.

der Haupt abhängige Variable war eine Verzögerung Diskontierung Aufgabe, die Tendenz eine verzögerte aber größere finanzielle Belohnung über einen sofortigen kleineren Belohnung in einer Reihe von 27 hypothetischen binären Entscheidungen mit unterschiedlichen Verzögerungen (heute vs. 7-186 Tage) zu begünstigen Beurteilung. Die Teilnehmer wurden vorgelegt und mit 27 Fragen, die sie zwischen einem kleineren und einem größeren Geldbetrag zu wählen, die ihnen entweder nach kurzer Zeit oder eine lange Zeit (zB "Möchten Sie lieber € 27 heute, oder 50 € in 21 zur Verfügung stehen würde Tage? "), nach einem vorher festgelegten Format, das von Kirby et al. [24] Die abhängige Variable ist die hyperbolische Rabatt Parameter k
bei Indifferenz zwischen dem kleineren unmittelbare Belohnung und die größere verzögerte Belohnung (theoretisch from.00016 to.25 ranging), für kleine berechnet ( k
_{klein), mittel ( k
mittel) und große ( k
groß) belohnt. Kleinere k
Noten repräsentieren weniger impulsiv Entscheidungen als zukünftige Belohnungen weniger abgewertet werden. Die große Reihe von Entscheidungen über Geldbeträge in verschiedenen Zeitrahmen unterschiedlicher macht die Verzögerung Diskontierung Aufgabe komplex, da es unmöglich, den profitabelsten Szenario genau zu bestimmen.}

Beurteilung von Risikobereitschaft und Ertragswert.

Um die Frage zu klären, ob Hunger Risikobereitschaft beeinflussen würde, wir Leistung auf der Ballon-Analog Risiko Aufgabe (BART) bewertet. [33] Die BART misst explizite Risikobereitschaft Verlust durch Anweisen Teilnehmer, dass sie Geld durch Aufblasen eines Ballons verdienen kann, aber dass sie das Geld verdient, so weit zu verlieren, wenn der Ballon über seine Explosionspunkt gepumpt wird. Die abhängige Variable ist die durchschnittliche Anzahl der Pumpen Ballons ohne die explodierte, eine Tendenz widerspiegelt mit Ballon Inflation trotz der Gefahr des Verlustes, das Geld bereits auf dieser Studie gewonnen fortzusetzen. [33].

Um die Frage zu beantworten, ob Hunger Belohnung Wahrnehmung beeinflussen würde, Größe Wahrnehmung von Lebensmitteln, Geld Objekte und ein neutrales Objekt wurde als indirektes Maß an Motivation beurteilt eine Belohnung zu erhalten, die mit einer Person entspricht Bedürfnisse (zB Erhalt Nahrung, wenn sie hungrig).

Größe Schätzungen von Lebensmitteln (Cookie), Geld (Münze) und ein neutrales Objekt (Kreis) erlauben zu bestimmen, ob die Teilnehmer eine größere Belohnung Wert von Objekten der Begierde wahrnehmen ( Essen oder Geld), aber nicht für neutrale Objekte im heißen Zustand in den kühlen Zustand verglichen, wie wir erwarten würden. Funktionelle Wahrnehmungsforschung legt nahe, dass Objekte, die Mittel für ein Ziel zu erreichen sind, werden als größer wahrgenommen, wodurch die Leichtigkeit zu erleichtern, mit denen ein solches Objekt in der Umgebung identifiziert werden und damit die Erhöhung der Wahrscheinlichkeit für die Erreichung Ziele des Objekts zu verwenden. [34] Wir haben ein etabliertes Verfahren, das die Teilnehmer zu schätzen die Größe eines Objekts (in Zentimetern mit zwei Dezimalstellen) erfordert, wie es auf einem Computer-Bildschirm vorgestellt wurde. [35], [36] Größe Schätzungen erlauben auch die alternative Erklärung für die Prüfung, dass der Hunger Verzögerung Diskontierung auswirkt, da die Teilnehmer über mehr betroffen waren Nahrung bekommen als über Geld zu verdienen. Aufgrund von Datenaufzeichnungsfehler, Maßnahmen Größe Wahrnehmung waren nur für 35 Teilnehmer zur Verfügung.

Andere Variablen.

, um die Möglichkeit auszuschließen, dass zwischen den Bedingungen Unterschiede in der Verzögerung Diskontierung Aufgaben wurden aufgrund tun individuelle Unterschiede in der Impulsivität, die BIS /BAS-Skala verabreicht wurde. [37] Die Waage Verhaltenshemmung System /Behavioral Activation System (BIS /BAS) umfassen 20 Artikel mit einem Antwortformat im Bereich von 1 (stimme überhaupt nicht) bis 4 (vollständig einverstanden). A BIS Punktzahl (7 Titel) und insgesamt BAS (13 Artikel) wurden berechnet, mit Cronbachs alpha of.83 and.79 sind. Schließlich wurde demografische Informationen gesammelt von den Teilnehmern über Alter, Geschlecht, Gewicht und Länge zu fragen. Die beiden letztgenannten Variablen wurden verwendet, BMI zu berechnen.

Ergebnisse |

Randomisierung Prüfung.

Wir beobachteten keine signifikanten Unterschiede zwischen den Bedingungen in Bezug auf Alter, F
(1, 44) = 2.88, p
= .10, Geschlecht, BMI, oder BIS, alle F
s < 1 oder BAS, F
(1, 44) = 1.27, p
= .27, was darauf hinweist, dass die Randomisierung erfolgreich war.

Manipulation zu überprüfen.

Eine ANOVA mit Bedingung als unabhängige Variable und Hunger als die abhängige Variable wurde durchgeführt, um die Gültigkeit der Hunger Manipulation zu testen, einen signifikanten Effekt ergeben, F
(1, 44) = 53.68, p
< 0,001, p