Glutation-S-transferas M1 null genotyp metaanalys på magcancer risk

glutation S-transferas M1 null genotyp metaanalys på magcancer risk Bild Sammanfattning
Bakgrund
glutation-S-transferaser (GST: er) har visat sig vara involverad i de avgiftande flera karcinogener och kan spela en viktig roll i karcinogenes av cancer. Tidigare studier om sambandet mellan glutation S-transferas M1 (GSTM1) polymorfism och magcancer (GC) som redovisas osäkra resultat. För att få ett exakt resultat, genomförde vi denna nuvarande meta-analyser genom att samla alla berättigade studier.
Metoder Review, en omfattande databaser Pubmed, Embase, Web of Science, och den kinesiska Biomedical Database (CBM) genomsöktes för fall -Reglerteknik studier som undersöker sambandet mellan GSTM1 null genotyp och GC risk. Oddskvot (OR) och 95% konfidensintervall (95% CI) användes för att bedöma detta möjligt samband. En χ2-baserade Q-test användes för att undersöka heterogenitet antagande. Begg s och Egger test användes för att undersöka den potentiella publikationsbias. Ledigheten-en-ut känslighetsanalys utfördes för att avgöra om våra antaganden eller beslut har en stor inverkan på resultaten av detta arbete. Statistiska analyser utfördes med programmet STATA 12,0.
Resultat
Totalt 47 berättigade fall-kontrollstudier identifierades, däribland 6,678 fall och 12,912 kontroller. Våra analyser tyder på att GSTM1 null genotyp var signifikant associerade med ökad risk för GC (OR = 1,186, 95% CI = 1,057-1,329, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,004). Signifikant samband konstaterades också i asiater (OR = 1,269, 95% CI = 1,106-1,455, P heterogenetiy = 0,002, P = 0,001). Emellertid GSTM1 null genotyp inte bidragit till GC risk i kaukasier (OR = 1,115, 95% CI = 0,937-1,326, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,222). I subgruppsanalys stratifierat från källor av kontroller var signifikant samband påvisas i sjukhusbaserade studier (OR = 1,355, 95% CI = 1,179-1,557, P heterogenetiy = 0,001, P = 0,000), medan det inte fanns någon signifikant förening upptäckts i populationsbaserade studier (OR = 1,017, 95% CI = 0,862-1,200, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,840).
Slutsats Review, är detta meta-analys visade att bevis för att GSTM1 null genotyp bidragit till utvecklingen av GC Review, Virtual Slides
virtuella slide (s) för den här artikeln hittar du här:. http:... diagnosticpathol nik diagnomx //www eu /vs /1644180505119533.
Nyckelord
GSTM1 Polymorfism Gastric cancer Riskmetaanalys analys~~POS=HEADCOMP bakgrund
Flera bevislinjer föreslog båda kumulativa effekten av riskfaktorer i miljön och genetisk känslighet hos den enskilde har bidragit till utvecklingen av cancer [ ,,,0],1]. Genen-miljöinteraktion i cancer är också reflekteras av metabola enzymer involverade i inaktivering och /eller avgiftning av miljöcancerframkallande ämnen. De flesta av de cancerframkallande ämnen är metaboliskt inaktiveras av avgiftningsenzymer. Därför ärvda variationer i gener som kodar för de cancerframkallande-metaboliserande enzymer kan förändra enzymatisk aktivitet och därefter carcinogener aktivering och /eller deaktivering [2]. Individuell mottaglighet för cancer är sannolikt att påverkas av de genotyper av biotransformations- enzymer som representerar betydande etniska skillnader i frekvensen av alleler [3].
Human glutation S-transferaser (GST: er) är fas II enzymer som spelar en nyckelroll skydda mot cancer genom att avgifta många potentiellt cytotoxiska /genotoxiska föreningar [4]. De gener som kodar de tre stora GST-isoenzymer, GSTM (mu) 1, GSTT (theta) 1, och GSTP (pi) en, allmänt uttryckt längs den humana mag-tarmkanalen [5], är höggradigt polymorfa. Bland de GST-isoformerna, är glutation S-transferas M1 (GSTM1) av särskilt intresse och viktig eftersom den har en present /null polymorfism och noll genotypen har en total avsaknad av GSTM1 enzymaktivitet. Det har observerats att GSTM1 null kan påverka individuella känslighet för cancer [6]. Hittills har ett stort antal undersökningar om förhållandet mellan polymorfism av GSTM1 null genotyp och GC känslighet utförts. Men resultaten är kontroversiella på grund av olika orsaker, inklusive de utvalda populationer och deras etniciteter. En nyligen genomförd metaanalys av 15 studier tydde inget samband mellan GSTM1 polymorfism och GC känslighet befanns [7]. När de utförde metaanalysen, den sammanslagna provstorleken var relativt liten och inte tillräckligt med information fanns tillgänglig för mer uttömmande subgruppsanalys. Sedan dess har ytterligare ett flertal studier med ett stort urval storlek om denna polymorfism GC risk rapporterats, vilket kraftigt skulle förbättra kraften i metaanalysen. För att få en mer exakt resultat, genomförde vi denna nuvarande meta-analys.
Metoder
Sök strategi för berättigade studier
vi genomfört en omfattande sökning via PubMed, Embase, Web of Science, och kinesiska Biomedical databas (CBM) databaser för studier bedöma sambandet mellan GSTM1 null genotyp och GC risk. Litteraturen strategi som används följande nyckelord: ( "Glutathione S-transferas M1", "GSTM1" eller "GSTM") och ( "magcancer", "magcancer", "magcancer" eller "mage carcinoma"). Det fanns inget prov storlek och språkbegränsning. Vi utvärderade alla tillhörande publikationer för att hämta de berättigade litteraturen. Alla referenser som citeras i de ingående studierna också hand sökt och granskas för att identifiera ytterligare publicerade artiklar inte indexerade i gemensamma databaser. . Av studierna med överlappande uppgifter som offentliggjorts av samma författare, bara den senaste eller fullständig studie ingick i denna metaanalys
integration och uteslutningskriterier
Kriterierna för stödberättigande studier inklusionskriterier var enligt följande: (1) utvärdera GSTM1 polymorfism och GC risk; (2) Endast fall-kontrollstudier ansågs; (3) Pappers bör tydligt beskriva diagnoser av GC och källorna till fall och kontroller; (4) Kontrollerna var magcancer fria individer; (5) rapporterade frekvenserna för GSTM1 polymorfism i båda fallen och kontrollerna eller oddskvoten (OR) och dess 95% konfidensintervall (95% CI) av sambandet mellan GSTM1 null genotyp och GC risk. Uteslutningskriterierna var: (1) ingen fall-kontrollstudier; (2) kontrollpopulation inklusive maligna tumörpatienter; och (3) duplicerade publikationer.
datautvinning
Relevanta data extraheras från alla berättigade studier oberoende av två granskare, och meningsskiljaktigheter löstes av diskussion och konsensus nåddes bland alla granskare. De viktigaste uppgifter som hämtas från de stödberättigade studierna var enligt följande: den första författare, utgivningsår, etnicitet, genotyp metod, källan till kontrollerna, totalt antal fall och kontroller, genotyp frekvensen av GSTM1 polymorfism. Olika etniska huvudsakligen kategoriseras som kaukasier, asiater, afrikaner och blandade. Om en studie inte ange etnicitet eller om det inte var möjligt att skilja deltagare i enlighet med en sådan fenotyp, var gruppen kallas "blandad". För studier med frågor av olika etniska populationer, var data som samlas in separat när det är möjligt och redovisas som en oberoende studie.
Kvalitetsbedömning
Kvaliteten på berättigade undersökningar i nuvarande metaanalys bedömdes med hjälp av Newcastle Ottawa skala (NOS) som rekommenderas av Cochrane icke-randomiserade studier Metoder arbetsgrupp. Detta instrument har utvecklats för att bedöma kvaliteten på icke-randomiserade studier, särskilt kohort och fall-kontrollstudier [8]. Detta instrument har utvecklats för att bedöma kvaliteten på icke-randomiserade studier, särskilt kohort och fall-kontrollstudier. Baserat på NOS, var fall-kontrollstudier bedöms utifrån tre breda perspektiv: val av studiegrupper (1 kriteriet), jämförbarhet studiegrupper (4 kriterier), och konstaterande av resultatet av intresse (3 kriterier). Med tanke på variationen i kvaliteten på observationsstudier som finns på vår initiala litteratursökning, ansåg vi studier som mötte fem eller fler av NOS kriterier som hög kvalitet (http:.. //Www Ohri ca /​​program /clinical_ epidemiologi /Oxford. asp) [9].
Statistiska metoder
Vi undersökte sambandet mellan GSTM1 null genotyp och GC risk genom att beräkna sammanslagna odds ratio (ORS), 95% konfidensintervall (95% CI), och betydelsen av den poolade ELLER bestämdes av Z-test. För att bedöma heterogenitet bland de inkluderade studierna mer exakt, både chi-baserade Q statistik test (Cochran Q statistik) för att testa för heterogenitet och jag 2 statistik för att kvantifiera hur stor andel av den totala variationen på grund av heterogenitet [10 , 11]. Om uppenbara heterogenitet fanns bland de inkluderade studierna (P < 0,05), var slumpeffektmodell (DerSimonian och Laird metod) som används för att samla resultaten [12]. När det fanns inga uppenbara heterogenitet fanns bland de inkluderade studierna (P > 0,05), var den fasta effektmodell (Mantel-Haenszel metod) som används för att samla resultaten [13]. Dessutom har subgruppsanalyser utfördes för att testa om effektstorleken varieras genom etnicitet och källan till kontrollpopulationen. Den typ av etnicitet huvudsakligen definieras som kaukasier, asiater. Publication bias undersöktes med tratten tomten och dess asymmetri föreslog risk för publikationsbias. För att utvärdera den publicerade bias, använde vi Begg s [14] och Egger: s [15] formellt statistiskt test och genom visuell inspektion av tratten tomt. Vidare lämnas en känslighetsanalys utfördes för att avgöra om våra antaganden eller beslut har en stor inverkan på resultaten av granskningen genom att utelämna varje studie [16]. Alla statistiska test för meta-analys utfördes med STATA (version 12.0, Stata Corporation, College Station, TX). AP värde mindre än 0,05 ansågs statistiskt signifikant, och alla P-värden var dubbelsidiga.
Resultat
Studie egenskaper
Det fanns 113 relevanta sammanfattningar som identifierats genom att söka på nyckelord, och 41 studier först uteslutas efter noggrann genomgång av abstrakt, lämnar 72 studier för full publicering översyn (Figur 1). Av dessa 72 studier, var 25 studier uteslutits (6 för att innehålla överlappande uppgifter, 11 omdömen om, tre för utan tillräckliga data och 5 för på GSTT1 polymorfism). Tabell 1 listade de viktigaste egenskaperna för berättigade studier som ingår i denna metaanalys. Det finns 47 fall-kontrollstudier, bland annat 6,678 fall och 12,912 kontroller uppfyllde kriterierna [2, 17-62] val. Bland de 47 studierna, 24 studier av kaukasier och 23 studier av asiater. Det finns 25 studier av sjukhusbaserade kontroller och resten populationsbaserade kontroller. Figur 1 Flödesschema studie val.
Tabell 1 Huvuddragen i alla berättigade studier i denna metaanalys
första författare
År
ursprung
Styrkälla
Prov size

Case

Control

Case

Control

Present

Null

Present

Null

Strange et al.
1991
kaukasiska
sjukhusbaserad
19 49
5
14
29
20
Harada et al.
1992
asiatiska
populationsbaserad
19 84
14
5
44
40
1996
Kato et al. asiatiska
sjukhusbaserad
64
120
34
30
59
61
Katoh et al.
1996
asiatiska
Population baserade
139
126
60
79
71
55
Deakin et al.
1996
kaukasiska
sjukhusbaserad
136
577
64
72
261
316
Enders et al.
1998
kaukasiska
sjukhusbaserad
51
35
23
28
22
13
Martins et al.
1998
kaukasiska
sjukhusbaserad
148
84
77
71
40
44
Oda et al.
1999
asiatiska
sjukhusbaserad
147
112
56
91
57
55
Cai et al.
1999
asiatiska
populationsbaserad
95
94
35
60
51
43
Setiawan et al.
2000 Review asiatiska
populationsbaserad
87
419
45
42
207
212
Lan et al.
2001
kaukasiska
Populationsbaserade baserade~~POS=HEADCOMP
347
426
180
167
204
222
Saadat et al.
2001
kaukasiska
populationsbaserad
42
131
16
26
78
53
Gao et al.
2002
asiatiska
populationsbaserad
153
223
63
90
90
133
Wu et al.
2002
asiatiska
sjukhus baserade
356
278
183
173
142
136
Sgambato et al.
2002
kaukasiska
sjukhusbaserad
8
100
3
5
47
53
Choi et al.
2003
asiatiska
populationsbaserad
80
177
34
46
82
95
Roth et al.
2004
asiatiska
populationsbaserad
90
454
66
24
309
145
Suzuki et al.
2004
asiatiska
sjukhusbaserad
145
177
58
87
93
84
Colombo et al.
2004
Blandad
populationsbaserad
100
150
53
47
88
62
et al. Lai
2005
asiatiska
sjukhusbaserad
123
121
50
73
66
55
Li et al.
2005
asiatiska
sjukhusbaserad
100 62
33
67
36
26
Mu et al.
2005
asiatiska
populationsbaserad
196
393
69
127
158
235
Nan
2005
et al. asiatiska
sjukhusbaserad
400
614
149
251
254
360
Shen et al.
2005
asiatiska
sjukhus -baserad
142
675
41
71
314
361
Palli et al.
2005
kaukasiska
Populationsbaserade baserade~~POS=HEADCOMP
175
546
85
90
271
275
Tamer et al.
2005
kaukasiska
sjukhusbaserad
70
204
30
40
116
88
Nan et al.
2005
asiatiska
sjukhusbaserad 107
220
34
73
90
130
Hong et al.
2006
asiatiska
sjukhusbaserad
108
238
48
60
104
134
Agudo et al.
2006
kaukasiska
Populationsbaserade baserade~~POS=HEADCOMP
242
927
120
122
434
498
Martinez et al.
2006
kaukasiska
populationsbaserad
87
329
54
33
180
149
Boccia et al.
2007
kaukasiska
sjukhusbaserad
105
256
48
59
119
135
Ruzzo et al.
2007
kaukasiska
populationsbaserad
79
112
44
35
51
61
Wideroff et al.
2007
kaukasiska
populationsbaserad
116
209
55
61
87
121
Tripathi et al.
2008
kaukasiska
Befolkning baserade
76
100
45
31
61
39
al-Moundhri et al.
2009 Review kaukasiska
populationsbaserad
107
107
65
42
75
32
Masoudi et al.
2009 Review kaukasiska
sjukhusbaserad
67
134
30
37
74
60
Malik et al.
2009 Review kaukasiska
sjukhusbaserad
108
195
44
64
116 79
Moy et al.
2009 Review kaukasiska
populationsbaserad
170
735
72
98
320
415
Zendehdel et al.
2009 Review kaukasiska
populationsbaserad
181
624
54
70
230
239
Palli et al.
2010
kaukasiska
populationsbaserad
296
546
206
90
271
275
Yadav et al.
2010
asiatiska
sjukhusbaserad
133
270
84
49
150
120
Luo et al.
2010
asiatiska
sjukhusbaserad
123
129
30
93
58
71
Nguyen
et al. 2010
Asian
sjukhusbaserad
59
109 16
43
34 75
Darazy et al.
2011
kaukasiska
sjukhusbaserad
13
70
7
6
58
12
García-González et al.
2012 | Europeiskt
sjukhus- baserade
557
557
274
283
290
267
Malakar et al.
2012 | asiatiska
populationsbaserad
102
204
45
57
107
97
Jing et al.
2012 | asiatiska
sjukhusbaserad
410
410
170
240
203
207
Kvantitativ syntes
Sammantaget fanns signifikant samband mellan GC risk och GSTM1 null genotyper när alla berättigade studierna slogs samman i metaanalysen ( OR = 1,186, 95% CI = 1,057-1,329, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,004, Figur 2). Samtidigt var signifikant samband även i asiater (OR = 1,269, 95% CI = 1,106-1,455, P heterogenetiy = 0,002, P = 0,001, Figur 3). Emellertid GSTM1 null genotyp inte ökade risken för GC i kaukasier (OR = 1,115, 95% CI = 0,937-1,326, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,222, Figur 3). I subgruppsanalys stratifierat från källor av kontroller var signifikant samband påvisas i sjukhusbaserade studier (OR = 1,355, 95% CI = 1,179-1,557, P heterogenetiy = 0,001, P = 0,000, Figur 4), medan det var inget signifikant samband påvisas i populationsbaserade studier (OR = 1,017, 95% CI = 0,862-1,200, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,840, Figur 4). Figur 2 Meta-analys av sambandet mellan GSTT1 null genotyp och gastric cancerrisken.
Figur 3 Subgruppsanalyser av sambandet mellan GSTT1 null genotyp och gastric cancerrisken av etnicitet.
Figur 4 Subgruppsanalyser av sambandet mellan GSTT1 null genotyp och magcancer risk enligt källan kontroller.
Känslighetsanalys
För att jämföra känsligheten hos denna metaanalys genomförde vi en leave-en-ut känslighetsanalys. En enda studie inblandade i denna metaanalys utvärderades varje gång för att återspegla inverkan av de individuella datauppsättning till poolade yttersta randområdena. Resultaten mönster påverkades inte genom en enda studie (Figur 5). Figur 5 Känsliga analys av de sammanslagna yttersta randområdena och 95% CI för den övergripande analysen, bortsett varje dataset i metaanalysen.
publikationen partiskhet
Begg s tratt tomt och Egger test användes för att bedöma publikation partiskhet även i detta arbete. Tratten tomter "form inte avslöja uppenbara tecken på asymmetri (figur 6), och P-värdet av Egger test var mer än 0,05, vilket ger statistiska bevis för tratt tomter" symmetri. Figur 6 Begg test för att upptäcka potentiella publikationsbias.
Diskussion
Gastric cancer är en av de vanligaste maligniteter i världen som står för 9,7% av de totala cancerdödsfall. Flera faktorer har visat sig bidragit till utvecklingen av GC, inklusive miljö, såsom, Helicobacter pylori-infektion, tobaksrökning och individuell genetisk polymorfism [63, 64]. Sedan den första publiceringen 1991 av Strange et al. [17] rapporterar sambandet mellan GSTT1 null genotyp och den ökade risken för GC, ett stort antal epidemiologiska studier om sambandet mellan GST gen polymorphisms och GC risk har utförts. GSTM1 anses allmänt som ett skyddande enzym, eftersom det avgiftar ett antal giftiga och cancerframkallande ämnen som nitrosaminer och PAH inklusive BPDE [65].
Som vi alla känt metaanalys har stor makt att ge en mer trovärdiga resultat i ett fält än individuell studieplan genom att analysera alla publicerade forskning arbetar med samma område [66, 67]. Tidigare epidemiologiska studier har utvärderat sambandet mellan den GSTM1 polymorfism och GC risk, men med osäkra resultat. Därför är det nödvändigt att utföra denna meta-analys för att identifiera sambandet mellan GSTM1 polymorfism och GC risk genom att kombinera de relevanta studier som publicerats hittills. Detektion av genen genotyp i alla typer av cancer, inte bara i GC patienten, som kan användas för nya terapeutiska mål, kommer att ändra den nuvarande terapeutisk metod. Efter sammanslagning tillgängliga data från alla ingående studier, fann vi att det var signifikant samband mellan denna polymorfism och GC risk in över världens befolkning. Våra data är i linje med de som rapporterats av Saadat et al. [68] och Boccia et al. [69] som observerade en signifikant ökad risk för GC. Denna association kan förklaras av den reducerade förmåga att avgifta de reaktiva mellanprodukter som reagerar med DNA på grund av bristen på GSTM1 enzymaktivitet [70].
Det har varit väl känt att cancer förekomst och dödlighet varieras genom etnicitet och geografisk plats. Piao et al. [71] föreslog det var inte associerat med GC risk i olika populationer. I nuvarande arbete, var signifikant samband av GSTM1 polymorfism med GC risk upptäcks i asiatiska populationer. Dock inget samband påvisas i kaukasier, som i linje med tidigare meta-analys som genomförts av Qiu et al. [72]. När stratifierat källa kontroller var signifikant samband mellan GSTM1 polymorfism och GC risk observerats bland sjukhusbaserade studier. Många faktorer kan bidra till detta resultat, ofullständighet söka och inkluderar de potentiella falska diagnoser (klinik, dokumentation, statistiska metoder). Vidare är användningen av typiska kontrollpopulationer av avgörande betydelse, i synnerhet för de genetiska associationsstudier. Misslyckandet med att nå en statistisk signifikans i populationsbaserade studier innebär att valet av representativa kontroller kan minska partiskhet av resultaten.
Vissa begränsningar av denna studie bör erkännas. För det första fanns det vissa heterogenitet i både metaanalys av totalt 48 studier och subgruppsanalyser av etnicitet. Skillnaderna från urvalskriterierna av ärenden eller kontroller, de justerade störande variabler, och etnicitet resultatet i heterogenitet. För det andra, de flesta studier i metaanalysen var retrospektiv konstruktion som skulle kunna drabbas av större risk för partiskhet på grund av den metodologiska brist på retrospektiva studier. De fanns ingen uppenbar risk för publikationsbias i detta metaanalys, riskerna för andra potentiella fördomar kunde uteslutas. Vissa felklassificering partiskhet var möjligt eftersom de flesta studier inte kunde utesluta latent magcancer fall i kontrollgruppen. Därför är fler studier med prospektiv design och låg risk för andra partiskhet behövs för att ge en mer exakt uppskattning av sambandet mellan GSTM1 null genotyp och GC risk. Slutligen, vi kunde inte ta itu med gen-gen och gen-miljö interaktioner i föreningen mellan GSTM1 null genotyp och GC risk.
Slutsats
Sammanfattningsvis metaanalys med alla berättigade studier som publicerats fram till nu, ger en mer exakt bevis för signifikant samband mellan GSTM1 null genotyp och ökad risk för GC. Dessutom är flera enskilda studier med bra design som behövs för att ytterligare utvärdera möjliga gen-gen och gen-miljö interaktioner i föreningen mellan GSTM1 null genotyp och GC risk.
Förklaringar
Tack
Vi tackar alla människor som ger teknisk support och användbar diskussion av papperet.
konkurrerande intressen
författarna förklarar att de inte har några konkurrerande intressen.
författarnas bidrag
XM, BL och YL tänkta och utformade experimenten. XM och BL analyserat data. XM, BL och YL bidrog reagens /material /analysverktyg. XM och YL skrev tidningen. Yong Liu reviderade papperet. Alla författare läst och godkänt den slutliga manuskriptet.

• Blandad adeno (neuro) endokrina karcinom som härrör från ektopisk magslemhinnan av den övre bröst matstrupen
• Effekt av antecolic eller retrocolic rekonstruktion av mag /duodenojejunostomy på fördröjd magtömning efter pancreaticoduodenectomy: en metaanalys