Glutation S-transferaza M1 null genotip meta-analiza na rak želuca risk

glutation S-transferaze M1 null genotipom meta-analize na želučanu rizik od raka
apstraktne pregled pozadine
glutation S-transferaza (GSTs) pokazali su se uključeni u detoksikacije nekoliko karcinogeni, a mogu igrati važnu ulogu u karcinogenezi raka. Prethodne studije o povezanosti glutation S-transferaze M1 (GSTM1) polimorfizma i raka želuca (GC) rizik izvijestio neuvjerljive rezultate. Da biste dobili točan rezultat, proveli smo ovo sadašnje meta-analizu kroz udruživanje svih koji ispunjavaju uvjete studija.
Metode
sveobuhvatna baza podataka PubMed, EMBASE, Web of Science i kineska Biomedical baze podataka (CBM) su tražili slučaju kontrole mogu studije koje su ispitivale povezanost između GSTM1 null genotipa i GC rizika. Tečajevi omjera (OR) i 95% intervali pouzdanosti (95% CI) korišteni su za procjenu ovog moguću povezanost. Χ2-based Q-test je korišten za ispitivanje heterogenosti pretpostavku. Begg-a i Egger test korišteni su kako bi ispitali mogući objavljivanje pristranost. Analiza osjetljivosti ostaviti-jedan-out je provedeno kako bi se utvrdilo je li naše pretpostavke ili odluke imati veliki utjecaj na rezultate ovog posla. Statističke analize su provedene sa softverskom programu Stata 12.0. Pregled Rezultati
ukupno 47 studija slučaja kontrole koje ispunjavaju uvjete su identificirani, uključujući 6,678 slučajeva i 12,912 kontrola. Naše analize predložio da GSTM1 null genotip je značajno povezana s povećanim rizikom od GC (OR = 1,186; 95% CI = 1,057-1,329, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,004). Značajna povezanost pronađena je iu Azijata (OR = 1,269; 95% CI = 1,106-1,455, P heterogenetiy = 0,002, P = 0,001). Međutim, GSTM1 null genotip nije pridonijela riziku GC u bijelaca (OR = 1,115; 95% CI = 0,937-1,326, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,222). U analizi podskupina stratificirani prema izvorima kontrola, značajna povezanost otkrivena je u bolnici na temelju studije (OR = 1,355; 95% CI = 1,179-1,557, P heterogenetiy = 0,001, P = 0,000), dok nije postojala značajna udruga otkrivena u populacijskih studija bazi (OR = 1,017; 95% CI = 0,862-1,200, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,840). pregled Zaključak pregled meta-analiza pokazala je dokaz da GSTM1 null genotip doprinijeli razvoju GC
virtualni Slajdovi
virtualni slajd (e) za ovaj članak možete naći ovdje. http:... //www diagnosticpathol dručju diagnomx EU /vs /1644180505119533. pregled Ključne riječi pregled GSTM1 Polimorfizam rak želuca rizika Meta-analiza Pozadina
više linija dokaza sugerira kako kumulativni učinak rizičnih čimbenika okoliša i suscebtibilnosti pojedinca doprinijeli razvoju raka [ ,,,0],1]. Interakcija gena okolina u karcinogenezi je također odražava metaboličkih enzima uključenih u inaktivacije i /ili detoksifikacije karcinogena okoliša. Većina karcinogeni metabolički inaktivira detoksikacija enzima. Dakle, naslijedio varijacije u genima koji kodiraju kancerogena-enzime koji metaboliziraju može promijeniti enzimsku aktivnost, a samim aktivaciju i /ili deaktivaciju kancerogenih tvari [2]. Individualna osjetljivost na rak je vjerojatno da će biti pogođeni genotipova biotransformacije enzima koji predstavljaju značajne etničke razlike u učestalosti alela [3]. Pregled Ljudski glutation S-transferaza (GSTs) su faze II enzime koji metaboliziraju koji igraju ključnu ulogu u zaštiti protiv raka detoksikacije brojne potencijalno toksični /genotoksični spojeva [4]. Geni koji kodiraju tri glavna GST izoenzima, GSTM (J.) 1 GSTT (theta) 1 i GSTP (pi) 1, vrlo izražen po ljudskom probavnom traktu [5], su vrlo polimorfni. Među GST izoforme, glutation S-transferaze M1 (GSTM1) je od posebnog interesa i važnosti jer posjeduje sadašnju /null polimorfizam i null genotip ima potpunu odsutnost GSTM1 enzimske aktivnosti. Opaženo je da GSTM1 nula može utjecati pojedinačna osjetljivost na rak [6]. Do sada, brojni istraživanja o odnosu između polimorfizma GSTM1 null genotipa i GC osjetljivosti provedena. Međutim, rezultati su kontroverzni zbog raznih razloga, uključujući populacije odabranih i njihove nacionalnosti. Nedavna meta-analiza 15 studija sugerira se [7] pronađena povezanost između polimorfizma GSTM1 i GC osjetljivosti. Kad su izveli meta-analizu, ispitivani veličina uzorka bila je relativno mala i nedovoljno informacija bila dostupna za više iscrpne analize podskupina. Od tada, dodatni nekoliko studija s velikom uzorku o ovom polimorfizma na rizik GC su izvijestili, što bi uvelike poboljšati snagu meta-analize. Da bi dobili precizniji rezultat, proveli smo ovo sadašnje meta-analizu.
Metode pregled Traži strategija za povlaštene studija pregled, proveli smo opsežnu potragu kroz PubMed, EMBASE, Web of Science i kineski Biomedical bazu podataka (HOK) baze podataka za studije procjenjuju povezanost GSTM1 null genotipa i GC rizika. Strategija literatura koristiti sljedeće ključne riječi: ( "glutation S-transferaze M1", "GSTM1" ili "GSTM") i ( "želučanog raka", "karcinom želuca", "rak želuca" ili "karcinom želuca"). Nije bilo veličina uzorka i jezik ograničenje. Procijenili smo svi povezani publikacije za preuzimanje najpovoljnijem literaturu. Sve reference koje su navedene u priloženom studije su također ručno pretražili i pregledali identificirati dodatne objavljenih članaka nisu indeksirane u zajedničkim bazama podataka. . Od studija s preklapanjem podataka objavljenih od strane istih autora, samo zadnju ili potpuna studija je uključeno u meta-analizi pregled Kriteriji uključivanja i isključivanja
Kriteriji za uključivanje prihvatljivih istraživanja bili su sljedeći: (1) procijenite polimorfizam GSTM1 i GC rizika; (2) Smatra se samo u slučaju-control studije; (3) U radu treba jasno opisati dijagnozu GC i izvore predmetima i kontrola; (4) Kontrole su rak želuca bez pojedinci; (5) O, frekvencije GSTM1 polimorfizma u oba slučaja i kontrola, omjer vjerojatnosti (OR) i 95% intervala pouzdanosti (95% CI) od povezanosti GSTM1 null genotipa i GC rizika. Kriteriji za isključenje bili su: (1) studije nijedan slučaj kontrole; (2) Kontrola populacije, uključujući pacijente malignih tumora; i (3) umnožavati publikacije. pregled, ekstrakcija podataka pregled Relevantni podaci su iz svih prihvatljivih studija samostalno dva recenzenta, a nesuglasice su naselili raspravu, a postignut je konsenzus među svim recenzentima. Glavni podaci izvađeni iz opravdanih studija bili su kako slijedi: prvi autor, godina izdanja, nacionalnost, način genotip, izvor kontrole, ukupni broj slučajeva i kontrola, genotip učestalost GSTM1 polimorfizma. Različitih nacionalnosti, uglavnom su kategorizirani kao bijelaca, Azijata Afrikanaca, te Mješoviti. Ako studija nije precizirao o nacionalnosti ili, ako to nije moguće odvojiti sudionika u skladu s takvom fenotipa, skupina je nazvana "mješovita". Za studije s objektima različitih etničkih populacija, podaci prikupljeni su odvojeno, kad god je to moguće i priznata kao nezavisna studija. Procjena
kvalitete i prihvatljivih studija u ovom meta-analize je procijenjena korištenjem Newcastle Ottawa mjerilo (NOS) kao preporučio Cochrane nerandomizirane studije metode rada grupe. Ovaj instrument je razvijen za procjenu kvalitete nerandomizirane studije, posebno kohorta i case-control studije [8]. Ovaj instrument je razvijen za procjenu kvalitete nerandomizirane studija, posebno kohorta i case-control studije. Na temelju NOS, case-control studije su suđeni na temelju tri široke perspektive: odabir studijskih grupa (1 kriterij), usporedivost studijskih grupa (4 kriterija), a utvrđivanje ishoda interesa (3 kriterija). S obzirom na varijabilnost kvalitete opservacijskih studija koje se nalaze na našoj početnoj pretraživanja literature, smatra se studije koje zadovoljavaju 5 ili više kriterija NOS visoka kvaliteta (http:.. //Www Ohří ca /​​programa /clinical_ epidemiologija /Oxford. asp) [9]. pregled, Statističke metode pregled ispitali smo povezanost između GSTM1 null genotipa i rizika GC izračunavanjem skupni omjer vjerojatnosti (OR), 95% intervala pouzdanosti (95% CI), i značaj udružuje OR određena je Z-testa. Za procjenu heterogenost među uključenih studija točnije, i hi-kvadrat Pitanja statistika testa (Cochran je Q statistika) za testiranje heterogenosti i ja 2 statistika kvantificirati dio ukupne varijacije zbog heterogenosti [10 , 11]. Ako očigledno heterogenost postojala među tim uključenih studija (P 0,05), model nasumičnog efekt (DerSimonian i Laird metoda) korištena je udružiti rezultate [12]. Kad nije bilo očito heterogenost postojala među tim uključenih studija (p > 0,05), model fiksne učinka (Mantel-Haenszel metoda) korišten je udružiti rezultate [13]. Osim toga, analiza podskupina je poslužio za ispitivanje da li je veličina učinka varirao od nacionalne pripadnosti i izvor kontrolnu populaciju. Vrste nacionalnosti, uglavnom su definirani kao bijelaca, Azijata. pristranost Publikacija je istražen je dimnjak parcele i njen asimetrija predložio rizik od objave pristranosti. Za procjenu objavljenu pristranost, koristili smo Begg-a [14] i Egger-a [15] formalni statistički test i očevidom je dimnjak parceli. Nadalje, analiza osjetljivosti ostaviti-jedan-out je provedeno kako bi se utvrdilo je li naše pretpostavke ili odluke imati veliki utjecaj na rezultate revizije, izostavljajući svaku studiju [16]. Svi statistički testovi za ovaj meta-analize su provedene s Stata (verzija 12.0; Stata Corporation, College Station, TX). AP vrijednost manja od 0,05 smatrala se statistički značajna, a sve P vrijednosti su bile dvije jednostrano. | Rezultati
karakteristike studija
Bilo je 113 relevantne sažetke identificirani pretraživanjem ključnih riječi i 41 studija su prvo isključenje nakon pažljivo pregled sažetaka, ostavljajući 72 studija za punu objavu pregled (Slika 1). Od tih 72 studija, 25 studije su isključeni (6 jer sadrži preklapajuće podatke, 11 mišljenja, 3 jer bez adekvatne podatke, a 5 za na GSTT1 polimorfizam). Tablica 1 navedene su glavne karakteristike koje ispunjavaju uvjete studija uključenih u meta-analizi. Postoje 47 case-control studije, uključujući 6,678 slučajeva i 12,912 kontrola ispunjeni kriteriji za odabir [2, 17-62]. Među 47 studija, 24 studije bijelaca i 23 studija su Azijata. Postoji 25 studije bolnica-based kontrole, a ostatak su kontrole stanovništva. Slika 1. dijagram toka odabira studija. pregled Tablica 1. Osnovne karakteristike svih prihvatljivih studija u ovoj meta-analizi
prvi autor pregled
godine
etniciteta
izvor kontrole
Uzorak size

Case

Control

Case

Control

Present

Null

Present

Null

Strange dr. pregled, 1991 pregled, bijelac pregled bolnica-based pregled 19 pregled, 49 pregled 5
14 pregled, 29 pregled, 20 pregled, Harada i sur.
1992
azijske
za stanovništvo pregled 19
84 Netlogu 14 pregled 5
44 pregled, 40 pregled, Kato i dr. pregled, 1996
azijski pregled bolnica-based pregled 64 pregled 120 pregled 34 pregled, 30 pregled, 59 pregled, 61 pregled Katoh i dr. pregled, 1996 pregled azijskom
stanovništva based pregled 139 pregled 126 pregled 60 pregled, 79 pregled, 71 pregled, 55 pregled Deakin i dr. pregled, 1996 pregled, kavkaski pregled bolnica-based pregled 136 pregled 577 pregled 64 pregled, 72 pregled 261 pregled 316 pregled Enders et al. pregled, 1998 pregled, bijelac pregled bolnica-based pregled 51 pregled, 35 pregled, 23 pregled, 28 pregled, 22 pregled, 13 pregled, Martins i sur. pregled, 1998 pregled, bijelac pregled bolnica-based pregled 148 pregled 84 pregled 77
71 pregled, 40 pregled, 44 pregled Oda et al. pregled, 1999 pregled azijski pregled bolnica-based pregled 147 pregled 112 pregled 56 pregled 91
57 pregled, 55 pregled Cai i dr. pregled, 1999 pregled azijski pregled broja stanovnika na bazi pregled 95 pregled, 94 pregled, 35 pregled, 60 pregled, 51 Netlogu 43 pregled Setiawan i dr. pregled, 2000 pregled azijske
populacije na bazi pregled 87
419 pregled 45 pregled, 42
207
212
Lan dr. pregled, 2001 pregled, bijelac pregled broja stanovnika na bazi pregled 347 pregled 426 pregled 180 pregled 167 pregled 204 pregled 222 pregled Saadat et al.
2001 pregled, bijelac pregled broja stanovnika na bazi pregled 42 pregled 131 pregled 16 pregled, 26 pregled, 78 pregled, 53 pregled, Gao i sur. pregled, 2002 pregled azijski pregled broja stanovnika na bazi pregled 153
223 pregled 63 pregled, 90 pregled, 90 pregled, 133 Netlogu Wu i sur. pregled, 2002 pregled azijskom
bolnici based pregled 356 pregled 278 pregled 183 pregled 173 pregled 142 pregled 136 pregled Sgambato i dr. pregled, 2002 pregled, bijelac pregled bolnica-based pregled 8 pregled 100 pregled 3
5
47 pregled, 53 pregled, Choi i sur. pregled, 2003 pregled azijski pregled broja stanovnika na bazi pregled 80 pregled 177 pregled, 34 pregled, 46 pregled, 82 pregled, 95 pregled, Roth i sur. pregled, 2004 pregled azijski pregled broja stanovnika na bazi pregled 90 pregled 454 pregled 66
24 pregled 309 pregled 145 pregled Suzuki i dr. pregled, 2004 pregled azijski pregled bolnica-based pregled 145 pregled 177 pregled 58 pregled 87
93 pregled, 84 pregled Colombo et al.
2004 pregled Mješoviti pregled broja stanovnika sa sjedištem
100 pregled 150 pregled 53 pregled, 47 pregled, 88 Netlogu 62 pregled Lai i sur. pregled, 2005 pregled azijski pregled bolnica-based pregled 123
121 pregled 50 pregled, 73 pregled, 66 pregled, 55 Netlogu Li dr. pregled, 2005 pregled azijski pregled bolnica-based pregled 100
62 Netlogu 33 pregled, 67 pregled, 36 pregled, 26 pregled, Mu i sur.
2005 pregled azijski pregled broja stanovnika na bazi pregled 196 pregled 393 pregled 69 pregled 127 pregled 158 pregled 235
Nan i sur.
2005 Netlogu azijski pregled bolnica-based pregled 400 pregled 614 pregled 149 pregled 251 pregled 254 pregled 360 pregled Shen et al. pregled, 2005 pregled azijski pregled bolnica based pregled 142 pregled 675 pregled 41 pregled, 71 pregled 314 pregled 361 pregled Palli i dr. pregled, 2005 pregled, kavkaski pregled broja stanovnika na bazi pregled 175 pregled 546 pregled 85 pregled, 90 pregled 271 pregled 275 pregled Tamer i sur. pregled, 2005 pregled, bijelac pregled bolnica-based pregled 70 pregled 204 pregled, 30 pregled, 40 pregled 116 pregled 88 pregled Nan i dr. pregled, 2005 pregled azijski pregled bolnica-based pregled 107 pregled 220 pregled 34
73 pregled, 90 pregled 130 pregled Hong et al.
2006 pregled azijski pregled bolnica-based pregled 108 pregled 238 pregled 48 pregled 60
104 pregled 134 pregled Agudo i dr. pregled, 2006 pregled, bijelac pregled broja stanovnika na bazi pregled 242 pregled 927 pregled 120 pregled 122 pregled 434 pregled 498 pregled Martinez i sur. pregled, 2006 pregled, kavkaski pregled broja stanovnika na bazi pregled 87 pregled 329 pregled 54 pregled, 33 pregled 180 pregled 149 pregled Boćališta dr. pregled, 2007 pregled, bijelac pregled bolnica-based pregled 105 pregled 256 pregled 48 pregled, 59 pregled 119 pregled 135 pregled Ruzzo et al.
2007 pregled, bijelac pregled broja stanovnika na bazi pregled 79 pregled 112 pregled 44 pregled, 35 pregled, 51 pregled, 61 pregled Wideroff i dr. pregled, 2007 pregled Kavkaski pregled broja stanovnika na bazi pregled 116
209 pregled 55 pregled, 61 pregled, 87 pregled 121 pregled Tripathi et al.
2008 pregled Kavkaza
stanovništva based pregled 76 pregled 100 pregled 45 pregled, 31 pregled, 61 pregled, 39 pregled, al-Moundhri sur. pregled, 2009 pregled, kavkaski pregled broja stanovnika na bazi
107 pregled 107 pregled 65 pregled, 42 pregled, 75 pregled, 32 pregled Masoudi i dr. pregled, 2009 pregled, bijelac pregled bolnica-based pregled 67
134 pregled 30 pregled, 37 pregled, 74 pregled, 60 pregled, Malik i dr. pregled, 2009 pregled, kavkaski pregled bolnica-based pregled 108 pregled 195 pregled 44 pregled, 64 pregled 116 pregled 79 pregled Moy i dr. pregled, 2009 pregled, bijelac pregled broja stanovnika na bazi pregled 170 pregled 735 pregled 72 pregled, 98 pregled 320 pregled 415 pregled Zendehdel i dr. pregled, 2009 pregled, bijelac pregled broja stanovnika na bazi pregled 181 pregled 624 pregled 54 pregled, 70 pregled 230
239 pregled Palli i dr. pregled, 2010 pregled, bijelac pregled broja stanovnika na bazi pregled 296 pregled 546 pregled 206 pregled 90 pregled 271 pregled 275
Yadav i sur. pregled, 2010 pregled azijski pregled bolnica-based pregled 133 pregled 270 pregled 84 pregled, 49 pregled 150 pregled 120 pregled Luo et al. pregled 2010 pregled azijski pregled bolnica-based pregled 123
129 pregled 30 pregled, 93 pregled, 58 pregled, 71 Netlogu Nguyen i sur. pregled 2010
azijski pregled bolnica-based pregled 59 pregled 109 pregled 16 pregled, 43 pregled, 34 pregled, 75 pregled Darazy i dr. pregled, 2011 pregled, bijelac
bolnica-based pregled 13 pregled, 70 pregled 7
6
58 pregled, 12 pregled García-González i dr. pregled, 2012 pregled, bijelac pregled Hospital- temelji pregled 557 pregled 557 pregled 274 pregled 283 pregled 290 pregled 267 pregled Malakar i dr. pregled, 2012 pregled azijske
populacije na bazi pregled 102 pregled 204 pregled 45 pregled, 57 pregled 107 pregled 97 pregled, Jing i dr. pregled, 2012 pregled azijski pregled bolnica-based pregled 410 pregled 410
170 pregled 240 pregled 203 pregled 207 pregled Kvantitativna sinteza pregled Sve u svemu, bilo je značajna povezanost između GC rizika i GSTM1 null genotipova, kada su svi prihvatljivi studije su sakupljene u meta-analizi ( OR = 1,186; 95% CI = 1,057-1,329, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,004, Slika 2). Istovremeno, značajna povezanost nađena je iu Azijata (OR = 1,269; 95% CI = 1,106-1,455, P heterogenetiy = 0,002, P = 0,001, Slika 3). Međutim, GSTM1 null genotip nije povećan rizik od GC u bijelaca (OR = 1,115; 95% CI = 0,937-1,326, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,222, Slika 3). U analizi podskupina stratificirani prema izvorima kontrola, značajna povezanost otkrivena je u bolnici na temelju studije (OR = 1,355; 95% CI = 1,179-1,557, P heterogenetiy = 0,001, P = 0,000, Slika 4), dok je nije bilo značajne povezanost otkrivenih u istraživanjima populacije na bazi (OR = 1,017; 95% CI = 0,862-1,200, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,840, Slika 4). Slika 2 Meta-analiza povezanosti GSTT1 null genotipa i želučane rizik od raka. pregled Slika 3 Podgrupa analize povezanosti GSTT1 null genotipa i želučane rizik od raka od strane nacionalnosti. pregled Slika 4 Podgrupa analize povezanosti GSTT1 null genotipa i želučane rizik od raka, prema izvoru kontrola. pregled Analiza osjetljivosti pregled Radi usporedbe osjetljivost ove meta-analize, proveli smo analizu osjetljivosti dopusta-on-out. Jedna studija koji su uključeni u ovoj meta-analizi procijenjena je svaki put odražavaju utjecaj pojedinih podataka da biste pomiješanih ORS. Uzorak rezultati nisu utjecali jedne studije (Slika 5). Slika 5 osjetljiva analiza skupljenim ORS i 95% CI za cjelovitu analizu, izostavljajući svaku skupa podataka u meta-analizi. pregled pristranost Objava pregled Begg je dimnjak zemljište i Egger testu su korišteni za procjenu pristranost publikacije u sadašnjem poslu. Lijevak Zemljišta 'oblik nisu otkrili očite dokaze asimetrije (slika 6), a P vrijednost Egger-ov test je više od 0,05, pružajući statističke dokaze o toku parcelama' simetrije. Slika 6 Begg-ov test za otkrivanje mogućeg objavljivanja pristranosti. pregled Rasprava pregled Rak želuca je jedan od najčešćih malignih bolesti u svijetu što čini 9,7% ukupnih smrtnih slučajeva raka. Višestruki faktori su dokazali doprinijeli razvoju GC, uključujući i zaštitu okoliša, kao što su, Helicobacter pylori infekcije, pušenje duhana i individualne genetske polimorfizma [63, 64]. Od prvog objavljivanja 1991. godine, Strange et al. [17] izvještavanje povezanost između GSTT1 null genotipa i povećanog rizika od GC, veliki broj epidemioloških studija koje se odnose na vezu između GST polimorfizama gena i rizika GC je provedena. GSTM1 se općenito smatra kao zaštitnog enzima jer detoksificira niz toksičnih i kancerogenih tvari kao što su nitrozamina i PAH uključujući BPDE [65].
Kao i mi svi poznati, meta-analiza ima veliku moć dati više uvjerljive rezultate jedno polje od pojedinačnih studija kroz analizu svih objavljenih istraživanja radi s istom području [66, 67]. Prethodna epidemiološke studije su procijenili povezanost polimorfizma GSTM1 i GC rizika, ali neuvjerljive rezultate. Stoga je potrebno za obavljanje ove meta-analize utvrditi povezanost između GSTM1 polimorfizma i GC rizika kombiniranjem relevantne studije objavljene do sada. Otkrivanje gena genotipa u svim vrstama karcinoma, ne samo u GC bolesnika, koji se mogu koristiti za nove terapeutske ciljeve, mijenjati će se trenutni terapijski pristup. Nakon skupljanja dostupne podatke od svih uključenih studija, otkrili smo da postoji statistički značajna povezanost između ovog polimorfizma i rizika GC u odnosu na svjetske populacije. Naši podaci su u skladu s onima koje su prijavljivali Saadat et al. [68] i Boćališta et al. [69] koji su primijetili značajno povećan rizik od GC. Ovo udruženje se može objasniti smanjenom sposobnošću za detoksikaciju reaktivnih međuprodukata koji reagiraju s DNK zbog nedostatka GSTM1 enzimske aktivnosti [70].
Bilo je dobro poznato da je pojava raka i smrtnost varirala po etničkoj pripadnosti i geografskoj lokaciji. Piao i sur. [71] predložili da nije bio povezan s rizikom GC u različitim populacijama. U ovom radu, značajna povezanost GSTM1 polimorfizma s rizikom GC je otkriven u azijskim populacijama. Međutim, bez Udruga je otkrivena u bijelaca, što je u skladu s prethodnim meta-analize koju provodi Qiu et al. [72]. Kad stratificiran prema izvoru kontrola, značajna povezanost između GSTM1 polimorfizma i GC rizik zabilježen je među bolničkim-based studija. Mnogi faktori mogu doprinijeti ovom rezultatu, nepotpunosti pretraživanje, a uključuju potencijalne lažne dijagnoze (klinike, dokumentaciju, statističke metode). Nadalje, korištenje tipičnih kontrole populacije je od vitalne važnosti, posebno za istraživanja genetske udruge. Neuspjeh da se postigne statističku značajnost u populacijskih studija se temelji podrazumijeva da je izbor reprezentativnih kontrola može smanjiti pristranost rezultata.
Nekih ograničenja ove studije treba uzeti u obzir. Prvo, bilo je heterogenost u oba meta-analize ukupno 48 studija i analiza podskupina po etničkoj pripadnosti. Razlike od kriterija za odabir predmeta ili kontrola, podešena konfuznih varijable, a etnicitet rezultat u heterogenosti. Drugo, većina studija u meta-analize su retrospektiva dizajn koji bi mogli pretrpjeti više rizika za pristranost zahvaljujući metodološkom nedostatak retrospektivnih studija. Oni ne postoji očita opasnost od objave pristranosti u ovom meta-analizi, rizici druge pristranosti nisu mogli biti isključeni. Neke pogreške razredbenog pristranost bila moguća, jer većina studija nije mogla isključiti latentne slučajeva raka želuca u kontrolnoj skupini. Dakle, više studija s potencijalnim dizajnom i niskom riziku druge pristranosti su potrebna za pružanje precizniju procjenu povezanosti GSTM1 null genotipa i GC rizika. Konačno, nismo mogli obratiti gen-gen i Gene-okolišnih interakcija u povezanosti GSTM1 null genotipa i rizika GC. Pregled Zaključak
U zaključku, meta-analiza sa svim prihvatljivi studije objavljene do sada, daje preciznija dokaz za značajnu povezanost između GSTM1 null genotipa i povećanog rizika od GC. Osim toga, potrebno je više pojedinačnih studija, s dobro dizajna kako bi dodatno procijeniti moguće gena gena i gena-ekološke interakcije u povezanosti GSTM1 null genotipa i rizika GC. Pregled Izjave pregled Zahvale pregled Zahvaljujemo svim ljudi koji daju tehničku podršku i korisne rasprave o radu.
suprotstavljenih interesa
autori izjavljuju da nemaju konkurentne interese. doprinose
autorovih pregled XM, BL i IL zamišljene i osmišljene pokuse. XM i BL su analizirali podatke. XM, BL i IL doprinijela reagensa /materijali /alati za analizu. XM i IL napisao papir. Yong Liu revidirani papir. Svi autori pročitali i odobrili konačnu rukopis. Pregled

• Mješoviti adeno (neuro) endokrini karcinom koji proizlaze iz izvanmaternične želučane sluznice gornjeg prsnog koša esophagus
• Učinak antecolic ili retrocolic rekonstrukciju gastro /duodenojejunostomy na zakašnjelog pražnjenja želuca nakon pancreaticoduodenectomy: meta-analiza