Glutation S-transferaza M1 null genotip meta-analiza želodčni rak risk

glutation S-transferaza M1 null genotipa meta-analize o želodca tveganje za nastanek raka
Abstract
Ozadje
Glutathione S-transferaze (GSTs), so se izkazali za vpleten v razstrupljajoča več karcinogenov pa lahko igrajo pomembno vlogo pri karcinogeneze raka. Prejšnje študije o povezavi med Glutathione S-transferaze M1 (GSTM1) polimorfizem in rak želodca (GC) tveganje poročali dokončnih rezultatov. Da bi dobili natančen rezultat, smo opravili to sedanjo meta-analiz z združevanjem vse primerne študije.
Metode
celovito podatkovnih baz PubMed, Embase, Web of Science, in kitajski Biomedical Database (CBM) so iskali primeru Kontrolna proučevali povezavo med GSTM1 null genotipa in GC tveganja. razmerja obetov (OR) in 95% intervali zaupanja (95% IZ) so bili uporabljeni za oceno tega morebitna pridružitev. , Ki temelji χ2 Q-testu je bila uporabljena za preučitev domnevo heterogenost. Begg je in Egger je preizkus smo uporabili, da preuči morebitno objavo pristranskosti. Analiza občutljivosti dopust-one-out je bila izvedena, da se ugotovi, ali imajo naši predpostavke ali odločitve velik vpliv na rezultate dosedanjega dela. so bile ugotovljene statistične analize so bile izvedene z programu stata 12.0.
Rezultati
skupno 47 upravičenih študije primerov in kontrol, vključno z 6,678 primerov in 12,912 kontrol. Naše analize kažejo, da je bila GSTM1 null genotip značilno povezana s povečanim tveganjem za GC (OR = 1,186; 95% CI = 1,057-1,329, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,004). Pomemben združenje je bilo ugotovljeno tudi v Azijci (OR = 1,269; 95% CI = 1,106-1,455, P heterogenetiy = 0,002, P = 0,001). Vendar GSTM1 null genotip ni prispevalo k GC tveganja pri belcih (OR = 1.115, 95% CI = 0,937-1,326, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,222). Pri analizi podskupin po virih kontrol porazdeli, je pomembno združenje odkriti v študijah, ki temeljijo na bolnišničnih (OR = 1,355; 95% CI = 1,179-1,557, P heterogenetiy = 0,001, P = 0,000), medtem ko ni bilo pomembno združenje odkriti v študijah, ki temeljijo na prebivalstvu (OR = 1,017; 95% CI = 0,862-1,200, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,840).
Zaključek
Ta meta-analiza je pokazala, dokaz, da GSTM1 null genotip prispeval k razvoju GC
Virtualni Tobogani
Virtualni drsnik (e) za ta članek lahko najdete tukaj. http:... //www diagnosticpathol vili diagnomx eu /vs /1644180505119533.
Ključne besede
GSTM1 polimorfizma rak želodca tveganja Meta-analiza ozadja
več linij dokazov predlagal tako kumulativni učinek dejavnikov tveganja za okolje in genetsko predispozicijo posameznika prispevali k razvoju raka [ ,,,0],1]. Interakcija gen okolje karcinogeneze tudi dobro odraža v presnovnih encimov, vključenih v deaktivacije in /ali razstrupljanjem okoljskih karcinogenov. Večina rakotvornih snovi so metabolično aktivira s razstrupljanja encimov. Zato je podedoval razlike v genih, ki kodirajo encime rakotvorna presnovo lahko spremenijo encimsko aktivnost in posledično aktiviranje rakotvornim in /ali deaktiviranje [2]. Individualna dovzetnost za raka, je verjetno, da bodo vplivale genotipov biotransformacije encimov, ki predstavljajo pomembne etnične razlike v pogostosti alelov [3].
Human glutation S-transferaze (GSTs) so faze II presnovnih encimov, ki igrajo ključno vlogo pri zaščiti pred rakom, ki ga razstrupljanje številne potencialno citotoksične /genotoksične spojine [4]. Geni, ki kodirajo tri glavne GST izoencimov, GSTM (mu) 1, GSTT (theta) 1, in GSTP (pi) 1, pogosto izražene ob prebavil prehrano [5], so zelo polimorfna. Med GST izooblik, glutation S-transferaza M1 (GSTM1) je posebnega pomena in pomembna, saj ima sedanjo /null polimorfizem in null genotip ima popolno odsotnost GSTM1 encimske aktivnosti. Ugotovljeno je bilo, da lahko GSTM1 null vpliva individualno dovzetnost za raka [6]. Do sedaj so bile izvedene številne raziskave o odnosu med polimorfizma GSTM1 null genotipa in GC občutljivost. Vendar ugotovitve so sporna zaradi različnih razlogov, vključno izbranih populacij in njihove narodnosti. Nedavna meta-analiza 15 študij predlagal nobene povezave med polimorfizmom GSTM1 in GC občutljivost je bilo [7]. Ko so izvedli meta-analize, je bil združeni vzorec relativno majhen in je na voljo za bolj izčrpno analizo podskupin ni dovolj podatkov. Od takrat so poročali o dodatnih več študij z velikim vzorcem, o tem polimorfizma na GC tveganja, ki bi močno izboljšala moč meta-analizo. Da bi dobili natančnejši rezultat, smo opravili to sedanjo meta-analizo.
Metode
Iskanje strategija za upravičene študij
smo opravili obsežno iskanje po PubMed, Embase, Web of Science, in kitajski Biomedical Data-base (CBM) baze podatkov za študij, ki ocenjujejo povezavo med GSTM1 null genotipa in GC tveganja. Strategija literature uporabili naslednje ključne besede: ( "glutation S-transferaza M1", "GSTM1" ali "GSTM") in ( "raka želodca", "karcinom želodca", "raka želodca" ali "želodec karcinom"). Ni bilo velikost vzorca in jezik omejitev. smo ovrednotili vse s tem povezane publikacije za pridobivanje najbolj primernih literature. Vse reference, navedene v vključenih študijah so tudi ročno iskal in pregledali opredeliti dodatne objavljene članke ne valorizirajo v skupnih zbirk podatkov. . Študij z prekrivajo podatke, ki jih istih avtorjev objavljene, samo zadnje ali popolno študijo je bilo vključenih v to meta-analize
merila za vključitev in izključitev
Merila za vključitev primernih študij, so bili naslednji: (1) Ocenite GSTM1 polimorfizem in GC tveganje; (2) so bile upoštevane le študije primerov in kontrol; (3) Papir je treba jasno opisati diagnoze za GC in vire primerov in kontrol; (4) Nadzor je bila Rak želodca brez posamezniki; (5) Poročali frekvence GSTM1 polimorfizma v obeh primerih in kontrol ali razmerje obetov (OR) in njenega 95% intervalu zaupanja (95% CI) združenja med GSTM1 null genotipa in GC tveganja. Merila za izključitev so bili: (1) študije noben primer kontrole; (2) Nadzor prebivalstvo, vključno z bolniki z malignimi tumorji; in (3) podvajajo publikacij.
pridobivanja podatkov
ustrezni podatki so bili pridobljeni iz vseh ustreznih študij samostojno dveh recenzentov, in nesoglasja so bile poravnane v razpravo in bilo doseženo soglasje med vsemi recenzentov. Glavni podatki, pridobljeni iz upravičenih študij, so bili naslednji: prvi avtor, leto izdaje, narodnosti, metodo genotip, vir nadzora, skupno število primerov in kontrol, genotip pogostost GSTM1 polimorfizma. Različne narodnosti so bili večinoma kategorizirani kot belci, Azijci, Afričani in mešani. Če študija ni natančno etničnost, ali če ne bi bilo mogoče ločiti udeležence po takem fenotipa, je bila skupina, imenovana "mešana". Za študij, vključno s subjekti iz različnih etničnih skupin prebivalstva, so bili podatki zbrani ločeno, kjer je to mogoče, in priznana kot neodvisne študije.
Ocenitev kakovosti
kakovosti upravičenih študij v tej metaanalizi je bila ocenjena s pomočjo Newcastle Ottawa lestvice (NOS), kot je ga Non randomizirani vede Metode delovne skupine Cochrane priporočljivo. Ta instrument je bil razvit za ocenjevanje kakovosti ni randomiziranih študij, posebej kohorte in študije primera nadzora [8]. Ta instrument je bil razvit za ocenjevanje kakovosti nerandomizirana študij, posebej kohorte in študije primerov in kontrol. Na podlagi NOS, so bili ocenjeni študije primera za nadzor, ki temelji na treh širših perspektiv: izbira študijskih skupinah (1 merilo), primerljivost študijskih skupinah (4 merila), in ugotovitve rezultatov interesa (3 merila). Glede na variabilnost v kakovosti opazovalnih študij na voljo na našem začetnem iskanju literature, smo menili, študij, ki so izpolnjevale 5 ali več meril NOS visoko kakovost (http:.. //Www Ohri ca /​​programi /clinical_ epidemiologijo /oxford. asp) [9].
statistične metode
smo proučevali povezavo med GSTM1 null genotipa in GC tveganja z izračunom zbrani razmerje obetov (najbolj oddaljene regije), 95% intervala zaupanja (95% CI), in pomen združenih ali pa je bila določena z z-testom. Bolj natančno oceniti heterogenost med vključenih študij, tako test hi-kvadrat, ki temelji Q statistika (Cochran je Q statistika) za testiranje heterogenosti in I 2 statistični količinsko delež celotnega odstopanja zaradi heterogenosti [10 , 11]. Če je očitno, heterogenost obstajala med tistimi, vključenih študij (P < 0,05), je model naključno učinek (DerSimonian in Laird metoda) se uporablja za združevanje rezultatov [12]. Ko ni bilo jasno, heterogenosti obstaja med tistimi, vključenih študij (P > 0,05), je bil model za določen učinek (Mantel-Haenszlov metoda) se uporablja za združevanje rezultatov [13]. Poleg tega so bile analize podskupin izvedli preizkusiti, ali je velikost učinka, ki ga narodnosti in vir za nadzor prebivalstva spreminjala. Vrste narodnosti so bili večinoma opredeljena kot belci, Azijci. Objava pristranskost smo raziskali z lijaka ploskve in njene asimetrija predlagal možnost objave pristranskosti. Za oceno, objavljeno pristranskosti, smo uporabili Begg je [14] in Egger je [15] uradnega statističnega testa in z vizualnim pregledom lijaka parcele. Poleg tega je bila izvedena analiza občutljivosti, ki ostanejo eno, da se ugotovi, ali so naše predpostavke ali sklepi, ki pomembno vpliva na rezultate pregleda z izpuščanjem vsako študijo [16]. Vsi statistični testi za ta meta-analize so bile izvedene z STATA (različica 12.0; stata Corporation, College Station, TX). AP vrednost manj kot 0,05 smo upoštevali kot statistično značilna, in vse vrednosti P sta bili dve smereh.
Rezultati
Študijski značilnosti
je bilo 113 ustrezni povzetki označene z iskanjem ključne besede, in 41 študije so bile najprej izključene po skrbno pregled povzetkov, pri čemer 72 študij za celovit pregled objave (slika 1). Od teh 72 študij, je bilo 25 študij izključeni (6 za vsebuje prekrivajoče podatkov, 11 za preglede, 3 za brez ustreznih podatkov in 5 za na GSTT1 polimorfizem). Tabela 1 navedene glavne značilnosti upravičenih študij, vključenih v to meta-analizo. Obstaja 47 študije primerov in kontrol, vključno z 6,678 primerih in 12,912 kontrole izpolnjevale merila za izbor [2, 17-62]. Med študijami 47, 24 študije so pri belcih in 23 študije so Azijci. Obstaja 25 študij kontrol, ki temeljijo na bolnišničnih in ostalo kontrole, ki temeljijo na prebivalstvu. Slika 1 diagram izbire študija.
Tabela 1 Glavne značilnosti vseh upravičenih študij v tej metaanalizi
Prvi avtor
leta
etičnost
Izvor krmilnega
vzorec size

Case

Control

Case

Control

Present

Null

Present

Null

Strange et al.
1991
Bela
temelji Hospital
19
49
5
14
29
20
Harada et al.
1992
azijske
populaciji, ki temelji
19
84
14
5
44
40
Kato et al.
1996
Asian
Hospital, ki temelji na
64
120
34
30
59
61
Katoh et al.
1996
azijskih
prebivalstva ki temeljijo na
139
126
60
79
71
55
Deakin et al.
1996
kavkaški
temelji Hospital
136
577
64
72
261
316
Enders et al.
1998
Bela
temelji Hospital
51
35
23
28
22
13
Martins et al.
1998
temelji Hospital kavkaški
148
84
77
71
40
44
Oda et al.
1999
Asian
temelji Hospital
147
112
56
91
57
55
Cai et al.
1999
temelji Prebivalstvo Asian
95
94
35
60
51
43
Setiawan et al.
2000
azijskih
prebivalstva, ki temelji na
87
419
45
42
207
212
Lan et al.
2001
temelji Prebivalstvo kavkaški
347
426
180
167
204
222
Saadat et al.
Leta 2001
temelji Prebivalstvo kavkaški
42
131
16
26
78
53
Gao et al.
2002
Asian
prebivalstva, ki temelji na
153
223
63
90
90
133
Wu et al.
2002
azijskih
bolnišnici ki temeljijo na
356
278
183
173
142
136
Sgambato et al.
2002
temelji Hospital kavkaški
8
100
3
5
47
53
Choi et al.
2003
Asian
prebivalstva, ki temelji na
80
177
34
46
82
95
Roth et al.
2004
Asian
temelji Prebivalstvo
90
454
66
24
309
145
Suzuki et al.
2004
temelji Hospital Asian
145
177
58
87
93
84
Colombo et al.
2004
Mešani
temelji Prebivalstvo
100
150
53
47
88
62
Lai et al.
2005
Asian
temelji Hospital
123
121
50
73
66
55
Li et al.
2005
Asian
Hospital temelji
100
62
33
67
36
26
Mu et al.
2005
temelji Prebivalstvo Asian
196
393
69
127
158
235
Nan et al.
2005
temelji Hospital Asian
400
614
149
251
254
360
Shen et al.
2005
Asian
Hospital ki temeljijo na
142
675
41
71
314
361
Palli et al.
2005
kavkaški
temelji Prebivalstvo
175
546
85
90
271
275
Tamer et al.
2005
Bela
temelji Hospital
70
204
30
40
116
88
Nan et al.
2005
temelji Hospital Asian
107
220
34
73
90
130
Hong et al.
2006
Asian temelji Hospital
108
238
48
60
104
134
Agudo et al.
2006
temelji Prebivalstvo kavkaški
242
927
120
122
434
498
Martinez et al.
2006
kavkaški
temelji Prebivalstvo
87
329
54
33
180
149
Boccia et al.
2007
Bela
temelji Hospital
105
256
48
59
119
135
Ruzzo et al.
2007
temelji Prebivalstvo kavkaški
79
112
44
35
51
61
Wideroff et al.
2007
kavkaški
prebivalstva, ki temelji na
116
209
55
61
87
121
Tripathi et al.
2008
kavkaški
prebivalstva ki temeljijo na
76
100
45
31
61
39
Al-Moundhri et al.
2009
temelji Prebivalstvo kavkaški

107
107
65
42
75
32
Masoudi et al.
2009
Bela
temelji Hospital
67
134
30
37
74
60
Malik et al.
2009 Več
kavkaški
temelji Hospital
108
195
44
64
116
79
Moy et al.
2009
Bela
temelji Prebivalstvo
170
735
72
98
320
415
Zendehdel et al.
2009
Bela
temelji Prebivalstvo
181
624
54
70
230
239
Palli et al.
2010
Bela
temelji Prebivalstvo
296
546
206
90
271
275
Yadav et al.
2010
temelji Hospital Asian
133
270
84
49
150
120
Luo et al.
2010
Asian
temelji Hospital
123
129
30
93
58
71
Nguyen et al.
2010
Asian
Hospital temelji
59
109
16
43
34
75
Darazy et al.
2011
Bela
temelji Hospital
13
70
7
6
58
12
García-González et al.
2012
kavkaški
Hospital- temelji
557
557
274
283
290
267
Malakar, ki temeljijo na prebivalstvu
102 et al.
2012
azijskih

204
45
57
107
97
Jing et al.
2012
Asian temelji Hospital
410
410
170
240
203
207
Kvantitativna sinteza
na splošno je bila pomembna povezava med GC tveganja in null genotipov GSTM1, ko so bili vsi upravičeni študije so združeni v meta-analize ( OR = 1,186; 95% CI = 1,057-1,329, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,004, slika 2). Hkrati je pomembno združenje tudi v Azijci (OR = 1,269; 95% CI = 1,106-1,455, P heterogenetiy = 0,002, P = 0,001, slika 3). Vendar GSTM1 null genotip ni bila povečana nevarnost GC pri belcih (OR = 1.115, 95% CI = 0,937-1,326, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,222, slika 3). Pri analizi podskupin po virih kontrol porazdeli, je pomembno združenje odkriti v študijah, ki temeljijo na bolnišničnih (OR = 1,355; 95% CI = 1,179-1,557, P heterogenetiy = 0,001, P = 0,000, slika 4 ), medtem ko je ni bilo pomembno združenje odkriti v študijah, ki temeljijo na prebivalstvu (OR = 1,017; 95% CI = 0,862-1,200, P heterogenetiy = 0,000, P = 0,840, slika 4 ). Slika 2 Meta-analiza povezave med GSTT1 null genotipa in tveganje za nastanek raka želodca.
Slika 3 Podskupina analize povezave med GSTT1 null genotipa in tveganje za nastanek raka želodca s strani narodnosti.
Slika 4 Podskupina analize povezave med GSTT1 null genotipa in tveganja želodca raka glede na vir kontrol.
Analiza občutljivosti
Za primerjavo občutljivost te meta-analize, smo opravili dopusta-one-out analizo občutljivosti. Enotni študijo je bilo vključenih v to meta-analiza je bila ocenjena vsakič za razmislek vpliv posameznih podatkov, določenih za zbirne oddaljenih regij. Vzorec rezultati niso vplivali eni študiji (slika 5). Slika 5 Sensitive analiza zbranih najbolj oddaljenih regij in 95% interval zaupanja za skupno analizo in izpustimo vsak nabor podatkov v meta-analizo.
pristranskosti Objava
Begg je lijak parcelo in Egger testu smo uporabili za oceno pristranskosti objave v sedanjem delu. Lijak parcelah "oblika ni razkrila očitnih dokazov asimetrije (Slika 6), in vrednost P Egger testu je bilo več kot 0,05, ki zagotavljajo statistične dokaze o toku parcel" simetrije. Slika 6 Begg je test za odkrivanje morebitnega objave pristranskosti.
razpravo
Rak želodca je ena izmed najpogostejših malignih obolenj na svetu, kar predstavlja 9,7% vseh smrti zaradi raka. Več dejavnikov je bilo dokazano prispevali k razvoju GC, vključno z okoljem, kot so, okužbe z bakterijo Helicobacter pylori, tobak kajenje in individualni genetski polimorfizem [63, 64]. Od prve izdaje leta 1991, ki ga Strange et al. [17] poroča o pridružitvi med ničelno genotipa GSTT1 in povečanim tveganjem za GC, ki so bila izvedena številne epidemiološke študije v zvezi s povezavo med DDV genskih polimorfizmov in GC tveganja. GSTM1 na splošno velja kot zaščitna encim, saj razstruplja več strupenih in rakotvornih snovi, kot so nitrozaminov in PAH vključno BPDE [65].
Kot vsi znano, metaanalizi ima veliko moč, da bi bolj verodostojne rezultate v eno polje od individualnega študija z analizo vse objavljene raziskave, ki deluje pri istem področju [66, 67]. Prejšnje epidemiološke študije so ocenili povezavo med polimorfizmom GSTM1 in GC tveganja, vendar z rezultati nepopolni. Zato je potrebno za opravljanje te meta-analize za ugotavljanje povezave med GSTM1 polimorfizem in GC tveganja z združitvijo ustreznih študij, objavljenih do danes. Detekcija gena genotip v vseh vrstah raka, ne samo v GC bolniku, ki jih lahko uporabimo za nove terapevtske cilje, se bo spremenil sedanji terapevtski pristop. Po združevanje razpoložljivih podatkov iz vseh vključenih študij, smo ugotovili, da obstaja pomembna povezava med tem polimorfizem in GC tveganju v več svetovnega prebivalstva. Naši podatki so v skladu s tistimi, ki jih Saadat et al poročali. [68] in Boccia sod. [69], ki so opazili bistveno povečano tveganje za GC. To združenje je mogoče razložiti z zmanjšano sposobnost za razstrupljanje reaktivnih intermediatov, ki reagirajo z DNA zaradi pomanjkanja GSTM1 encimske aktivnosti [70].
Je bilo splošno znano, da rak pojavnost in smrtnost spreminja glede na narodnost in geografsko lokacijo. Piao sod. [71] predlagal, da ni bil povezan z GC tveganja pri različnih populacijah. V dosedanjem delu je pomembno združenje GSTM1 polimorfizma z GC tveganja odkriti v azijske populacije. Vendar pa ni bilo združenje odkrili pri belcih, ki je v skladu s prejšnjimi metaanalizi Qiu et al poteka. [72]. Ko razdeljeni glede na vir nadzora, so opazili med študijami, ki temeljijo na bolnišničnih pomembna povezava med GSTM1 polimorfizem in GC tveganja. Številni dejavniki lahko prispevajo k temu rezultatu, nepopolnost iskanja in vključujejo morebitne napačne diagnoze (kliniko, dokumentacijo, statistične metode). Poleg tega uporaba značilnih za nadzor prebivalstva, je zelo pomembno, še posebej za pridružitvenih študije genetskih. Dejstvo, da se doseže statistične pomembnosti v študijah, ki temeljijo na prebivalstvu pomeni, da lahko izbira reprezentativnih nadzora zmanjšati pristranskost rezultatov.
Nekatere omejitve te študije je treba priznati. Najprej je bilo nekaj heterogenost tako meta-analizo vseh 48 študij in analiza podskupin glede na narodnost. Razlike med merili za izbiro primerov in kontrol, so prilagojene moteči spremenljivke, in rezultat narodnosti v heterogenosti. Drugič je bila večina študij v metaanalizi retrospektiva model, ki bi utrpel večje tveganje pristranskosti zaradi metodološko pomanjkljivost retrospektivnih študij. Tisti, ki ni bilo očitno tveganje, objave pristranskosti v tem meta-analize tveganja druge možne pristranosti ni bilo mogoče izključiti. Nekateri napačno razvrščanje pristranskosti bila mogoča, ker večina študij ni mogel izključiti latentne želodčne primerov raka v kontrolni skupini. Zato je potrebnih več študij z bodočega načrtovanja in nizko tveganje za druge pristranskosti, da zagotovi natančnejšo oceno povezanosti med GSTM1 null genotipa in GC tveganja. Na koncu nismo mogli obravnavati gen-gen in medsebojnih okoljskih vplivih v povezavi med GSTM1 null genotipa in GC tveganja.
Zaključek
Skratka, meta-analiza z vsemi upravičeni študije so objavljeni do sedaj, določa natančnejše dokazov za pomembno povezavo med GSTM1 null genotipa in povečanim tveganjem za GC. Poleg tega so potrebni za nadaljnjo oceno možnih gen-gen in medsebojnih okoljskih vplivih v povezavi med GSTM1 null genotipa in GC tveganja več posameznih študij z dobro zasnovo.
Izjave
Zahvala
Zahvaljujemo se vsem ljudje, ki dajejo tehnično podporo in koristno razpravo o dokumentu.
nasprotujočimi si interesi
Avtorji izjavljajo, da nimajo konkurenčnih interesov. prispevkov
avtorjev
XM, BL in YL zasnovane in izdelane poskusov. XM in BL analizirali podatke. XM, BL in YL prispeval reagenti /gradivo /orodja za analizo. XM in YL napisal papirja. Yong Liu revidiran papir. Vsi avtorji prebrali in potrdil končni rokopis.

• Mešani adeno (nevro) endokrinih karcinom izhajajo iz zunajmaternične želodčne sluznice zgornjega prsni požiralnika
• Učinek antecolic ali retrocolic rekonstrukcijo gastro /duodenojejunostomy na zakasnelo praznjenje želodca po pancreaticoduodenectomy: meta-analiza