Polymorfismer i ERCC1, GST: er, TS och MTHFR förutsäga kliniska resultat hos patienter magsäckscancer behandlas med platina /5-Fu-baserad kemoterapi: en systematisk review

polymorfismer i ERCC1, GST: er, TS och MTHFR förutsäga kliniska resultat hos patienter magsäckscancer behandlas med platina /5-Fu-baserad kemoterapi: en systematisk genomgång Bild Sammanfattning
bakgrund
Trots genetisk polymorfism som svar på platina /5-Fu kemoterapi i magcancer (GC) har studerats, uppgifter som rapporterats hittills är motstridiga och kritisk övervägande behövs innan omräkning till behandling av GC.
metoder
Vi gjorde en metaanalys med hjälp av 20 berättigade studier för att undersöka polymorfismer av ERCC1, GST: er, TS och MTHFR förutsäga kliniska utfall (svarsfrekvens, totalt överlevnad och toxicitet) av GC patienter som behandlades med platina /5-Fu-baserad kemoterapi. Föreningen mättes med användning av slumpmässiga /fasta effektoddskvoten (ORS) eller riskkvoter (HRS) i kombination med deras 95% konfidensintervall (CI) enligt studierna "heterogenitet. Statistisk analys utfördes med mjukvaran STATA 9,0 paket.
Resultat
Ingen signifikant samband konstaterades mellan svarsfrekvens och genetisk polymorfism i TS, MTHFR, ERCC1, GSTM1 och GSTP1. Men var svarsfrekvensen högre i GSTT1 (+) genotyp jämfört med GSTT1 (-) genotyp (T- /T +: OR = 0,67, 95% CI: 0,47-0,97). När det gäller långsiktiga resultat, kunde vi konstatera en betydande längre överlevnad i TS 3R /3R [(2R2R + 2R3R) /3R3R: HR = 1,29, 95% CI: 1,02-1,64] och GSTP1 GG /GA [(GG + AG) /AA: HR = 0,51, 95% CI: (0,39, 0,67)] genotyper. Dessutom var signifikant samband påvisas mellan toxicitet och genetisk polymorfism i TS, MTHFR och GSTP1 i inkluderade studierna.
Slutsats
polymorfism hos ERCC1, GST: er, TS och MTHFR var nära förknippade med kliniska resultat av GC patienter som behandlades med platina /5-Fu-baserad kemoterapi. Studier med stor provstorleken genom att använda metoden för flera variant analyser kan hjälpa oss att ge mer övertygande data om den förmodade föreningen i framtiden.
Nyckelord
Magcancer Genetisk polymorfism Cytostatika Metaanalys Bakgrund
I hela världen, magcancer (GC) är fortfarande en av de viktigaste orsakerna till cancerrelaterad död i världen [1]. Kirurgi är den primära modalitet för att hantera ett tidigt stadium och lokalt avancerad sjukdom. Men även efter gastrektomi, många patienter återfaller med lokal recidiv eller avlägsna metastaser [2]. Dessutom, ca 20-30% av patienterna har inoperabel sjukdom vid diagnos. Därför majoriteten av patienterna behöver en systemisk behandling vid något tillfälle i sin sjukdom.
Palliativ kemoterapi för avancerad GC har varit allmänt accepterat som en standardbehandling under flera decennier. Och nya studier har visat att peri-operativ adjuvant kemoterapi (före eller efter operation) kan förbättra överlevnaden och livskvaliteten hos patienter med GC [3]; dock förväntad överlevnad för avancerad sjukdom i allmänhet dålig (mindre än ett år). Hittills 5-fluorouracil (5-FU) och platina är de vanligaste läkemedel som används för GC både i adjuvans och avancerade inställningar, men det finns inga standardkombinationsregimer [4]. Dessutom har effektresultat för ett antal nya medel (såsom paclitaxel, oxaliplatin och capecitabin) visas inte definitiv klinisk nytta eller överlägsenhet gentemot äldre läkemedel hos patienter med avancerad GC [5-7]; och i vissa patienter terapi resulterar i svår, oförutsägbar toxicitet utan någon tumörrespons. Följaktligen för att möjliggöra urskiljning av patienter hos vilka en viss terapi utövar en verklig fördel, är det viktigt att identifiera faktorer som är relevanta för svar på fluorouracil /platina samt faktorer som är predisponerade för utveckling av allvarlig toxicitet. I detta avseende, farmakogenetik, identifiera ett forskningsområde ärftlig genetisk variation som kan påverka behandlingsresultat, kan ge en skräddarsydd förvaltning regim som maximerar klinisk respons och samtidigt begränsa de negativa effekterna av behandling [8, 9]. Review, en växande mängd bevis tyder på att interindividuell variation i läkemedels enzymer och nukleotid excision reparation (NER) systemet kan påverka cancerläkemedel effektivitet genom att påverka DNA-reparation eller liknande enzymaktivitet [10]. Nyligen många studier finner att gener involverade i DNA-avgiftning (glutation S-transferaser, GST: er) och reparation (excision reparation kors kompletterar en, ERCC1) kontrollera effekterna av platina [11, 12], medan metylentetrahydrofolatreduktas (MTHFR) och tymidylat syntas (TS) är associerade med 5-Fu metabolism [11, 13]. Trots genetisk polymorfism som svar på platina /5-Fu kemoterapi i GC har rapporterats [14], data som rapporterats hittills är motstridiga och kritisk övervägande behövs innan översättning till behandlingen av GC. Därför är en systematisk genomgång endast behövs för att ge en heltäckande och aktuell översikt om eventuella roller för genetisk polymorfism i GC behandling.
I denna studie bedömde vi litteratur befintliga och genomfört en meta-analys för att undersöka polymorfismer av ERCC1, GST: er, TS och MTHFR i att förutsäga det kliniska resultatet av GC-patienter som behandlades med platina /5-Fu-baserad kemoterapi.
Metoder
Sök strategi Review, en datorstödd sökning av Pubmed /Medline och Embase var utförs för att identifiera relevanta och tillgängliga publicerade artiklar genom att använda följande sökfraser: magcancer /cancer /tumör /tumör /neoplasm, magcancer /cancer /tumör /tumör /tumör, polymorfism /polymorfismer och kemoterapi. Den övre gränsen för sökning datum inte begränsad, och den undre gränsen var januari 2012. Både fritext och MeSH Sök efter nyckelord användes. Språket som tidningarna skrevs in var inte begränsad. . Att identifiera fler potentiellt relevanta studier, referenslistor från utvalda studier genom elektronisk sökning var handen sökte
integration och uteslutningskriterier sälja The inklusionskriterier i denna metaanalys var följande: 1) patologiskt bekräftad GC med en mätbar lesion; 2) ingen samtidig okontrollerad medicinsk sjukdom; 3) patienter som fick ingen annan adjuvant behandling, såsom strålbehandling eller immunterapi; 4) kliniska resultat [svarsfrekvens (RR), total överlevnad (OS) eller toxicitet) om genetisk polymorfism [ERCC1-118, GST: er (GSTM1, GSTP1-105 eller GSTT1), TS 5'-otranslaterade regionen eller MTHFR-667] i GC patienter som behandlades med platina /5-Fu-baserad kemoterapi rapporterades
uteslutningskriterierna var:. 1) inkluderade patienter med andra än magen cancer; 2) in vitro-studier; 3) studier var inte ny forskning, såsom översiktsartikel; 4) platina /5-Fu ingick inte i kemoterapeutiska regimer. Vi ingår litteratur med största provstorleken för upprepade publikationer
datautvinning
Två författare (Zhen Wang och Jun-Qiang Chen) extraherade data oberoende av alla berättigade studier med fördefinierade tabeller, som ingår poster enligt följande:. Första författare, publicering tid, land och etnicitet av patienterna, molekylär markör, urvalsstorlek, utvärderingskriterier, kemoterapeutiska regimer och kliniska resultat (RR, OS och toxicitet). Om det behövs, har författarna av den ursprungliga litteraturen kontaktas för tillgängliga data. Meningsskiljaktigheter löstes med konsensus.
Statistisk analys
hazard ratio (HRS) och deras 95% konfidensintervall (CIS) för OS erhölls från varje primär studie. I fall uppgifterna inte direkt in i primära rapporter vi beräknat HR och deras 95% KI från överlevnadskurvorna med hjälp av publicerade metod [15, 16]. Kaplan-Meier kurvor av de ingående studierna lästes av engauge Digitizer version 2,11 (fri programvara som hämtas från http:. //Source netto). HR beräkning kalkylblad var fritt laddas ner från http:.. //Www trialsjournal com /innehåll /kompletterande /1745-6215-8-16-s1 xls.. Odds ratio (OR) för RR och timmar för OS beräknades baserat på en fast effekt modell först med STATA 9,0 paket. Heterogenitet mellan inkluderade studierna testades med χ 2 test (betydande om P Hotel < 0,10). Om heterogeniteter var närvarande, var en av följande åtgärder för att försöka förklara dem: (1) subgruppsanalys; (2) känslighetsanalys; eller (3) random-effekt modell för metaanalys. Alla P
värden var dubbelsidig och alla KI hade en dubbelsidig sannolikhet täckning av 95%.
Resultat
Studie val och beskrivning
Enligt sökstrategi som avses, totalt 224 litteraturer har gett: 130 i PubMed och 94 i EMBASE. Genom att bläddra i titlar och sammanfattningar, fann vi att massor av artiklar var irrelevanta och några identifierades duplicately, således 69 artiklar återstod för potentiell integration och erhölls i fulltext. Efter att ha granskat den fullständiga texten, var 49 litteratur uteslutas. De främsta orsakerna till exklusive studier var följande: studie typ (översiktsartiklar och in vitro-studier), deltagare (införande av patienter med andra än magen cancer), åtgärder (uteslutning av platina /5-Fu i kemoterapiregimer) och repetitiva offentliggörande. Slutligen 20 studier (2189 patienter) ansågs berättigade till integration [11, 14, 17-34]. Processen för studien urval var som anges i figur 1. Figur 1 BESLUTFÖRHET flödesschema för studier.
Bland de 20 inkluderade studierna, antalet TS, MTHFR, ERCC1 och GST polymorfism studie var 10 (952 patienter), 9 (988 patienter), 10 (1080 patienter) och 10 (1187 patienter), respektive. Urvalsstorleken varierade från 25 till 200 och tiden publikation var från 2002 till 2011. Deltagarna var asiatiska och europeiska. De viktigaste egenskaperna hos 20 inkluderade studier anges i tabell 1.Table 1 Egenskaper hos studier som ingår i den systematiska
Study (referens)
Patienter
molekylär markör

etnicitet (Land)
Utvärderingskriterier kriterier~~POS=HEADCOMP
Provstorlek storlek~~POS=HEADCOMP
kemoterapiregimer
Resultat
Goekkurt 2006, [11]
Patienter med avancerade GC
TS, GST: er, MTHFR, ERCC1-118
europeiska (Tyskland) Review RECIST
52
5-FU + cisplatin + leukovorin
RR och OS
Ruzzo 2006 [14]
Patienter med avancerade GC
TS, GST: er, MTHFR, ERCC1-118
europeiska (Italien) Review övriga
175
fluorouracil /cisplatin
RR och OS
Shim 2010 [17]
Patienter med recidiverande eller metastaserande GC
GST
asiatiska (Korea) Review RECIST
200
paklitaxel /docetaxel + cisplatin
RR och OS
Park 2011 [18]
patienter med metastaserande GC
ERCC1-118
asiatiska (Korea) Review RECIST
108
S-1 + cisplatin
RR och OS
Han 2010 [19]
patienter med återkommande eller metastaserande GC
TS, ERCC1-118
asiatiska (Korea) Review RECIST
38
5-Fu + leukovorin + oxaliplatin
RR och OS
Stocker 2009 [20]
Neoadjuvant kemoterapi för lokalt avancerad GC utan fjärrmetastaser
ERCC1-118
europeiska (Tyskland) Review övriga
178
5-Fu + leukovorin + cisplatin
RR och OS
Seo 2009 [21]
Patienter med återkommande eller metastaserande GC
TS, GST: er, ERCC1-118
asiatiska (Korea)
RECIST
94
5-Fu + oxaliplatin /irinotekan
RR, OS och toxicitet
Liu 2011 [22]
Patienter med avancerad GC
GST: er, ERCC1-118
Asien (Kina) katalog NR
126
5-FU + leukovorin + oxaliplatin
OS
Ott 2008 [23]
Neoadjuvant kemoterapi för lokalt avancerad GC utan fjärrmetastaser
GST
europeiska (Tyskland) Review övriga
139
5-Fu + leukovorin + cisplatin
RR och OS
Li 2010 [24]
Patienter med avancerad GC
GST
asiatiska (China) katalog övriga sälja 92
5-Fu + oxaliplatin
RR, OS och toxicitet
Lu 2004 [25]
Patienter med avancerad GC
MTHFR
asiatiska (China) Review WHO
75
5-FU + leukovorin
RR och toxicitet
Huang 2009 [26]
Patienter med GC efter kurativ kirurgi
GST: er, ERCC1-118
asiatiska (China) katalog NR
102
5-Fu + leukovorin + oxaliplatin
OS
Shitara 2010 [27]
patienter med inoperabel GC
TS, MTHFR
asiatiska (Japan) katalog NR
132
5-Fu et al.
OS och toxicitet
Huang 2009 [28]
Patienter med GC efter kurativ kirurgi
TS, MTHFR
asiatiska (China)
NR
116
5-FU + Leukovorin et
OS
Ishida 2002 [29]
Patienter al. med GC efter operationen
TS
asiatiska (Japan)
NR
51
5-Fu et al.
OS
Keam 2008 [30]
Patienter med återkommande eller metastaserande GC
GST: er, ERCC1-118
asiatiska (Korea) katalog WHO sälja 73
5-Fu + leukovorin + oxaliplatin
RR och OS
Goekkurt 2009, [31 ]
Patienter med avancerade GC
TS, GST: er, MTHFR, ERCC1-118
europeiska (Tyskland) katalog övriga
134
5-Fu + leukovorin + oxaliplatin /cisplatin
RR, OS och toxicitet
Ott 2006 [32]
Neoadjuvant kemoterapi för patienter med lokalt avancerad GC
TS, MTHFR
europeiska (Tyskland) katalog övriga sälja 135
5- Fu + cisplatin
RR och OS
Ott 2011 [33]
Neoadjuvant kemoterapi för patienter med lokalt avancerad GC
MTHFR
europeiska (Tyskland) Review övriga
144
5-FU + leukovorin + cisplatin
OS
Lee 2005 [34]
Patienter med avancerade GC
TS, MTHFR
asiatiska (Korea) katalog NR
25
5-Fu et al
OS
GC. magcancer; Övrigt: utvärderingskriterier som beskrevs i originalarbeten; NR: inte rapportering; RR: svarsfrekvens; OS:. Association överlevnad
mellan TS, MTHFR polymorfism och 5-Fu baserad kemoterapi
Svarsfrekvens (RR) Review Fem studier (534 patienter) rapporterade associationen mellan TS polymorfism och RR [11, 14, 19, 31, 32]. P
värde av heterogenitet test var 0,471 och en fast effekt modell användes. Den poolade analysen visade att det inte fanns någon signifikant skillnad mellan RR patienter med 3R /3R genotyp och patienter med 2R /3R och 2R /2R genotyper [(2R2R + 2R3R) /3R3R: OR = 0,92, 95% CI : 0,62-1,37]. Med tanke på att RR kan påverkas av etnicitet, utvärderingskriterier och syftet med kemoterapi, utförde vi subgruppsanalys. Och inget samband observerades mellan TS polymorfism och RR med användning av metoden enligt subgruppsanalys (tabell 2). Tabell 2 Sambandet mellan TS polymorfism och kliniska resultat
Study (referens)
RR (n /N)
OS (HR, 95% CI)
toxicitet
Goekkurt 2006 [11]
3R3R: 3/12; 2R2R + 2R3R: 9/32
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
3R3R: 22/61; 2R2R + 2R3R: 48/114
NR
NR
Han 2010 [19]
3R3R: 16/28; 2R2R + 2R3R: 5/10
NR
NR
Seo 2009 [21]
NR
NR
NSS
Shitara 2010 [27]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,28 (0,85, 1,96) katalog NSS
Huang 2009 [28]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,54 (0,879, 2,698) katalog NR
Ishida 2002 [29]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,26 (0,81, 1,95) katalog NR
Goekkurt 2009 [31]
3R3R: 17/33; 2R2R + 2R3R: 35/101
NR
grad 3/4 leukopeni: P
= 0,047
Ott 2006 [32]
3R3R: 10/41; 2R2R + 2R3R: 23/94
2R2R /3R3R: 0,33 (0,22, 0,51); 2R3R /3R3R: 0,52 (0,37, 0,74) katalog NR
Lee 2005 [34]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,16 (0,68, 1,99) katalog NR
kombinerade analysen (OR /HR, 95CI%) katalog OR: (2R2R + 2R3R) /3R3R
(2R2R + 2R3R) /3R3R
___
Totalt: 0,92 (0,62, 1,37);
Totalt: 1,29 (1,02, 1,64) Review RECIST undergrupp: 0,93 (0,33, 2,63);
Alla studier har rapporterat data var asiatiska
övriga undergrupp: 0,92 (0,60, 1,41);
Palliativ grupp : 1,16 (0,68, 1,98) katalog asiatiska undergrupp: 0,75 (0,18, 3,19);
adjuvans grupp: 1,33 (1,02, 1,73) katalog europeiska undergrupp: 0,94 (0,62, 1,41) katalog Palliativ grupp: 0,90 (0,58, 1,40) katalog Neoadjuvant grupp: 1,00 (0,43, 2,36) katalog RR: svarsfrekvens; OS: överlevnad; OR: odds ratio; HR: hazard ratio; NR: inte rapportering; NSS. Uppgifter om 5 ingen statistisk signifikans
ingår studier (571 patienter) var tillämplig för att analysera sambandet mellan MTHFR polymorfism och RR [11, 14, 25, 31, 32]. P
värde av heterogenitet test var mindre än 0,1 och en slumpmässig effekt modell användes. Kombinerade analysen visade att det inte fanns någon signifikant skillnad mellan RR patienter med C /C genotyp och patienter med C /T och T /T-genotypen [(CT + TT) /CC: OR = 1,12, 95% CI: 0,49 -2,55]. För att undersöka källor av heterogenitet, utförde vi subgruppsanalys. Resultaten av subgruppsanalys visade att ingen signifikant samband utom Asien och WHO subgrupper, där endast en inkluderade studier som rapporterats [25] betydligt högre RR i C /T eller T /T genotyper jämfört med C /C genotyp (OR = 7,1, 95% CI: 1,5 till 33,53, tabell 3). Tabell 3 Sambandet mellan MTHFR polymorfism och kliniska resultat
Study (referens)
RR (n /N)
OS (HR, 95% CI)
toxicitet
Goekkurt 2006 [11]
CC: 10/28; CT + TT: 3/22
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
CC: 13/34; CT + TT: 57/141
NR
NR
Lu 2004 [25]
CC: 2/24; CT + TT: 20/51
NR
Illamående /kräkningar: P
= 0,002
Shitara 2010 [27]
NR
TT /(CT + CC): 0,57 (0,33 , 0,97) Review NSS
Huang 2009 [28]
NR
TT /(CT + CC): 0,595 (0,349, 1,012) katalog NR
Goekkurt 2009 [31]
CC: 18/59; CT + TT: 34/75
NR
NSS
Ott 2006 [32]
CC: 16/50; CT + TT: 17/85
CT /CC: 1,8 (1,13, 2,88); TT /CC: 0,93 (0,54, 1,62) katalog NR
Ott 2011 [33]
NR
CT /CC: 0,8 (0,50, 1,36); TT /CC: 0,5 (0,18, 1,49) katalog NR
Lee 2005 [34]
NR
CT /CC: 0,91 (0,58, 1,43); TT /CC: 1,16 (0,65, 2,08) katalog NR
Kombinerad analys (OR /HR, 95CI%) katalog OR: (CT + TT) /CC
CT /CC (totalt): 1,10 (0,67, 1,79);
___
Totalt: 1,12 (0,49, 2,55); RECIST grupp: 0,28 (0,07, 1,20);
CT /CC (asiatiska undergrupp): 0,91 (0,58, 1,43);
WHO undergrupp: 7,1 (1,5, 33,53);
CT /CC (europeisk grupp ): 1,21 (0,54, 2,67),
övriga undergrupp: 1,05 (0,51, 2,16);
CT /CC (Palliativ grupp): 0,91 (0,58, 1,43);
asiatiska undergrupp: 7,1 (1,5, 33,53),
CT /CC (Neoadjuvant grupp): 1,21 (0,54, 2,67) TT /CC (totalt): 0,94 (0,65, 1,37);
europeiska undergrupp: 0,85 (0,41, 1,77) katalog TT /CC (Asian grupp): 1,16 (0,65, 2,08);
Palliativ grupp: 1,40 (0,55, 3,60);
TT /CC (European grupp): 0,81 (0,50, 1,33),
Neoadjuvant grupp : 1,12 (0,49, 2,55) katalog TT /CC (Palliativ grupp): 1,16 (0,65, 2,08);
TT /CC (Neoadjuvant grupp): 0,81 (0,50, 1,33) katalog RR: svarsfrekvens; OS: överlevnad; OR: odds ratio; HR: hazard ratio; NR: inte rapportering; NSS. Ingen statistisk signifikans
Överlevnad (OS) Review Fem studier (459 patienter) rapporterade associationen mellan TS polymorfism och OS [27-29, 32, 34], men de uppgifter som rapporteras av Ott et al. kunde inte användas för kombinerad analys [32], som visade att 2R /2R eller 2R /3R genotyper var signifikant associerade med en gynnsam OS (2R2R /3R3R: HR = 0,33, 95% CI: 0,22-0,51; 2R3R /3R3R: HR = 0,52, 95% CI: 0,37-0,74). Därför har data från 4 Asienstudier (324 patienter) kombinerat [27-29, 34]. P
värde av heterogenitet test var 0,909 och en fast effekt modell användes. Meta-analys visade att en betydligt längre OS observerades i 3R /3R genotyp jämfört med 2R /2R eller 2R /3R genotyper [(2R2R + 2R3R) /3R3R: HR = 1,29, 95% CI: 1,02-1,64; Tabell 2. (Ytterligare fil 1: Figur S1). När man överväger syftet med kemoterapi, fann vi signifikant samband i adjuvant grupp men ingen betydelse i palliativ grupp (tabell 2).
Uppgifter om fem inkluderade studier (552 patienter) var tillämplig för att analysera sambandet mellan MTHFR polymorfism och OS [27 28, 32-34], men de uppgifter som rapporteras av Shitara et al. och Huang et al. kunde inte användas för kombinerad analys [27, 28]. Dessa två studier rapporterade patienter med TT-genotyp hade en längre OS jämfört med C /T eller C /C genotyp; även om skillnaden inte var statistiskt signifikant i studien av Huang et al. (Tabell 3). Därför har data från 3 inkluderade studierna (323 patienter) poolade [32-34]. Meta-analys visade ingen signifikant samband sågs mellan MTHFR polymorfism och OS (CT /CC: HR = 1,10, 95% CI: 0,67-1,79; TT /CC: HR = 0,94, 95% CI: 0,65-1,37). Dessutom gjorde Subgruppsanalys visa signifikant skillnad (tabell 3). (Ytterligare fil 2: Figur S2) Review toxicitet
Eftersom olika utvärderingskriterier användes och mycket få studier rapporterade resultaten, vi inte kombinera data. Tre studier (360 patienter) rapporterade associationen mellan TS polymorfism och toxicitet [21, 27, 31]. Två studier fann ingen signifikant genetisk typ observerades i samband med TS polymorfism [21, 27]; men Goekkurt et al. rapporterade att bärare av åtminstone en 3R-haplotypen var på lägre risk att utveckla grad 3/4 leukopeni med en OR på 0,12 (95% CI: 0,02-0,88). [31] Uppgifter om tre
ingår studier (341 patienter) var tillämplig för att analysera sambandet mellan MTHFR polymorfism och toxicitet [25, 27, 31]. Två studier fann inget signifikant samband mellan MTHFR polymorfism och toxicitet [27, 31]; dock Lu et al. rapporterade att MTHFR TT var associerad med högre frekvens av nonhematologic toxicitet (illamående /kräkningar) [25] associering mellan ERCC1, GST polymorfism och platinabaserad kemoterapi
Svarsfrekvens (RR).
sju studier (674patients) utvärderade association mellan ERCC1 polymorfism och RR [11, 14, 18, 19, 21, 30, 31]. Samtliga patienter genomgick palliativ kemoterapi. P
värde av heterogenitet test var 0,696 och en fast effekt modell användes. Den sammanslagna eller för RR var 0,77 (95% CI: 0,54-1,11 tabell 4), vilket tyder på att det inte fanns någon signifikant samband mellan ERCC1 polymorfism och RR. Undergruppsanalys utfördes i enlighet med etnicitet och utvärderingskriterier. Den sammanslagna ELLER var 0,56 (95% CI: 0,32-0,97) för europeiska undergruppen och 0,56 (95% CI: 0,32-1,00) för "övriga" undergrupp som föreslog att RR var signifikant högre i C /C genotyp jämfört med C /T eller T /T genotyper. Men skillnaden var inte statistiskt signifikant i Asien, RECIST eller WHO undergrupp (tabell 4). Tabell 4 Sambandet mellan ERCC1 polymorfism och kliniska resultat
Study (referens)
RR (n /N)
OS (HR, 95% CI)
toxicitet
Goekkurt 2006 [11]
CC: 2/5; CT + TT: 11/44
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
CC: 21/38; CT + TT: 49/137
NR
NR
Park 2011 [18]
CC: 35/64; CT + TT: 23/44
TC /CC: 0,94 (0,556, 1,587); TT /CC: 1,918 (0,748, 4,919) katalog NR
Han 2010 [19]
CC: 12/23; CT + TT: 9/15
NR
NR
Stocker 2009 [20]
NR
CT /CC: 0,72 (0,40, 1,31); TT /CC: 1,07 (0,59, 1,95) katalog NR
Seo 2009 [21]
CC: 11/42; CT + TT: 7/33
NR
NSS
Liu 2011 [22]
NR
(CT + TT) /CC: 2,388 (1,448, 3,937) katalog NR
Huang 2009 [26]
NR
(CT + TT) /CC: 1,072 (0,620, 1,855) katalog NR
Keam 2008 [30]
CC: 17/40; CT + TT: 15/33
(CT + TT) /CC: 1,251 (0,68, 2,302) katalog NR
Goekkurt 2009 [31]
CC: 9/21; CT + TT: 43/113
NR
NSS
Kombinerad analys (OR /HR, 95CI%) katalog OR: (CT + TT) /CC
HR: (CT + TT) /CC
___
Totalt (Palliativ kemoterapi): 0,77 (0,54, 1,11);
Totalt: 1,5 (0,90, 2,49) katalog Palliativ grupp: 1,77 (0,94, 3,33);
RECIST grupp: 0,89 (0,52, 1,53);
adjuvans grupp: 1,07 (0,62, 1,85),
WHO undergrupp: 1,13 (0,45, 2,85);
Alla studier har rapporterat data var
övriga subgrupp: 0,56 (0,32, 1,00);
asiatiska
asiatiska grupp. 0,98 (0,61, 1,59);
europeiska undergrupp: 0,56 (0,32, 0,97) katalog RR: svarsfrekvens; OS: överlevnad; OR: odds ratio; HR: hazard ratio; NR: inte rapportering; NSS. Ingen statistisk signifikans
Sex studier (794 patienter) utvärderade association mellan GSTM1 polymorfism och RR [11, 14, 17, 21, 23, 31]. P
värde av heterogenitet test var 0,734 och en fast effekt modell användes. Den sammanslagna eller för RR var 1,16 (95% CI: 0,85-1,58; Tabell 5), vilket tyder på att det inte fanns någon signifikant samband mellan RR patienter med M- genotyp och patienter med M + genotyp. Subgruppsanalys enligt etnicitet, utvärderingskriterier och kemoterapi syftet inte heller visa signifikant samband (Tabell 5). Tabell 5 Sambandet mellan GST: er polymorphisms och kliniska resultat
Study (referens)
RR (n /N)
OS (HR, 95% CI)
toxicitet
Goekkurt 2006 [11]
GSTM1: M-: 9/32; M +: 4/18
NR
NR
GSTP1: AA: 7/30; GA + GG: 6/18
GG /(GA + AA): 0,65 (0,43, 1,00) katalog NR
GSTT1: T-: 8/38; T +: 5/12
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
GSTM1: M-: 36/78; M +: 34/97
NR
NR
GSTP1: AA: 20/87; GA + GG: 50/88
GG /AA: 0,58 (0,43, 0,80) katalog NR
GSTT1: T-: 6/21; T +: 64/154
GA /AA: 0,54 (0,40, 0,74) katalog NR
NR
Shim 2010 [17]
GSTM1: M-: 48/124; M +: 29/76
M- /M ^: 1,10 (0,80, 1,51) katalog NR
GSTP1: AA: 46/133
AG /AA: 1,12 (0,79, 1,58) katalog NR
GA + GG: 31/67
GG /AA: 0,76 (0,33, 1,77) katalog NR
GSTT1: T-: 40/106; T +: 37/94
T- /T +: 0,77 (0,57, 1,06) katalog Seo 2009 [21]
GSTM1: M-: 12/49; M +: 6/26
NR
NR
GSTP1: AA: 10/47; GA + GG: 8/28
NR
NR
GSTT1: T-: 8/39; T +: 10/36
NR
NR
Liu 2011 [22]
GSTP1: NR
(GG + AG) /AA: 0,53 (0,36, 0,80) katalog NR
Ott 2008 [23]
GSTM1: M-: 15/52; M +: 13/60
M- /M ^: 1,38 (0,92, 2,08) katalog NR
GSTP1: AA: 12/55; GA + GG: 21/77
AG /AA: 0,80 (0,55, 1,15) katalog NR
GSTT1: T-: 5/23; T +: 24/87
GG /AA: 0,95 (0,53, 1,71) katalog NR
T- /T +: 1,09 (0,69, 1,72) katalog Li 2010 [24]
GSTP1: AA : 17/44; GA + GG: 29/41
(GG + AG) /AA: 0,44 (0,25, 0,78) katalog SS
Huang 2009 [26]
GSTM1: NR
M- /M +: 1,425 (0,822, 2,469) katalog NR
GSTP1: NR
(GG + AG) /AA: 0,471 (0,252, 0,878) katalog NR
Keam 2008 [30]
GSTP1: AA: 22/44; GA + GG: 10/29
(GG + AG) /AA: 0,621 (0,452, 1,606) katalog NR
Goekkurt 2009 [31]
GSTM1: M-: 26/72; M +: 26/62
NR
NR
GSTP1: AA: 26/64; GA + GG: 26/69
NR
SS
GSTT1: T-: 5/23; T +: 47/111
T- /T +: 1,94 (1,14, 3,32) katalog NR
Kombinerad analys (OR /HR, 95CI%) katalog GSTM1 (OR), M- /M + Totalt: 1,16 (0,85, 1,58) katalog GSTM1 (HR), M- /M + Totalt: 1,23 (0,98, 1,55) katalog ___
RECIST grupp: 1,07 (0,66, 1,74) katalog asiatiska undergrupp: 1.17 ( 0,89, 1,55) katalog övriga undergrupp: 1,23 (0,82, 1,84) katalog europeiska undergrupp: 1,38 (0,92, 2,07) katalog asiatiska undergrupp: 1,04 (0,62, 1,74) katalog Palliativ grupp: 1,10 (0,80, 1,51) Review europeiska undergrupp: 1,24 (0,84, 1,82) katalog adjuvans grupp: 1,42 (0,82, 1,47) katalog Palliativ grupp: 1,04 (0,73, 1,49) katalog Neoadjuvant grupp: 1,38 (0,92, 2,07)
Neoadjuvant grupp: 1,59 (0,86, 2,92) katalog GSTP1 (HR), (GG + AG) /AA, Totalt: 0,51 (0,39, 0,67) katalog GSTP1 (OR), (GG + AG) /AA
Palliativ grupp: 0,52 (0,39, 0,70) katalog adjuvans grupp: 0,47 (0,25, 0,88) katalog Totalt: 1,63 (0,98, 2,70) katalog Alla studier har rapporterat data var asiatiska
. RECIST grupp: 1,60 (0,98, 2,60) katalog GSTP1 (HR), GG /AA, Totalt: 0,66 (0,51, 0,85) katalog WHO undergrupp: 0,53 (0,20, 1,38) katalog övriga undergrupp: 2,1 (0,93 , 4,74) Review asiatiska undergrupp: 0,76 (0,33, 1,76) katalog asiatiska undergrupp: 1,51 (0,72, 3,16) katalog europeiska undergrupp: 0,65 (0,49, 0,85) katalog europeiska undergrupp: 1,74 (0,77, 3,91 ) Review Palliativ grupp: 0,60 (0,45, 0,80) katalog Palliativ grupp: 1,67 (0,93, 2,99) katalog Neoadjuvant grupp: 0,95 (0,53, 1,71) katalog Neoadjuvant grupp: 1,34 (0,60, 3,03)
GSTP1 (HR), AG /AA, Totalt: 0,78 (0,51, 1,20) katalog GSTT1 (OR), T- /T + Totalt: 0,67 (0,47, 0,97) katalog RECIST grupp: 0,79 (0,49, 1,27 ) Review asiatiska undergrupp: 1.12 (0.79, 1.58) katalog övriga undergrupp: 0,53 (0,29, 0,97) katalog europeiska undergrupp: 0,65 (0,44, 0,95) katalog asiatiska undergrupp: 0,87 (0,52, 1,43)
Palliativ grupp: 0,77 (0,38, 1,58) katalog europeiska undergrupp: 0,51 (0,29, 0,88) katalog Neoadjuvant grupp: 0,80 (0,55, 1,16) katalog Palliativ grupp: 0,67 (0,45, 0,99) katalog GSTT1 (HR), T- /T + Totalt: 1,14 (0,68, 1,90) katalog Neoadjuvant grupp: 0,73 (0,24, 2,18) katalog asiatiska undergrupp: 0,77 (0,56, 1,05) katalog europeiska undergrupp: 1,43 (0,81 , 2,51) Review Palliativ grupp: 1,19 (0,48, 2,94) katalog Neoadjuvant grupp: 1,09 (0,69, 1,72) katalog RR: svarsfrekvens; OS: överlevnad; OR: odds ratio; HR: hazard ratio; NR: inte rapportering; SS:. Uppgifter om 8 studier (959 patienter) statistisk signifikans
skulle kunna användas för att utvärdera sambandet mellan GSTP1 polymorfism och RR [11, 14, 17, 21, 23, 24, 30, 31]. P
värde av heterogenitet test var mindre än 0,1 och en slumpmässig effekt modell användes. Den sammanslagna eller för RR var 1,63 (95% CI: 0,98-2,70; Tabell 5), som föreslog att patienter med G /G eller A /G genotyp hade en högre RR jämfört med A /A genotyp, men skillnaden var inte statistiskt signifikant. Resultatet ändrades inte genom användning av metoden enligt subgruppsanalys enligt etnicitet, utvärderingskriterier och kemoterapi ändamål (Tabell 5) Uppgifter om 6 studier (794 patienter).
Fanns tillgängliga för GSTT1 [11, 14, 17, 21, 23, 31]. P
värde av heterogenitet test var 0,664 och en fast effekt modell användes. Kombinerade analysen föreslog att RR var högre i T + genotyp jämfört med T- genotyp (T- /T +: OR = 0,67, 95% CI: 0,47-0,97; Tabell 5). När den används metoden för subgruppsanalys, var resultatet ändras i Asien, RECIST och neo-adjuvant grupper, men inte förändrats i den europeiska eller "övriga" undergrupper (tabell 5).
Överlevnad
fem studier (587 patienter ) utvärderade sambandet mellan ERCC1 polymorfism och OS [18, 20, 22, 26, 30], men studier av Park et al. och Stocker et al.

• Familjär magsäckscancer: detektering av en ärftlig orsak hjälper till att förstå dess etiologi
• Optimera diagnostiska kraften med magtömning scintigrafi vid flera tidpunkter