Полиморфизм ERCC1, GSTs, TS и MTHFR предсказывают клинические исходы у больных раком желудка, получавших платины /5-Фу химиотерапии на основе: систематический обзор

Полиморфизм ERCC1, GSTs, TS и MTHFR предсказывают клинические исходы у больных раком желудка, получавших платины /5-Фу химиотерапии на основе: систематический обзор
Аннотация
Справочная информация
Несмотря на генетический полиморфизм в ответ на платину /5 -FU химиотерапия при раке желудка (GC) был изучен, данные, представленные до сих пор являются противоречивыми и критическое рассмотрение необходимо прежде, чем перевод на лечение GC.
Методы
Мы провели мета-анализ с использованием 20 приемлемых исследований изучить полиморфизмы ERCC1, GSTS, TS и MTHFR в прогнозировании клинических исходов (частота ответа, общая выживаемость и токсичность) пациентов, получавших ГК платины /5-Фу на основе химиотерапии. Ассоциация была измерена с помощью случайных /фиксированного эффекта шансов (ОШ) или соотношения рисков (ГКР) в сочетании с их 95% доверительный интервал (ДИ) в соответствии с неоднородностью исследований. Статистический анализ был проведен с 9.0 пакета программного обеспечения STATA.

Результаты Ни одна значимая связь не была обнаружена между скоростью реакции и генетического полиморфизма в TS, MTHFR, ERCC1, GSTM1 и GSTP1. Тем не менее, частота ответа была выше в GSTT1 (+) генотипа по сравнению с GSTT1 (-) генотипом (T- /T +: OR = 0,67, 95% ДИ: 0.47-0.97). Что касается долгосрочных результатов, мы могли наблюдать значительное более общую выживаемость в TS /3R 3R [(2R2R + 2R3R) /3R3R: HR = 1,29, 95% ДИ: 1.02-1.64] и GSTP1 GG /GA [(GG + AG) /AA: HR = 0,51, 95% ДИ: (0.39, 0.67)] генотипы. Кроме того, значимая связь была продемонстрирована между токсичностью и генетическим полиморфизмом в TS, MTHFR и GSTP1 в включенных исследований.
Заключение
полиморфизмов ERCC1, GSTs, TS и MTHFR были тесно связаны с клиническими результатами пациентов, получавших ГК платины /5-Фу на основе химиотерапии. Исследования с большим размером выборки с использованием метода многовариантных анализов может помочь нам, чтобы дать более убедительные данные о предположительном ассоциации в будущем.
Ключевые слова
Желудочный рак полиморфный Химиотерапия Мета-анализ фона
В мире, рак желудка (GC) остается одной из основных причин рака, связанных смерти во всем мире [1]. Хирургия является основной формой управления на ранних стадиях и местно-распространенной стадии заболевания. Тем не менее, даже после того, как гастрэктомией, многие пациенты с рецидивом местного рецидива или отдаленных метастазов [2]. Кроме того, около 20-30% больных имеют неоперабельный заболевания на момент постановки диагноза. Таким образом, большинство пациентов нуждаются в системной терапии в какой-то момент в их болезни.
ПХТ для продвинутых GC получила широкое признание в качестве стандартного лечения в течение нескольких десятилетий. А недавние исследования показали, что периоперационная адъювантной химиотерапии (до или послеоперационной) может улучшить выживаемость и качество жизни у больных с GC [3]; Тем не менее, ожидается, выживаемость для поздних стадиях заболевания, как правило, бедные (менее 1 года). До сих пор, 5-фторурацил (5-Fu) и платина не являются наиболее распространенные препараты, используемые для GC как в адъювантной и расширенных настройках, хотя нет никаких стандартных комбинированных схем [4]. Кроме того, результаты эффективности для ряда новых агентов (таких как паклитаксел, оксалиплатина и капецитабина) не показали окончательный клинический эффект или превосходство пожилых препаратов у пациентов с продвинутой GC [5-7]; а в некоторых пациентов результаты терапии при тяжелой, непредсказуемой токсичности без какого-либо ответа опухоли. Следовательно, для того, чтобы позволить проницательность пациентов, у которых особая терапия будет оказывать реальную пользу, крайне важно определить факторы, имеющие отношение к реакции на фторурацилом /платины, а также факторы, предрасположенных к развитию тяжелой токсичности. В связи с этим, фармакогеника, поле исследования, идентифицирующий унаследовали генетическую изменчивость, которые могут повлиять на результаты лечения, может позволить с учетом схемы управления, которая максимизирует клинический ответ, ограничивая при этом побочные эффекты лечения [8, 9].
Все больше доказательств предполагает, что между индивидуальные различия в метаболизировать наркотиков ферментов и ремонт нуклеотид иссечение системы (РЭК) может повлиять на противоопухолевую эффективность лекарственного средства путем оказания влияния на восстановление ДНК или деятельности, связанной фермента [10]. В последнее время многие исследования приходит к выводу, что гены, участвующие в детоксификации ДНК (глутатион S-трансферазы, GSTS) и ремонт (иссечение крест ремонт дополняющие 1, ERCC1) управления эффектами платины [11, 12], в то время как метилентетрагидрофолатредуктаза (MTHFR) и тимидилат синтазы (TS) связаны с 5-Фу метаболизма [11, 13]. Несмотря на генетический полиморфизм в ответ на платиновом /5-Фу химиотерапии в GC было сообщено [14], данные, представленные до сих пор являются противоречивыми и критическое рассмотрение необходимо прежде, чем перевод на лечение GC. Таким образом, систематический обзор исключительно необходимы для обеспечения всеобъемлющей и актуальный обзор относительно возможной роли генетических полиморфизмов в лечении GC.
В этом исследовании мы оценивали литератур существующие и провели мета-анализ для изучения полиморфизмы ERCC1, GSTs, TS и MTHFR в прогнозировании клинические исходы у пациентов, получавших ГК с платиновым /химиотерапии 5-ФУ.
Методы
стратегия поиска
компьютерный поиск в Pubmed /Medline и Embase было проводится для выявления соответствующих и доступных опубликованных статей, используя следующие фразам: рак желудка /рак /опухоль /опухоль /новообразование, рак желудка /рак /опухоль /опухоль /новообразование, полиморфизм /полиморфизмов и химиотерапии. Верхний предел даты поиска не был ограничен, а нижний предел был январь 2012. И свободный текст и поиск по ключевым словам MeSH были использованы. Язык, на котором документы были написаны не было ограничено. . Для того, чтобы определить более потенциально соответствующие исследования, списки литературы из выбранных исследований с помощью электронных поиска поиск вручную
Критерии включения и исключения
Критерии включения этого мета-анализа были следующими: 1) патологически подтвердил GC с измеримым поражения; 2) не одновременно неконтролируемое соматическое заболевание; 3) пациентами, не получавшими никакого другого адъювантной терапии, такие как лучевая терапия или иммунотерапии; 4) клинические исходы [частота ответа (RR), общая выживаемость (OS) или токсичность) о генетических полиморфизмов [ERCC1-118, GSTS (GSTM1, GSTP1-105 или GSTT1), TS 5'-нетранслируемой области или MTHFR-667] в пациентов, получавших GC платиновой химиотерапии /5-ФУ сообщалось
критерии исключения: 1). включались пациенты с раком не в желудке; 2) в пробирке исследования; 3) исследования были не оригинальные исследования, такие как обзорной статье; 4) платина /5-фу не были включены в химиотерапевтических режимов. Мы включили литератур с наибольшим размером выборки для повторных публикаций
Извлечение данных
двух авторов (Zhen Wang и Jun-Цян Chen) извлечение данных независимо от всех соответствующих исследований с использованием предопределенных таблиц, которые включали элементы следующим образом:. Первого автора, издание время, страна и этнической принадлежности пациентов, молекулярный маркер, размер выборки, критерии оценки, химиотерапевтических препаратов и клинические исходы (ОР, ОС и токсичности). При необходимости, авторы оригинальных литератур связались по имеющимся данным. Разногласия были разрешены на основе консенсуса. Коэффициенты
Статистический анализ
опасности (ГКР) и их 95% доверительный интервал (ДИ) для ОС были получены от каждого первичного исследования. В случае, если данные не были непосредственно записаны в первичных отчетах, мы рассчитали HR и их 95% ДИ от кривых выживаемости с использованием опубликованных методологии [15, 16]. Кривые Каплана-Мейера включенных исследований были прочитаны Engauge дигитайзер версии 2.11 (свободное программное обеспечение, загруженного с HTTP:. //SourceForge сеть). Расчет HR таблица была свободно скачать с HTTP:.. //WWW trialsjournal ком /содержание /дополнительных /1745-6215-8-16-s1 XLS.. Рассчитывали отношение шансов (OR) для RR и ГКР для ОС на основе модели с фиксированным эффектом сначала с помощью STATA 9.0 пакета. Неоднородность между включенными исследованиями была протестирована с использованием х 2 (тест считается значимым, если P &
л; 0,10). Если гетерогенности присутствовали, одним из следующих способов был использован, чтобы попытаться объяснить их: (1) анализ подгруппы; (2) анализ чувствительности; или (3) модель случайного эффекта для мета-анализа. Все значения P
были двусторонними и все CIs имели двусторонний охват вероятностью 95%.

Результаты Выбор исследования и описание
Согласно стратегии поиска называется, в общей сложности 224 литератур были дали: 130 в PubMed и 94 в EMBASE. Просматривая заголовки и тезисы, мы обнаружили, что большинство статей были неуместными и некоторые из них были идентифицированы duplicately, таким образом, 69 статьи остались для возможного включения и были получены в полнотекстовой версии. После ознакомления с полным текстом, были исключены 49 литератур. Основными причинами исключения исследований были следующие: тип исследования (обзор статей и в пробирке исследования), участники (включение пациентов с карциномой не в желудке), вмешательства (исключение платины /5-ФУ в химиотерапевтических препаратов) и повторяющиеся публикация. Наконец 20 исследований (2189 пациентов) были признаны пригодными для включения [11, 14, 17-34]. Процесс отбора исследования был включен в перечень на рисунке 1. Рисунок 1 QUORUM схема последовательности операций для исследований.
Среди 20 включенных исследований, количество TS, MTHFR, ERCC1 и GSTS полиморфизма исследования было 10 (952 пациентов), 9 (988 больных), 10 (1080 больных) и 10 (1187 больных), соответственно. Размер выборки варьируется от 25 до 200, и время публикации было от 2002 до 2011 участников были выходцами из Азии и Европы. Основные характеристики 20 включенных в обзор исследований были перечислены в таблице 1.Table 1 Характеристики исследований, включенных в систематический обзор
Study (ссылка)

пациентов

молекулярных маркеров
<бр> Этнос (Страна) завод
критерии оценки

Объем выборки

химиотерапевтических препаратов

Результаты

Goekkurt 2006, [11]
Пациенты с передовыми GC
TS, GSTS, MTHFR, ERCC1-118
Европейский (Германия)
RECIST
52
5-Fu + цисплатин + лейковорин
RR и ОС
Ruzzo 2006 [14]
пациентов с поздними стадиями GC
TS, GSTS, MTHFR, ERCC1-118
Европейский (Италия)
Другое
175
фторурацил /цисплатин
RR и ОС
Shim 2010 [17]
У пациентов с рецидивирующим или метастатическим GC
GSTS
Азиатский (Корея)
RECIST
200
паклитаксел /доцетаксел + цисплатин
RR и ОС
Парк 2011 [18]
У пациентов с метастатическим GC
ERCC1-118
Азии (Корея)
RECIST
108
S-1 + цисплатин
RR и ОС
Хань 2010 [19]
У пациентов с рецидивирующим или метастатическим GC
TS, ERCC1-118
Азии (Корея)
RECIST
Результаты 38
5-ФУ + лейковорин + оксалиплатин
RR и ОС
Стокер 2009 [20]
неоадъювантной химиотерапии местно-распространенного GC без отдаленных метастазов
ERCC1-118
Европейский (Германия)
Другие
178
5-Fu + лейковорин + цисплатин
RR и ОС
Seo 2009 [21]
У пациентов с рецидивирующим или метастатическим GC
TS, GSTS, ERCC1-118
Азии (Корея)
RECIST
94
5-Fu + оксалиплатина /иринотекана
RR, OS и токсичность
Лю 2011 [22]
Результаты пациентов с прогрессирующим GC
GSTS, ERCC1-118 <бр> Азиатский (Китай)
NR
126
5-FU + лейковорин + оксалиплатин
OS
Отт 2008 [23]
неоадъювантной химиотерапии местно-распространенного GC без отдаленных метастазов
GSTS
Европейский (Германия)
Другое
139
5-Fu + лейковорин + цисплатин
RR и OS
Li 2010 [24]
Пациенты с передовой GC
GSTs
Азии (Китай)
Другие
92
5-Fu + оксалиплатин
RR, OS и токсичность
Lu 2004 [25]
пациентов с поздними стадиями GC
MTHFR
азиатских (Китай)
ВОЗ
75
5-Fu + лейковорин
RR и токсичность
Huang 2009 [26]
Пациенты с GC после лечебной хирургии
GSTs, Азиатский ERCC1-118
(Китай)
NR
102
5-Fu + лейковорин + оксалиплатин
OS
Shitara 2010 [27]
У больных с неоперабельным GC
TS, Азиатский MTHFR
(Япония)
NR
132
5-Fu и др.
OS и токсичность
Huang 2009 [28]
Пациенты с GC после того, как хирургическое лечение
TS, Азиатский MTHFR
(Китай)
NR
116
5-Fu + лейковорин и др.
OS
Ishida 2002 [29]
пациентов с GC после операции
TS
Азии (Япония)
NR
51
5-Fu и др.
OS
Keam 2008 [30]
больных с рецидивами или метастатическим GC
GSTs, ERCC1-118
Азии (Корея)
ВОЗ
73
5-Fu + Лейковорин + оксалиплатин
RR и ОС
Goekkurt 2009, [31 ]
пациентов с поздними стадиями GC
TS, GSTS, MTHFR, ERCC1-118
Европейский (Германия)
Другое
134
5-Fu + лейковорин + оксалиплатин /цисплатин
RR, ОС и токсичность
Отт 2006 [32]
неоадъювантной химиотерапии для пациентов с местно-распространенным GC
TS, MTHFR
Европейский (Германия)
Другое
135
5- Fu + цисплатин
RR и ОС
Отт 2011 [33]
неоадъювантной химиотерапии для пациентов с местно-распространенным GC
MTHFR
европейский (Германия)
Другое
144
5-Fu + лейковорин + цисплатин
OS
Lee 2005 [34]
пациентов с поздними стадиями GC
TS, MTHFR
Азии (Корея)
NR
25
5-Fu и др
OS
GC:. рак желудка; Критерии оценки, которые были описаны в оригинальных работах;: Другие NR: не сообщает; RR: скорость реакции; ОС:.
Общая выживаемость об ассоциации между TS, MTHFR полиморфизма и химиотерапии на основе 5-Фу
скорости реагирования (RR)
Пять исследований (534 пациентов) сообщили о связи между полиморфизмом TS и RR [11, 14, 19, 31, 32]. P
значение теста гетерогенность 0,471 и использовалась модель с фиксированным эффектом. Обобщенный анализ показал, что не было никаких существенных различий между RR пациентов с генотипом 3R /3R и у больных с 2R /3R и 2R /2R генотипов [(2R2R + 2R3R) /3R3R: OR = 0,92, 95% ДИ : 0.62-1.37]. Учитывая, что RR может зависеть от этнического происхождения, критериев оценки и цели химиотерапии, мы провели анализ подгрупп. И никакой связи не было обнаружено между полиморфизмом TS и RR с помощью метода анализа подгрупп (таблица 2). Таблица 2 Связь между полиморфизмом TS и клинические исходы
исследование (ссылка)

RR (N /N)

OS (HR, 95% ДИ)

Токсичность

Goekkurt 2006 [11]
3R3R: 3/12; 2R2R + 2R3R: 9/32
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
3R3R: 22/61; 2R2R + 2R3R: 48/114
NR
NR
Хань 2010 [19]
3R3R: 16/28; 2R2R + 2R3R: 5/10
NR
NR
Seo 2009 [21]
NR
NR
NSS
Shitara 2010 [27]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,28 (0,85, 1,96)
NSS
Huang 2009 [28]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,54 (0,879, 2,698)
NR
Ишида 2002 [29]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1.26 (0.81, 1.95)
NR
Goekkurt 2009 [31]
3R3R: 17/33; 2R2R + 2R3R: 35/101
NR
Оценка 3/4 лейкопения: P = 0,047

Отт 2006 [32]
3R3R: 10/41; 2R2R + 2R3R: 23/94
2R2R /3R3R: 0,33 (0,22, 0,51); 2R3R /3R3R: 0,52 (0,37, 0,74)
NR
Lee 2005 [34]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1.16 (0.68, 1.99)
NR
Комбинированный анализ (OR /HR, 95CI%)
ИЛИ: (2R2R + 2R3R) /3R3R
(2R2R + 2R3R) /3R3R
___
Итого: 0.92 (0.62, 1.37);
Общий: 1.29 (1.02, 1.64)
RECIST подгруппы: 0,93 (0,33, 2,63);
Все исследования представлены данные были выходцами из Азии
Другие подгруппы: 0.92 (0.60, 1.41);
Паллиативная подгруппу : 1.16 (0.68, 1.98)
Азиатская подгруппа: 0,75 (0,18, 3,19);
адъювантной подгруппа: 1.33 (1.02, 1.73)
Европейская подгруппу: 0.94 (0.62, 1.41)
Паллиативная подгруппу: 0.90 (0.58, 1.40)
неоадъювантной подгруппу: 1,00 (0,43, 2,36)
RR: скорость реакции; ОС: общая выживаемость; ИЛИ: отношение шансов; HR: отношение рисков; NR: не сообщает; НСС:. Нет статистической значимости
данных 5 включены исследования (571 пациентов) были применимы для анализа связи между полиморфизмом MTHFR и RR [11, 14, 25, 31, 32]. P
значение теста гетерогенности составляло менее 0,1 и использовалась модель случайных эффект. Комбинированный анализ показал, что не было никаких существенных различий между RR пациентов с C /C генотипа и у больных с C /T и T /T генотип [(CT + TT) /CC: OR = 1,12, 95% ДИ: 0,49 -2,55]. Для того, чтобы изучить источники гетерогенности, мы провели анализ подгрупп. Результаты анализа в подгруппах показал, что никакой существенной ассоциации, за исключением Азии и ВОЗ подгрупп, где только один включены исследования сообщили [25] значительно выше РР в C /T или T /T генотипов по сравнению с генотипом С /C (OR = 7,1, 95% ДИ: 1.5-33.53; Таблица 3). Таблица 3 Связь между полиморфизмом MTHFR и клинические исходы
исследование (ссылка)

RR (N /N)

OS (HR, 95% ДИ)

Токсичность

Goekkurt 2006 [11]
CC: 10/28; CT + TT: 3/22
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
CC: 13/34; CT + TT: 57/141
NR
NR
Lu 2004 [25]
CC: 2/24; CT + TT: 20/51
NR
Тошнота /рвота: P = 0,002

Shitara 2010 [27]
NR
TT /(CT + CC): 0,57 (0,33 , 0.97)
NSS
Huang 2009 [28]
NR
TT /(CT + CC): 0,595 (0,349, 1,012)
NR
Goekkurt 2009 [31] <бр> CC: 18/59; CT + TT: 34/75
NR
NSS
Отт 2006 [32]
CC: 16/50; CT + TT: 17/85
CT /CC: 1.8 (1.13, 2.88); TT /CC: 0,93 (0,54, 1,62)
NR
Отт 2011 [33]
NR
CT /CC: 0,8 (0,50, 1,36); TT /CC: 0,5 (0,18, 1,49)
NR
Lee 2005 [34]
NR
CT /CC: 0.91 (0.58, 1.43); TT /CC: 1.16 (0.65, 2.08)
NR
Комбинированный анализ (OR /HR, 95CI%)
OR: (CT + ТТ) /CC
CT /CC (всего): 1.10 (0.67, 1.79);
___
Итого: 1.12 (0.49, 2.55); RECIST подгруппы: 0,28 (0,07, 1,20);
CT /CC (азиатская подгруппа): 0,91 (0,58, 1,43);
подгруппа ВОЗ: 7,1 (1,5, 33,53);
CT /CC (Европейская подгруппы ): 1,21 (0,54, 2,67);
Другие подгруппы: 1,05 (0,51, 2,16);
CT /CC (Паллиативная подгруппа): 0,91 (0,58, 1,43);
азиатской подгруппы: 7.1 (1.5, 33,53);
CT /CC (Неоадъювантная подгруппа): 1,21 (0,54, 2,67) TT /CC (всего): 0,94 (0,65, 1,37);
Европейская подгруппа: 0,85 (0,41, 1,77)
TT /CC (азиатская подгруппа): 1,16 (0,65, 2,08);
Паллиативная подгруппа: 1,40 (0,55, 3,60);
TT /CC (Европейская подгруппа): 0,81 (0,50, 1,33);
Неоадъювантная подгруппы : 1.12 (0.49, 2.55)
TT /CC (Паллиативная подгруппа): 1.16 (0.65, 2.08);
TT /CC (Неоадъювантная подгруппа): 0,81 (0,50, 1,33)
RR: скорость реакции; ОС: общая выживаемость; ИЛИ: отношение шансов; HR: отношение рисков; NR: не сообщает; НСС:. Нет статистической значимости
общей выживаемости (ОВ)
пять исследований (459 пациентов) сообщили о связи между полиморфизмом TS и ОС [27-29, 32, 34], однако данные, сообщенные Отт и соавт. не могут быть использованы для комбинированного анализа [32], который показал, что 2R /2R или 2R /3R генотипы были в значительной степени связано с благоприятной ОС (2R2R /3R3R: HR = 0,33, 95% ДИ: 0.22-0.51; 2R3R /3R3R: HR = 0,52, 95% ДИ: 0.37-0.74). Таким образом, данные из 4 азиатских исследований (324 пациентов) были объединены [27-29, 34]. P
значение теста гетерогенность 0,909 и использовалась модель с фиксированным эффектом. Мета-анализ показал, что значительно больше ОС наблюдалась в 3R /3R генотипа по сравнению с 2R /2R или 2R /3R генотипов [(2R2R + 2R3R) /3R3R: HR = 1,29, 95% ДИ: 1.02-1.64; Таблица 2. (Дополнительный файл 1: Рисунок S1). При рассмотрении вопроса о цели химиотерапии, мы обнаружили значительную связь в адъювантной подгруппе, но не имеет никакого значения в паллиативной подгруппе (таблица 2).
Данные 5 включены исследования (552 пациентов) были применимы для анализа взаимосвязи между полиморфизмом MTHFR и ОС [27 , 28, 32-34], но данные, представленные Shitara и др. и Хуанг и др. не могут быть использованы для комбинированного анализа [27, 28]. Эти два исследования сообщили пациенты с генотипом ТТ имели большую ОС по сравнению с C генотипов /T или C /C; хотя разница не была статистически значимой в исследовании Huang и соавт. (Таблица 3). Таким образом, данные 3-х включенных исследований (323 пациентов) были объединены [32-34]. Мета-анализ показал, не значимой связи не было замечено между MTHFR полиморфизма и ОС (КТ /CC: HR = 1,10, 95% ДИ: 0.67-1.79; TT /CC: HR = 0,94, 95% ДИ: 0.65-1.37). Кроме того, анализ подгрупп не показал существенной разницы (таблица 3). (Дополнительный файл 2: Рисунок S2)
токсичности
Поскольку различные критерии оценки использовались и очень мало исследований сообщили о результатах, мы не объединить данные. Три исследования (360 пациентов) сообщили о связи между полиморфизмом TS и токсичности [21, 27, 31]. Два исследования показали никакого существенного генетического типа не наблюдалось в сочетании с TS полиморфизма [21, 27]; но Goekkurt и др. Сообщается, что носители по меньшей мере одного гаплотипа 3Р были на более низком риске для разработки степени 3/4 лейкопения с ОШ 0,12 (95% ДИ: 0.02-0.88). [31]
Данные 3 включены исследования (341 пациентов) применимы для анализа взаимосвязи между МТГФР полиморфизма и токсичности [25, 27, 31]. Два исследования не обнаружили существенной связи между полиморфизмом MTHFR и токсичности [27, 31]; Тем не менее, Лу и др. сообщили, что MTHFR TT был связан с более высокой частотой негематологическая токсичности (тошнота /рвота) [25].
Ассоциация между ERCC1, GSTS полиморфизма и платины на основе химиотерапии
частота ответа (RR)
Семь исследований (674patients) оценивали связь между ERCC1 полиморфизма и RR [11, 14, 18, 19, 21, 30, 31]. Все пациенты прошли ПХТ. P
значение теста гетерогенность 0,696 и использовалась модель с фиксированным эффектом. Объединенную ИЛИ для RR 0,77 (95% ДИ: 0.54-1.11 Таблица 4), который предположил, что не было никакой значимой связи между ERCC1 полиморфизма и RR. Анализ в подгруппах проводили в соответствии с этнической принадлежностью и критериев оценки. Объединенную OR 0,56 (95% ДИ: 0.32-0.97) для европейской подгруппы и 0,56 (95% ДИ: 0.32-1.00) для "Прочие" подгруппы, которые предположили, что RR была значительно выше в C /C генотипа по сравнению с C /T или T /T генотипы. Тем не менее, разница не была статистически значимой в Азии, RECIST или ВОЗ подгруппа (таблица 4). Таблица 4 Взаимосвязь между ERCC1 полиморфизма и клинические исходы
исследование (ссылка)

RR (N /N)

OS (HR, 95% ДИ)

Токсичность

Goekkurt 2006 [11]
CC: 2/5; CT + TT: 11/44
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
CC: 21/38; CT + TT: 49/137
NR
NR
Park 2011 [18]
CC: 35/64; CT + TT: 23/44
TC /CC: 0,94 (0,556, 1,587); TT /CC: 1,918 (0,748, 4,919)
NR
Хань 2010 [19]
CC: 12/23; CT + TT: 9/15
NR
NR
Стокер 2009 [20]
NR
CT /CC: 0,72 (0,40, 1,31); TT /CC: 1,07 (0,59, 1,95)
NR
Seo 2009 [21]
CC: 11/42; CT + TT: 7/33
NR
NSS
Лю 2011 [22]
NR
(CT + TT) /CC: 2,388 (1,448, 3,937)
NR <бр> Хуан 2009 [26]
NR
(CT + TT) /CC: 1,072 (0,620, 1,855)
NR
Keam 2008 [30]
CC: 17/40; CT + TT: 15/33
(CT + TT) /CC: 1,251 (0,68, 2,302)
NR
Goekkurt 2009 [31]
CC: 9/21; CT + TT: 43/113
NR
NSS
Комбинированный анализ (OR /HR, 95CI%)
OR: (CT + TT) /CC
HR: (CT + TT) /CC
___
Всего (ПХТ): 0,77 (0,54, 1,11);
Всего: 1,5 (0,90, 2,49)
Паллиативная подгруппы: 1.77 (0.94, 3.33);
RECIST подгруппа: 0.89 (0.52, 1.53);
адъювантной подгруппа: 1.07 (0.62, 1.85);
ВОЗ подгруппы: 1,13 (0,45, 2,85);
Все исследования представлены данные были
Другие подгруппы: 0,56 (0,32, 1,00);
Азии
азиатской подгруппы:. 0.98 (0.61, 1.59);
Европейская подгруппа: 0,56 (0,32, 0,97)
RR: скорость реакции; ОС: общая выживаемость; ИЛИ: отношение шансов; HR: отношение рисков; NR: не сообщает; НСС: нет. Статистическая значимость
Шесть исследований (794 пациентов) оценивали связь между полиморфизмом GSTM1 и RR [11, 14, 17, 21, 23, 31]. P
значение теста гетерогенность 0,734 и использовалась модель с фиксированным эффектом. Обобщенный ОР для RR составило 1,16 (95% ДИ: 0.85-1.58; Таблица 5), который предположил, что не было никакой значимой связи между RR пациентов с генотипом M- и у больных с М + генотипа. Анализ по подгруппам в соответствии с этнической принадлежностью, критериев оценки и химиотерапии целью также не показали значимой ассоциации (таблица 5). Таблица 5 Связь между GSTS полиморфизмов и клинические исходы
исследования (ссылка)

RR (N /N)

OS (HR, 95% ДИ)

Токсичность

Goekkurt 2006 [11]
GSTM1: M-: 9/32; М +: 4/18
NR
NR
GSTP1: AA: 7/30; GA + GG: 6/18
GG /(GA + AA): 0,65 (0,43, 1,00)
NR
GSTT1: T-: 8/38; T +: 5/12
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
GSTM1: M-: 36/78; М +: 34/97
NR
NR
GSTP1: AA: 20/87; GA + GG: 50/88
GG /AA: 0.58 (0.43, 0.80)
NR
GSTT1: T-: 6/21; T +: 64/154
GA /AA: 0,54 (0,40, 0,74)
NR
NR
Shim 2010 [17]
GSTM1: M-: 48/124; М +: 29/76
M- /M +: 1.10 (0.80, 1.51)
NR
GSTP1: AA: 46/133
AG /AA: 1.12 (0.79, 1.58)
NR
GA + GG: 31/67
GG /AA: 0,76 (0,33, 1,77)
NR
GSTT1: T-: 40/106; T +: 37/94
T- /T +: 0,77 (0,57, 1,06)
Seo 2009 [21]
GSTM1: M-: 12/49; М +: 6/26
NR
NR
GSTP1: AA: 10/47; GA + GG: 8/28
NR
NR
GSTT1: T-: 8/39; T +: 10/36
NR
NR
Лю 2011 [22]
GSTP1: NR
(GG + AG) /AA: 0,53 (0,36, 0,80)
NR <бр> Отт 2008 [23]
GSTM1: M-: 15/52; М +: 13/60
M- /M +: 1,38 (0,92, 2,08)
NR
GSTP1: AA: 12/55; GA + GG: 21/77
AG /AA: 0,80 (0,55, 1,15)
NR
GSTT1: T-: 5/23; T +: 24/87
GG /AA: 0.95 (0.53, 1.71)
NR
T- /T +: 1,09 (0,69, 1,72)
Li 2010 [24]
GSTP1: А.А. : 17/44; GA + GG: 29/41
(GG + AG) /AA: 0.44 (0.25, 0.78)
SS
Huang 2009 [26]
GSTM1: NR
M- /M +: 1,425 (0,822, 2,469)
NR
GSTP1: NR
(GG + AG) /AA: 0,471 (0,252, 0,878)
NR
Keam 2008 [30]
GSTP1: AA: 22/44; GA + GG: 10/29
(GG + AG) /AA: 0,621 (0,452, 1,606)
NR
Goekkurt 2009 [31]
GSTM1: M-: 26/72; М +: 26/62
NR
NR
GSTP1: AA: 26/64; GA + GG: 26/69
NR
SS
GSTT1: T-: 5/23; T +: 47/111
T- /T +: 1.94 (1.14, 3.32)
NR
Комбинированный анализ (OR /HR, 95CI%)
GSTM1 (OR), M- /M + Итого: 1.16 (0.85, 1.58)
GSTM1 (HR), M- /M + Итого: 1.23 (0.98, 1.55)
___
RECIST подгруппы: 1.07 (0.66, 1.74)
азиатской подгруппы: 1.17 ( 0.89, 1.55)
Другие подгруппы: 1.23 (0.82, 1.84)
Европейская подгруппу: 1.38 (0.92, 2.07)
азиатской подгруппы: 1,04 (0,62, 1,74)
Паллиативная подгруппа: 1.10 (0.80, 1,51)
Европейская подгруппу: 1.24 (0.84, 1.82)
адъювантной подгруппы: 1,42 (0,82, 1,47)
Паллиативная подгруппы: 1.04 (0.73, 1.49)
неоадъювантной подгруппу: 1.38 (0.92, 2.07)
Неоадъювантная подгруппы: 1.59 (0.86, 2.92)
GSTP1 (HR), (GG + AG) /AA, Итого: 0.51 (0.39, 0.67)
GSTP1 (OR), (GG + AG) /AA
паллиативного подгруппы: 0,52 (0,39, 0,70)
адъювантной подгруппа: 0,47 (0,25, 0,88)
Итого: 1.63 (0.98, 2.70)
Все исследования представлены данные были выходцами из Азии
. RECIST подгруппы: 1.60 (0.98, 2.60)
GSTP1 (HR), GG /AA, Total: 0,66 (0,51, 0,85)
ВОЗ подгруппы: 0,53 (0,20, 1,38)
Другие подгруппы: 2.1 (0,93 , 4.74)
азиатской подгруппы: 0,76 (0,33, 1,76)
азиатской подгруппы: 1.51 (0.72, 3.16)
Европейская подгруппу: 0,65 (0,49, 0,85)
Европейская подгруппу: 1,74 (0,77, 3,91 )
Паллиативная подгруппы: 0,60 (0,45, 0,80)
Паллиативная подгруппы: 1.67 (0.93, 2.99)
Неоадъювантная подгруппы: 0,95 (0,53, 1,71)
Неоадъювантная подгруппы: 1,34 (0,60, 3,03)
GSTP1 (HR), AG /AA, Итого: 0.78 (0.51, 1.20)
GSTT1 (OR), T- /T + Итого: 0.67 (0.47, 0.97)
RECIST подгруппу: 0,79 (0,49, 1,27 )
азиатской подгруппы: 1.12 (0.79, 1.58)
Другие подгруппы: 0,53 (0,29, 0,97)
Европейская подгруппа: 0,65 (0,44, 0,95)
азиатской подгруппы: 0.87 (0.52, 1.43)
Паллиативная подгруппа: 0.77 (0.38, 1.58)
Европейская подгруппу: 0,51 (0,29, 0,88)
неоадъювантной подгруппу: 0,80 (0,55, 1,16)
Паллиативная подгруппы: 0,67 (0,45, 0,99)
GSTT1 (HR), T- /T + Итого: 1.14 (0.68, 1.90)
Неоадъювантная подгруппы: 0,73 (0,24, 2,18)
азиатской подгруппы: 0,77 (0,56, 1,05)
Европейская подгруппа: 1,43 (0,81 , 2.51)
Паллиативная подгруппы: 1.19 (0.48, 2.94)
Неоадъювантная подгруппы: 1,09 (0,69, 1,72)
RR: скорость реакции; ОС: общая выживаемость; ИЛИ: отношение шансов; HR: отношение рисков; NR: не сообщает; СС:. Статистическую значимость
данных из 8 исследований (959 пациентов) могут быть использованы для оценки ассоциации между GSTP1 полиморфизма и RR [11, 14, 17, 21, 23, 24, 30, 31]. P
значение теста гетерогенности составляло менее 0,1 и использовалась модель случайных эффект. Объединенную OR для RR был 1,63 (95% ДИ: 0.98-2.70; Таблица 5), который предположил, что пациенты с G /G или A /G генотипа имели более высокий RR по сравнению с A /A генотипом, хотя разница не была статистически значительное. Результат не был изменен с помощью метода анализа подгрупп по этническому, критерии оценки и химиотерапией цели (таблица 5).
Данных 6 исследований (794 пациентов) были доступны для GSTT1 [11, 14, 17, 21, 23, 31]. P
значение теста гетерогенность 0,664 и использовалась модель с фиксированным эффектом. Комбинированный анализ показал, что RR был выше в Т + генотипа по сравнению с T- генотипа (T- /T +: OR = 0,67, 95% ДИ: 0.47-0.97; таблица 5). При использовании метода анализа подгрупп, результат был изменен в Азии, RECIST и нео-адъювантной подгрупп, но не изменилось в европейской или «другие» подгруппы (таблица 5).
Общей выживаемости
Пять исследований (587 пациентов ) оценивали связь между ERCC1 полиморфизма и ОС [18, 20, 22, 26, 30], однако исследования, Парк и др. и Стокер и др. не могут быть использованы для мета-анализа, в котором сообщалось нет значимой связи не наблюдалось между ERCC1 полиморфизма и ОС [18, 20].

• Семейную рак желудка: выявление наследственной причины помогает понять его etiology
• Оптимизация диагностической мощности с опорожнения желудка сцинтиграфии при многократном время points