Polymorphismen in ERCC1, GSTS, TS und MTHFR vorhersagen, die klinischen Ergebnisse von Patienten mit Magenkrebs behandelt mit Platin /5-Fu-basierte Chemotherapie: eine systematische Überprüfung

Polymorphismen in ERCC1, GSTS, TS und MTHFR vorhersagen, die klinischen Ergebnisse von Patienten mit Magenkrebs behandelt mit Platin /5-Fu-basierte Chemotherapie: eine systematische Überprüfung
Zusammenfassung
Hintergrund
Trotz genetischen Polymorphismus in Reaktion auf Platin /5 -Fu Chemotherapie bei Magenkrebs (GC) ist untersucht worden, berichteten Daten sind bisher widersprüchliche und kritische Betrachtung wird vor der Übersetzung benötigt, um die Behandlung von GC.
Methoden kaufen Wir eine Meta-Analyse durchgeführt, um 20 geeigneten Studien unter Verwendung von behandelt mit Platin /5-Fu-basierte Chemotherapie bei der Vorhersage der klinischen Ergebnisse (Ansprechrate, Gesamtüberleben und Toxizität) von GC Patienten Polymorphismen von ERCC1, GSTS, TS und MTHFR zu untersuchen. Der Verein wurde zufällig /Fest Effekt Odds Ratios gemessen (RUP) oder Hazard Ratio (HRS) in Kombination mit ihren 95% Konfidenzintervall (CI) entsprechend der Heterogenität der Studien. Die statistische Analyse wurde mit der Software STATA 9.0 Paket durchgeführt.
Ergebnis einschränken Kein signifikanter Zusammenhang wurde zwischen Ansprechrate und genetischen Polymorphismus in TS, MTHFR, ERCC1, GSTM1 und GSTP1 gefunden. Allerdings war Ansprechrate höher in GSTT1 (+) Genotyp verglichen mit GSTT1 (-) Genotyp (T- /T +: OR = 0,67, 95% CI: 0,47-0,97). und GSTP1 GG /GA [(GG + Im Hinblick auf die langfristigen Ergebnisse, konnten wir eine deutliche längere Gesamtüberlebenszeit in TS 3R /3R [: HR = 1,29, 95% CI 1,02-1,64 (2R2R + 2R3R) /3R3R] beobachten AG) /AA: HR = 0,51, 95% CI: (0,39, 0,67)] Genotypen. Darüber hinaus signifikante Assoziation wurde zwischen Toxizität und genetischen Polymorphismus in TS, MTHFR und GSTP1 in eingeschlossenen Studien.
Fazit
Polymorphismen von ERCC1, GSTS, TS und MTHFR wurden eng mit den klinischen Ergebnissen von GC Patienten, die mit Platin nachgewiesen /5-Fu-basierte Chemotherapie. Studien mit einer Größe von großen Stichprobe die Methode der multivariaten Analysen mit uns helfen kann überzeugender Daten über die mutmaßlichen Verein in Zukunft zu geben.
Schlüsselwörter Magenkrebs genetischen Polymorphismus Chemotherapie Meta-Analyse Hintergrund
In weltweit Magenkrebs (GC) bleibt eine der Hauptursachen für Krebs-Todesfälle weltweit [1]. Chirurgie ist die primäre Modalität für die Frühphasen-Verwaltung und lokal fortgeschrittener Erkrankung. Aber auch nach Gastrektomie, viele Patienten Rezidiv mit Lokalrezidiv oder Fernmetastasen [2]. Darüber hinaus haben in etwa 20-30% der Patienten inoperable Krankheit bei Diagnose. Daher müssen die Mehrheit der Patienten, die eine systemische Therapie an einem gewissen Punkt in ihrer Krankheit.
Palliative Chemotherapie bei fortgeschrittenem GC wurde weithin als Standard-Behandlung für mehrere Jahrzehnte akzeptiert. Und neuere Studien haben gezeigt, dass perioperative adjuvante Chemotherapie (prä- oder postoperative) das Überleben und die Lebensqualität bei Patienten mit GC zu verbessern [3]; jedoch für die fortgeschrittene Erkrankung erwartet Überleben ist in der Regel schlecht (weniger als 1 Jahr). Bisher 5-Fluorouracil (5-FU) und Platin sind die am häufigsten verwendeten Medikamente für GC verwendet, um sowohl in der adjuvanten und erweiterten Einstellungen, obwohl es keine Standard-Kombinationstherapien sind [4]. Zusätzlich Wirksamkeit Ergebnisse für eine Reihe von neuen Wirkstoffen (wie Paclitaxel, Oxaliplatin und Capecitabin) haben keine endgültigen klinischen Nutzen oder Überlegenheit zu älteren Medikamente mit fortgeschrittenem GC bei Patienten gezeigt [5-7]; und bei einigen Patienten Therapie führt zu einer starken, unberechenbaren Toxizität ohne Ansprechen des Tumors. Folglich, um die Unterscheidung von Patienten, bei denen eine bestimmte Therapie einen echten Nutzen wird ausüben zu ermöglichen, ist es von entscheidender Bedeutung relevanten Faktoren Reaktion auf Fluorouracil /Platin sowie Faktoren, die zur Entwicklung einer schweren Toxizität veranlagt zu identifizieren. In dieser Hinsicht Identifizierung Pharmakogenetik, ein Forschungsgebiet genetische Variabilität geerbt, die Behandlungsergebnisse beeinflussen können, ein maßgeschneidertes Management-Regime erlauben könnte, die klinische Reaktion maximiert, während die negativen Auswirkungen der Behandlung zu begrenzen [8, 9].
Eine wachsende Zahl von Beweisen schlägt vor, dass interindividuelle Unterschiede in Drogen Metabolisierung Enzyme und Nukleotidexzisionsreparatur (NER) System Anti-Krebs-Wirksamkeit von Medikamenten durch die Beeinflussung der DNA-Reparatur oder verwandten Enzymaktivitäten [10] beeinflussen können. Seit kurzem findet viele Studien, die in DNA Entgiftungs beteiligten Gene (Glutathion-S-Transferasen, GSTs) und Reparatur (Exzisionsreparatur Quer Ergänzung 1, ERCC1) steuern, um die Wirkung von Platin [11, 12], während Methylentetrahydrofolat-Reduktase (MTHFR) und Thymidylat Synthase (TS) mit 5-Fu Metabolismus assoziiert sind [11, 13]. Trotz genetischer Polymorphismus in Reaktion auf Platin /5-Fu Chemotherapie in GC wurde berichtet [14] berichteten Daten so weit sind widersprüchlich und kritische Überlegung vor der Übersetzung benötigt, um die Behandlung von GC. Daher ist eine systematische Überprüfung nur ein umfassendes bereitzustellen benötigt und up-to-date Überblick über mögliche Rollen für genetische Polymorphismen in GC-Behandlung. In dieser Studie
beurteilten wir Literaturen bestehenden und führten eine Meta-Analyse zu untersuchen Polymorphismen ERCC1, GSTS, TS und MTHFR mit Platin /5-Fu-basierten Chemotherapie behandelt die klinischen Ergebnisse von GC Patienten vorherzusagen.
Methoden
Suchstrategie
Eine computergestützte Suche nach dem Pubmed /Medline und Embase war Magenkrebs /Karzinom /Tumor /Tumor /Neoplasie, Magenkrebs /Karzinom /Tumor /Tumor /Neoplasie, Polymorphismus /Polymorphismen und Chemotherapie: unter Verwendung der folgenden Suchbegriffe durchgeführt, um die relevanten und verfügbaren veröffentlichten Artikel zu identifizieren. Die obere Grenze der Suche Datum wurde nicht darauf beschränkt, und die untere Grenze war im Januar 2012. Sowohl freier Text und MeSH Stichwortsuche eingesetzt wurden. Die Sprache, die die Papiere geschrieben wurden nicht eingeschränkt. . Um weitere potenziell relevanten Studien, Referenzlisten von ausgewählten Studien durch elektronische Suche identifizieren wurden von Hand durchsucht
Ein- und Ausschlusskriterien, Die Einschlusskriterien dieser Meta-Analyse waren wie folgt: 1) pathologisch bestätigt GC mit einer messbaren Läsion; 2) keine gleichzeitige unkontrollierte medizinische Krankheit; 3) Patienten keine andere adjuvante Behandlung, wie Strahlentherapie oder Immuntherapie zu empfangen; 4) klinische Ergebnisse [Ansprechrate (RR), das Gesamtüberleben (OS) oder Toxizität) über genetische Polymorphismen [ERCC1-118, GSTS (GSTM1, GSTP1-105 oder GSTT1), TS 5'-untranslatierte Region oder MTHFR-667] in GC Patienten, die mit Platin /5-Fu-basierte Chemotherapie berichtet
die Ausschlusskriterien waren: 1.) waren Patienten mit anderen Karzinom als der Magen; 2) In-vitro-Studien; 3) Studien waren nicht Original-Forschung, wie zum Beispiel Übersichtsartikel; 4) Platin /5-FU wurden in den Chemotherapien nicht enthalten. Wir enthalten Literaturen mit der größten Stichprobengröße für wiederholte Publikationen
Datenextraktion
Zwei Autoren (Zhen Wang und Jun-Qiang Chen) Daten unabhängig von allen in Frage kommenden Studien extrahiert mit vordefinierten Tabellen, welche Elemente enthalten wie folgt:. Erste Autor, Veröffentlichung Zeit, Land und ethnische Zugehörigkeit der Patienten, molekulare Marker, Stichprobengröße, Bewertungskriterien, Chemotherapien und die klinischen Ergebnisse (RR, OS und Toxizität). Falls erforderlich, wurden die Autoren der ursprünglichen Literaturen verfügbaren Daten kontaktiert. Meinungsverschiedenheiten wurden im Konsens gelöst.
Statistische Analyse
Hazard Ratios (h) und ihre 95% Konfidenzintervall (CI) für OS wurden aus jeder primären Studie erhalten. Im Fall wurden die Daten nicht direkt in der Grundberichten aufgezeichnet, wir HR und ihre 95% CIs aus den Überlebenskurven mit veröffentlichten Methodik [15, 16] berechnet. Kaplan-Meier-Kurven der eingeschlossenen Studien wurden von Engauge Digitizer Version 2.11 lesen (freie Software unter http:. //Source netto). HR Berechnung Kalkulationstabelle wurde frei unter http:. //Www. Trialsjournal com /content /Zusatz- /1745-6215-8-16-s1 xls.. Die Odds Ratio (OR) für RR und HRs für OS basierten, berechnet auf einem Fest Wirkungs-Modell zunächst mit Stata 9.0-Paket. Die Heterogenität zwischen eingeschlossenen Studien wurde mit χ 2-Test getestet (als signifikant angesehen, wenn P
< 0,10). Wenn Heterogenitäten vorhanden waren, wurde eine der folgenden Maßnahmen verwendet, um zu versuchen, sie zu erklären: (1) Subgruppenanalyse; (2) Sensitivitätsanalyse; oder (3) Random-Effekt-Modell für Meta-Analyse. Alle P
Werte waren zweiseitig und alle CIs hatte eine zweiseitige Wahrscheinlichkeit Abdeckung von 95%.
Ergebnisse
Studie Auswahl und Beschreibung
Nach der Suchstrategie bezeichnet, insgesamt 224 Literaturen ergab wurden: 130 in PubMed und 94 in EMBASE. Durch den Besuch der Titel und Abstract, fanden wir, dass viele Artikel waren irrelevant, und einige wurden duplicately identifiziert, also 69 Artikel, für die Aufnahme geblieben und wurden in Volltextversion erhalten. Nach den vollständigen Text der Überprüfung wurden 49 Literaturen ausgeschlossen. Die wichtigsten Gründe für den Ausschluss von Studien waren wie folgt: Studientyp (Übersichtsartikel und in-vitro-Studien), Teilnehmer (Einbeziehung von Patienten mit Karzinomen anderen als dem Magen), Interventionen (Ausschluss von Platin /5-Fu in den Chemotherapien) und sich wiederholende Veröffentlichung. Schließlich 20 Studien (2189 Patienten) förderfähig gelten für die Aufnahme [11, 14, 17-34]. Der Prozess der Studienauswahl wurde in Abbildung 1. Abbildung 1 QUORUM Flussdiagramm für Studien aufgeführt.
Unter den 20 eingeschlossenen Studien, die Anzahl der TS, MTHFR, ERCC1 und GSTs Polymorphismus Studie war 10 (952 Patienten), 9 (988 Patienten), 10 (1080 Patienten) und 10 (1187 Patienten), respectively. Die Stichprobengröße von 25 bis 200 variiert und die Veröffentlichung war von 2002 bis 2011 Teilnehmer waren in Asien und Europa. Die Hauptmerkmale der 20 eingeschlossenen Studien wurden in Tabelle 1 1.Table Merkmale der genannten Studien in der systematischen Überprüfung
Studie eingeschlossen (Referenz)
Patienten
Molekulare Marker

Herkunft (Land)
Bewertungskriterien
Probengröße
Chemotherapien
Outcomes
Goekkurt 2006 [11]
Patienten mit fortgeschrittenem GC
TS, GSTS, MTHFR, ERCC1-118
Europäische (Deutschland)
RECIST
52
5-Fu + Cisplatin + Leucovorin
RR und OS
Ruzzo 2006 [14]
Patienten mit fortgeschrittenem GC
TS, GSTS, MTHFR, ERCC1-118
Europäische (Italien)
Andere
175
Fluorouracil /Cisplatin
RR und OS
Shim 2010 [17]
Patienten mit rezidivierendem oder metastasierendem GC
GSTS
Asian (Korea)
RECIST
200
Paclitaxel /Docetaxel + Cisplatin
RR und OS
Park 2011 [18]
Patienten mit metastasiertem GC
ERCC1-118
Asian (Korea)
RECIST
108
S-1 + Cisplatin
RR und OS
Han 2010 [19]
Patienten mit rezidivierendem oder metastasierendem GC
TS, ERCC1-118
Asian (Korea)
RECIST
38
5-Fu + Leucovorin + Oxaliplatin
RR und OS
Stocker 2009 [20]
neoadjuvante Chemotherapie bei lokal fortgeschrittenem GC ohne Fernmetastasen
ERCC1-118
Europäische (Deutschland)
Andere
178
5-Fu + Leucovorin + Cisplatin
RR und OS
Seo 2009 [21]
Patienten mit rezidivierendem oder metastasierendem GC
TS, GSTS, ERCC1-118
Asian (Korea)
RECIST
94
5-Fu + Oxaliplatin /Irinotecan
RR, OS und Toxizität
Liu 2011 [22]
Patienten mit fortgeschrittenem GC
GSTS, ERCC1-118
Asian (China)
NR
126
5-FU + Leucovorin + Oxaliplatin
OS
Ott 2008 [23]
neoadjuvante Chemotherapie bei lokal fortgeschrittenem GC ohne Fernmetastasen
GSTS
Europäische (Deutschland)
Andere
139
5-Fu + Leucovorin + Cisplatin
RR und OS
Li 2010 [24]
Patienten mit fortgeschrittenem GC
GSTS
asiatischen (China) und auch andere 92
5-Fu + Oxaliplatin
RR, OS und Toxizität bei
Lu 2004 [25]
Patienten mit fortgeschrittenem GC
MTHFR
asiatischen (China)
WHO
75
5-Fu + Leucovorin
RR und Toxizität
Huang 2009 [26]
Patienten mit GC nach kurativer Operation
GSTS, ERCC1-118
asiatischen (China)
NR
102
5-Fu + Leucovorin + Oxaliplatin
OS
Shitara 2010 [27]
Patienten mit inoperablen GC
TS, MTHFR
asiatische (Japan)
NR
132
5-Fu et al.
OS und Toxizität
Huang 2009 [28]
Patienten mit GC nach kurative Operation
TS, MTHFR
asiatischen (China)
NR
116
5-Fu + Leucovorin et al.
OS
Ishida 2002 [29]
Patienten mit GC nach der Operation
TS
asiatische (Japan)
NR
51
5-Fu et al.
OS
Keam 2008 [30]
Patienten mit rezidivierenden oder GSTS
metastasierendem GC, ERCC1-118
Asian (Korea)
WHO
73
5-Fu + Leucovorin + Oxaliplatin
RR und OS
Goekkurt 2009 [31 ]
Patienten mit fortgeschrittenem GC
TS, GSTS, MTHFR, ERCC1-118
Europäische (Deutschland) und auch andere
134
5-Fu + Leucovorin + Oxaliplatin /Cisplatin
RR, OS und Toxizität
Ott 2006 [32]
neoadjuvante Chemotherapie bei Patienten mit lokal fortgeschrittenem GC
TS, MTHFR
Europäische (Deutschland)
Andere
135
5- Fu + Cisplatin
RR und OS
Ott 2011 [33]
neoadjuvante Chemotherapie bei Patienten mit lokal fortgeschrittenem GC
MTHFR
Europäische (Deutschland)
Andere
144
5-Fu + Leucovorin + Cisplatin
OS
Lee 2005 [34]
Patienten mit fortgeschrittenem GC
TS, MTHFR
Asian (Korea)
NR
25
5-Fu et al
OS
GC:. Magenkrebs; Andere: Bewertungskriterien, die in Originalarbeiten beschrieben wurden; NR: nicht Berichterstattung; RR: Ansprechrate; OS:. Gesamtüberleben
Assoziation zwischen TS, MTHFR-Polymorphismus und 5-Fu basierte Chemotherapie
Ansprechrate (RR)
Fünf Studien (534 Patienten), um die Verbindung zwischen TS-Polymorphismus und RR berichtet [11, 14, 19, 31, 32]. P
Wert der Heterogenität Test war 0,471 und ein Fest Wirkungs-Modell verwendet wurde. Die gepoolte Analyse zeigte, dass es mit dem 3R /3R-Genotyp und von Patienten mit der 2R /3R und 2R /2R Genotypen [(2R2R + 2R3R) /3R3R keinen signifikanten Unterschied zwischen RR der Patienten betrug: OR = 0.92, 95% CI : 0,62-1,37]. Bedenkt man, dass RR könnte von der ethnischen Zugehörigkeit, Bewertungskriterien und Zweck der Chemotherapie beeinflusst werden, führten wir Subgruppenanalyse. Und kein Zusammenhang wurde zwischen TS-Polymorphismus und RR beobachtet durch die Methode der Subgruppenanalyse mit (Tabelle 2). Tabelle 2 Die Assoziation zwischen TS-Polymorphismus und die klinischen Ergebnisse
Studie (Referenz)
RR (n /N)
OS (HR, 95% CI)
Toxizität
Goekkurt 2006 [11]
3R3R: 12.03; 2R2R + 2R3R: 9/32
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
3R3R: 22/61; 2R2R + 2R3R: 48/114
NR
NR
Han 2010 [19]
3R3R: 16/28; 2R2R + 2R3R: 5/10
NR
NR
Seo 2009 [21]
NR
NR
NSS
Shitara 2010 [27]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,28 (0,85, 1,96)
NSS
Huang 2009 [28]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,54 (0,879, 2,698)
NR
Ishida 2002 [29]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,26 (0,81, 1,95)
NR
Goekkurt 2009 [31]
3R3R: 17/33; 2R2R + 2R3R: 35/101
NR
Grad 3/4 Leukopenie: P
= 0,047
Ott 2006 [32]
3R3R: 10/41; 2R2R + 2R3R: 23/94
2R2R /3R3R: 0,33 (0,22, 0,51); 2R3R /3R3R: 0,52 (0,37, 0,74)
NR
Lee 2005 [34]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,16 (0,68, 1,99)
NR
Kombinierte Analyse (OR /HR, 95CI%) oder in: (2R2R + 2R3R) /3R3R
(2R2R + 2R3R) /3R3R
___
Total: 0,92 (0,62, 1,37);
insgesamt wurden 1,29 (1,02, 1,64)
RECIST Untergruppe: 0,93 (0,33, 2,63);
berichtet Alle Studien die Daten Asian
Andere Untergruppe waren: 0,92 (0,60, 1,41);
Palliative Subgruppe : 1,16 (0,68, 1,98)
asiatischen Untergruppe: 0,75 (0,18, 3,19);
adjuvante Subgruppe: 1,33 (1,02, 1,73)
europäischen Untergruppe: 0,94 (0,62, 1,41)
Palliative Untergruppe: 0,90 (0,58, 1,40)
Neoadjuvant Untergruppe: 1,00 (0,43, 2,36)
RR: Response-Rate; OS: Gesamtüberleben; OR: Odds Ratio; HR: Hazard Ratio; NR: nicht Berichterstattung; NSS:. Keine statistische Signifikanz
Daten von 5 eingeschlossenen Studien (571 Patienten) waren anwendbar für die Analyse der Assoziation zwischen MTHFR-Polymorphismus und RR [11, 14, 25, 31, 32]. P
Wert der Heterogenität Test betrug weniger als 0,1 und ein Random-Effekt-Modell verwendet wurde. Kombinierte Analyse zeigte, dass es keinen signifikanten Unterschied zwischen den RR von Patienten mit C /C-Genotyp war, und dass der Patienten mit der C /T und T /T-Genotyp [(CT + TT) /CC: OR = 1.12, 95% CI: 0,49 -2,55]. Um die Ursachen für Heterogenität zu erforschen, führten wir Subgruppenanalyse. Die Ergebnisse der Subgruppenanalyse zeigte, dass keine signifikante Assoziation mit Ausnahme Asiens und WHO-Untergruppen, in denen nur ein Studien berichtet werden, enthalten [25] eine deutlich höhere RR in C /T oder T /T-Genotypen gegenüber dem C /C Genotyp (OR = 7,1, 95% CI: 1,5 bis 33,53; Tabelle 3). Tabelle 3 Die Assoziation zwischen MTHFR-Polymorphismus und die klinischen Ergebnisse
Studie (Referenz)
RR (n /N)
OS (HR, 95% CI)
Toxizität
Goekkurt 2006 [11]
CC: 28.10; CT + TT: 22.03
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
CC: 13/34; CT + TT: 57/141
NR
NR
Lu 2004 [25]
CC: 24.02; CT + TT: 20/51
NR
Übelkeit /Erbrechen: P
= 0,002
Shitara 2010 [27]
NR
TT /(CT + CC): 0,57 (0,33 , 0,97)
NSS Huang 2009 [28]
NR
TT /(CT + CC
): 0,595 (0,349, 1,012)
NR
Goekkurt 2009 [31]
CC: 18/59; CT + TT: 34/75
NR
NSS
Ott 2006 [32]
CC: 16/50; CT + TT: 17/85
CT /CC: 1,8 (1,13, 2,88); TT /CC: 0,93 (0,54, 1,62)
NR
Ott 2011 [33]
NR
CT /CC: 0,8 (0,50, 1,36); TT /CC: 0,5 (0,18, 1,49)
NR
Lee 2005 [34]
NR
CT /CC: 0,91 (0,58, 1,43); TT /CC: 1,16 (0,65, 2,08)
NR
Kombinierte Analyse (OR /HR, 95CI%) oder in (CT + TT) /CC
CT /CC (gesamt): 1,10 (0,67, 1,79);
___
Total: 1,12 (0,49, 2,55); RECIST Untergruppe: 0,28 (0,07, 1,20);
CT /CC (Asian Untergruppe): 0,91 (0,58, 1,43);
WHO Untergruppe: 7,1 (1,5, 33,53);
CT /CC (Europäische Untergruppe ): 1,21 (0,54, 2,67);
Andere Untergruppe: 1,05 (0,51, 2,16);
CT /CC (Palliative Untergruppe): 0,91 (0,58, 1,43);
Asian Untergruppe: 7,1 (1,5, 33.53);
CT /CC (neoadjuvante Untergruppe): 1,21 (0,54, 2,67) TT /CC (gesamt): 0,94 (0,65, 1,37);
Europäische Untergruppe: 0,85 (0,41, 1,77)
TT /CC (asiatische Untergruppe): 1,16 (0,65, 2,08);
Palliative Untergruppe: 1,40 (0,55, 3,60);
TT /CC (Europäische Untergruppe): 0,81 (0,50, 1,33);
Neoadjuvant Subgruppe : 1,12 (0,49, 2,55)
TT /CC (Palliative Untergruppe): 1,16 (0,65, 2,08);
TT /CC (neoadjuvante Untergruppe): 0,81 (0,50, 1,33)
RR: Response-Rate; OS: Gesamtüberleben; OR: Odds Ratio; HR: Hazard Ratio; NR: nicht Berichterstattung; NSS:. Keine statistische Signifikanz
Gesamtüberleben (OS)
Fünf Studien (459 Patienten) berichteten über die Assoziation zwischen TS-Polymorphismus und OS [27-29, 32, 34], aber die von Ott gemeldeten Daten et al. konnte nicht für die kombinierte Analyse [32] verwendet werden, die zeigten, dass 2R /2R oder 2R /3R Genotypen signifikant mit einem günstigen OS (2R2R /3R3R verbunden waren: HR = 0,33, 95% CI: 0,22-0,51; 2R3R /3R3R: HR = 0,52, 95% CI: 0,37-0,74). Daher werden die Daten aus vier asiatischen Studien (324 Patienten) wurden vereinigt [27-29, 34]. P
Wert der Heterogenität Test war 0,909 und ein Fest Wirkungs-Modell verwendet wurde. Meta-Analyse zeigte, dass eine wesentlich längere OS in 3R /3R-Genotyp, verglichen mit der 2R /2R oder 2R /3R-Genotypen beobachtet wurde [(2R2R + 2R3R) /3R3R: HR = 1,29, 95% CI: 1,02 bis 1,64; Tabelle 2 (Zusätzliche Datei 1: Abbildung S1). Wenn der Zweck der Chemotherapie unter Berücksichtigung, wir signifikante Assoziation in der adjuvanten Subgruppe aber keine Bedeutung in der palliativen Untergruppe (Tabelle 2).
Daten von 5 eingeschlossenen Studien (552 Patienten) zur Analyse der Assoziation zwischen MTHFR-Polymorphismus und OS anwendbar waren [27 , 28, 32-34], aber die von Shitara berichteten Daten et al. und Huang et al. konnte nicht für die kombinierte Analyse [27, 28] verwendet werden. Diese beiden Studien Patienten mit TT-Genotyp hatten eine längere OS im Vergleich zu den C /T oder C /C-Genotypen; obwohl der Unterschied statistisch nicht signifikant al in der Studie von Huang et. (Tabelle 3). Daher werden die Daten von 3 eingeschlossenen Studien (323 Patienten) wurden gepoolt [32-34]. Meta-Analyse zeigte keine signifikante Assoziation zwischen MTHFR-Polymorphismus und OS gesehen (CT /CC: HR = 1,10, 95% CI: 0,67-1,79; TT /CC: HR = 0,94, 95% CI: 0,65-1,37). Darüber hinaus hat Subgruppenanalyse zeigen keine signifikanten Unterschiede (Tabelle 3). (Weitere Datei 2: Abbildung S2)
Toxizität
Da unterschiedliche Bewertungskriterien verwendet wurden, und nur sehr wenige Studien über die Ergebnisse, wir nicht die Daten kombinieren haben. Drei Studien (360 Patienten) berichteten über die Assoziation zwischen TS-Polymorphismus und Toxizität [21, 27, 31]. Zwei Studien fanden keinen signifikanten genetischen Typ wurde in Verbindung mit TS-Polymorphismus beobachtet [21, 27]; aber Goekkurt et al. berichtet, dass für die Entwicklung von Grad 3/4 Leukopenie mit einer OR von 0,12 (95% CI: 0,02-0,88) bei geringerem Risiko mindestens eine 3R-Haplotyp Träger waren. [31]
Daten von 3 eingeschlossenen Studien (341 Patienten) waren anwendbar für die Assoziation zwischen MTHFR-Polymorphismus und Toxizität Analyse [25, 27, 31]. Zwei Studien fanden keinen signifikanten Zusammenhang zwischen MTHFR-Polymorphismus und Toxizität [27, 31]; jedoch Lu et al. berichtet, dass mit einer höheren Frequenz von hämatologische Toxizität (Übelkeit /Erbrechen) [25] MTHFR TT
Assoziation zwischen ERCC1, GSTS Polymorphismus und Platin basierten Chemotherapie
Ansprechrate (RR).
Sieben Studien (674patients) verbunden war die Assoziation zwischen ERCC1 Polymorphismus und RR ausgewertet [11, 14, 18, 19, 21, 30, 31]. Alle Patienten unterzog palliative Chemotherapie. P
Wert der Heterogenität Test war 0,696 und ein Fest Wirkungs-Modell verwendet wurde. Die gepoolte OR für RR betrug 0,77 (95% CI: 0,54-1,11 Tabelle 4), die vorgeschlagen, dass es keinen signifikanten Zusammenhang zwischen ERCC1 Polymorphismus und RR. Eine Subgruppen-Analyse wurde nach ethnischer Zugehörigkeit und Bewertungskriterien durchgeführt. Die gepoolte OR betrug 0,56 (95% CI: 0,32-0,97) für die europäische Untergruppe und 0,56 (95% CI: 0,32-1,00) für "Sonstige" Untergruppe, die vorgeschlagen, dass RR war signifikant höher in C /C Genotyp verglichen mit C /T oder T /T-Genotypen. Allerdings war der Unterschied statistisch nicht signifikant in den asiatischen, RECIST oder WHO Untergruppe (Tabelle 4). Tabelle 4 Der Zusammenhang zwischen ERCC1 Polymorphismus und die klinischen Ergebnisse
Studie (Referenz)
RR (n /N)
OS (HR, 95% CI)
Toxizität
Goekkurt 2006 [11]
CC: 05.02; CT + TT: 11/44
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
CC: 21/38; CT + TT: 49/137
NR
NR
Park 2011 [18]
CC: 35/64; CT + TT: 23/44
TC /CC: 0,94 (0,556, 1,587); TT /CC: 1,918 (0,748, 4,919)
NR
Han 2010 [19]
CC: 23.12; CT + TT: 15.09
NR
NR
Stocker 2009 [20]
NR
CT /CC: 0,72 (0,40, 1,31); TT /CC: 1,07 (0,59, 1,95)
NR
Seo 2009 [21]
CC: 11/42; CT + TT: 7/33
NR
NSS
Liu 2011 [22]
NR
(CT + TT) /CC: 2,388 (1,448, 3,937)
NR
Huang 2009 [26]
NR
(CT + TT) /CC: 1,072 (0,620, 1,855)
NR
Keam 2008 [30]
CC: 17/40; CT + TT: 15/33
(CT + TT) /CC: 1,251 (0,68, 2,302)
NR
Goekkurt 2009 [31]
CC: 21.09; CT + TT: 43/113
NR
NSS
Kombinierte Analyse (OR /HR, 95CI%) oder in (CT + TT) /CC
HR: (CT + TT) /CC
___
Total (Palliative Chemotherapie): 0,77 (0,54, 1,11);
Gesamt: 1,5 (0,90, 2,49)
Palliative Untergruppe: 1,77 (0,94, 3,33);
RECIST Untergruppe: 0,89 (0,52, 1,53);
adjuvante Subgruppe: 1,07 (0,62, 1,85);
WHO Untergruppe: 1,13 (0,45, 2,85);
Alle Studien berichteten die Daten waren
Andere Untergruppe: 0,56 (0,32, 1,00);
Asian
asiatischen Untergruppe:. 0,98 (0,61, 1,59);
Europäische Untergruppe: 0,56 (0,32, 0,97)
RR: Response-Rate; OS: Gesamtüberleben; OR: Odds Ratio; HR: Hazard Ratio; NR: nicht Berichterstattung; NSS:. Keine statistische Signifikanz
Sechs Studien (794 Patienten) ausgewertet, um die Assoziation zwischen GSTM1 Polymorphismus und RR [11, 14, 17, 21, 23, 31]. P
Wert der Heterogenität Test war 0,734 und ein Fest Wirkungs-Modell verwendet wurde. Die gepoolte OR für RR betrug 1,16 (95% CI: 0,85 bis 1,58; Tabelle 5), die vorgeschlagen, dass es keinen signifikanten Zusammenhang zwischen RR von Patienten mit M- Genotyp und von Patienten mit dem M + Genotyp. Eine Subgruppen-Analyse nach der ethnischen Zugehörigkeit, Bewertungskriterien und Chemotherapie Zweck auch nicht zeigen signifikante Assoziation (Tabelle 5). Tabelle 5 Die Assoziation zwischen GSTS Polymorphismen und die klinischen Ergebnisse
Studie (Referenz)
RR (n /N)
OS (HR, 95% CI)
Toxizität
Goekkurt 2006 [11]
GSTM1: M-: 9/32; M +: 18.04
NR
NR
GSTP1: AA: 30.07; GA + GG: 18.06
GG /(GA + AA): 0,65 (0,43, 1,00)
NR
GSTT1: T-: 8/38; T +: 12.05
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
GSTM1: M-: 36/78; M +: 34/97
NR
NR
GSTP1: AA: 20/87; + GG GA: 50/88
GG /AA: 0,58 (0,43, 0,80)
NR
GSTT1: T-: 21.06; T +: 64/154
GA /AA: 0,54 (0,40, 0,74)
NR
NR
Shim 2010 [17]
GSTM1: M-: 48/124; M +: 29/76
M- /M +: 1,10 (0,80, 1,51)
NR
GSTP1: AA: 46/133
AG /AA: 1,12 (0,79, 1,58)
NR
GA + GG: 31/67
GG /AA: 0,76 (0,33, 1,77)
NR
GSTT1: T-: 40/106; T +: 37/94
T- /T +: 0,77 (0,57, 1,06)
Seo 2009 [21]
GSTM1: M-: 12/49; M +: 26.06
NR
NR
GSTP1: AA: 10/47; GA + GG: 28.08
NR
NR
GSTT1: T-: 8/39; T +: 10/36
NR
NR
Liu 2011 [22]
GSTP1: NR
(GG + AG) /AA: 0,53 (0,36, 0,80)
NR
Ott 2008 [23]
GSTM1: M-: 15/52; M +: 13/60
M- /M +: 1,38 (0,92, 2,08)
NR
GSTP1: AA: 12/55; + GG GA: 21/77
AG /AA: 0,80 (0,55, 1,15)
NR
GSTT1: T-: 23.05; T +: 24/87
GG /AA: 0,95 (0,53, 1,71)
NR
T- /T +: 1,09 (0,69, 1,72)
Li 2010 [24]
GSTP1: AA : 17/44; GA + GG: 29/41
(GG + AG) /AA: 0,44 (0,25, 0,78)
SS
Huang 2009 [26]
GSTM1: NR
M- /M +: 1,425 (0,822, 2,469)
NR
GSTP1: NR
(GG + AG) /AA: 0,471 (0,252, 0,878)
NR
Keam 2008 [30]
GSTP1: AA: 22/44; GA + GG: 29.10
(GG + AG) /AA: 0,621 (0,452, 1,606)
NR
Goekkurt 2009 [31]
GSTM1: M-: 26/72; M +: 26/62
NR
NR
GSTP1: AA: 26/64; GA + GG: 26/69
NR
SS
GSTT1: T-: 23.05; T +: 47/111
T- /T +: 1,94 (1,14, 3,32)
NR
Kombinierte Analyse (OR /HR, 95CI%)
GSTM1 (OR), M- /M + Total: 1,16 (0,85, 1,58)
GSTM1 (HR), M- /M + Total: 1,23 (0,98, 1,55)
___
RECIST Untergruppe: 1,07 (0,66, 1,74)
Asian Untergruppe: 1,17 ( 0,89, 1,55) und auch andere Untergruppe: 1,23 (0,82, 1,84)
europäischen Untergruppe: 1,38 (0,92, 2,07)
Asian Untergruppe: 1,04 (0,62, 1,74)
Palliative Untergruppe: 1,10 (0,80, 1.51)
Europäische Untergruppe: 1,24 (0,84, 1,82)
adjuvante Subgruppe: 1,42 (0,82, 1,47)
Palliative Untergruppe: 1,04 (0,73, 1,49)
Neoadjuvant Untergruppe: 1,38 (0,92, 2,07)
Neoadjuvant Untergruppe: 1,59 (0,86, 2,92)
GSTP1 (HR), (GG + AG) /AA, Gesamt: 0,51 (0,39, 0,67)
GSTP1 (OR), (GG + AG) /AA
Palliative Untergruppe: 0,52 (0,39, 0,70)
adjuvante Subgruppe: 0,47 (0,25, 0,88)
Gesamt: 1,63 (0,98, 2,70)
Alle Studien berichteten die Daten waren Asiaten
. RECIST Untergruppe: 1,60 (0,98, 2,60)
GSTP1 (HR), GG /AA, Gesamt: 0,66 (0,51, 0,85)
WHO Untergruppe: 0,53 (0,20, 1,38) und auch andere Untergruppe: 2,1 (0,93 , 4,74)
asiatischen Untergruppe: 0,76 (0,33, 1,76)
asiatischen Untergruppe: 1,51 (0,72, 3,16)
europäischen Untergruppe: 0,65 (0,49, 0,85)
europäischen Untergruppe: 1,74 (0,77, 3,91 )
Palliative Untergruppe: 0,60 (0,45, 0,80)
Palliative Untergruppe: 1,67 (0,93, 2,99)
Neoadjuvant Untergruppe: 0,95 (0,53, 1,71)
Neoadjuvant Untergruppe: 1,34 (0,60, 3,03)
GSTP1 (HR), AG /AA, Gesamt: 0,78 (0,51, 1,20)
GSTT1 (OR), T- /T + Total: 0,67 (0,47, 0,97)
RECIST Untergruppe: 0,79 (0,49, 1,27
Asian Untergruppe): 1,12 (0,79, 1,58) und auch andere Untergruppe: 0,53 (0,29, 0,97)
Europäische Untergruppe: 0,65 (0,44, 0,95)
asiatischen Untergruppe: 0,87 (0,52, 1,43)
Palliative Untergruppe: 0,77 (0,38, 1,58)
Europäische Untergruppe: 0,51 (0,29, 0,88)
Neoadjuvant Untergruppe: 0,80 (0,55, 1,16)
Palliative Untergruppe: 0,67 (0,45, 0,99)
GSTT1 (HR), T- /T + Total: 1,14 (0,68, 1,90)
Neoadjuvant Untergruppe: 0,73 (0,24, 2,18)
asiatischen Untergruppe: 0,77 (0,56, 1,05)
europäischen Untergruppe: 1,43 (0,81 , 2,51)
Palliative Untergruppe: 1,19 (0,48, 2,94)
Neoadjuvant Untergruppe: 1,09 (0,69, 1,72)
RR: Response-Rate; OS: Gesamtüberleben; OR: Odds Ratio; HR: Hazard Ratio; NR: nicht Berichterstattung; SS:. Statistische Signifikanz
Daten von 8-Studien (959 Patienten) zur Auswertung der Assoziation zwischen GSTP1 Polymorphismus und RR werden könnten [11, 14, 17, 21, 23, 24, 30, 31] verwendet. P
Wert der Heterogenität Test betrug weniger als 0,1 und ein Random-Effekt-Modell verwendet wurde. Die gepoolte OR für RR 1,63 (95% CI: 0,98-2,70; Tabelle 5), die vorgeschlagen, dass Patienten mit G /G oder A /G-Genotyp eine höhere RR hatte im Vergleich zu A /A Genotyp, obwohl der Unterschied statistisch nicht war signifikant. Das Ergebnis wurde nicht unter Verwendung des Verfahrens der Subgruppenanalyse nach ethnischer Zugehörigkeit, Bewertungskriterien und Chemotherapie Zweck (Tabelle 5) geändert.
Daten von 6 Studien (794 Patienten) für GSTT1 verfügbar waren [11, 14, 17, 21, 23, 31]. P
Wert der Heterogenität Test war 0,664 und ein Fest Wirkungs-Modell verwendet wurde. Kombinierte Analyse vorgeschlagen, dass RR war höher bei T + Genotyp verglichen mit T- Genotyp (T- /T +: OR = 0,67, 95% CI: 0,47-0,97; Tabelle 5). Wenn die Methode der Subgruppenanalyse verwendet, wurde das Ergebnis in den asiatischen, RECIST und neo-adjuvante Untergruppen verändert, aber nicht in Europa oder "Sonstige" Untergruppen (Tabelle 5).
Gesamt-Überleben
Fünf Studien (587 Patienten geändert ) bewertet die Assoziation zwischen ERCC1 Polymorphismus und OS [18, 20, 22, 26, 30], aber die Studien von Park et al. und Stocker et al.

• Familiäre Magenkrebs: Nachweis einer erblichen Ursache hilft seinen etiology
• Die Optimierung der Diagnoseleistung mit Magenentleerung Szintigraphie zu mehreren Zeit points