Polymorfismien ERCC1, GST, TS ja MTHFR ennustaa kliinisiä tuloksia mahasyövän hoidetuilla potilailla platina /5-Fu kemoterapian: järjestelmällinen katsaus

Polymorfismien ERCC1, GST, TS ja MTHFR ennustaa kliinisiä tuloksia mahasyövän hoidetuilla potilailla platina /5-Fu kemoterapian: järjestelmällinen katsaus
tiivistelmä
tausta
huolimatta geneettistä polymorfismia vastauksena platina /5 -Fu kemoterapiaa mahasyövän (GC) on tutkittu, data toistaiseksi raportoitu ovat ristiriitaisia ​​ja kriittinen harkinta on tarpeen ennen käännöksen hoidossa GC. Tool menetelmät
Teimme meta-analyysin avulla 20 voivat tutkimusten tutkia polymorfismien of ERCC1, GST, TS ja MTHFR ennustamisessa kliinisissä tuloksissa (hoitovaste, kokonaiseloonjääminen ja myrkyllisyys) GC hoidetuilla potilailla platina /5-Fu kemoterapiaan. Yhdistys mitattiin käyttämällä satunnaisia ​​/kiinteät vaikutus kertoimet suhdeluvut (syrjäisimmillä alueilla) tai hazard ratio (t) yhdistettynä niiden 95%: n luottamusväli (CI) tutkimusten mukaan "heterogeenisyys. Tilastollinen analyysi suoritettiin ohjelmiston STATA 9.0 paketti.
Tulokset
Mitään merkittävää assosioitunut hoitovaste ja geneettistä vaihtelua TS, MTHFR, ERCC1, GSTM1 ja GSTP1. Kuitenkin vaste oli suurempi GSTT1 (+) genotyypin verrattuna GSTT1 (-) genotyyppi (T /T +: OR = 0,67, 95% CI: 0,47-0,97). Osalta pitkän aikavälin tuloksia, voisimme tarkkailla merkittävästi pidempi kokonaiselossaoloaika TS 3R /3R [(2R2R + 2R3R) /3R3R: HR = 1,29, 95% CI: 1,02-1,64] ja GSTP1 GG /GA [(GG + AG) /AA: HR = 0,51, 95% CI: (0,39, 0,67)] genotyypit. Lisäksi merkittävää yhteyttä osoitettiin välillä myrkyllisyys ja geneettistä vaihtelua TS, MTHFR ja GSTP1 in mukana tutkimuksissa.
Päätelmät
polymorfismit ERCC1, GST, TS ja MTHFR osallistuivat tiiviisti kliinisiä tuloksia GC hoidettujen potilaiden platina /5-Fu kemoterapiaan. Tutkimukset suuri näytekoko menetelmällä monimuuttujatestauksia analyysit saattavat auttaa meitä antamaan vakuuttavampi tietoja otaksuttu yhdistys tulevaisuudessa.
Avainsanat
Mahasyöpää geneettistä vaihtelua Kemoterapia Meta-analyysi Tausta
maailmanlaajuisesti, mahasyöpä (GC) on edelleen yksi tärkeimmistä syistä syöpään liittyvät kuolemat maailmanlaajuisesti [1]. Leikkaus on ensisijainen liikennemuotojen hallintaan alkuvaiheen ja paikallisesti edenneessä taudissa. Kuitenkin jälkeenkin gastrectomy monet potilaat relapsi paikallisten uusiutumisen tai kaukana etäpesäke [2]. Lisäksi noin 20-30% potilaista on käyttökelvottoman sairauksien diagnosointiin. Siksi suurin osa potilaista tarvitsee systeemistä hoitoa jossain vaiheessa heidän sairautensa.
Lievittävä kemoterapiaa kehittynyt GC on laajalti hyväksytty standardi hoitoa useita vuosikymmeniä. Ja viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että perioperatiivisena adjuvanttihoitoa (ennen tai jälkeen leikkauksen) voi parantaa selviytymistä ja elämänlaatua potilailla, joilla on GC [3]; kuitenkin odotetaan selviytymistä varten edenneen taudin on yleensä huono (alle 1 vuosi). Tähän asti 5-fluorourasiilin (5-FU) ja platina ovat yleisimpiä lääkkeitä käytetään GC sekä adjuvanttia ja lisäasetukset, vaikka ei ole olemassa standardia yhdistelmähoitoihin [4]. Lisäksi tehokkuus lopputuloksia useita uusia aineita (kuten paklitakseli, oksaliplatiini ja kapesitabiini) eivät ole osoittaneet lopullisia kliinistä hyötyä tai paremmuus vanhempiin lääkkeitä potilaille, joilla on kehittynyt GC [5-7]; ja joillakin potilailla hoito johtaa vakavaan, arvaamaton myrkyllisyys ilman tuumorivasteita. Näin ollen jotta erottelukyvyn potilaista, joille tietty hoito tulee käyttää todellista hyötyä, on tärkeää tunnistaa merkityksellisiä vastauksen fluorourasiilia /platina sekä kertoimet alttiita kehittämiseen vakavaa myrkyllisyyttä. Tältä osin farmakogenetiikasta, yksi tutkimusala Tunnistus perinnöllinen geneettinen muuntelu, jotka voivat vaikuttaa hoitotuloksia, voi mahdollistaa räätälöity johto hoito, joka maksimoi kliinisen vasteen samalla rajoittaen haittavaikutusten hoito [8, 9].
Kasvava todistusaineisto ehdottaa, että yksilöiden välistä vaihtelua huume-metaboloivien entsyymien ja nukleotidin Leikkauskorjauksessa (NER) järjestelmä saattaa vaikuttaa syöpälääkkeen tehoon vaikuttamalla DNA korjaukseen tai liittyvän entsyymin toimintaa [10]. Viime aikoina monet tutkimukset toteaa geenien DNA vieroitus (glutationi S-transferaasien, GST: t) ja korjaus (Leikkauskorjauksessa cross täydentävät 1, ERCC1) vaikutusten hallitsemiseksi platinan [11, 12], kun taas metyleenitetrahydrofolaatiksi (MTHFR) ja ty- syntaasi (TS) liittyvät 5-Fu aineenvaihduntaa [11, 13]. Huolimatta geneettistä polymorfismia vastauksena platina /5-Fu kemoterapiaa GC on raportoitu [14], tiedot toistaiseksi raportoitu ovat ristiriitaisia ​​ja kriittinen harkinta on tarpeen ennen käännöksen hoidossa GC. Siksi systemaattinen tarkastelu on ainoastaan ​​tarpeen tarjota kattava ja ajan tasalla yleiskuva mahdollisista rooleja geneettinen polymorfia GC hoidossa.
Tässä tutkimuksessa arvioimme kirjallisuuden nykyisiä ja teki meta-analyysin tutkia polymorfismia ERCC1, GST, TS ja MTHFR ennustaa kliinisiä tuloksia GC hoidetuilla potilailla platina /5-Fu-kemoterapiaan. Tool menetelmät
haku strategia
tietokoneavusteinen etsimään PubMed /Medline ja EMBASE oli tunnistamiseksi suoritetun relevantteja saatavilla julkaistuja artikkeleita käyttämällä seuraavaa hakulausekkeita: mahasyövän /karsinooma /kasvaimen /kasvainten /kasvain, mahasyöpä /karsinooma /kasvaimen /kasvainten /kasvain, polymorfismi /polymorfismien ja kemoterapia. Yläraja haun päivämäärää ei ole rajoitettu, ja alaraja oli tammikuussa 2012. Sekä vapaa teksti ja MeSH etsiä avainsanoja on käytetty. Kieli, että paperit ovat kirjoitetut ollut rajoitettu. Yksilöidä tarkemmin mahdollisesti olevien tutkimusten viiteluettelo valituista tutkimuksista sähköisiä hakuja olivat käsin etsitään.
Ja poissulkukriteereitä
kriteereillä Tämän meta-analyysissä olivat seuraavat: 1) patologisesti vahvistettiin GC joiden mitattavissa vaurio; 2) ilman samanaikaista hallitsematonta sairastumiset; 3) potilaista, jotka saivat muuta hoitona, kuten sädehoidon tai immunoterapia; 4) kliinisten tulosten [vaste (RR), kokonaiseloonjääminen (OS) tai myrkyllisyys) noin geneettisten polymorfismien [ERCC1-118, GST: t (GSTM1, GSTP1-105 tai GSTT1), TS 5'-transloimaton alue tai MTHFR-667] in GC hoidetuilla potilailla platina /5-Fu kemoterapian raportoitu.
Poissulkukriteerit olivat: 1) osallistui potilaita, joilla syöpä kuin mahassa; 2) in vitro-tutkimuksissa; 3) tutkimukset eivät omaa tutkimusta, kuten katsausartikkeli; 4) platina /5-Fu eivät sisälly solunsalpaajahoitojen. Olemme mukana kirjallisuus suurimmilla otoskoko toistuvia julkaisuihin.
Data louhinta
Kaksi tekijää (Zhen Wang ja Jun-Qiang Chen) uutettu tiedot riippumatta kaikille hyväksyttävien tutkimuksista käytetään ennalta määriteltyjä taulukoita, johon sisältyi eriä seuraavasti: ensimmäinen kirjoittaja, julkaisemiseen, maa ja etnisen potilaista, molekulaarinen merkkiaine, otoskoko, arviointikriteerit, solunsalpaajahoitojen ja kliinisiin tuloksiin (RR, OS ja myrkyllisyys). Tarvittaessa laatijat alkuperäisen kirjallisuuden otettiin yhteyttä varten käytettävissä tietoja. Erimielisyydet ratkaistiin yhteisymmärryksessä.
Tilastollinen
Hazard suhde (t) ja niiden 95% luottamusväli (CI) OS saatiin kustakin Tutkimuksen ensisijainen. Mikäli tiedot eivät ole suoraan kirjattu ensisijainen raporteissa, laskimme HR ja niiden 95% CI päässä eloonjäämiskäyrien julkaistua metodologiaa [15, 16]. Kaplan-Meier käyrät sisältyi tutkimuksia luettiin Engauge Digitoijan versio 2.11 (ilmainen ohjelmisto ladattavissa http: //sourceforge. Net). HR laskelma laskentataulukon vapaasti ladattavissa http: //www. Trialsjournal. Com /content /täydentävät /1745-6215-8-16-s1. Xls. Kertoimet suhde (OR) RR ja HRS OS laskettiin perustuu kiinteään-efektimalli ensin käyttämällä STATA 9.0 paketti. Heterogeenisyys välillä mukana tutkimuksissa testattiin χ 2 testiä (katsotaan merkittäväksi, jos P
< 0,10). Jos erilaisuuteen oli läsnä, yksi seuraavista toimenpiteistä käytettiin yrittää selittää heille: (1) alaryhmäanalyysi; (2) herkkyysanalyysi; tai (3) random-vaikutus malli meta-analyysi. Kaikki P
arvot olivat kaksipuolisia ja kaikkien luottolaitosten oli kaksipuolinen todennäköisyys kattavuus 95%.
Tulokset
Study valinta ja kuvaus
mukaan hakustrategia tarkoitetun, yhteensä 224 kirjallisuus oli tuottanut: 130 PubMed ja 94 EMBASE. Selaamalla otsikot ja abstraktit, huomasimme, että paljon artikkeleita olivat merkityksettömiä ja jotkut tunnistettiin duplicately, mikä 69 artikkeleita jäi mahdollisten osallisuutta ja saatiin kokoteksteinä versio. Tutkittuaan koko tekstin, 49 kirjallisuudesta jätettiin pois. Tärkeimmät syyt ilman tutkimuksia olivat seuraavat: Tutkimus tyyppi (katsaukset ja in vitro tutkimukset), osallistujat (osallistuneiden potilaiden kanssa kohdunkaulan muiden kuin maha), interventiot (poissulkeminen platina /5-Fu solunsalpaajahoitojen) ja toistuvia julkaisu. Lopuksi 20 tutkimukset (2189 potilasta) katsottiin hyväksytä [11, 14, 17-34]. Prosessi Tutkimuksen valinta oli lueteltu kuviossa 1. Kuvio 1 QUORUM vuokaavio tutkimuksiin.
Niistä 20 sisältyi tutkimusten määrä TS, MTHFR, ERCC1 ja GST polymorfismi tutkimuksessa oli 10 (952 potilasta), 9 (988 potilasta), 10 (1080 potilasta) ja 10 (1187 potilasta), tässä järjestyksessä. Näytteen koko vaihteli 25-200 ja julkaisemiseen oli vuodesta 2002 vuoteen 2011. Osallistujat olivat Aasian ja Euroopan. Tärkeimmät ominaisuudet 20 sisältyy tutkimuksia taulukossa 1.Table 1 Ominaisuudet sisältämien tutkimusten systemaattinen tarkastelu
Study (viite)
Potilaat
Molecular merkki

Etninen (maa)
Arviointikriteerit
Otoskoko
solunsalpaajahoitojen
Outcomes
Goekkurt 2006 [11]
Potilaat, joilla kehittynyt GC
TS, GST, MTHFR, ERCC1-118
Euroopan (Saksa)
RECIST
52
5-Fu + sisplatiini + leukovoriiniin
RR ja OS
Ruzzo 2006 [14]
Potilaat, joilla on kehittynyt GC
TS, GST, MTHFR, ERCC1-118
Euroopan (Italia) B Muut
175
fluorourasiili /sisplatiinia
RR ja OS
Shim 2010 [17]
Potilaat, joilla on uusiutuva tai metastaattinen GC
GST
Aasian (Korea)
RECIST
200
paklitakseli /doketakseli + sisplatiini
RR ja OS
Park 2011 [18]
Metastasoivassa GC
ERCC1-118
Aasian (Korea) B RECIST
108
S-1 + sisplatiini
RR ja OS
Han 2010 [19]
Potilaat, joilla on uusiutuva tai metastaattinen GC
TS, ERCC1-118
Aasian (Korea)
RECIST
38
5-Fu + Leucovorin + oksaliplatiini
RR ja OS
Stocker 2009 [20]
neoadjuvanttikemoterapian paikallisesti kehittyneitä GC ilman kaukainen etäpesäke
ERCC1-118
Euroopan (Saksa) B Muut
178
5-Fu + leukovoriiniin + sisplatiini
RR ja OS
Seo 2009 [21]
Potilaat, joilla on uusiutuva tai metastaattinen GC
TS, GST, ERCC1-118
Aasian (Korea)
RECIST
94
5-Fu + oksaliplatiinia /irinotekaania
RR, OS ja myrkyllisyys
Liu 2011 [22]
Potilailla, joilla on kehittynyt GC
GST, ERCC1-118
Aasian (Kiina) B NR
126
5-FU + leukovoriiniin + oksaliplatiini
OS
Ott 2008 [23]
neoadjuvanttikemoterapian paikallisesti kehittyneitä GC ilman kaukainen etäpesäke
GST
Euroopan (Saksa) B Muut
139
5-Fu + leukovoriiniin + sisplatiini
RR ja OS
Li 2010 [24]
Potilailla, joilla on kehittynyt GC
GST
Aasian (Kiina) B Muut
92
5-Fu + oksaliplatiini
RR, OS ja myrkyllisyys
Lu 2004 [25]
Potilailla, joilla on kehittynyt GC
MTHFR
Aasian (Kiina) B WHO
75
5-Fu + leukovoriiniin
RR ja myrkyllisyys
Huang 2009 [26]
Potilaat, joilla GC jälkeen parantava leikkauksen
GST, ERCC1-118
Aasian (Kiina) B NR
102
5-Fu + leukovoriiniin + oksaliplatiini
OS
Shitara 2010 [27]
leikkaushoitoon GC
TS, MTHFR
Aasian (Japani) B NR
132
5-Fu et al.
OS ja myrkyllisyys
Huang 2009 [28]
Potilaat, joilla GC jälkeen parantava leikkaus
TS, MTHFR
Aasian (Kiina) B NR
116
5-Fu + leukovoriini ym.
OS
Ishida 2002 [29]
Potilaat GC leikkauksen jälkeen
TS
Aasian (Japani) B NR
51
5-Fu et al.
OS
Keam 2008 [30]
Potilaat, joilla on toistuvia tai metastaattinen GC
GST, ERCC1-118
Aasian (Korea) B WHO
73
5-Fu + leukovoriiniin + oksaliplatiinin
RR ja OS
Goekkurt 2009 [31 ]
Potilaat, joilla kehittynyt GC
TS, GST, MTHFR, ERCC1-118
Euroopan (Saksa) B Muut
134
5-Fu + leukovoriiniin + oksaliplatiini /sisplatiini
RR, OS ja myrkyllisyys
Ott 2006 [32]
neoadjuvanttikemoterapian potilaille, joilla on paikallisesti edennyt GC
TS, MTHFR
Euroopan (Saksa) B Muut
135
5- Fu + sisplatiini
RR ja OS
Ott 2011 [33]
neoadjuvanttikemoterapian potilaille, joilla on paikallisesti edennyt GC
MTHFR
Euroopan (Saksa) B Muut
144
5-Fu + leukovoriiniin + sisplatiini
OS
Lee 2005 [34]
Potilailla, joilla on kehittynyt GC
TS, MTHFR
Aasian (Korea) B NR
25
5-Fu et al.
OS
GC: mahasyöpä; Muut: arviointiperusteet, jotka on kuvattu alkuperäisessä papereita; NR: ei raportointi; RR: vaste; OS: kokonaiselossaoloaika.
Association between TS, MTHFR polymorfismia ja 5-Fu kemoterapian
Response rate (RR)
viisi tutkimusta (534 potilasta) on raportoitu yhdistyksen välillä TS polymorfismin ja RR [11, 14, 19, 31, 32]. P
arvo heterogeenisyys testi oli 0,471 ja kiinteän vaikutus mallilla. Yhdistetty analyysi osoitti, että ei ollut merkitsevää eroa RR potilaiden kanssa 3R /3R genotyypin ja potilaiden kanssa 2R /3R ja 2R /2R genotyyppien [(2R2R + 2R3R) /3R3R: OR = 0,92, 95% CI : 0,62-1,37]. Ottaen huomioon, että RR saattaa vaikuttaa etnisyys, arviointikriteerit ja tarkoituksen kemoterapiaa, suoritimme Alaryhmäanalyysissa. Eikä yhdistys ei havaittu TS polymorfismia RR käyttämällä menetelmää alaryhmäanalyysi (taulukko 2). Taulukko 2 välinen yhteys TS polymorfismin ja kliinisiin tuloksiin
Study (viite)
RR (n /N)
OS (HR, 95% CI)
myrkyllisyys
Goekkurt 2006 [11]
3R3R: 3/12; 2R2R + 2R3R: 9/32
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
3R3R: 22/61; 2R2R + 2R3R: 48/114
NR
NR
Han 2010 [19]
3R3R: 16/28; 2R2R + 2R3R: 5/10
NR
NR
Seo 2009 [21]
NR
NR
NSS
Shitara 2010 [27]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,28 (0,85, 1,96)
NSS
Huang 2009 [28]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,54 (0,879, 2,698) B NR
Ishida 2002 [29]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,26 (0,81, 1,95) B NR
Goekkurt 2009 [31]
3R3R: 17/33; 2R2R + 2R3R: 35/101
NR
3/4 asteen leukopeniaa: P
= 0,047
Ott 2006 [32]
3R3R: 10/41; 2R2R + 2R3R: 23/94
2R2R /3R3R: 0,33 (0,22, 0,51); 2R3R /3R3R: 0,52 (0,37, 0,74) B NR
Lee 2005 [34]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,16 (0,68, 1,99) B NR
Yhdistetty analyysi (OR /HR, 95CI%) B OR: (2R2R + 2R3R) /3R3R
(2R2R + 2R3R) /3R3R
___
Yhteensä: 0,92 (0,62, 1,37);
Yhteensä: 1,29 (1,02, 1,64) B RECIST alaryhmä: 0,93 (0,33, 2,63);
Kaikissa tutkimuksissa raportoitu tiedot olivat Aasian
Muut alaryhmä: 0,92 (0,60, 1,41);
lievittävä alaryhmä : 1,16 (0,68, 1,98) B Asian alaryhmä: 0,75 (0,18, 3,19);
Adjuvantti alaryhmä: 1,33 (1,02, 1,73)
Euroopan alaryhmä: 0,94 (0,62, 1,41) B Palliatiivinen alaryhmä: 0,90 (0,58, 1,40)
Neoadjuvant alaryhmä: 1,00 (0,43, 2,36) B RR: vaste; OS: kokonaiselossaoloaika; TAI: riskisuhde; HR: riskisuhde; NR: ei raportointi; NSS: tilastollista merkitystä.
Tiedot 5 mukana tutkimuksessa (571 potilasta) sovellettiin analysoimiseksi yhteydestä MTHFR polymorfismin ja RR [11, 14, 25, 31, 32]. P
arvo heterogeenisyys testi oli alle 0,1 ja satunnaista vaikutus mallilla. Yhdistetty analyysi osoitti, että ei ollut merkitsevää eroa RR sairastavien potilaiden C /C genotyypin ja potilaiden kanssa C /T ja T /T-genotyyppi [(CT + TT) /CC: OR = 1,12, 95% CI: 0,49 -2,55]. Jotta tutkia lähteitä heterogeenisyys, suoritimme Alaryhmäanalyysissa. Tulokset alaryhmä analyysi osoitti, että mitään merkittävää yhdistyksen paitsi Aasian ja WHO alaryhmät, joissa vain yksi mukana tutkimuksessa raportoitu [25] huomattavasti suurempi RR C /T tai T /T genotyypit verrattuna C /C-genotyypin (OR = 7,1, 95% CI: 1,5-33,53, taulukko 3). Taulukko 3 välinen yhteys MTHFR polymorfismin ja kliinisiin tuloksiin
Study (viite)
RR (n /N)
OS (HR, 95% CI)
myrkyllisyys
Goekkurt 2006 [11]
CC: 10/28; CT + TT: 3/22
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
CC: 13/34; CT + TT: 57/141
NR
NR
Lu 2004 [25]
CC: 2/24; CT + TT: 20/51
NR
Pahoinvointi /oksentelu: P
= 0.002
Shitara 2010 [27]
NR
TT /(CT + CC): 0,57 (0,33 , 0,97)
NSS
Huang 2009 [28]
NR
TT /(CT + CC): 0,595 (0,349, 1.012) B NR
Goekkurt 2009 [31]
CC: 18/59; CT + TT: 34/75
NR
NSS
Ott 2006 [32]
CC: 16/50; CT + TT: 17/85
CT /CC: 1,8 (1,13, 2,88); TT /CC: 0,93 (0,54, 1,62) B NR
Ott 2011 [33]
NR
CT /CC: 0,8 (0,50, 1,36); TT /CC: 0.5 (0,18, 1,49) B NR
Lee 2005 [34]
NR
CT /CC: 0,91 (0,58, 1,43); TT /CC: 1,16 (0,65, 2,08) B NR
Yhdistetty analyysi (OR /HR, 95CI%) B OR: (CT + TT) /CC
CT /CC (yhteensä): 1,10 (0,67, 1,79);
___
Yhteensä: 1,12 (0,49, 2,55); RECIST alaryhmä: 0,28 (0,07, 1,20);
CT /CC (Asian alaryhmä): 0,91 (0,58, 1,43);
WHO alaryhmä: 7.1 (1.5, 33.53);
CT /CC (Euroopan alaryhmä ): 1,21 (0,54, 2,67);
Muut alaryhmä: 1,05 (0,51, 2,16);
CT /CC (Palliatiivinen alaryhmä): 0,91 (0,58, 1,43);
Asian alaryhmä: 7.1 (1.5, 33.53);
CT /CC (Neoadjuvant alaryhmä): 1,21 (0,54, 2,67) TT /CC (yhteensä): 0,94 (0,65, 1,37);
Euroopan alaryhmä: 0,85 (0,41, 1,77) B TT /CC (Asian alaryhmä): 1,16 (0,65, 2,08);
Palliatiivinen alaryhmä: 1,40 (0,55, 3,60);
TT /CC (Euroopan alaryhmä): 0,81 (0,50, 1,33);
Neoadjuvant alaryhmä : 1,12 (0,49, 2,55) B TT /CC (Palliatiivinen alaryhmä): 1,16 (0,65, 2,08);
TT /CC (Neoadjuvant alaryhmä): 0,81 (0,50, 1,33) B RR: vaste; OS: kokonaiselossaoloaika; TAI: riskisuhde; HR: riskisuhde; NR: ei raportointi; NSS: tilastollista merkitystä.
Kokonaiselossaoloaika (OS) B viisi tutkimusta (459 potilasta) on raportoitu yhdistyksen välillä TS polymorfismin ja OS [27-29, 32, 34], mutta ilmoittamien tietojen Ott et al. ei voitu käyttää yhdistetyssä analyysissä [32], joka osoitti, että 2R /2R tai 2R /3R genotyypit liittyi merkittävästi suotuisa OS (2R2R /3R3R: HR = 0,33, 95% CI: 0,22-,51; 2R3R /3R3R: HR = 0,52, 95% CI: 0,37-0,74). Siksi tiedot 4 Aasian tutkimuksen (324 potilasta) yhdistettiin [27-29, 34]. P
arvo heterogeenisyys testi oli 0,909 ja kiinteän vaikutus mallilla. Meta-analyysi osoitti, että merkittävästi pidempi OS havaittiin 3R /3R genotyypin verrattuna 2R /2R tai 2R /3R genotyyppien [(2R2R + 2R3R) /3R3R: HR = 1,29, 95% CI: 1,02-1,64; Taulukko 2. (Additional tiedosto 1: Kuva S1). Kun otetaan huomioon tarkoitus kemoterapiaa, löysimme merkittävää yhteyttä liitännäishoidoissa alaryhmä, mutta ei ole merkitystä lievittävä alaryhmässä (taulukko 2).
Tiedot 5 mukana tutkimuksessa (552 potilasta) sovellettiin analysoimiseksi yhteydestä MTHFR polymorfismin ja OS [27 , 28, 32-34], mutta ilmoittamien tietojen Shitara et al. ja Huang et al. ei voitu käyttää yhdistetyssä analyysissä [27, 28]. Näissä kahdessa tutkimuksessa raportoitu potilailla, joilla on TT genotyyppi oli pidempi OS verrattuna C /T tai C /C genotyyppiä; vaikka ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä tutkimuksessa Huang et al. (Taulukko 3). Siksi tiedot 3 sisältyvät tutkimuksista (323 potilasta) yhdistettiin [32-34]. Meta-analyysi ei osoittanut merkittävää yhteyttä ei havaittu välillä MTHFR polymorfismin ja OS (CT /CC: HR = 1,10, 95% CI: 0,67-1,79; TT /CC: HR = 0,94, 95% CI: 0,65-1,37). Lisäksi Alaryhmäanalyysissa ei osoittanut merkittävää eroa (taulukko 3). (Additional tiedosto 2: Kuva S2) B myrkyllisyys
Koska eri arviointiperusteita käytettiin ja hyvin harvoissa tutkimuksissa raportoi tuloksista, emme yhdistää tiedot. Kolme tutkimusta (360 potilasta) on raportoitu yhdistyksen välillä TS polymorfismin ja myrkyllisyys [21, 27, 31]. Kahdessa tutkimuksessa ei havaittu huomattavia geneettisiä tyyppi havaittiin yhdessä TS polymorfismi [21, 27]; mutta Goekkurt et ai. raportoitu, että kantajia ainakin yhden 3R haplotyyppi oli pienempi riski kehittää luokan 3/4 leukopenia kanssa OR = 0,12 (95% CI: 0,02-0,88) [31].
Tiedot 3 sisältyvät tutkimuksista (341 potilasta) sovellettiin analysoimiseksi yhteydestä MTHFR polymorfismin ja myrkyllisyys [25, 27, 31]. Kahdessa tutkimuksessa ei havaittu huomattavia yhdistyksen välillä MTHFR polymorfismin ja myrkyllisyys [27, 31]; kuitenkin, Lu et ai. ilmoitti, että MTHFR TT liittyi korkeampi taajuus ei-hematologinen toksisuus (pahoinvointi /oksentelu) [25].
Association between ERCC1, GST polymorfismi ja platina kemoterapian
Response rate (RR)
Seitsemän tutkimukset (674patients) arvioitiin yhdistyksen välillä ERCC1 polymorfismin ja RR [11, 14, 18, 19, 21, 30, 31]. Kaikki potilaat saivat lievittävä kemoterapiaa. P
arvo heterogeenisyys testi oli 0,696 ja kiinteän vaikutus mallilla. Yhdistetty OR RR oli 0,77 (95% CI: +0,54-+1,11 taulukko 4), mikä viittasi siihen, että ei ollut olemassa merkittävää yhdistyksen välillä ERCC1 polymorfismin ja RR. Alaryhmäanalyysi suoritettiin etnisyyden ja arviointikriteerit. Yhdistetty OR oli 0,56 (95% CI: 0,32-0,97) Euroopan alaryhmä ja 0,56 (95% CI: 0,32-1,00) ja "muut" alaryhmä, joka ehdotti, että RR oli merkitsevästi korkeampi C /C genotyypin verrattuna C /T tai T /T genotyypit. Kuitenkin ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä Aasian, RECIST tai WHO alaryhmässä (taulukko 4). Taulukko 4 välinen yhteys ERCC1 polymorfismin ja kliinisiin tuloksiin
Study (viite)
RR (n /N)
OS (HR, 95% CI)
myrkyllisyys
Goekkurt 2006 [11]
CC: 2/5; CT + TT: 11/44
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
CC: 21/38; CT + TT: 49/137
NR
NR
Park 2011 [18]
CC: 35/64; CT + TT: 23/44
TC /CC: 0,94 (0,556, 1,587); TT /CC: 1,918 (0,748, 4,919) B NR
Han 2010 [19]
CC: 12/23; CT + TT: 9/15
NR
NR
Stocker 2009 [20]
NR
CT /CC: 0,72 (0,40, 1,31); TT /CC: 1,07 (0,59, 1,95) B NR
Seo 2009 [21]
CC: 11/42; CT + TT: 7/33
NR
NSS
Liu 2011 [22]
NR
(CT + TT) /CC: 2,388 (1,448, 3,937) B NR
Huang 2009 [26]
NR
(CT + TT) /CC: 1,072 (0,620, 1,855) B NR
Keam 2008 [30]
CC: 17/40; CT + TT: 15/33
(CT + TT) /CC: 1,251 (0,68, 2,302) B NR
Goekkurt 2009 [31]
CC: 9/21; CT + TT: 43/113
NR
NSS
Yhdistetty analyysi (OR /HR, 95CI%) B OR: (CT + TT) /CC
HR: (CT + TT) /CC
___
Yhteensä (Palliatiivinen kemoterapia): 0,77 (0,54, 1,11);
Yhteensä: 1.5 (0,90, 2,49) B Palliatiivinen alaryhmä: 1,77 (0,94, 3,33);
RECIST alaryhmä: 0,89 (0,52, 1,53);
Adjuvantti alaryhmä: 1,07 (0,62, 1,85);
WHO alaryhmään: 1,13 (0,45, 2,85);
Kaikissa tutkimuksissa raportoitu tiedot olivat
Muut alaryhmä: 0,56 (0,32, 1,00);
Aasian.
Asian alaryhmä: 0,98 (0,61, 1,59);
Euroopan alaryhmä: 0,56 (0,32, 0,97) B RR: vaste; OS: kokonaiselossaoloaika; TAI: riskisuhde; HR: riskisuhde; NR: ei raportointi; NSS: tilastollista merkitystä.
Kuusi tutkimuksista (794 potilasta) arvioitiin yhdistyksen välillä GSTM1 polymorfismin ja RR [11, 14, 17, 21, 23, 31]. P
arvo heterogeenisyys testi oli 0,734 ja kiinteän vaikutus mallilla. Yhdistetty OR RR oli 1,16 (95% CI: 0,85-1,58, taulukko 5), mikä viittasi siihen, että ei ollut olemassa merkittävää yhdistyksen välillä RR potilaiden M- genotyypin ja potilaiden kanssa M + genotyyppi. Alaryhmäanalyysissä mukaan etnisyys, arviointikriteerit ja kemoterapia tarkoitus ei myöskään osoittanut merkittävää yhteyttä (taulukko 5). Taulukko 5 välinen yhteys GST polymorfismien ja kliinisiin tuloksiin
Study (viite)
RR (n /N)
OS (HR, 95% CI)
myrkyllisyys
Goekkurt 2006 [11]
GSTM1: M: 9/32; M +: 4/18
NR
NR
GSTP1: AA: 7/30; GA + GG: 6/18
GG /(GA + AA): 0,65 (0,43, 1,00) B NR
GSTT1: T-: 8/38; T +: 5/12
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
GSTM1: M: 36/78; M +: 34/97
NR
NR
GSTP1: AA: 20/87; GA + GG: 50/88
GG /AA: 0,58 (0,43, 0,80) B NR
GSTT1: T-: 6/21; T +: 64/154
GA /AA: 0,54 (0,40, 0,74) B NR
NR
Shim 2010 [17]
GSTM1: M: 48/124; M +: 29/76
M /M +: 1,10 (0,80, 1,51) B NR
GSTP1: AA: 46/133
AG /AA: 1,12 (0,79, 1,58) B NR
GA + GG: 31/67
GG /AA: 0,76 (0,33, 1,77) B NR
GSTT1: T-: 40/106; T +: 37/94
T /T +: 0,77 (0,57, 1,06) B Seo 2009 [21]
GSTM1: M: 12/49; M +: 6/26
NR
NR
GSTP1: AA: 10/47; GA + GG: 8/28
NR
NR
GSTT1: T-: 8/39; T +: 10/36
NR
NR
Liu 2011 [22]
GSTP1: NR
(GG + AG) /AA: 0,53 (0,36, 0,80) B NR
Ott 2008 [23]
GSTM1: M: 15/52; M +: 13/60
M /M +: 1,38 (0,92, 2,08) B NR
GSTP1: AA: 12/55; GA + GG: 21/77
AG /AA: 0,80 (0,55, 1,15) B NR
GSTT1: T-: 5/23; T +: 24/87
GG /AA: 0,95 (0,53, 1,71) B NR
T /T +: 1,09 (0,69, 1,72)
Li 2010 [24]
GSTP1: AA : 17/44; GA + GG: 29/41
(GG + AG) /AA: 0,44 (0,25, 0,78) B SS
Huang 2009 [26]
GSTM1: NR
M /M +: 1,425 (0,822, 2,469) B NR
GSTP1: NR
(GG + AG) /AA: 0,471 (0,252, 0,878) B NR
Keam 2008 [30]
GSTP1: AA: 22/44; GA + GG: 10/29
(GG + AG) /AA: 0,621 (0,452, 1,606) B NR
Goekkurt 2009 [31]
GSTM1: M: 26/72; M +: 26/62
NR
NR
GSTP1: AA: 26/64; GA + GG: 26/69
NR
SS
GSTT1: T-: 5/23; T +: 47/111
T /T +: 1,94 (1,14, 3,32) B NR
Yhdistetty analyysi (OR /HR, 95CI%) B GSTM1 (OR), M- /M + Total: 1,16 (0,85, 1,58) B GSTM1 (HR), M- /M + Total: 1,23 (0,98, 1,55) B ___
RECIST alaryhmä: 1,07 (0,66, 1,74) B Asian alaryhmä: 1,17 ( 0,89, 1,55) B Muut alaryhmä: 1,23 (0,82, 1,84)
Euroopan alaryhmä: 1,38 (0,92, 2,07) B Asian alaryhmä: 1,04 (0,62, 1,74) B Palliatiivinen alaryhmä: 1,10 (0,80, 1,51)
Euroopan alaryhmä: 1,24 (0,84, 1,82) B Adjuvantti alaryhmä: 1,42 (0,82, 1,47) B Palliatiivinen alaryhmä: 1,04 (0,73, 1,49)
Neoadjuvant alaryhmä: 1,38 (0,92, 2,07)
Neoadjuvant alaryhmä: 1,59 (0,86, 2,92) B GSTP1 (HR), (GG + AG) /AA, Total: 0,51 (0,39, 0,67) B GSTP1 (OR), (GG + AG) /AA
Palliatiivinen alaryhmä: 0,52 (0,39, 0,70) B Adjuvantti alaryhmä: 0,47 (0,25, 0,88) B Yhteensä: 1,63 (0,98, 2,70) B Kaikissa tutkimuksissa raportoitu tiedot olivat Aasian.
RECIST alaryhmä: 1,60 (0,98, 2,60) B GSTP1 (HR), GG /AA, Total: 0,66 (0,51, 0,85) B WHO alaryhmään: 0,53 (0,20, 1,38) B Muut alaryhmä: 2.1 (0,93 , 4,74) B Asian alaryhmä: 0,76 (0,33, 1,76) B Asian alaryhmä: 1,51 (0,72, 3,16)
Euroopan alaryhmä: 0,65 (0,49, 0,85)
Euroopan alaryhmä: 1,74 (0,77, 3,91 ) B Palliatiivinen alaryhmä: 0,60 (0,45, 0,80) B Palliatiivinen alaryhmä: 1,67 (0,93, 2,99) B Neoadjuvant alaryhmä: 0,95 (0,53, 1,71) B Neoadjuvant alaryhmä: 1,34 (0,60, 3,03)
GSTP1 (HR), AG /AA, Total: 0,78 (0,51, 1,20) B GSTT1 (OR), T /T + Total: 0,67 (0,47, 0,97)
RECIST alaryhmä: 0,79 (0,49, 1,27 ) B Asian alaryhmä: 1,12 (0,79, 1,58) B Muut alaryhmä: 0,53 (0,29, 0,97) B Euroopan alaryhmä: 0,65 (0,44, 0,95) B Asian alaryhmä: 0,87 (0,52, 1,43)
Palliatiivinen alaryhmä: 0,77 (0,38, 1,58)
Euroopan alaryhmä: 0,51 (0,29, 0,88) B Neoadjuvant alaryhmä: 0,80 (0,55, 1,16) B Palliatiivinen alaryhmä: 0,67 (0,45, 0,99) B GSTT1 (HR), T /T + Total: 1,14 (0,68, 1,90) B Neoadjuvant alaryhmä: 0,73 (0,24, 2,18) B Asian alaryhmä: 0,77 (0,56, 1,05)
Euroopan alaryhmä: 1,43 (0,81 , 2,51) B Palliatiivinen alaryhmä: 1,19 (0,48, 2,94) B Neoadjuvant alaryhmä: 1,09 (0,69, 1,72) B RR: vaste; OS: kokonaiselossaoloaika; TAI: riskisuhde; HR: riskisuhde; NR: ei raportointi; SS: tilastollista merkittävyyttä.
Tiedot 8 tutkimuksista (959 potilasta) voitaisiin käyttää arvioitaessa yhteydestä GSTP1 polymorfismin ja RR [11, 14, 17, 21, 23, 24, 30, 31]. P
arvo heterogeenisyys testi oli alle 0,1 ja satunnaista vaikutus mallilla. Yhdistetyt TAI RR oli 1,63 (95% CI: 0,98-2,70; taulukko 5), mikä viittasi siihen, että potilailla, joilla on G /G tai A /G-genotyyppi, oli korkeampi RR verrattuna A /A-genotyyppi, mutta ero ei ollut tilastollisesti merkittävä. Tulos ei muuttunut käyttäen menetelmää alaryhmäanalyysi mukaan etnisyys, arviointikriteerit ja kemoterapia tarkoitukseen (taulukko 5).
Tiedot 6 tutkimuksista (794 potilasta) oli käytettävissä GSTT1 [11, 14, 17, 21, 23, 31]. P
arvo heterogeenisyys testi oli 0,664 ja kiinteän vaikutus mallilla. Yhdistetty analyysi ehdotti, että RR oli suurempi T + genotyyppi verrattuna T- genotyyppi (T /T +: OR = 0,67, 95% CI: 0,47-0,97, taulukko 5). Kun käytetään menetelmää Alaryhmäanalyysissa, tulos muutettiin Aasian, RECIST ja neo-adjuvantti alaryhmiin, mutta ei muuttunut Euroopan tai "muut" alaryhmiin (taulukko 5).
Kokonaiselossaoloaika
viisi tutkimusta (587 potilasta ) arvioi yhdistyksen välillä ERCC1 polymorfismin ja OS [18, 20, 22, 26, 30], mutta tutkimukset Park et al. ja Stocker et al. ei voitu käyttää meta-analyysi, joka ilmoitetaan mitään merkittävää yhdistyksen välillä havaittiin ERCC1 polymorfismin ja OS [18, 20].

• Perinnöllinen mahasyöpä: havaitseminen perinnöllinen syy auttaa ymmärtämään sen etiology
• Optimointi diagnostinen teho mahalaukun tyhjenemistä skintigrafialla useana ajankohtana points