Polymorphismes dans ERCC1, GST, TS et MTHFR prédire les résultats cliniques des patients atteints de cancer gastrique traités par chimiothérapie à base de 5-Fu de platine /: systématiques a polymorphismes de review

dans ERCC1, GST, TS et MTHFR prédire les résultats cliniques des patients atteints de cancer gastrique traités avec du platine /la chimiothérapie à base de 5-Fu: une revue systématique
Background
Résumé Malgré le polymorphisme génétique en réponse au platine /5-Fu chimiothérapie dans le cancer gastrique (GC) a été étudiée, les données communiquées à ce jour sont contradictoires et examen critique est nécessaire avant la traduction pour le traitement de la GC.
Méthodes
Nous avons effectué une méta-analyse en utilisant 20 études admissibles pour examiner les polymorphismes de ERCC1, GST, TS et MTHFR pour prédire les résultats cliniques (taux de réponse, dans l'ensemble la survie et la toxicité) des patients du GC traités par chimiothérapie à base de 5-Fu de platine /. L'association a été mesurée à l'aide fixes ratios aléatoires /odds effet (RUP) ou les rapports de risque (RR) combinés avec leurs intervalles de confiance à 95% (IC) selon l'hétérogénéité des études. L'analyse statistique a été réalisée avec le 9.0 progiciel STATA
. Résultats
Aucune association significative n'a été trouvée entre les taux de réponse et le polymorphisme génétique dans TS, MTHFR, ERCC1, GSTM1 et GSTP1. Cependant, le taux de réponse était plus élevé dans GSTT1 (+) génotype par rapport à GSTT1 (-) génotype (T- /T +: OR = 0,67, IC à 95%: 0,47 à 0,97). En ce qui concerne les résultats à long terme, nous avons pu observer une survie plus longue globale significative TS 3R /3R [(2R2R + 2R3R) /3R3R: HR = 1,29, IC à 95%: 1,02 à 1,64] et GSTP1 GG /GA [(GG + AG) /AA: HR = 0,51, IC à 95%: (0,39, 0,67)] génotypes. En outre, une association significative a été démontrée entre la toxicité et le polymorphisme génétique dans TS, MTHFR et GSTP1 dans les études incluses.
Conclusion
polymorphismes de ERCC1, GST, TS et MTHFR ont été étroitement associés à des résultats cliniques des patients GC traités avec du platine /5-Fu-chimiothérapie à base. Des études avec grande taille de l'échantillon en utilisant la méthode d'analyses multi-variantes peuvent nous aider à donner des données plus convaincantes sur l'association putative à l'avenir.
Mots-clés
cancer polymorphisme génétique gastrique chimiothérapie méta-analyse de fond
Dans le monde entier, cancer de l'estomac (GC) demeure l'une des principales causes de décès liés au cancer dans le monde [1]. La chirurgie est la principale modalité de gestion de stade précoce et de la maladie localement avancée. Cependant, même après gastrectomie, de nombreux patients rechutent avec récidive locale ou de métastases à distance [2]. En outre, environ 20-30% des patients ont une maladie inopérable au moment du diagnostic. Par conséquent, la majorité des patients ont besoin d'une thérapie systémique à un moment donné dans leur maladie.
Chimiothérapie palliative pour GC avancée a été largement acceptée comme un traitement standard pendant plusieurs décennies. Et des études récentes ont démontré que la chimiothérapie adjuvante péri-opératoire (pré ou post-opératoire) peut améliorer la survie et la qualité de vie chez les patients avec GC [3]; Cependant, la survie attendue pour la maladie avancée est généralement faible (moins de 1 an). Jusqu'à présent, le 5-fluorouracile (5-FU) et le platine sont les médicaments les plus couramment utilisés pour GC à la fois dans de l'adjuvant et les paramètres avancés, mais il n'y a pas de régimes combinés standards [4]. En outre, les résultats d'efficacité pour un certain nombre de nouveaux agents (tels que le paclitaxel, l'oxaliplatine et capécitabine) n'a pas montré de bénéfice ou de supériorité clinique définitif aux anciens médicaments chez les patients avec GC avancée [5-7]; et dans certains résultats de la thérapie du patient en sévère toxicité imprévisible, sans aucune réponse de la tumeur. Par conséquent, afin de permettre le discernement des patients chez qui une thérapie particulière exercer un réel avantage, il est essentiel d'identifier les facteurs pertinents à la réponse à fluorouracil /platine ainsi que les facteurs prédisposés au développement de la toxicité sévère. À cet égard, la pharmacogénétique, un champ de recherche identifiant hérité de la variabilité génétique qui peuvent affecter les résultats du traitement, pourrait permettre à un régime de gestion adapté qui optimise la réponse clinique tout en limitant les effets indésirables du traitement [8, 9].
Un nombre croissant de preuves suggère que la variation inter-individuelle des enzymes métabolisant les médicaments et le système excision de nucléotides de réparation (NER) peut affecter l'efficacité des médicaments anticancéreux en influençant la réparation de l'ADN ou des activités enzymatiques connexes [10]. Récemment, de nombreuses études conclut que les gènes impliqués dans l'ADN de désintoxication (glutathion S-transférases, GSTs) et la réparation (réparation par excision de croix en complément 1, ERCC1) contrôlent les effets de platine [11, 12], alors que méthylène tétrahydrofolate réductase (MTHFR) et thymidylate synthase (TS) sont associés à des 5-Fu métabolisme [11, 13]. En dépit de polymorphisme génétique en réponse au platine /5-Fu chimiothérapie CG a été rapportée [14], les données communiquées à ce jour sont contradictoires et l'examen critique est nécessaire avant la traduction pour le traitement de la CPG. Par conséquent, un examen systématique est uniquement nécessaire pour fournir une complète et à jour aperçu concernant les rôles possibles pour les polymorphismes génétiques dans le traitement du GC.
Dans cette étude, nous avons évalué les littératures existantes et mené une méta-analyse pour examiner les polymorphismes de ERCC1, GST, TS et MTHFR pour prédire les résultats cliniques des patients traités avec GC /chimiothérapie à base de 5-Fu platine.
Méthodes
stratégie de recherche
Une recherche assistée par ordinateur de l'Pubmed /Medline et Embase était réalisée pour identifier les articles pertinents et disponibles publiés en utilisant les expressions de recherche suivants: cancer gastrique /carcinome /tumeur /tumeur /tumeur, cancer de l'estomac /carcinome /tumeur /tumeur /néoplasme, polymorphisme /polymorphismes et la chimiothérapie. La limite supérieure de la recherche date n'a pas été limitée, et la limite inférieure était Janvier 2012. Les deux textes libres et MeSH recherche de mots-clés ont été utilisés. La langue que les documents ont été écrits en ne se limitait pas. . Inclusion et d'exclusion des critères pour identifier d'autres études potentiellement pertinentes, des listes de référence des études sélectionnées par la recherche électronique ont été une recherche manuelle
Les critères d'inclusion de cette méta-analyse sont les suivants: 1) GC pathologiquement confirmé avec une lésion mesurable; 2) aucune maladie médicale incontrôlée concurrente; 3) les patients qui reçoivent aucun autre traitement adjuvant, tel que la radiothérapie ou l'immunothérapie; 4) les résultats cliniques [taux de réponse (RR), la survie globale (OS) ou de toxicité) sur les polymorphismes génétiques [ERCC1-118, GST (GSTM1, GSTP1-105 ou GSTT1), TS 5'-non traduite région ou MTHFR-667] dans patients GC traités par chimiothérapie à base de 5-Fu /platine ont été signalés
les critères d'exclusion étaient les suivants:. 1) inclus des patients atteints d'un carcinome autre que l'estomac; 2) les études in vitro; 3) les études ne sont pas des recherches originales, telles que l'examen article; 4) platine /5-Fu n'a pas été inclus dans les régimes chimiothérapeutiques. Nous avons inclus les littératures avec la plus grande taille de l'échantillon pour les publications répétitives Extraction des données
Deux auteurs (Zhen Wang et Jun-qiang Chen) extrait les données indépendamment de toutes les études admissibles à l'aide de tableaux prédéfinis, qui comprenaient des éléments comme suit:. Premier auteur, publication de temps, le pays et l'origine ethnique des patients, un marqueur moléculaire, taille de l'échantillon, les critères d'évaluation, les schémas chimiothérapeutiques et résultats cliniques (RR, OS et toxicité). Si nécessaire, les auteurs des littératures originales ont été contactés pour les données disponibles. Les désaccords ont été résolus par consensus. Hazard ratios d'analyse
statistique (RR) et leurs intervalles de confiance à 95% (IC) pour OS ont été obtenus à partir de chaque étude primaire. Dans le cas où les données ne sont pas directement enregistrées dans les rapports primaires, nous avons calculé RH et leur IC à 95% à partir des courbes de survie en utilisant une méthodologie publiée [15, 16]. Les courbes de Kaplan-Meier des études incluses ont été lus par Engauge Digitizer la version 2.11 (logiciel téléchargé à partir de http gratuitement:. //sourceforge net). calcul des ressources humaines tableur a été téléchargé gratuitement à partir de http:.. //www trialsjournal com /content /supplémentaire /1745-6215-8-16-s1 xls.. Le rapport de cotes (OR) pour RR et RR pour OS ont été calculés sur la base d'un modèle à effet fixe d'abord en utilisant STATA 9.0 package. Hétérogénéité entre les études incluses a été testé en utilisant χ 2 test (considéré comme significatif si P
< 0,10). Si hétérogénéités étaient présents, l'une des mesures suivantes a été utilisée pour tenter de les expliquer: (1) l'analyse du sous-groupe; (2) l'analyse de sensibilité; ou (3) modèle à effets aléatoires pour la méta-analyse. Tous les P
valeurs étaient des deux côtés et tous les CI avait une couverture de probabilité recto-verso de 95%.
Étude de sélection et la description des résultats
Selon la stratégie de recherche visée, un total de 224 littératures ont cédé: 130 dans PubMed et 94 en EMBASE. En parcourant les titres et les résumés, nous avons constaté que beaucoup d'articles ne sont pas pertinentes et certains ont été identifiés duplicately, donc 69 articles sont restés pour l'inclusion potentielle et ont été obtenus dans la version en texte intégral. Après avoir examiné le texte intégral, 49 littératures ont été exclus. Les principales raisons de l'exclusion des études étaient les suivants: le type d'étude (examen des articles et des études in vitro), les participants (inclusion des patients atteints de carcinome autre que l'estomac), les interventions (exclusion de platine /5-Fu dans les régimes chimiothérapeutiques) et répétitif publication. Enfin 20 études (2189 patients) ont été considérés comme éligibles à l'inclusion [11, 14, 17-34]. Le processus de sélection de l'étude a été inscrite dans la figure 1. Figure organigramme 1 QUORUM pour les études.
Parmi les études 20 inclus, le nombre de TS, MTHFR, ERCC1 et GST étude du polymorphisme était de 10 (952 patients), 9 (988 patients), 10 (1080 patients) et 10 (1187 patients), respectivement. La taille de l'échantillon varie de 25 à 200 et le temps de publication était de 2002 à 2011. Les participants étaient asiatiques et européens. Les principales caractéristiques des 20 études incluses ont été répertoriés dans le tableau 1.Table 1 Caractéristiques des études incluses dans l'examen systématique
Étude (référence)
marqueur moléculaire
patients

Ethnie (Pays)
critères d'évaluation
taille de l'échantillon
chimiothérapeutique schémas
résultats
Goekkurt 2006, [11]
Les patients à un stade avancé GC
TS, GST, MTHFR, européenne (Allemagne) ERCC1-118
RECIST
52
5-Fu + cisplatine + leucovorine
RR et OS
Ruzzo 2006 [14]
patients à un stade avancé GC
TS, GST, 175
fluorouracile /cisplatine
de MTHFR, ERCC1-118 European (Italie)
Autres RR et OS Shim 2010 [17]
les patients atteints de GST de récidivant ou métastatique GC
asiatique (Corée)
RECIST
200
paclitaxel /docétaxel + cisplatine
RR et OS Park 2011 [18]
patients avec GC métastatique
asiatique (Corée)
ERCC1-118
RECIST
108
S-1 + cisplatine
RR et OS de Han 2010 [19]
patients avec récurrentes ou métastatiques GC
TS, Asie (Corée) de ERCC1-118
RECIST
38
5-Fu + leucovorine + oxaliplatine
RR et OS
Stocker 2009 [20]
La chimiothérapie néoadjuvante pour GC localement avancé sans métastases à distance
ERCC1-118 European (Allemagne)
autres
178
5-Fu + leucovorine + cisplatine
RR et OS
Seo 2009 [21]
Les patients présentant une récidive ou métastatique GC
TS, GST, Asie (Corée) de ERCC1-118
RECIST
94
5-Fu + oxaliplatine /irinotécan
RR, OS et la toxicité
Liu 2011 [22]
patients avec les GST de GC avancé, ERCC1-118
asiatique (Chine)
NR
126
5-FU + leucovorine + oxaliplatine
OS
Ott 2008 [23]
La chimiothérapie néoadjuvante pour GC localement avancé sans métastases à distance
GST European (Allemagne)
139
5-Fu + leucovorine + cisplatine
RR et OS Autres
Li 2010 [24]
patients à un stade avancé GC
GST
Asie (Chine)
autres
92
5-Fu + oxaliplatine
RR, OS et la toxicité
Lu 2004 [25]
patients à un stade avancé GC
MTHFR
asiatique (Chine)
OMS
75
5-Fu + leucovorine
RR et la toxicité
Huang 2009 [26]
patients avec GC après la chirurgie curative
GST, Asie (Chine) de ERCC1-118
NR
102
5-Fu + leucovorine + oxaliplatine
OS
Shitara 2010 [27]
patients avec inopérable GC
TS, Asie (Japon) de MTHFR
NR
132
5-Fu et al.
OS et de la toxicité
Huang 2009 [28]
patients avec GC après chirurgie curative
TS, Asie (Chine) MTHFR
NR
116
5-Fu + leucovorine ET
OS
Ishida 2002 [29]
patients al. avec GC après la chirurgie
TS
asiatique (Japon)
NR
51
5-Fu et al.
OS
Keam 2008 [30]
patients présentant une récidive ou GST
GC métastatique, en Asie (Corée) de ERCC1-118
OMS
73
5-Fu + leucovorine + oxaliplatine
RR et OS Goekkurt 2009, [31 ]
patients avec avancé GC
TS, GST, MTHFR, européenne (Allemagne)
ERCC1-118
134
5-Fu + leucovorine + oxaliplatine
Autres /cisplatine
RR, OS et la toxicité
Ott 2006 [32]
La chimiothérapie néoadjuvante pour les patients avec localement avancé GC
TS, européenne (Allemagne) de MTHFR
autres
135
5- Fu + cisplatine
RR et OS
Ott 2011 [33]
La chimiothérapie néoadjuvante pour les patients avec GC localement avancé de MTHFR
européenne (Allemagne)
144
Autres 5-Fu + leucovorine + cisplatine
OS
Lee 2005 [34]
patients à un stade avancé GC
TS, Asie (Corée) de MTHFR
NR
25
5-Fu et al
OS
GC:. cancer de l'estomac; critères d'évaluation qui ont été décrits dans les documents originaux;: Others NR: non-déclaration; RR: taux de réponse; OS:. Association de survie globale entre les TS, MTHFR polymorphisme et la chimiothérapie à base de 5-Fu
Taux de réponse (RR)
Cinq études (534 patients) ont signalé l'association entre le polymorphisme et TS RR [11, 14, 19, 31, 32]. P La valeur de test d'hétérogénéité était 0,471 et un modèle à effets fixes a été utilisé. L'analyse groupée a montré qu'il n'y avait pas de différence significative entre les RR de patients avec le génotype 3R /3R et que des patients avec le 2R /3R et 2R /2R génotypes [(2R2R + 2R3R) /3R3R: OR = 0,92, IC à 95% : 0,62 à 1,37]. Considérant que RR pourrait être influencée par l'origine ethnique, les critères d'évaluation et le but de la chimiothérapie, nous avons effectué une analyse de sous-groupe. Et aucune association n'a été observée entre le polymorphisme TS et RR en utilisant la méthode d'analyse des sous-groupes (tableau 2). Tableau 2 L'association entre TS polymorphisme et l'Étude des résultats cliniques (référence)
RR (n /N)
OS (HR, 95% CI)
Toxicité
Goekkurt 2006 [11]
3R3R: 3/12; 2R2R + 2R3R: 9/32
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
3R3R: 22/61; 2R2R + 2R3R: 48/114
NR
NR
Han 2010 [19]
3R3R: 16/28; 2R2R + 2R3R: 5/10
NR
NR
Seo 2009 [21]
NR
NR
NSS
Shitara 2010 [27]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,28 (0,85, 1,96)
NSS
Huang 2009 [28]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,54 (0,879, 2,698)
NR
Ishida 2002 [29]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,26 (0,81, 1,95)
NR
Goekkurt 2009 [31]
3R3R: 17/33; 2R2R + 2R3R: 35/101
NR
grade 3/4 leucopénie: P = 0,047

Ott 2006 [32]
3R3R: 10/41; 2R2R + 2R3R: 23/94
2R2R /3R3R: 0,33 (0,22, 0,51); 2R3R /3R3R: 0,52 (0,37, 0,74)
NR
Lee 2005 [34]
NR
(2R2R + 2R3R) /3R3R: 1,16 (0,68, 1,99)
NR
L'analyse combinée (OR /HR, 95Ci%)
OU: (2R2R + 2R3R) /(2R2R + 2R3R) de 3R3R /3R3R
___
total: 0,92 (0,62, 1,37);
total: 1,29 (1,02, 1,64)
RECIST sous-groupe: 0,93 (0,33, 2,63);
Toutes les études ont indiqué que les données étaient asiatiques
autres sous-groupe: 0,92 (0,60, 1,41);
sous-groupe palliatifs : 1,16 (0,68, 1,98)
sous-groupe asiatique: 0,75 (0,18, 3,19);
sous-groupe adjuvant: 1,33 (1,02, 1,73)
sous-groupe européen: 0,94 (0,62, 1,41)
sous-groupe palliatifs: 0,90 (0,58, 1,40)
sous-groupe néoadjuvante: 1,00 (0,43, 2,36)
RR: taux de réponse; OS: la survie globale; OR: odds ratio; HR: rapport risque; NR: non-déclaration; NSS:. Les données de signification statistique ne 5 comprenait des études (571 patients) étaient applicables pour l'analyse de l'association entre le polymorphisme MTHFR et RR [11, 14, 25, 31, 32]. P La valeur de test d'hétérogénéité était inférieur à 0,1 et un modèle à effets aléatoires a été utilisé. L'analyse combinée a démontré qu'il n'y avait pas de différence significative entre les RR de patients avec C /C génotype et celle des patients avec le C /T et T /T génotype [(CT + TT) /CC: OR = 1,12, IC à 95%: 0,49 -2.55]. Afin d'explorer les sources d'hétérogénéité, nous avons effectué une analyse de sous-groupe. Les résultats de l'analyse de sous-groupe ont montré que aucune association significative, sauf l'Asie et de l'OMS sous-groupes, où un seul inclus études rapportées [25] un RR significativement plus élevée dans C /T ou T /T génotypes par rapport au génotype C /C (OR = 7,1, IC à 95%: 1,5 à 33,53; tableau 3). Tableau 3 L'association entre le polymorphisme MTHFR et l'Étude des résultats cliniques (référence)
RR (n /N)
OS (HR, 95% CI)
Toxicité
Goekkurt 2006 [11]
CC: 10/28; CT + TT: 3/22
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
CC: 13/34; CT + TT: 57/141
NR
NR
Lu 2004 [25]
CC: 2/24; CT + TT: 20/51
NR
Nausées /vomissements: P = 0,002

Shitara 2010 [27]
NR
TT /(CT + CC): 0,57 (0,33 , 0,97)
NSS
Huang 2009 [28]
NR
TT /(CT + CC): 0,595 (0,349, 1,012)
NR
Goekkurt 2009 [31]
CC: 18-59; CT + TT: 34/75
NR
NSS
Ott 2006 [32]
CC: 16/50; CT + TT: 17/85
CT /CC: 1.8 (1.13, 2.88); TT /CC: 0,93 (0,54, 1,62)
NR
Ott 2011 [33]
NR
CT /CC: 0,8 (0,50, 1,36); TT /CC: 0,5 (0,18, 1,49)
NR
Lee 2005 [34]
NR
CT /CC: 0,91 (0,58, 1,43); TT /CC: 1,16 (0,65, 2,08)
NR
analyse combinée (OR /HR, 95Ci%)
OU: (CT + TT) /CC
CT /CC (total): 1,10 (0,67, 1,79);
___
total: 1,12 (0,49, 2,55); RECIST sous-groupe: 0,28 (0,07, 1,20);
CT /CC (sous-groupe asiatique): 0,91 (0,58, 1,43);
sous-groupe de l'OMS: 7.1 (1.5, 33.53);
CT /CC (sous-groupe européen ): 1,21 (0,54, 2,67);
autres sous-groupe: 1,05 (0,51, 2,16);
CT /CC (sous-groupe palliatifs): 0,91 (0,58, 1,43);
sous-groupe asiatique: 7.1 (1.5, 33.53);
CT /CC (sous-groupe néoadjuvant): 1,21 (0,54, 2,67) TT /CC (total): 0,94 (0,65, 1,37);
sous-groupe européen: 0,85 (0,41, 1,77)
TT /CC (sous-groupe asiatique): 1,16 (0,65, 2,08);
sous-groupe palliatifs: 1,40 (0,55, 3,60);
TT /CC (sous-groupe européen): 0,81 (0,50, 1,33);
sous-groupe néoadjuvante : 1,12 (0,49, 2,55)
TT /CC (sous-groupe palliatifs): 1,16 (0,65, 2,08);
TT /CC (sous-groupe néoadjuvant): 0,81 (0,50, 1,33)
RR: taux de réponse; OS: la survie globale; OR: odds ratio; HR: rapport risque; NR: non-déclaration; NSS:. Pas de signification statistique
survie globale (OS)
Cinq études (459 patients) a rapporté l'association entre le polymorphisme et TS OS [27-29, 32, 34], mais les données rapportées par Ott et al. ne pouvait pas être utilisé pour l'analyse combinée [32], qui a montré que 2R /2R ou 2R /3R génotypes étaient significativement associés à un système d'exploitation favorable (2R2R /3R3R: HR = 0,33, IC à 95%: 0,22 au 0,51; 2R3R /3R3R: HR = 0,52, IC à 95%: 0,37-0,74). Par conséquent, les données de 4 études asiatiques (324 patients) ont été combinés [27-29, 34]. P La valeur de test d'hétérogénéité était 0,909 et un modèle à effets fixes a été utilisé. La méta-analyse a montré qu'une significativement plus longue OS a été observée chez 3R /3R génotype par rapport au 2R /2R ou génotypes 2R /3R [(2R2R + 2R3R) /3R3R: HR = 1,29, IC à 95%: 1,02 à 1,64; Tableau 2. (Fichier supplémentaire 1: Figure S1). Les données de l'objet lors de l'examen de la chimiothérapie, nous avons découvert une association significative dans de l'adjuvant sous-groupe, mais pas de signification dans le sous-groupe palliatif (tableau 2). Les études de 5 inclus (552 patients) sont applicables à l'analyse de l'association entre le polymorphisme MTHFR et OS [27 , 28, 32-34], mais les données rapportées par Shitara et al. et Huang et al. ne pouvait pas être utilisé pour l'analyse combinée [27, 28]. Ces deux études ont rapporté les patients avec le génotype TT avaient un système d'exploitation plus longue par rapport aux C /T ou C /C génotypes; bien que la différence ne soit pas statistiquement significative dans l'étude de Huang et al. (Tableau 3). Par conséquent, les données de 3 études incluses (323 patients) ont été regroupées [32-34]. La méta-analyse a montré aucune association significative n'a été observée entre MTHFR polymorphisme et OS (CT /CC: HR = 1,10, IC à 95%: 0,67 à 1,79; TT /CC: HR = 0,94, IC à 95%: 0,65 à 1,37). En outre, l'analyse des sous-groupes n'a pas montré de différence significative (tableau 3). (Fichier supplémentaire 2: Figure S2)
Toxicité
Parce que les différents critères d'évaluation ont été utilisés et très peu d'études ont rapporté les résultats, nous ne combinons les données. Trois études (360 patients) ont rapporté l'association entre le polymorphisme TS et la toxicité [21, 27, 31]. Deux études ont trouvé aucun type génétique significative n'a été observée en conjonction avec TS polymorphisme [21, 27]; mais Goekkurt et al. ont rapporté que les porteurs d'au moins un haplotype 3R étaient à faible risque pour le développement de grade 3/4 leucopénie avec un OR de 0,12 (IC à 95%: 0,02 à 0,88). [31] de données de 3 comprenait des études (341 patients) étaient applicables pour l'analyse de l'association entre le polymorphisme MTHFR et la toxicité [25, 27, 31]. Deux études ont montré aucune association significative entre le polymorphisme MTHFR et la toxicité [27, 31]; Cependant, Lu et al. a rapporté que MTHFR TT a été associé à une fréquence plus élevée de la toxicité non hématologique (nausées /vomissements) [25] de. Association entre ERCC1, GST polymorphisme et la chimiothérapie à base de platine
Taux de réponse (RR)
Sept études (674patients) évalué l'association entre le polymorphisme et ERCC1 RR [11, 14, 18, 19, 21, 30, 31]. Tous les patients ont subi une chimiothérapie palliative. P La valeur de test d'hétérogénéité était 0,696 et un modèle à effets fixes a été utilisé. La mise en commun OU pour RR était de 0,77 (IC à 95%: 0,54 à 1,11 Tableau 4), ce qui suggère qu'il n'y avait pas d'association significative entre ERCC1 polymorphisme et RR. analyse de sous-groupe a été réalisée selon des critères d'ethnicité et d'évaluation. La mise en commun OU était de 0,56 (IC à 95%: de 0,32 à 0,97) pour sous-groupe européen et 0,56 (IC à 95%: 0,32 à 1,00) pour les «autres» sous-groupe, qui a suggéré que RR était significativement plus élevée en C /C de génotype par rapport à C /génotypes T ou T /T. Cependant, la différence n'a pas été statistiquement significative dans les pays asiatiques, RECIST ou de l'OMS sous-groupe (tableau 4). Tableau 4 L'association entre ERCC1 polymorphisme et l'Étude des résultats cliniques (référence)
RR (n /N)
OS (HR, 95% CI)
Toxicité
Goekkurt 2006 [11]
CC: 2/5; CT + TT: 11/44
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
CC: 21/38; CT + TT: 49/137
NR
NR
Parc 2011 [18]
CC: 35/64; CT + TT: 23/44
TC /CC: 0,94 (0,556, 1,587); TT /CC: 1.918 (0.748, 4.919)
NR
Han 2010 [19]
CC: 12/23; CT + TT: 9/15
NR
NR
Stocker 2009 [20]
NR
CT /CC: 0,72 (0,40, 1,31); TT /CC: 1,07 (0,59, 1,95)
NR
Seo 2009 [21]
CC: 11/42; CT + TT: 7/33
NR
NSS
Liu 2011 [22]
NR
(CT + TT) /CC: 2.388 (1.448, 3.937)
NR
Huang 2009 [26]
NR
(CT + TT) /CC: 1.072 (0.620, 1.855)
NR
Keam 2008 [30]
CC: 17/40; CT + TT: 15/33
(CT + TT) /CC: 1.251 (0,68, 2,302)
NR
Goekkurt 2009 [31]
CC: 9/21; CT + TT: 43/113
NR
NSS
analyse combinée (OR /HR, 95Ci%)
OU: (CT + TT) /CC
HR: (CT + TT) /CC
___
total (chimiothérapie palliative): 0,77 (0,54, 1,11);
total: 1.5 (0.90, 2.49)
sous-groupe palliatifs: 1,77 (0,94, 3,33);
RECIST sous-groupe: 0,89 (0,52, 1,53);
sous-groupe adjuvant: 1,07 (0,62, 1,85);
OMS Sous-groupe: 1,13 (0,45, 2,85);
Toutes les études ont rapporté les données étaient
autres sous-groupe: 0,56 (0,32, 1,00);
asiatique: sous-groupe asiatique:. 0,98 (0,61, 1,59);
sous-groupe européen: 0,56 (0,32, 0,97)
RR: taux de réponse; OS: la survie globale; OR: odds ratio; HR: rapport risque; NR: non-déclaration; NSS:. Six études no signification statistique (794 patients) ont évalué l'association entre le polymorphisme et GSTM1 RR [11, 14, 17, 21, 23, 31]. P La valeur de test d'hétérogénéité était 0,734 et un modèle à effets fixes a été utilisé. La mise en commun OU pour RR était de 1,16 (IC à 95%: 0,85 à 1,58; tableau 5), ce qui suggère qu'il n'y avait pas d'association significative entre RR des patients avec le génotype M- et que des patients avec le génotype M +. l'analyse des sous-groupes en fonction de l'appartenance ethnique, les critères d'évaluation et le but de la chimiothérapie n'a pas non plus montrer association significative (tableau 5). Tableau 5 L'association entre GSTs polymorphismes et l'Étude des résultats cliniques (de référence)
RR (n /N)
OS (HR, 95% CI)
Toxicité
Goekkurt 2006 [11]
GSTM1: M-: 9/32; M +: 4/18
NR
NR
GSTP1: AA: 7/30; GA + GG: 6/18
GG /(GA + AA): 0,65 (0,43, 1,00)
NR
GSTT1: T-: 8/38; T +: 5/12
NR
NR
Ruzzo 2006 [14]
GSTM1: M-: 36/78; M +: 34/97
NR
NR
GSTP1: AA: 20/87; GA + GG: 50/88
GG /AA: 0,58 (0,43, 0,80)
NR
GSTT1: T-: 6/21; T +: 64/154
GA /AA: 0,54 (0,40, 0,74)
NR
NR
Shim 2010 [17]
GSTM1: M-: 48/124; M +: 29/76
M- /M +: 1,10 (0,80, 1,51)
NR
GSTP1: AA: 46/133
AG /AA: 1.12 (0.79, 1.58)
NR
GA + GG: 31/67
GG /AA: 0,76 (0,33, 1,77)
NR
GSTT1: T-: 40/106; T +: 37/94
T- /T +: 0,77 (0,57, 1,06)
Seo 2009 [21]
GSTM1: M-: 12/49; M +: 6/26
NR
NR
GSTP1: AA: 10/47; GA + GG: 8/28
NR
NR
GSTT1: T-: 8/39; T +: 10/36
NR
NR
Liu 2011 [22]
GSTP1: NR
(GG + AG) /AA: 0,53 (0,36, 0,80)
NR
Ott 2008 [23]
GSTM1: M-: 15/52; M +: 13/60
M- /M +: 1,38 (0,92, 2,08)
NR
GSTP1: AA: 12/55; GA + GG: 21/77
AG /AA: 0,80 (0,55, 1,15)
NR
GSTT1: T-: 5/23; T +: 24/87
GG /AA: 0,95 (0,53, 1,71)
NR
T- /T +: 1.09 (0.69, 1.72)
Li 2010 [24]
GSTP1: AA : 17/44; GA + GG: 29/41
(GG + AG) /AA: 0,44 (0,25, 0,78)
SS
Huang 2009 [26]
GSTM1: NR
M- /M +: 1.425 (0.822, 2.469)
NR
GSTP1: NR
(GG + AG) /AA: 0,471 (0,252, 0,878)
NR
Keam 2008 [30]
GSTP1: AA: 22/44; GA + GG: 10/29
(GG + AG) /AA: 0,621 (0,452, 1,606)
NR
Goekkurt 2009 [31]
GSTM1: M-: 26/72; M +: 26/62
NR
NR
GSTP1: AA: 26/64; GA + GG: 26/69
SS
GSTT1
NR: T-: 5/23; T +: 47/111
T- /T +: 1,94 (1,14, 3,32)
NR
analyse combinée (OR /HR, 95Ci%)
GSTM1 (OR), M- /M + Total: 1,16 (0,85, 1,58)
GSTM1 (HR), M- /M + total: 1,23 (0,98, 1,55)
___
RECIST sous-groupe: 1,07 (0,66, 1,74)
sous-groupe asiatique: 1.17 ( 0.89, 1.55)
autres sous-groupe: 1,23 (0,82, 1,84)
sous-groupe européen: 1,38 (0,92, 2,07)
sous-groupe asiatique: 1,04 (0,62, 1,74)
sous-groupe palliatifs: 1,10 (0,80, 1.51)
sous-groupe européen: 1,24 (0,84, 1,82)
sous-groupe adjuvant: 1,42 (0,82, 1,47)
sous-groupe palliatifs: 1,04 (0,73, 1,49)
sous-groupe néoadjuvante: 1,38 (0,92, 2,07)
sous-groupe néoadjuvante: 1,59 (0,86, 2,92)
GSTP1 (HR), (GG + AG) /AA, total: 0,51 (0,39, 0,67)
GSTP1 (OR), (GG + AG) /AA
sous-groupe palliatifs: 0,52 (0,39, 0,70)
sous-groupe adjuvant: 0,47 (0,25, 0,88)
total: 1,63 (0,98, 2,70)
Toutes les études ont indiqué que les données étaient asiatiques
. RECIST sous-groupe: 1,60 (0,98, 2,60)
GSTP1 (HR), GG /AA, total: 0,66 (0,51, 0,85)
OMS Sous-groupe: 0,53 (0,20, 1,38)
autres sous-groupe: 2.1 (0.93 , 4,74)
sous-groupe asiatique: 0,76 (0,33, 1,76)
sous-groupe asiatique: 1,51 (0,72, 3,16)
sous-groupe européen: 0,65 (0,49, 0,85)
sous-groupe européen: 1,74 (0,77, 3,91 )
sous-groupe palliatifs: 0,60 (0,45, 0,80)
sous-groupe palliatifs: 1,67 (0,93, 2,99)
sous-groupe néoadjuvante: 0,95 (0,53, 1,71)
sous-groupe néoadjuvante: 1,34 (0,60, 3,03)
GSTP1 (HR), AG /AA, total: 0,78 (0,51, 1,20)
GSTT1 (OR), T- /T + total: 0,67 (0,47, 0,97)
RECIST sous-groupe: 0,79 (0,49, 1,27 )
sous-groupe asiatique: 1.12 (0.79, 1.58)
autres sous-groupe: 0,53 (0,29, 0,97)
sous-groupe européen: 0,65 (0,44, 0,95)
sous-groupe asiatique: 0,87 (0,52, 1,43)
sous-groupe palliatifs: 0,77 (0,38, 1,58)
sous-groupe européen: 0,51 (0,29, 0,88)
sous-groupe néoadjuvante: 0,80 (0,55, 1,16)
sous-groupe palliatifs: 0,67 (0,45, 0,99)
GSTT1 (HR), T- /T + total: 1,14 (0,68, 1,90)
sous-groupe néoadjuvante: 0,73 (0,24, 2,18)
sous-groupe asiatique: 0,77 (0,56, 1,05)
sous-groupe européen: 1,43 (0,81 , 2,51)
sous-groupe palliatifs: 1,19 (0,48, 2,94)
sous-groupe néoadjuvante: 1.09 (0.69, 1.72)
RR: taux de réponse; OS: la survie globale; OR: odds ratio; HR: rapport risque; NR: non-déclaration; SS:. Les données de signification statistique de 8 études (959 patients) pourrait être utilisé pour évaluer l'association entre le polymorphisme et GSTP1 RR [11, 14, 17, 21, 23, 24, 30, 31]. P La valeur de test d'hétérogénéité était inférieur à 0,1 et un modèle à effets aléatoires a été utilisé. La mise en commun OU pour RR était de 1,63 (IC à 95%: 0,98 à 2,70; tableau 5), ce qui suggère que les patients avec G /G ou A /génotype G avaient un RR plus élevé par rapport à A /A génotype, bien que la différence ne soit pas statistiquement important. Le résultat n'a pas été modifié en utilisant la méthode d'analyse de sous-groupe selon l'appartenance ethnique, les critères d'évaluation et le but de la chimiothérapie (tableau 5) de. Les données de 6 études (794 patients) étaient disponibles pour GSTT1 [11, 14, 17, 21, 23, 31]. P La valeur de test d'hétérogénéité était 0,664 et un modèle à effets fixes a été utilisé. L'analyse combinée a suggéré que RR était plus élevée en T + génotype par rapport à T- génotype (T- /T +: OR = 0,67, IC à 95%: de 0,47 à 0,97; tableau 5). Lorsqu'il est utilisé la méthode d'analyse de sous-groupe, le résultat a été modifié en Asie, RECIST et néo-adjuvantes sous-groupes, mais pas changé en Europe ou «Autres» sous-groupes (tableau 5).
Survie globale
Cinq études (587 patients ) ont évalué l'association entre le polymorphisme et ERCC1 OS [18, 20, 22, 26, 30], mais les études menées par Park et al. et Stocker et al.

• cancer gastrique familial: la détection d'une cause héréditaire aide à comprendre son etiology
• Optimisation de la puissance de diagnostic avec la vidange gastrique scintigraphie à de multiples points de temps