Långtids uppföljning och retrospektiv studie på 533 gastric cancerfall

Långtids följa upp och retrospektiv studie på 533 gastric cancerfall Bild Sammanfattning
Bakgrund
Magcancer (GC) är den tredje vanligaste orsaken till cancerdöd i Kina och resultatet av GC patienter dålig. Syftet med forskningen är att studera de prognostiska faktorer för magcancer patienter som hade kurativt syfte eller palliativ resektion, avslutad klinisk databas och uppföljning.
Metoder
Denna retrospektiva studien analyserades 533 GC patienter från tre tertiär remiss undervisning sjukhus från januari 2004 till december 2010 som hade i kurativt syfte eller palliativ resektion, komplett klinisk databas och uppföljningsinformation. Status GC specifika total överlevnad (OS) bestämdes av Kaplan-Meier-metoden, och univariat analys genomfördes för att identifiera möjliga faktorer för överlevnad. Multivariat analys med hjälp av Cox proportionella riskmodell och en framåtregressionsförfarande genomfördes för att definiera oberoende prognostiska faktorer.
Resultat Musik av den senaste uppföljningen var median uppföljningstid av 533 GC patienter var 38,6 mo (intervall 6,9 till 100,9 mo), och median GC specifika OS var 25,3 mo (95% CI: 23,1-27,4 mo). De uppskattade 1-, 2-, 3- och 5-åriga GC specifika OS priser var 78,4%, 61,4%, 53,3% och 48,4%, respektive. Univariat analys identifierat följande prognostiska faktorer: sjukhus, ålder, kön, cancerform, kirurgi typ, resektion typ, andra organ resektion, HIPEC, LN status, tumörinvasion, metastaser, TNM stadium, postoperativ SAE, systemisk kemoterapi och IP kemoterapi. I multivariat analys, sju faktorer som identifierats som oberoende prognostiska faktorer för långsiktig överlevnad, inklusive resektion typ, HIPEC, LN status, tumörinvasion, metastaser, postoperativ SAE och systemisk kemoterapi.
Slutsatser
Fri typ, HIPEC, postoperativ SAE och systemisk kemoterapi är fyra oberoende prognostiska faktorer som skulle kunna ingrep för GC patienter för att förbättra överlevnaden.
Nyckelord
Magcancer GC specifik överlevnad Prognos multivariat analys kliniska patologiska faktorer bakgrund
Gastric cancer (GC) fortfarande den näst vanligaste orsaken till cancerdöd worldwide [1], vilket motsvarar 8% av de totala fallen och 10% av det totala antalet dödsfall under 2008 [2]. I Kina är GC den tredje vanligaste dödsorsaken cancer [3] och resultatet av GC patienter är dålig, särskilt för patienter med långt framskriden, och 5-års överlevnad är mindre än 20% -25% [4].
tidig diagnos och tidig behandling förblir den bästa strategin för GC. I Kina, men en majoritet av GC patienter inte tidig cancer vid tiden när de söker läkarvård [5, 6]. Därför är operation baserade tvärvetenskaplig behandling tillvägagångssätt motiverat i syfte att förbättra både total överlevnad (OS) och livskvalitet.
Trots detta sunt förnuft kunskap, finns det ingen allmänt accepterad tvärvetenskaplig behandlingsstrategi i Kina, främst på grund av bristen på stor databas information som återspeglar den kliniska verkligheten i den aktuella behandlingssituationen.
i våra tidigare studier på GC patienter utvärderade vi de gemensamma tumörmarkörer för diagnos av magcancer. I dessa relativt stora kohortstudier, steg III och bortom patienter svarade för mer än 65% av hela patientpopulationen [6, 7], ett resultat som liknar andra rapporter från Kina [5, 8]. För dessa patienter är GC inte längre en lokal sjukdom, men åtminstone en regional eller en systemisk sjukdom.
Närvarande kirurgi är fortfarande den mest effektiva behandlingen för GC, som erbjuder en utmärkt chans (90%) av ett botemedel för tidig GC patienter [9]. Kirurgiska ingrepp har en stor inverkan på OS och återfall [10]. R0 resektion med D2 lymfkörtlar betraktas som standard kirurgisk teknik [11, 12], som D2 lymfkörtlar hade lägre återfall och GC-relaterade dödstal [13]. Men för steg III och därefter patienter, endast den aktuella antagit kirurgiskt ingrepp avlägsnar lokal tumörmassan men ofta försummar mikrometastaser. Därför är ytterligare adjuvans behandlingar krävs för att säkerställa bättre effektivitet behandling.
Under de senaste åren har vår databas blivit större och mer detaljerad information om större klinisk-patologiska egenskaper har ackumulerats. Därför genomförde vi denna omfattande analys av de data som samlats in från tre större universitetssjukhus i centrala Kina, för att vinna djupare insikter till de viktigaste egenskaperna hos GC i centrala Kina och att identifiera oberoende faktorer för prognos som kan ingripit.
metoder
Etik uttalande
Alla patienter förutsatt skriftligt informerat samtycke till deras information som skall lagras på sjukhuset databasen; och vi fick separat tillstånd för forskning. Studie godkännande erhölls från oberoende etiska kommittéer från Zhongnan sjukhuset i Wuhan University. Studien genomfördes i enlighet med de etiska normerna i World Medical Association Helsingforsdeklarationen.
Patienter
Studien omfattade totalt 533 GC patienter från tre tertiära remisssjukhus, från januari 2004 till december 2010. Dessa patienter gick resektion i kurativt syfte (D2 lymfkörtlar) eller palliativ resektion. All den detaljerade klinik patologiska information fanns tillgänglig, inklusive demografiska variabler, underliggande komorbiditet, kirurgisk modalitet, labb och bildstudieinformation, patologiska rapporter, pre- och postoperativa behandlingar, och uppföljningsinformation. Patologisk information främst inriktad på tumörtypen, patologisk klassificering, TNM steg, blodkärl eller neurala invasioner. Det patologiska iscensättning baserades på den 7: e upplagan av AJCC mellanstationer kriterier [14]. Postoperativa behandlingar fokuserade på kemoterapi och cykler, och strålbehandling i förekommande fall. GC patienter med T2 eller högre, bör alla N tumörer får systemisk kemoterapi utom patienter som avböjde erbjudandet [15]. Hyper intraperitoneal kemoterapi (HIPEC) och intraperitoneal kemoterapi (IP kemoterapi) var adjuvant kemoterapi, och endast de som hade peritoneal karcinomatos (PC) bör få [16]. I vår studie var främst FOLFOX4 och FOLFOX6 den systemisk kemoterapi administreras var HIPEC främst med hjälp av lobaplatin och paklitaxel, och IP kemoterapi var docetaxel och karboplatin.
Dessa patienter följdes upp var 3 månader under de första 2 åren efter operation, var 6 månader på tredje postoperativa året och därefter varje år. All uppföljande information införlivades i en standardiserad databas.
Database konstruktion
ovan nämnda information ingår i en central databas, som inrättats på Zhongnan sjukhuset i Wuhan University, som genomgår regelbunden uppdatering var 3 månader .
Statistisk analys
alla fall berättigande från den centrala databasen analyserades med SPSS 17,0 statistiskt programpaket (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Variablerna var sjukhus (Zhongnan Hospital, Heji sjukhus eller Hubei Tumör Hospital), kön (man eller kvinna), ålder (≤65 år eller > 65 år), cancerform (övre tredjedelen [exklusive skivepitelcancer vid matstrupsövergången] mellersta tredjedelen, lägre tredje eller hela magen), patologisk typ (bra eller mellanliggande differentierad adenokarcinom, dåligt differentierade eller odifferentierade karcinom, signetring cellscancer eller mucious adenokarcinom eller andra), kirurgi typ (proximal gastrektomi, distal gastrektomi eller total gastrektomi), resektion typ (för magen själv) (palliativ resektion eller kurativ resektion), andra organ resektion (främst ingår lever, mjälte, tarmar, äggstockar, äggstocks kanaler) (0, 1, 2 eller ≥ 3), HIPEC (ja eller nej), lymfa nodstatus (LN status) (N0, N1, N2 eller N3), tumörinvasion (T1, T2, T3, T4A eller T4B), fjärrmetastaser (M0 eller M1), patologisk steg (I, II, III, IIIB, IIIC eller IV) [14], postoperativ allvarlig biverkning (postoperativ SAE) (definierad som livshotande händelser efter operation, inklusive gastrointestinal obstruktion, anastomos läckage, och blödning leder till klass 3 och uppåt anemi, abdominal abscess) (ja eller nej), systemisk kemoterapi (0, 1 till 6 cykler eller > 6 cykler), IP-kemoterapi (ja eller nej), GC-specifik total överlevnad (GC-respektive OS, definierad som tidsintervallet från första behandlings till GC-specifika dödsfall, med den sista uppföljningstiden den 31 maj, 2012) .
numeriska data analyseras direkt. Kategorin data konverteras vid behov. Kaplan-Meier överlevnadskurva användes för att studera överlevnad status, med användning av log rank-test för att dechiffrera den statistiska signifikansen, som bedömdes som P
< 0.05 hela denna studie.
Att räkna ut oberoende faktorer för överlevnad, var en Cox proportionella riskmodell som används för att först få möjliga faktorer och sedan används framåt regressions procedur för att slutligen identifiera de oberoende faktorer.
Resultat
Egenskaper av patienterna
totalt 533 patienter med GC rekryterades från 3 tertiära remiss universitetssjukhus, inklusive 194 patienter från Zhongnan sjukhuset i Wuhan University, 182 patienter från Heji sjukhus och 157 patienter från Hubei Tumör Hospital. Vid tiden för senaste uppföljning, 278 dödsfall (52,2%) inträffade, inklusive 126 dödsfall (64,9%) av 194 inskrivna patienter från Zhongnan sjukhuset i Wuhan University, 84 dödsfall (46,2%) av 182 inskrivna patienter från Heji Hospital och 68 dödsfall (43,3%) av 157 inskrivna patienter från Hubei Tumör Hospital. Medianåldern för fall var 58 år (intervall 20-85 år), och man till kvinna förhållandet 2,7 till 1. Detaljerad information om stora demografiska och klinisk-patologiska egenskaper noterades i tabell 1.Table 1 Egenskaper hos 533 GC patienter ingick i denna studie
Variabler
Totalt n (%)
Händelser n (%)
Median GC-specifika OS (95% CI) (mo )
P-värde
Ålder (år) katalog ≤ 65
380 (71,3) Review 178 (46,8) Review 51,7 (39,7-63,7) Review < 0,001 Hotel > 65
153 (28,7) Review 100 (65,4) Review 28,0 (21,6-34,4) Review Kön
Man
389 (73,0) Review 192 (49,4) Review 39,7 (29,9-49,5) Review 0,019
Kvinna
144 (27,0) Review 86 (59,7) Review 28,0 (17,9-38,1) Review Cancer webbplats
Övre tredje
156 (29,3) Review 80 (51,3) Review 32,6 (25,9-39,3) Review 0,004
USA tredje
119 (22,3) Review 61 (51,3) Review 38,9 (9,4-68,4 ) katalog Lägre tredje
222 (41,7) Review 112 (50,5) Review 42,1 (34,2-49,9) Review Hela magen
36 (6,8) Review 25 (69,4)
13,2 (10,1-16,3) Review Patologisk typ
Adeno WD /ID
131 (24,6) Review 59 (45,0) Review 42,1 (29,9-54,2) Review 0,212
Adeno PD /FN
299 (56,1) Review 160 (53,5) Review 34,9 (27,5-42,4) Review Klackring ring~~POS=HEADCOMP /mucious Ca
85 (15,9) Review 49 (57,6)
28,0 (10,9-45,1) Review övriga
18 (3,4) Review 10 (55,6) Review 33,7 (20,0-47,5) Review kirurgi typ
Proximal gastrektomi
169 (31,7 ) Review 82 (48,5) Review 35,9 (20,5-51,3) Hotel < 0,001
Distal gastrektomi
268 (50,3) Review 128 (47,8) Review 46,6 (38,1-55,1) Review total gastrektomi
96 (18,0) Review 68 (70,8)
17,4 (11,3-23,4) Review Fri typ
Palliativ resektion
11 (2,1) Review 11 (100,0) Review 9,8 (8,0-11,6) Hotel < 0,001
Botande resektion
522 (97,9) Review 267 (51,1) Review 38,9 (31,8-46,0) Review Andra organ resektion (n) Review 0
507 (95,1)
256 (50,5) Review 39,3 (32,5-46,0) Hotel < 0,001 1
14 (2,6) Review 11 (78,6) Review 24,1 (9,6-38,7) 2
8 (1,5) Review 7 (87,5) Review 12,4 (2,7-22,2) Review ≥ 3
4 (0,8) Review 4 (100,0) Review 13,6 (2,7-24,4) Review HIPEC
Ingen
505 (94,7)
251 (49,7) Review 39,7 (32,4-47,0) Hotel < 0,001
Ja
28 (5,3) Review 27 (96,4) Review 13,4 (9,6-17,2) katalog LN status
N0
172 (32,3) Review 51 (29,7 ) Review 67,3 (59,8-74,8) Hotel < 0,001
N1
112 (21,0) Review 57 (50,9) Review 35,9 (26,8-45,0) Review N2
143 (26,8) Review 86 (60,1) Review 27,0 (19,9-34,1) Review N3
106 (20,0) Review 84 (30,5) Review 14,4 (12,0-16,8) Review tumörinvasion
T1
25 (4,7)
3 (12,0) Review 75,4 (66,4-84,4) Hotel < 0,001
T2
85 (15,9) Review 19 (22,4) Review 72,7 (62,2-83,2) Review T3
2 (0,4) Review en (50,0) Review 29,1 (10,7-47,4) Review T4A
332 (62,3) Review 187 (56,3) Review 33,0 (26,6-39,4) Review T4B
89 (16,7) Review 68 (76,4)
14,8 (10,8-18,9) Review fjärrmetastaser
Ingen
478 (89,7) Review 224 (46,9) Review 42,5 (34,6-50,4) Hotel < 0,001
Ja
55 (10,3) Review 54 (98,2) Review 10,6 (9,0-12,1) Review TNM staging
Steg I
79 (14,8) Review 8 ( 10,1) Review 85,2 (76,1-94,3) Hotel < 0,001
Steg II
100 (18,8) Review 35 (35,0) Review 53,9 (46,6-61,3) Review Stage IIIA
80 (15,0) Review 38 (47,5)
40,0 (21,7-58,3) Review Stage IIIB
116 (21,8) Review 67 (57,8) Review 28,0 (14,9-41,1) Review Stage IIIC
117 (22,0) Review 90 (76,9) Review 14,8 (10,6-19,1) Review Steg IV
41 (7,7) Review 40 (97,6) Review 11,1 (9,7-12,4) katalog Postoperativ SAE
Nej
458 (85,9) Review 205 (44,8) Review 49,8 (32,5-67,0) Hotel < 0,001
Ja
75 (14,1) Review 73 (97,3) Review 14,8 (10,0-19,6) Review Systemisk kemoterapi (cykler) katalog 0
217 (40,7) Review 128 (59,0) Review 26,3 (19,2-33,4) Review 0,001
1-6
302 (56,7) Review 142 (47,0) Review 51,7 (36,6-66,9) Hotel > 6
14 (2,6) Review 8 (57,1) Review 37,8 (16,9-58,7) Review IP kemoterapi
Ingen
521 (97,7) Review 267 (51,2) Review 37,0 (29,8-44,2) katalog 0,003
Ja
12 (2,3) Review 11 (91,7) Review 11,1 (7,0-15,1) Review GC: magcancer; GC-specifik OS: magcancer specifik överlevnad; Adeno WD /ID: väl differentierad eller mellanliggande differentierad adenokarcinom; Adeno PD /FN: dåligt differentierad eller odifferentierad carinoma; Klackring /mucious Ca: signetring cell carcinoma eller mucious adenokarcinom; HIPEC: hypertermisk intraperitoneal kemoterapi; LN Status: lymfkörtel status; SAE: allvarlig biverkning; IP kemoterapi. Intraperitoneal kemoterapi
GC specifika OS
Vid tiden för senaste uppföljning, median uppföljningstid var 38,6 mo (intervall 6,9-100,9 mo), och 278 patienter dog ut hela 533 utvärderingsbara patienter (52,2%). Median GC specifika OS var 25,3 mo (95% CI: 23,1-27,4 mo). Överlevnadskurvan stegvis visades i Figur 1. De uppskattade 1-, 2-, 3- och 5-åriga GC specifika OS priser var 78,4%, 61,4%, 53,3% och 48,4%, respektive. Medianöverlevnaden av stegen I, II, III, IIIb, IIIc och IV var 85,2 mo (95% CI: 76,1-94,3 mo), 53,9 mo (95% CI: 46,6-61,3 mo), 40,0 mo (95% CI: 21,7-58,3 mo), 28,0 mo (95% CI: 14,9-41,1 mo), 14,8 mo (95% CI: 10,6-19,1 mo) och 11,1 mo (95% konfidensintervall: 9,7-12,4 mo), respektive. Som visas i figur 1, har betydande skillnader i GC-respektive OS återfinns bland olika kliniska faser. Patienter med klinisk fas III B och utanför hade mycket sämre GC specifika OS status än andra patienter. Figur 1 Kaplan-Meier överlevnadskurva av de GC patienterna 533 i denna studie.
Mortality analys
Vid tiden för senaste uppföljning, 278 patienter (52,2%) dog bland hela 533 utvärderingsbara patienter. När det gäller absoluta antalet patientens död på årsbasis, fanns 114 (41,0%), 92 (33,1%), 43 (15,5%), 18 (6,5%), 8 (2,9%) dödsfall, respektive i 1st, 2ED, 3, 4, och 5: e postoperativa året. Endast 3 (1,1%) dödsfall inträffade efter 5 år. Information om GC-specifika dödsfall i relation till klinisk fas visades i figur 2. Att sätta ihop, det var 249 (89,6%) dödsfall inom tre år efter operation. Figur 2 Information om GC-specifika dödsfall i relation till klinisk fas.
Univariate överlevnadsanalys
I denna studie var alla variabler analyserades med Kaplan-Meier-kurva och log-rank test. Bland dessa variabler, patologisk typ hade ingen statistiskt signifikant effekt på GC-specifika operativsystem (P
= 0,212), men statistiskt signifikanta faktorer var sjukhus (P
= 0,008), ålder (P Hotel < 0,001) , kön (P
= 0,019), cancerform (P
= 0,004), kirurgi typ (P Hotel < 0,001), typ resektion (P Hotel < 0,001), andra organ resektion ( P Hotel < 0,001), HIPEC (P Hotel < 0,001), LN status (P Hotel < 0,001), tumörinvasion (P Hotel < 0,001), fjärrmetastaser (P
< 0,001), TNM steg (P
< 0,001), postoperativ SAE (P
< 0,001), systemisk kemoterapi (P
= 0,001), och IP-kemoterapi (P
= 0,003) (tabell 1).
Multivariate överlevnadsanalys
Efter univariat överlevnadsanalys, de ovan angivna väsentliga faktorer har ytterligare kastades multivariat analys med användning av Cox proportionella hazard modell och framåt regressionsförfarande. Följande variabler identifierades som oberoende faktorer för prognosen: tumörinvasion (P Hotel < 0,001), LN status (P Hotel < 0,001), fjärrmetastaser (P Hotel < 0,001), typ resektion ( P
= 0,015), HIPEC (P
= 0,049), postoperativ SAE (P Hotel < 0,001) och systemisk kemoterapi (P Hotel < 0,001) (tabell 2) .table två oberoende prognos faktorer 533 GC patienter som identifierats av multivariat analys
kovariat
χ2
P
HR
95% CI
Lägre
Övre
tumörinvasion
13,008 Hotel < 0,001
1,022
1,010
1,034
LN status
36,845
< 0,001
1,462
1,293
1.653
fjärrmetastaser
29,004 Hotel < 0,001
2,832
1,939
4,137
resektion type
5.900
0.015
0.430
0.218
0.850
HIPEC
3.863
0.049
1.707
1.001
2.910
Postoperative SAE
27,752 Hotel < 0,001
2,507
1,781
3,528
Systemisk kemoterapi
24,064 Hotel < 0,001
0,521
0,402
0,676
GC: magcancer; HR: hazard ratio; CI: konfidensintervall; LN Status: lymfkörtel status; HIPEC: hypertermisk intraperitoneal kemoterapi; SAE. Diskussion
Flera viktiga punkter allvarlig biverkning
bör övervägas från denna studie. Först, en majoritet av GC patienter är på avancerad klinisk fas. I vår serie av 533 patienter, 354 fall (66,4%) var kliniskt stadium III och därefter. För dessa patienter är GC inte längre en lokal sjukdom, men åtminstone en regional eller en systemisk sjukdom. Även kirurgi kan ta bort skrymmande tumörmassan, kan det lämna några osedda cancerceller i operationsområdet. Därför bör intensivare adjuvant kemoterapi följas för att utrota dessa vänster över cancerceller. Två storskaliga randomiserade kliniska prövningar har redan visat överlägsenhet med detta tillvägagångssätt jämfört med konventionell kirurgi ensam [17, 18]. En annan rimlig strategi är att börja perioperativ kemoterapi, för ner steg tumören, följt av kurativ resektion. Det har visat sig att en sådan behandling modalitet faktiskt kan förbättra de kliniska resultaten av GC patienter [19].
Andra vår analys visar att över 40% av GC dödsfallet inträffade under det första året efter operationen, och ytterligare 30% plus GC dödsfallet inträffade under det andra året efter operation [20-22]. Därför är det kliniskt viktigt att utforma rationella strategier för att ta itu med dessa problem. En nyckelfråga är att höga riskfaktorer bör undersökas och identifieras, för att minska dem och minska dödsrisken. En annan strategi är att utforma en nära uppföljningsplan och strikt tillämpa den, för att identifiera patienter med tidiga tecken på återfall och tillämpa lämpliga terapier. Bland de för närvarande använda metoderna, serumtumörmarkörer studier och medicinska avbildningsstudier är mest använda metoder. Regelbunden övervakning blodtumörmarkörer karcinoembryonalt antigen (CEA) och karboxyl antigen 19-9 (CA19-9) kan bidra till att ge information om cancer återkommer [23] varning.
Olika kliniskt patologiska faktorer har rapporterats påverka GC specifika OS såsom ålder, kön, cancerform, kirurgi typ, resektion typ, andra organ resektion, HIPEC, LN status, tumörinvasion, metastaser, TNM stadium, postoperativ SAE, systemisk kemoterapi och IP kemoterapi [5, 7, 8, 20, 24-28]. Dessa resultat är i överensstämmelse med vår studie. I vår studie, patologisk typ haft någon effekt på GC-specifika OS som inte överensstämmer med flera tidigare studier som kommit fram till att patologisk typ var en viktig faktor för prognos och överlevnad GC [5, 24], men är i överensstämmelse med några andra studier som rapporterade att patologisk typ hade ingen inverkan på GC-specifika OS [7, 27]. Detta skulle kunna vara på grund av olika typningsmetod används. Det har dokumenterats att Lauren histologiska klassificeringen är en enkel och praktisk att skriva metod för att ha signifikant korrelation med överlevnad GC. Clinicalpathological om denna studie erhölls från sjukhuset Department of Pathology, och att de inte antar Lauren klassificering. I framtida studier bör vi anta denna klassificering. Idéer för cancerpatienter, de kliniska resultaten beror på flera viktiga faktorer, som kan delas upp i dem som inte kan ingripit såsom TNM stadium, och de kan ingripit såsom behandlingsmodeller . Efter Cox proportionella riskmodell analys, vi arbetade ut sju oberoende faktorer som hade betydande inverkan på överlevnaden, sex av dessa sju faktorer har redan väl erkänd som de viktigaste faktorerna för patienternas överlevnad [5, 7, 8, 29]. Vad förtjänar särskild uppmärksamhet är konstaterandet att HIPEC är också en oberoende faktor för förbättrad överlevnad. Flera faser I-III studier har redan visat behandlings fördel av HIPEC. Glehen et al. följd behandlat 49 avancerade GC patienter med HIPEC, vilket resulterade i 10,3 månader GC specifika OS mot 6,1 månader GC-specifika operativsystem som behandlats med enbart standard botande resektion [30]. I en annan studie av Yonemura et al., 107 GC patienter även med HIPEC och GC-specifika OS var 11,5 månader [31]. Ännu viktigare, en nyligen genomförd fas III prospektiv randomiserad klinisk studie bekräftade också överlevnadsfördel av 11,0 månader i HIPEC grupp mot 6,5 månader i CRS-gruppen [32]. Dessutom randomiserade en systematisk genomgång och metaanalys av 13 acceptabla egenskaper kontrollerade studier har också konstaterat att HIPEC har signifikant överlevnadsfördel över för närvarande standardbehandling för avancerad GC [33]. Tagna tillsammans, alla dessa fakta bekräftar värdet av HIPEC för behandling av stadium III och bortom GC patienter. I denna studie var medianöverlevnad på patienter med HIPEC var 13,4 mo (95% CI: 9,6 till 17,2), vilket var kortare än andra utan HIPEC (39,7 mo [95% CI: 32,4-47,0]). Det var på grund av patienter med HIPEC var magsäckscancer med metastaser och prognos var inte optimistisk. Men den medianöverlevnad på patienter med HIPEC var längre än patienter med metastaser (13,4 mo vs
10,6 mo, P Hotel < 0,05). Den stöder HIPEC har signifikant överlevnadsfördel, även om det kan finnas selektionsfel i detta avseende på grund av det begränsade antalet patienter som behandlats med HIPEC.
Postoperativ SAE ingår gastrointestinal obstruktion, anastomos läckage, och blödning leder till klass 3 och uppåt anemi , abdominal abscess. Alla dessa har bekräftats ha en betydande negativ inverkan på GC-specifika operativsystem. . I studien av Sierzega et al [34], median OS patienter med anastomotic läckage var betydligt lägre än patienter med icke-anastomotic läckage (4,1 mo jämfört med 23 mo, P Hotel < 0,001), och utvecklingen -Gratis överlevnaden hos patienter med anastomotic läckage var också betydligt kortare än patienter med icke-anastomotic läckage (11 mo mot 19 mo, P
= 0,021). . I en annan studie av Yoo et al [35], den genomsnittliga OS patienter med anastomotic läckage var betydligt lägre än patienter med icke-anastomotic läckage (30,5 mo vs 96,2 mo, P Hotel < 0,001). Anastomotic läckage kan främja magcancer progression genom att förlänga inflammation [34-36]. Enligt Tokunaga et al. [37], hade GC patienter med intraabdominell infektion en sämre 5-års OS hastighet och 5-skovfria överlevnaden än patienter utan intraabdominella infectins (66,4% mot 86,8%, p
< 0,001 och 64,9% jämfört med 84,5%, P Hotel < 0,001). I en annan studie av Li et al. [38], postoperativa komplikationer, inkluderande gastrointestinal obstruktion, anastomos läckage, och blödning ledande och bukabscesser alla var självständiga och negativa prognostiska faktorer för GC. Därför bör alla ansträngningar göras för att minska risken för postoperativa SAE, inklusive noggrann patientens val för kirurgi och optimerad perioperativa patientvård.
Slutsats
Sammanfattningsvis identifierade denna studie fyra oberoende prognostiska faktorer som skulle kunna ingrep för GC patienter, inklusive kurativ resektion, HIPEC, postoperativ SAE och systemisk kemoterapi, och tre oberoende prognostiska faktorer som inte kan ingripit: tumörinvasion, LN status och fjärrmetastaser. Därför bör ökad uppmärksamhet riktas på bättre förståelse tumörbiologi inblandade i cancerinvasion och metastaser, och raffinering tvärvetenskaplig omfattande behandlingsstrategier för att öka effektiviteten och minska SAE.
Förklaringar
Tack
Detta arbete stöds av Award för utmärkt PhD. Kandidater som finansieras av undervisningsministeriet i Kina (nr 5052011303014), Science fonden National Natural Science Foundation i Kina (nr 81.171.396), Science fond för Creative forskargrupper National Natural Science Foundation i Kina (nr 20.621.502, 20.921.062 ), och grundläggande forskningsmedel för central universiteten i undervisningsministeriet i Kina (nr 4.103.005).
Authors 'ursprungliga inlämnade handlingarna Images of Nedan finns länkar till författarnas ursprungliga inlämnade filer för bilder. 12893_2012_471_MOESM1_ESM.tiff Författaroriginalfilen för figur 1 12893_2012_471_MOESM2_ESM.tiff Författaroriginalfilen för figur 2 Konkurrerande intressen
Författarna förklarar att de inte har några konkurrerande intressen.
Författarnas bidrag
YL, GFY och JDL tänkt av studien, och deltog i sin design och samordning. WQH, LWW, SGY, HLZ, CWP och WJZ deltog i databasen insamling och uppföljning. WJZ utfört statistiska analyser och utarbetade manuskriptet. Alla författare läst och godkänt den slutliga manuskriptet.

• En analys av 13 patienter med perforerad gastric carcinoma: En kirurger mardröm
• Utvärdering av POSSUM poängsystem hos patienter med gastrisk cancer som genomgår D2-gastrectomy