Seguimiento a largo plazo y el estudio retrospectivo de 533 casos de cáncer gástrico

Seguimiento a largo plazo y el estudio retrospectivo de 533 casos de cáncer gástrico
Resumen Antecedentes

cáncer gástrico (CG) es la tercera causa de muerte por cáncer en China y los resultados de los pacientes GC es pobre. El objetivo de la investigación es el estudio de los factores pronósticos de los pacientes con cáncer gástrico que tenían intención curativa o paliativa, la resección completa base de datos clínicos y el seguimiento.
Métodos
Este estudio retrospectivo se analizaron 533 pacientes GC de tres enseñanzas de tercer nivel hospitales desde enero de 2004 hasta diciembre de 2010 que tenían intención curativa o paliativa de resección, la base de datos clínica completa y la información de seguimiento. El estado-GC específica supervivencia global (SG) se determinó por el método de Kaplan-Meier, y se realizó un análisis univariante para identificar posibles factores de supervivencia. Se realizó un análisis multivariante mediante el modelo de riesgos proporcionales de Cox y un procedimiento de regresión hacia adelante para definir los factores pronósticos independientes.
Resultados fotos: por el último seguimiento, la mediana del tiempo de seguimiento de 533 pacientes con cáncer gástrico fue de 38,6 meses (rango mo 6,9 a 100,9), y la mediana de SG-GC específica fue de 25,3 meses (IC del 95%: 23,1 a 27,4 meses). Los estimados de 1, 2, 3 y 5 años las tasas de SG-GC específica fueron 78,4%, 61,4%, 53,3% y 48,4%, respectivamente. El análisis univariante identificó los siguientes factores pronósticos: hospitales, edad, sexo, localización del cáncer, tipo de cirugía, tipo de resección, otra de resección de órganos, HIPEC, estado LN, invasión tumoral, metástasis a distancia, por etapas TNM, postoperatoria SAE, la quimioterapia sistémica y la quimioterapia IP. En el análisis multivariado, los siete factores fueron identificados como factores pronósticos independientes para la supervivencia a largo plazo, incluyendo el tipo de resección, HIPEC, LN estado, invasión tumoral, metástasis a distancia, la quimioterapia postoperatoria SAE y sistémica.
Conclusiones
tipo de resección, HIPEC, SAE postoperatoria y quimioterapia sistémica son cuatro factores pronósticos independientes que podrían ser intervenidos para los pacientes GC para mejorar la supervivencia.
Palabras clave
El cáncer gástrico supervivencia global de análisis multivariante pronóstico clínico-GC específica factores patológicos Antecedentes
cáncer gástrico (CG) sigue siendo la segunda causa principal de muerte por cáncer en todo el mundo [1], que representa el 8% del total de casos y el 10% del total de muertes en 2008 [2]. En China, la GC es la tercera causa principal de muerte por cáncer [3] y el resultado de pacientes con cáncer gástrico es pobre, especialmente para los pacientes en fase avanzada, y la tasa de supervivencia a 5 años es inferior al 20% -25% [4].
el diagnóstico precoz y el tratamiento temprano siguen siendo la mejor estrategia para la GC. En China, sin embargo, la mayoría de los pacientes con cáncer gástrico no son cáncer a tiempo para el momento cuando buscan atención médica [5, 6]. Por lo tanto, el enfoque multidisciplinario de tratamiento basados ​​en la cirugía se justifica con el fin de mejorar tanto la supervivencia global (SG) y la calidad de vida.
A pesar de este conocimiento de sentido común, no se acepta ninguna estrategia de tratamiento multidisciplinario comúnmente en China, debido principalmente a la falta de información de gran base de datos que refleja la realidad clínica de la situación actual de tratamiento.
En nuestros estudios anteriores en pacientes con cáncer gástrico, se evaluaron los marcadores tumorales comunes para el diagnóstico de cáncer gástrico. En estas relativamente grandes estudios de cohortes, estadio III y más allá de los pacientes representaron más del 65% de toda la población de pacientes [6, 7], un resultado similar a otros informes de China [5, 8]. Para estos pacientes, GC ya no es una enfermedad local, pero al menos una región o una enfermedad sistémica.
Actualmente, la cirugía sigue siendo el tratamiento más efectivo para GC, que ofrece una excelente oportunidad (90%) de una cura para la GC temprana pacientes [9]. Los procedimientos quirúrgicos tienen un gran impacto en el sistema operativo y la recurrencia [10]. La resección R0 con linfadenectomía D2 está considerada como la técnica estándar quirúrgica [11, 12], como linfadenectomía D2 tuvieron una menor recurrencia y las tasas de mortalidad relacionadas con el GC [13]. Sin embargo, para el estadio III y más allá de los pacientes, el procedimiento quirúrgico adoptada actualmente sólo elimina la masa tumoral local, pero a menudo deja de lado las micrometástasis. Por lo tanto, se requieren terapias adyuvantes adicionales para asegurar una mejor eficacia del tratamiento.
En los últimos años, nuestra base de datos ha crecido más grande y más detallada información sobre las principales características clínico-patológica se ha acumulado. Por lo tanto, se realizó este análisis exhaustivo de los datos recogidos de los tres principales hospitales de enseñanza en el centro de China, con el fin de obtener un conocimiento más profundo de las características principales de GC en el centro de China, y para identificar los factores independientes para el pronóstico que podrían ser intervenidos.
métodos
comunicado Ética
Todos los pacientes el consentimiento informado para que su información se almacena en la base de datos del hospital escrito; y se obtuvo el consentimiento por separado para la investigación. de aprobación del estudio se obtuvo de los comités de ética independientes de Zhongnan Hospital de la Universidad de Wuhan. El estudio se llevó a cabo de acuerdo con las normas éticas de la Declaración de la Asociación Médica Mundial de Helsinki.
Pacientes
Este estudio incluyó un total de 533 pacientes con cáncer gástrico de tres hospitales terciarios de referencia, a partir de enero de 2004 a diciembre de 2010. Estos pacientes la resección fue sometido con intención curativa (linfadenectomía D2) o la resección paliativa. Toda la información detallada clínico patológicos estaba disponible, incluyendo las variables demográficas, que subyace en co-morbilidad, modalidad quirúrgica, información de laboratorio y estudios de imagen, informes patológicos, Antes y terapias postoperatorias, y la información de seguimiento. información patológica se centró principalmente en el tipo de tumor, la clasificación patológica, estadios TNM, los vasos sanguíneos o invasiones neuronales. El estadio patológico se basa en la 7ª edición de los criterios de clasificación AJCC [14]. tratamientos postoperatorios se centraron en los regímenes de quimioterapia y radioterapia ciclos, y si es aplicable. GC pacientes con T2 o superior, cualquier tumor N deben recibir quimioterapia sistémica, excepto pacientes que declinaron la oferta [15]. la quimioterapia hipertérmica intraperitoneal (HIPEC) y quimioterapia intraperitoneal (IP quimioterapia) eran la quimioterapia adyuvante, y sólo aquellos que tenían carcinomatosis peritoneal (PC) deben recibir [16]. En nuestro estudio, la quimioterapia sistémica se administra eran principalmente FOLFOX4 y FOLFOX6, HIPEC estaban utilizando principalmente lobaplatino y paclitaxel y quimioterapia IP eran docetaxel y carboplatino.
Estos pacientes fueron seguidos cada 3 meses durante los 2 primeros años después de la operación, cada 6 meses el tercer año postoperatorio y posteriormente cada año. Toda la información de seguimiento se incorpora en una base de datos estandarizada.
La construcción de bases de datos sobre The información antes mencionada se incorpora en una base de datos central, estableció en el Hospital de la Universidad de Wuhan Zhongnan, que se somete a una actualización periódica cada 3 meses .
el análisis estadístico
Todos los casos de elegibilidad de la base de datos central se analizaron mediante el programa SPSS 17.0 software (SPSS Inc., Chicago, IL, EE.UU.). Las variables fueron el hospital (Hospital Zhongnan, Hospital Heji o el Hospital de Tumores de Hubei), el sexo (masculino o femenino), edad (≤65 años o > 65 años), sitio del cáncer (tercera [excluyendo el carcinoma de células escamosas en la unión gastroesofágica] superior, tercio medio, tercio inferior o todo el estómago), el tipo patológico (bueno o intermedia diferenciadas adenocarcinoma pobremente diferenciado o carcinoma indiferenciado, carcinoma de células en anillo de sello o adenocarcinoma mucious u otros), el tipo de cirugía (gastrectomía proximal, gastrectomía distal o gastrectomía total), la resección tipo (para el malestar en sí) (resección paliativa o resección curativa), otra resección de órganos (incluido principalmente el hígado, el bazo, los intestinos, ovarios, conductos ováricos) (0, 1, 2 o ≥ 3), HIPEC (sí o no), la linfa estado de los ganglios (LN estado) (N0, N1, N2 o N3), la invasión tumoral (T1, T2, T3, T4a o T4b), metástasis a distancia (M0 o M1), el estadio patológico (I, II, IIIA, IIIB, IIIC o IV) [14], evento postoperatorio adverso grave (postoperatorios SAE) (definido como la vida hechos ocurridos después de la operación, incluyendo la obstrucción gastrointestinal, pérdida de la anastomosis amenazante, y el sangrado que lleva a grado 3 y por encima de la anemia, absceso abdominal) (sí o no), quimioterapia sistémica (0, 1 a 6 ciclos o > 6 ciclos), la quimioterapia IP (sí o no), GC-específica supervivencia global (SG-GC específica, que se define como el intervalo de tiempo desde el primer tratamiento a la muerte-GC específica, con el último tiempo de seguimiento, el 31 de mayo de 2012) .
los datos numéricos se analizó directamente. se convirtió cuando sea necesario Los datos de categoría. La curva de supervivencia de Kaplan-Meier se utilizó para estudiar el estado de supervivencia, utilizando la prueba de log rank para descifrar la significación estadística, que fue juzgado como P Hotel < 0,05 largo de este estudio.
A trabajar a cabo factores independientes para la supervivencia, se utilizó un modelo de riesgos proporcionales de Cox para obtener primero los posibles factores y luego usó el procedimiento de regresión hacia adelante para identificar finalmente los factores independientes.
Resultados
Características de los pacientes
Un total de 533 pacientes con GC fueron reclutados de 3 centros hospitalarios de referencia terciario, incluyendo 194 pacientes del hospital Zhongnan de la Universidad de Wuhan, 182 pacientes del hospital Heji y 157 pacientes del hospital de Tumores de Hubei. En el momento de la última visita de seguimiento, 278 muertes (52,2%) se produjeron, incluyendo 126 muertes (64,9%) de un total de 194 pacientes que participaron de Zhongnan Hospital de la Universidad de Wuhan, 84 muertes (46,2%) de un total de 182 pacientes que participaron del Hospital Heji y 68 muertes (43,3%) de un total de 157 pacientes que participaron de Hubei hospitalarios de tumores. La edad mediana de los casos fue de 58 años (rango 20-85 años), y el macho a hembra relación fue de 2,7 a 1. La información detallada sobre las principales características demográficas y clínico-patológicas se enumeran en la Tabla 1 Características de 1.Table el 533 GC pacientes enrolados en este estudio
variables
total n (%)
Eventos n (%) guía empresas medianas de SG GC-específica (95% CI) (MO )
valor de p
Edad (años)
≤ 65
380 (71,3)
178 (46,8)
51,7 (39,7-63,7)
< 0,001 Hotel > 65
153 (28,7)
100 (65,4)
28,0 (21,6-34,4)
Sexo Masculino

389 (73,0)
192 (49,4) 39,7
(29,9-49,5)
0,019
Mujer
144 (27,0)
86 (59,7)
28,0 (17,9-38,1)
sitio de cáncer
superior de terceros 156 (29.3)
80 (51,3)
32,6 (25,9-39,3)
0,004
medio de terceros 119 (22,3)
61 (51,3)
38,9 (9,4-68,4 )
inferior de terceros 222 (41,7)
112 (50,5)
42,1 (34,2-49,9): perfil del estómago entero
36 (6,8)
25 (69,4)
13,2 (10,1-16,3)
tipo patológico
adeno WD /ID
131 (24,6)
59 (45,0)
42,1 (29,9-54,2)
0,212
adeno PD /ONU
299 (56,1)
160 (53,5)
34,9 (27,5-42,4)
anillo de sello /mucious Ca
85 (15,9)
49 (57,6)
28,0 (10,9-45,1)
Otros
18 (3.4)
10 (55,6)
33,7 (20,0-47,5)
tipo de cirugía gástrica proximal

169 (31,7 )
82 (48,5)
35,9 (20,5-51,3) Hotel < 0,001
gastrectomía distal
268 (50,3)
128 (47,8)
46,6 (38,1-55,1)
gastrectomía total
96 (18,0) guía 68 (70,8)
17,4 (11,3-23,4)
tipo de resección paliativa de resección
página 11 (2.1) página 11 (100,0)
9,8 (8,0-11,6) Hotel < 0,001
resección curativa
522 (97,9)
267 (51,1)
38,9 (31,8-46,0) en otras resección de órganos (n)
0
507 (95,1)
256 (50,5)
39,3 (32,5-46,0) Hotel < 0,001
1 página 14 (2.6) página 11 (78,6)
24,1 (9,6-38,7)
2 8 (1,5) página 7 (87,5) 12,4
(2,7-22,2)
≥ 3 página 4 (0,8) página 4 (100,0)
13,6 (2,7-24,4)
HIPEC
Sin
505 (94,7)
251 (49,7)
39,7 (32,4-47,0) Hotel < 0,001
Sí
28 (5.3)
27 (96,4)
13,4 (9,6-17,2)
LN estado
N0
172 (32,3)
51 (29,7 ): perfil del 67,3 (59,8-74,8) Hotel < 0,001
N1
112 (21,0)
57 (50,9)
35,9 (26,8-45,0)
N2
143 (26,8): perfil 86 (60,1) 27,0
(19,9-34,1)
N3
106 (20,0)
84 (30,5)
14,4 (12,0-16,8)
invasión tumoral
T1
25 (4,7)
3 (12,0)
75,4 (66,4-84,4) Hotel < 0,001
T2
85 (15,9) página 19 (22,4)
72,7 (62,2-83,2)
T3 página 2 (0,4)
1 (50,0) 29,1
(10,7-47,4)
T4a
332 (62,3)
187 (56,3)
33,0 (26,6-39,4)
T4b
89 (16,7)
68 (76,4)
14,8 (10,8-18,9)
Las metástasis a distancia
Sin
478 (89,7)
224 (46,9)
42,5 (34,6-50,4) Hotel < 0,001
Sí
55 (10,3)
54 (98,2)
10,6 (9,0-12,1)
estadificación TNM
Etapa I
79 (14,8) página 8 ( 10.1)
85,2 (76,1-94,3) Hotel < 0,001
Etapa II
100 (18,8)
35 (35,0)
53,9 (46,6-61,3)
Etapa IIIA
80 (15,0)
38 (47,5)
40,0 (21,7-58,3)
Etapa IIIB
116 (21,8)
67 (57,8)
28,0 (14,9-41,1)
Estadio IIIC
117 (22,0)
90 (76,9)
14,8 (10,6-19,1)
Etapa IV
41 (7,7)
40 (97,6) 11,1
(09.07 a 12.04)
postoperatoria SAE
n
458 (85,9)
205 (44,8)
49,8 (32,5-67,0) Hotel < 0,001
Sí
75 (14,1)
73 (97,3)
14,8 (10,0-19,6)
Quimioterapia sistémica (ciclos)
0
217 (40,7)
128 (59,0)
26,3 (19,2-33,4)
0,001
1 a 6
302 (56,7)
142 (47,0)
51,7 (36,6-66,9) Hotel > 6 página 14 (2.6) página 8 (57,1)
37,8 (16,9-58,7)
la quimioterapia IP
Sin
521 (97,7)
267 (51,2)
37,0 (29,8-44,2)
0,003
Sí página 12 (2.3) página 11 (91,7)
11,1 (7,0-15,1)
GC: cáncer gástrico; GC-específico del sistema operativo: la supervivencia global específica del cáncer gástrico; Adeno WD /ID: bien diferenciado y de forma intermedia diferenciadas adenocarcinoma; Adeno PD /ONU: mal diferenciado o indiferenciado carinoma; Anillo de sello /Ca mucious: Sello de carcinoma de células en anillo o adenocarcinoma mucious; HIPEC: la quimioterapia intraperitoneal hipertérmica; LN estado: estado de los ganglios linfáticos; SAE: acontecimiento adverso grave; IP quimioterapia:. Quimioterapia intraperitoneal
GC-OS de prueba específica En el momento de la última visita de seguimiento, el tiempo medio de seguimiento fue de 38,6 meses (rango 6,9 a 100,9 meses), y 278 pacientes se extinguió del todo 533 pacientes evaluables (52,2%). La mediana de SG-GC específica fue de 25,3 meses (IC del 95%: 23,1 a 27,4 meses). La curva de supervivencia por etapas se muestra en la Figura 1. Los de 1, 2, 3 y 5 años las tasas de SG-GC específica estimadas fueron 78,4%, 61,4%, 53,3% y 48,4%, respectivamente. La mediana de supervivencia en estadios I, II, IIIA, IIIB, IIIC y IV fueron de 85,2 meses (IC del 95%: 76,1 a 94,3 meses), 53,9 meses (IC del 95%: 46,6 a 61,3 meses), 40,0 meses (IC del 95%: 21,7 a 58,3 meses), 28,0 meses (IC del 95%: 14,9 a 41,1 meses), 14,8 meses (IC del 95%: 10,6 a 19,1 meses) y 11,1 meses (IC del 95%: 9.7 a 12.4 meses), respectivamente. Como se muestra en la Figura 1, se encontraron diferencias significativas en OS-GC específico entre las diferentes etapas clínicas. Los pacientes en estadio IIIB clínico y más allá tenían mucho más pobre estado de OS-GC específica que otros pacientes. Figura 1 Kaplan-Meier curva de supervivencia de los 533 pacientes GC en este estudio.
análisis de la mortalidad fotos: por el momento de la última visita de seguimiento, 278 pacientes (52,2%) fallecieron entre la totalidad de los 533 pacientes evaluables. En términos de número absoluto de la muerte del paciente sobre la base anual, hubo 114 (41,0%), 92 (33,1%), 43 (15,5%), 18 (6,5%), 8 (2,9%) muertes, respectivamente, en el 1º, 2 ed, 3º, 4º, y 5º año postoperatorio. Sólo 3 (1,1%) muertes se produjeron después de 5 años. La información sobre la muerte-GC específico en relación con estadios clínicos se muestra en la Figura 2. La elaboración, hubo 249 (89,6%) muertes dentro de tres años después de la operación. Figura 2 Información sobre muertes-GC específica en relación con las etapas clínicas.
análisis de supervivencia univariante
En este estudio, todas las variables fueron analizadas por la curva de Kaplan-Meier y log-rank test. Entre estas variables, el tipo patológico no tuvo un impacto estadísticamente significativo sobre el OS-GC específica (P = 0,212
), pero estadísticamente significativa, han sido factores hospitalaria (p = 0,008
), la edad (P Hotel < 0,001) , el sexo (p = 0,019
), sitio del cáncer (P = 0,004
), el tipo de cirugía (P Hotel < 0,001), el tipo de resección (P Hotel < 0,001), otra resección de órganos ( P Hotel < 0,001), HIPEC (P Hotel < 0,001), el estado de LN (P Hotel < 0,001), la invasión tumoral (P Hotel < 0,001), metástasis a distancia (P
< 0,001), el estadio TNM (P Hotel < 0,001), SAE postoperatorio (P Hotel < 0,001), la quimioterapia sistémica (P = 0,001
), y la quimioterapia IP (P =
0,003) (Tabla 1).
análisis de supervivencia multivariante
Tras el análisis univariado de la supervivencia, los factores significativos anteriores se somete además a un análisis multivariante mediante regresión de Cox de riesgos proporcionales de regresión y el procedimiento a seguir. Las siguientes variables fueron identificados como factores independientes para el pronóstico: la invasión tumoral (P Hotel < 0,001), el estado de LN (P Hotel < 0,001), metástasis a distancia (P Hotel < 0,001), el tipo de resección ( P
= 0,015), HIPEC (P
= 0,049), postoperatorio SAE (P
< 0,001) y sistémica quimioterapia (P
< 0,001) (Tabla 2) .Tabla 2 pronóstico independiente factores de GC 533 pacientes identificados por el análisis multivariante
Covariate
χ2
P
HR
95% IC
Baja
superior
invasión tumoral
13.008 Hotel < 0,001 1,022

1.010 1.034

LN estado
36.845 Hotel < 0,001 1,462

1.293 1.653
metástasis distantes

29.004 Hotel < 0.001 2.832

1.939 4.137

resección type
5.900
0.015
0.430
0.218
0.850
HIPEC
3.863
0.049
1.707
1.001
2.910
Postoperative SAE
27.752 Hotel < 0.001 2.507

1.781 3.528

La quimioterapia sistémica
24.064 Hotel < 0,001 0,521

0,402 0,676

GC: cáncer gástrico; HR: cociente de riesgos instantáneos; IC: intervalo de confianza; LN estado: estado de los ganglios linfáticos; HIPEC: la quimioterapia intraperitoneal hipertérmica; SAE:. Evento adverso grave
Discusión
Varios puntos importantes se debe considerar en este estudio. En primer lugar, la mayoría de los pacientes son GC en estadio clínico avanzado. En nuestra serie de 533 pacientes, 354 casos (66,4%) fueron el estadio clínico III y más allá. Para estos pacientes, GC ya no es una enfermedad local, pero al menos un regional o una enfermedad sistémica. Aunque la cirugía podría eliminar la masa tumoral voluminosa en sí, que puede dejar algunas células cancerosas que no se ven en el campo operatorio. Por lo tanto, la quimioterapia adyuvante más intensivo se debe seguir con el fin de erradicar estas sobras de las células cancerosas. Dos ensayos clínicos aleatorios a gran escala ya han demostrado la superioridad de este enfoque sobre la cirugía convencional sola [17, 18]. Otro enfoque razonable es comenzar la quimioterapia perioperatoria, al retroceder el estadio del tumor, seguida de la resección curativa. Se ha demostrado que una modalidad de tratamiento tal efecto, podría mejorar los resultados clínicos de los pacientes con cáncer gástrico [19].
En segundo lugar, nuestro análisis reveló que más del 40% de la muerte GC se produjo en el primer año después de la operación, y otro 30% más GC de la muerte se produjo durante el segundo año después de la operación [20-22]. Por lo tanto, es clínicamente importante diseñar estrategias racionales para hacer frente a estos problemas. Una consideración clave es que los factores de alto riesgo deben ser investigados e identificados, a fin de reducirlos y reducir el riesgo de muerte. Otra estrategia es diseñar un primer plan de seguimiento y estrictamente su aplicación, con el fin de identificar aquellos pacientes con signos iniciales de recurrencia y aplicar terapias apropiadas. Entre los métodos utilizados en la actualidad, los marcadores tumorales séricos de estudio y estudios de imágenes médicas son más ampliamente usados ​​enfoques. marcadores tumorales monitoreo regulares de sangre del antígeno carcinoembrionario (CEA) y carboxilo antígeno 19-9 (CA 19-9) podría ayudar a proporcionar información de advertencia sobre la recurrencia del cáncer [23]. Varios factores clínico-patológicos se han notificado a tener un impacto en OS-GC específica
, tales como la edad, el género, la localización del cáncer, el tipo de cirugía, tipo de resección, otra resección de órganos, HIPEC, LN estado, invasión tumoral, metástasis a distancia, el estadio TNM, postoperatoria SAE, la quimioterapia sistémica y la quimioterapia IP [5, 7, 8, 20, 24-28]. Estos resultados están de acuerdo con nuestro estudio. En nuestro estudio, el tipo patológico no tuvo efecto en la SG-GC específico, que no está en conformidad con varios estudios previos que llegó a la conclusión de que el tipo patológico fue un factor importante para el pronóstico y la supervivencia de GC [5, 24], pero está de acuerdo con algunos otros estudios que reportan información de ese tipo patológico no tuvo influencia en GC-OS específica [7, 27]. Esto podría ser debido a la diferente método de tipificación utilizado. Se ha documentado que Lauren clasificación histológica es un método de tipificación simple y práctico tener correlación significativa con la supervivencia de GC. Clinicalpathological información de este estudio se obtuvo del departamento del hospital de la patología, y que no adoptó clasificación de Lauren. En estudios futuros, deberíamos adoptar esta clasificación.
Para los pacientes con cáncer, los resultados clínicos dependen de varios factores importantes, que podrían dividirse en aquellos que no pueden ser intervenidos como el estadio TNM, y los que se pueden intervenir como modelos de tratamiento . Después de que el proporcional análisis de modelo de riesgo de Cox, se trabajó a cabo siete factores independientes que tuvieron un impacto significativo sobre la supervivencia, seis de estos siete factores ya han sido bien reconocidos como los determinantes más importantes de la supervivencia de los pacientes [5, 7, 8, 29]. Lo que merece especial atención es el hallazgo de que HIPEC es también un factor independiente para la supervivencia mejorada. Varias fases I a III de los estudios ya han demostrado la ventaja tratamiento de HIPEC. Glehen et al. tratados de forma consecutiva 49 pacientes con cáncer gástrico avanzado con HIPEC, lo que resultó en 10,3 meses de OS-GC específica, contra 6,1 meses de OS-GC específica tratada sólo con resección curativa estándar [30]. En otro estudio realizado por Yonemura et al., 107 pacientes tratados con GC también HIPEC, y el sistema operativo GC-específica fue de 11,5 meses [31]. Más importante, un reciente ensayo clínico prospectivo aleatorizado de fase III confirmó también la ventaja de supervivencia de 11,0 meses en el grupo HIPEC contra 6,5 ​​meses en el grupo de CRS [32]. Además, una revisión sistemática y meta-análisis de 13 calidades aceptables ensayos controlados aleatorios también han establecido que HIPEC cuenta con una importante ventaja de supervivencia sobre el tratamiento estándar actual para GC avanzada [33]. Tomados en conjunto, todos estos hechos confirman el valor de HIPEC para el tratamiento de la fase III y más allá de pacientes con cáncer gástrico. En este estudio, la mediana de supervivencia de los pacientes con HIPEC fue de 13,4 meses (IC del 95%: 9,6 a 17,2), lo que era más corto que otros sin HIPEC (39,7 meses [IC del 95%: 32,4-47,0]). Fue debido a los pacientes con cáncer gástrico fueron HIPEC con metástasis y el pronóstico no es optimista. Sin embargo, la supervivencia media de los pacientes con HIPEC era más que los pacientes con metástasis (13,4 vs mo
10,6 Mo, P
< 0,05). Es compatible con HIPEC cuenta con una importante ventaja en la supervivencia a pesar de que podría haber un sesgo de selección en este sentido, debido al número limitado de pacientes tratados por HIPEC.
Postoperatoria SAE incluye obstrucción gastrointestinal, pérdida de la anastomosis, y que conduce a la hemorragia de grado 3 y por encima de la anemia , absceso abdominal. Todos estos han sido confirmados para tener un impacto negativo significativo en OS-GC específica. . En el estudio de Sierzega et al [34], la mediana de supervivencia de los pacientes con dehiscencia de la anastomosis fue significativamente menor que los pacientes con fugas no anastomótica (4,1 meses frente a 23 meses, P Hotel < 0,001), y la progresión la supervivencia de los pacientes con exento de fuga anastomótica también fue significativamente más corta que los pacientes con fugas no anastomótica (11 meses frente a 19 meses, P = 0,021
). . En otro estudio realizado por Yoo et al [35], el sistema operativo media de los pacientes con dehiscencia de la anastomosis fue significativamente menor que los pacientes con fugas no anastomótica (30,5 meses frente a 96,2 meses, P Hotel < 0,001). dehiscencia de la anastomosis podría promover la progresión del cáncer gástrico mediante la prolongación de la inflamación [34-36]. De acuerdo con Tokunaga et al. [37], los pacientes con GC infección intraabdominal tuvieron una tasa más pobre SG a 5 años y la tasa de supervivencia a los 5 libre de recaída que los pacientes sin infectins intraabdominales (66,4% vs. 86,8%, p
< 0,001 y 64,9% vs. 84,5%, p Hotel < 0,001). En otro estudio realizado por Li et al. [38], las complicaciones postoperatorias incluyendo obstrucción gastrointestinal, pérdida de la anastomosis, y sangrado principales y absceso abdominal Todos eran factores pronósticos independientes y negativo para GC. Por lo tanto, se deben hacer todos los esfuerzos para reducir el riesgo de SAE postoperatoria, incluyendo una cuidadosa selección de los pacientes para la cirugía y la atención al paciente perioperatorio optimizado.
Conclusión
En resumen, este estudio identificó cuatro factores pronósticos independientes que podrían ser intervenido para GC los pacientes, incluyendo la resección curativa, HIPEC, SAE postoperatoria y quimioterapia sistémica, y tres factores pronósticos independientes que no pueden ser intervenido: la invasión del tumor, los LN y metástasis a distancia. Por lo tanto, cada vez más atención debe dirigirse a una mejor comprensión biología tumoral implicado en el cáncer de invasión y metástasis, y las estrategias de tratamiento integral de refinación multidisciplinar para mejorar la eficacia y reducir SAE.
Declaraciones
Agradecimientos
Este trabajo es apoyado por Premio a la excelente doctorado. Los candidatos financiados por el Ministerio de Educación de China (Nº 5052011303014), el Fondo de Ciencia de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (Nº 81.171.396), Fondo de Ciencias Creativas Grupos de Investigación de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (Nº 20621502, 20921062 ), y los Fondos de investigación Fundamental para las Universidades centrales del Ministerio de Educación de China (Nº 4103005).
Autores 'original presentado archivos de imágenes
a continuación se presentan los enlaces a los archivos de los autores presentados original para imágenes. 'archivo original de la figura 1 12893_2012_471_MOESM2_ESM.tiff autores 12893_2012_471_MOESM1_ESM.tiff Autores archivo original para la figura 2 Conflicto de intereses México La autores declaran que no tienen intereses en competencia.
contribuciones de los autores
YL, GFY y JDL concebido del estudio, y participaron en su diseño y coordinación. WQH, LWW, SGY, HLZ, CWP y WJZ participó en la recogida de base de datos y el seguimiento. WJZ realizó el análisis estadístico y redactó el manuscrito. Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.

• Un análisis de 13 pacientes con carcinoma gástrico perforado:? Una pesadilla cirujanos
• Evaluación del sistema de puntuación OPOSUM en pacientes con cáncer gástrico sometidos a evaluación D2-gastrectomy