Journal där studien publicerades: Klinisk cancerforskning , en tidskrift från American Association for Cancer Research
Författare: Ashley Hopkins, Doktorsexamen, en forskarkollega vid tidig karriär vid Flinders University i Australien
Bakgrund: PPI är vanligt förekommande läkemedel mot sura uppstötningar, halsbränna, och sår. Nyare bevis tyder på att PPI orsakar betydande förändringar i tarmmikrobiomet, som spelar en viktig roll för att reglera immunfunktionen, förklarade Hopkins.
Det finns en växande oro för att ett förändrat tarmmikrobiom kan påverka effekten av immunkontrollpunktshämmare negativt. Med tanke på att cirka 30 procent av cancerpatienterna använder PPI, ofta under längre perioder, det finns ett brådskande behov av att avgöra om PPI påverkar effekten av immunkontrollpunktshämmare. "
Ashley Hopkins, Doktorsexamen, Flinders University
Fem immunkontrollpunktshämmare är för närvarande godkända i USA för behandling av urotelcancer.
Hur studien genomfördes: I den här studien, Hopkins och kollegor utvärderade hur PPI -användning påverkade överlevnadsresultat hos patienter med urotelcancer (vanligen kallad blåscancer) som behandlades med immunkontrollhämmaren atezolizumab eller med kemoterapi. Forskarna undersökte data från IMvigor210 och IMvigor211 kliniska prövningar, som utvärderade atezolizumab hos patienter med lokalt avancerad eller metastatisk urotelcancer. IMvigor210 var en enarmsstudie som utvärderade atezolizumab hos tidigare behandlade eller behandlingsnaiva patienter, medan IMvigor211 var en randomiserad kontrollstudie som jämförde atezolizumab med kemoterapi hos tidigare behandlade patienter.
Resultat: Av de 429 patienter som deltog i IMvigor210 som fick behandling med atezolizumab, 33 procent hade använt PPI inom 30 dagar före eller 30 dagar efter påbörjad atezolizumab. I IMvigor211, 31 procent av de 467 patienter som behandlades med atezolizumab och 40 procent av de 185 patienter som behandlades med kemoterapi hade använt PPI inom 60-dagarsfönstret.
Hopkins och kollegor fann att bland patienter som behandlats med atezolizumab, de som använde PPI hade 68 procent större risk för död, en 47 procent större risk för sjukdomsprogression, och en 54 procent lägre objektiv svarsfrekvens än de som inte använde PPI. PPI -användning var associerad med sämre resultat även efter justering för flera patient- och tumöregenskaper. I kontrast, PPI -användning påverkade inte den övergripande överlevnaden signifikant, Progressionsfri överlevnad, eller den objektiva svarsfrekvensen för patienter som behandlats med kemoterapi.
Bland PPI-icke-användare, de som behandlades med atezolizumab hade en 31 procent lägre risk för dödsfall än patienter som behandlades med kemoterapi. Dock, bland PPI -användare, det fanns inga signifikanta skillnader i överlevnadsresultat mellan patienter som behandlats med atezolizumab och kemoterapi, vilket tyder på att PPI -användning påverkade storleken på atezolizumab -förmånen.
Författarens kommentarer: "PPI är överanvända, eller används felaktigt, hos patienter med cancer med upp till 50 procent, till synes ur ett perspektiv att de inte kommer att orsaka någon skada, "sa Hopkins." Resultaten från denna studie tyder på att icke-kritisk användning av PPI måste behandlas mycket försiktigt, särskilt när en immunkontrollhämmare används för att behandla urotelial cancer. "
Studiebegränsningar: En begränsning av studien är att det var en retrospektiv analys som utvärderade en enda immunkontrollpunktshämmare i en cancertyp. Hopkins föreslog att framtida forskning skulle utvärdera effekten av PPI -användning på andra immunkontrollpunktshämmare, ytterligare cancertyper, och olika kombinationer av immunkontrollhämmare eller kemoterapiregimer.