Laparoskopska v primerjavi z odprto resekcijo za zdravljenje želodčnih gastrointestinalni stromalni tumorji: posodobljen sistematični pregled in meta-analysis

laparoskopski v primerjavi z odprto resekcijo za zdravljenje želodčnih gastrointestinalni stromalni tumorji: posodobljen sistematični pregled in metaanaliza
Abstract
Ozadje
V zadnjih desetletjih je predstavljen laparoskopsko operacijo za zdravljenje gastrointestinalnih stromalnih tumorjev (starinokope). V zadnjem času, dodatne študije, ki primerjajo laparoskopski v primerjavi z odprto operacijo na želodcu starinokope so bili objavljeni, in posodobljen meta-analiza tega predmeta je potrebno.
Metode
sistematično iskanje je bila izvedena v PubMed, Embase, Cochrane Library in splet znanosti. Primerjalne študije laparoskopsko in odprto operacijo za zdravljenje želodčnih starinokope objavljenih do junija 2014, so bile ugotovljene podatkovnih baz. Newcastle-Ottawa Quality ocenjevalna lestvica je bila uporabljena za izvedbo ocene kakovosti in izvirni podatki so bili pridobljeni. Statistična oprema stata (različica 12.0) je bil uporabljen za meta-analizo.
Rezultati
koncu 22 študij, vključno s skupno 1.166 zadev, izpolnjujejo merila vključevanja za meta-analizo. Čas delovanja je bila podobna med laparoskopsko in odprto operacijo. V primerjavi z odprto operacijo, je bila laparoskopsko resekcijo povezana withless izguba krvi (WMD = -58,91 ml; 95% CI, -84,60 do -33.22 ml; P
< 0,01); že čas, da flatus (WMD = -1,31 d; 95% CI, -1,56 do -1,06, P
< 0,01) in ustni prehrana (WMD = -1,75 d; 95% CI, -2,12 do -1.39; P
< 0,01); krajše bivanje v bolnišnici (WMD = -3,68 d; 95% CI, -4,47 do -2,88; P
< 0,01); in zmanjšala skupne zapletov (relativno tveganje = 0,57; 95% IZ, 0,37-0,89; P
= 0,01). Za dolgoročne rezultate, ni bilo bistvenih razlik med obema kirurških posegov na ponovitev.
Zaključek
laparoskopski operaciji želodca starinokope je sprejemljiva za izbrane bolnike z boljšimi kratkoročne rezultate v primerjavi z odprto operacijo. Preživetje stanje dolgoročno bolnikov v glavnem odvisna od narave samega tumorja in laparoskopsko operacijo ni bila povezana s slabšimi onkoloških rezultatov.
Ključne besede
Zapleti želodca na gastrointestinalni stromalni tumor laparoskopija Meta-analiza Ozadje
gastrointestinalni stromalni tumorji (starinokope) so najbolj pogosti mezenhimskih tumor na prebavilih in so pogosto označena celični markerji, kot CD117 (c-kit gen proto-onkogena proizvoda) in CD34 (antigen človeški matičnih celica) [1-3] . Starinokope, ki se pogosto pojavljajo v želodcu in tankem črevesu [2], imajo maligni potencial, in ponovitev starinokope pogosto pojavi na peritonealno površini ali jetra [4]. Ciljno usmerjeni terapije so bili razviti za starinokope, vendar kirurška resekcija ostaja optimalni prvotni pristop zdravljenja primarne starinokope brez dokazov metastaz. Kirurški principi gastrointestinalni stromalni tumor zajema en bloc
resekcijo (R0 resekcijo) z izogibanjem preloma, ki bi lahko nastali v peritonealno setve. Poleg tega je Lymphadenectomy ni navedeno v starinokope zaradi zelo majhno dovzetnost za bezgavkah [5].
Z razvojem minimalno invazivne kirurške pristope, laparoskopsko kirurgijo (LAP) za gastrointestinalni stromalni tumorji se je hitro razvil v preteklosti desetletij. Različne vrste laparoskopskih pristopov za starinokope bila izvedena v nekaj specializiranih centrih, vključno s klinasto resekcijo želodca, želodčne tumorja, in kombinirano endoskopsko-laparoskopsko resekcijo [6-9]. Zaradi tehnike težavnosti in relativne redkosti starinokope, obstaja nekaj študij v velikem obsegu pri bolnikih, ki poročajo o kratko- in dolgoročne rezultate za LAP za starinokope v primerjavi z odprto operacijo (OPEN). Za reševanje teh vprašanj, naša ekipa izvedla naslednje meta-analize za primerjavo kratkoročnih in dolgoročnih rezultatov bolnikih z LAP.
Metode
Strategija iskanja
je sistematično iskanje, ki se izvajajo v PubMed, Embase, Cochrane Library in Web of Science, da prepoznajo člankov, objavljenih do junija 2014. V iskalni pojmi vključeni "gastrointestinalni stromalni tumor", "Kratka vsebina ',' laparoscop *", "želodca" in "v želodcu resekcijo". Osebni iskanje je bil opravljen tudi z referenčnimi sezname pridobljenih ustrezne člene in ocene opredeliti dodatne poskuse in zagotoviti, da so bile vključene vse možne študije so. Jezik člankov je omejena na angleščini in kitajščini po govorne kompetentnosti recenzentov
Študija izbor
so merila za vključitev, kot sledi:. Primerjalne, strokovno pregledanimi študijami trebušnem primerjavi odprta za starinokope, za katere je v celoti besedilo članka je bil na voljo. Če je bila izbrana dva ali več študij iz iste institucije, najnovejša študija ali to tudi informativni podatki, če so poročila iz različnih časovnih obdobij. Nismo študij, vključno z: starinokope od želodca; zapleteno z mešanim bolezni, kot so rak želodca; študijah, v katerih so poročali manj kot dve pomembni indeksi, ali če je bilo težko izračunati ti iz rezultatov; in študije, kjer izmerjene rezultati niso bili jasno predstavljeni v literaturi.
Pridobivanje podatkov in ocenjevanje kakovosti
Dve raziskovalci neodvisno pridobljeni podatki in nesoglasja je bilo rešeno z razpravo. Pridobljeni podatki vključeni avtorja, študijsko obdobje, geografsko območje, število pacientov, čas delovanja, izguba krvi, čas do flatus, čas do oralnega vnosa, dolžina bivanja v bolnišnici, obolevnosti, umrljivosti in dolgoročne rezultate. Newcastle-Ottawa Quality ocenjevalna lestvica (NOS) je bila uporabljena kot orodje za ocenjevanje. Ta lestvica se giblje od nič do devet zvezd: študij z rezultatom, ki je enaka ali višja od šestih so bile obravnavane metodološko dober
opredelitev Zaključni statistična analiza
Pooperativni zapleti so razvrščene kot sistematične zapletov (srca in ožilja, dihal ali presnovnih dogodkov;. nonsurgical okužbe, globoka venska tromboza in pljučna embolija) ali kirurški zapleti (koli uhajanja anastomozni ali fistula, vsak zaplet, ki je potrebna reoperation, znotraj trebušne zbirke, preneha zapletov, krvavitev, vnetje trebušne slinavke, ileus, zakasnelo praznjenje želodca in anastomozni zožitve) . Ta sistem klasifikacije temelji na sistemu poročanja zaplet Memorial Sloan-Kettering Cancer Center [10]. Neprekinjene spremenljivke so bile ocenjene s tehtano povprečno razliko (WMD) in dihotomne spremenljivke smo analizirali s pomočjo razmerje tveganj (RR). Če študija pod pogojem, mediano in se giblje namesto vrednostmi in standardnimi odkloni, smo ocenili sredstva in standardne odklone, kot jih Hozo et al
opisano. [11]. Statistični heterogenost je ocenil Higgins I
2 statističnih [12]. Temelji na metodi, ki jo DerSimonian in Laird [13] poročajo, je bil precejšen pomen določena pri P < smo uporabili 0,10 in naključno učinek vzorec. Domnevali smo, rezultati primerjave lahko vpliva neenakomerne porazdelitve kirurških tipov med naročju in ODPRTIH skupinami, zlasti z relativno večji delež razširjenih kirurgije, opravljenih v Open Group. Tako smo izvedli analizo podskupin bolnikih, ki so klinasto resekcijo v dveh skupinah za odpravo pristranskosti od izbire kirurške tipa. Izvedli smo tudi analizo podskupin študij, ki so imeli primerljive velikosti tumorja ali indeksa tveganja, ki ga Fletcher et al
predlagano. [3], ki lahko vplivajo na operativnih rezultatov. Potencial objava pristranskosti na podlagi pooperativne zaplete je bila ocenjena Begg je testnih in toka parcel. analize podatkov smo izvedli s pomočjo stata (različica 12.0). P
. ≪ 0.05 smo imeli statistično značilno
Rezultati
študije izbranih
Po začetnem iskanju, je bilo ugotovljenih 768 potencialno pomembni členi. Potem ko so bili pregledani naslovi in ​​povzetki, so bili izključeni papirji brez primerjave LAP in OPEN, ki je zapustil 28 primerjalnih študij. Dodatnih šest [14-19] študije niso izpolnjevale merila za vključitev in so bili izključeni. Skupno je bilo pridobljeno 22 opazovalne študije [20-41], ki so bile na voljo v formatu celotnem besedilu. Enaindvajset študije so bile objavljene v angleščini in eno v kitajščini. Shematski prikaz strategij iskanja, ki vsebuje razloge za izključitev, ki je prikazan na sliki 1. Slika 1 Diagram iskanja literature strategij. GIST gastrointestinalni stromalni tumor.
Značilnosti in kakovost študija
skupno 1.166 bolnikov, so bili vključeni v analizo z 574 ki je v postopku LAP (49,2%) in 592 doživlja ODPRTO (50,8%). Predstavljali so mednarodne izkušnje, s podatki zajeti iz 10 različnih držav ali regij (šest Japonske, štiri Združenih državah Amerike, štiri Kitajska, dve Koreji, eno Združeno kraljestvo, enega v Italiji, ena v Belgiji, enega v Avstriji, enega Singapurju in eno Tajvan). Glede na NOS, se je eden od opazovalnih študij 22 dobil šest zvezd, šest člankov dobil sedem zvezd, osem članki dobil osem zvezde, preostalih sedem dobila devet zvezd. Na splošno so bile vse študije ocenili kot zmerno do visoke kakovosti. Značilnosti in metodološke točk pri oceni kakovosti iz vključenih študij so povzeti v tabeli 1.Table 1 Povzetek študij, vključenih v meta-analiz
Avtor
Region
oblikovanju študijskega

leto
študijskega obdobja
velikost vzorca
konverzije (%)
Nadaljevanje (mesec)
Ponovitev

oceno kakovosti


LAP
ODPIRAJ

LAP

OPEN
LAP
ODPIRAJ
Shimizu et al
. [20]
Japonskem
OCS (R)
2002
1986-2000
11
8
0
NR
NR
NR
NR
7
Matthews et al
. [21]
USA
OCS (R)
2002
1994-2000
21
12
NR
20
18
1
1
7
Ishikawa et al
. [22]
Japonskem
OCS (R)
2006
1993-2004
14
7
NR
60 (5 do 119)
61 ( 3-130)
2
1
8
Mochizuki et al
. [23]
Japonskem
OCS (R)
2006
2000-2004
12
10
NR
26 (od 6 do 53)
NR
0
0
8
Nishimura et al
. [24]
Japonskem
OCS (R)
2007
obdobju 1993-2004
39
28
2.6
18,9 (2,6 do 96,4)
31.2 ( 4,4 do 121,9)
1
4
9
Pitsinis et al
. [25]
kraljestva
OKS (P)
2007
2004-2006
6
7
NR
9
9
0
0
6
Catena et al
. [26]
Italija
OCS (P)
2008
1995-2006
21
25
NR
35 (5 do 58)
91 ( 80 do 136)
0
1
9
Silberhumer et al
. [27]
Avstrija
OCS (R)
2009
1998-2006
22
41
18,2
30 ± 20
41 ± 31
0
4
8
Goh et al
. [28]
Singapur
OCS (R)
2010
2001-2009
14
39
7.1
8 (od 3 do 60 let)
21 ( 2-72)
0
2
7
Karakousis et al
. [29]
USA
OCS (P)
2011
1998-2009
40
40
22,5
28 (0,3 do 70)
43 ( 0,1 do 139)
1
1
9
Dai et al
. [30]
Kitajska
OCS (R)
2011
2000-2009
18
30
NR
78
64
2
3
9
De Vogelaere et al
. [31]
Belgija
OCS (P)
2012
1997-2011
37
16
NR
83 (2 do 163)
71 ( 0,3 do 199)
0
6
8
Melstrom et al
. [32]
USA
OCS (P)
2012
1999-2008
17
29
5.9
32
59
0
4
7
Lee et al
. [33]
Koreja
OCS (R)
2011
2001-2008
50
50
2
21.1 (od 0 do 64 let)
22,3 ( 0-93)
0
0
9
Wan et al
. [34]
Kitajska
OCS (R)
2012
2004-2011
68
88
NR
29 (4 do 89)
36 ( 4 do 90)
3
4
9
Pucci et al
. [35]
USA
OCS (P)
2012
2002-2012
57
47
1,8
NR
NR
NR
7
Kim et al
. [36]
Koreja
OCS (R)
2012
1998-2011
24
14
NR
62,6 (8,9 do 164,4)
58,3 ( 18,8 do 123,2)
1
3
7
Shu et al
. [37]
Kitajska
OCS (R)
2013
2010-2012
15
21
NR
NR
NR
N
NR
8
Lee et al
. [38]
Tajvana
OCS (R)
2013
2007-2009
30
32
NR
NR
NR
NR
NR
8
Kasetsermwiriya et al
. [39]
Japonskem
OCS (R)
2014
1988-2011
23
10
NR
46 (2 do 168)
19 ( 1 do 275)
0
1
8
Lin et al
. [40]
Kitajska
OCS (R)
2014
2007-2012
23
23
4.3
34 (6 do 78)
2
3
9
Takahashi et al
. [41]
Japonskem
OCS (R)
2014
1995-2011
12
15
25
57 (7 120)
69 ( 13-154)
1
2
8
LAP, laparoskopsko operacijo; NR, ne poročajo; OCS, opazovalna klinična študija; OPEN, odprto operacijo; P, predvidoma zbranih podatkov; R, naknadno zbrane podatke
Primerjava operativnih rezultatov
je velikost tumorja za LAP bistveno manjši od tistega za OPEN (WMD = -0.98 cm. 95% CI, -1,36 do -0.60; P
<0.01, slika 2). Sedanja analiza ni pokazala statistično pomembne razlike v času delovanja obeh skupin (WMD = -11.22 min; 95% interval zaupanja (CI), -28,66 do 6,23; P
= 0,21; slika 3). Medoperacijski izguba krvi je bila precej nižja v naročju v primerjavi z odprto skupino (WMD = -58.91 ml; 95% CI, -84,60 do -33,22 ml; P
< 0,01; slika 4). Slika 2 Meta-analize združenih podatkov: velikost tumorja (cm).
Slika 3 Meta-analiza združenih podatkov: operacija čas (min).
Slika 4 Meta-analize združenih podatkov: med operacijo izguba krvi (ml).
Primerjava kratkoročnih pooperativne rezultate
rezultatov tudi ugodnostmi kroga v prvi flatus dan (WMD = -1,31 d; 95% CI, -1,56 do -1,06; P
< 0,01; slika 5) in prvi oralni vnos (WMD = -1,75 d; 95% CI, -2,12 do -1,39; P
< 0,01; slika 6). Poleg tega je bila pooperativna bolnišnica dan 3.68 dnevi krajši pri bolnikih, LAP (WMD = -3.68 d; 95% CI, -4,47 do -2,88; P
< 0,01; slika 7). Glede na stopnjo splošnih pooperativne zaplete, LAP je bistveno boljša od OPEN. Stopnja celotne pooperativne zaplete je bila precej nižja za LAP (RR = 0,57; 95% IZ, 0,37-0,89; P
= 0,01; slika 8). Po nadaljnji analizi, so bili kirurški zapleti pri obeh skupinah (RR = 0,69; 95% IZ, 0,37-1,29; P
= 0,24). Vendar pa je bila LAP povezana z mejno zmanjšanje sistematičnih zapletov (RR = 0,57; 95% IZ, 0,32-1,04; P
= 0,07). Slika 5 Meta-analiza zbranih podatkov: Čas je, da najprej flatus (dni).
Slika 6 Meta-analiza zbranih podatkov: Čas je, da ustno prevzemnih (dni).
Slika 7 Meta-analize združenih podatkov: bivanje v bolnišnici (dni).
Slika 8 Meta-analize združenih podatkov: skupni zapleti.
Primerjava onkoloških izidov
15 študij so poročali o ponovni pojav tumorja [21, 22, 24, 26-32, 34, 36, 39-41]. Nevarnost ponovitve v LAP je bila 3,6% (14 od 388) in 9,7% (38 od 393) na prostem, in bolniki, ki so šli skozi LAP je bilo manj verjetno kot ODPRTO skupine, da so ponovitve (RR = 0,51; 95% CI, 0,28-0,93; P
= 0,03; slika 9). Razpoložljivi podatki o ponovitvah vzorcev in rezultati preživetja so povzeti v tabeli 2. Slika 9 Meta-analiza zbranih podatkov: ponovitve.
Preglednica 2: Povzetek razpoložljivih podatkov o ponovitvah vzorcev in preživetje izidov
Case

Group

Risk

Recurrence

Survival

Case

Group

Risk

Recurrence

Survival

Case

Group

Risk

Recurrence

Survival

[21]
LAP
High
NR
Dead
[26]
OPEN
NR
NR
Dead
[31]
OPEN
High
6 m jetra
52 m Alivea
[21]
ODPIRAJ
visoki
NR
14 m Dead
[27]
ODPIRAJ
Visoka
Lokalno
Deadb
[31]
ODPIRAJ
visoki
9 m jetrih
75 m Alivea
[22]
naročju
visoko
jetra
32 m Dead
[27]
ODPIRAJ
visoka
Lokalni
Alivea
[31]
ODPIRAJ
visoko
21 m jeter
16y Deada
[22]
ODPIRAJ
visoki
jetra
9 m Dead
[27]
ODPIRAJ
Visoka
jetra
Alivea
[36]
ODPIRAJ
Visoka
52 m Peritoneal
Deada
[22]
LAP
Low
Local
Alive
[27]
OPEN
High
Multiple
Alivea
[36]
OPEN
High
60 m jeter
Alive
[24]
naročju
Nizka
33 m Lokalne
Alive
[29]
LAP
Visoka
peritonealni
4 y Alive
[36]
ODPIRAJ
visoki
6 m Colon
Deada
[24]
ODPIRAJ
Visoka
7 m peritonealno
Alive
[29]
ODPIRAJ
Zmerna
jetra
10 y Alive
[36]
naročju
visoko
31 m želodec
Alive
[24]
ODPIRAJ
visoko
53 m Lokalna
Alive
[31]
ODPIRAJ
visoki
4 m jetrih
28 m Deada
[36]
ODPIRAJ
visoko
15 peritonealno
Deada
[24]
ODPIRAJ
visoko
37 m Jetra
Alive
[31]
ODPIRAJ
visoko
10 m jetra
Alivea
[39]
ODPIRAJ
visoko
11 m jetrih
59 m Alive
[24]
ODPIRAJ
visoko
15 m zmnoženi
Alive
[31]
ODPIRAJ
visoko
42 m jetrih
46 m Deada, c
LAP, laparoskopsko operacijo; m: mesec; NR, ne poročajo; OPEN, odprto operacijo; . Y: leto
atreated z imatinibom; bDue srčnega popuščanja; cdue pljučnega raka; dincluded jetra in lokalne ponovitve.
Primerjava klinasto resekcijo
Primerjava podatkov o laparoskopski klinasto resekcijo in odprto klin resekcije je bil na voljo v osmih študijah [20, 22, 23, 26, 28, 30, 33, 34]. Skupni učinki, kot so čas delovanja, izguba krvi, čas do flatus ali oralnim zaužitjem, hospitalizacije in zapletov ostala nespremenjena. Vendar pa je v tej analizi podskupin, je bilo tveganje ponovitve v LAP 5,4% (7 od 130) in 5,5% (9 od 165) na prostem, in razlika ni bila značilna (RR = 1,01; 95% IZ, 0,39 do 2,63; P
= 0,99). Rezultati analize podskupin za študij klinasto resekcijo so povzete v tabeli 3.Table 3 so zbrani rezultati analize podskupin za študij klinasto resekcijo
rezultati
število študij
velikost vzorca

heterogenost (P, I 2)
Skupna velikost učinka
95% CI skupnega učinka
P

LAP
ODPIRAJ

Delovanje čas (min)
8
203
233
< 0.001, 82%
WMD = 12.03
-8,03, 32.09
0,24
izgube krvi (ml)
5
118
151
0,03, 64%
WMD = -48,29
-78,23, -18,36
< 0,01
Čas do prve flatus (d)
6
119
144
0,10, 46%
WMD = -1,35
-1,66, -1,03
< 0,01
Čas je, da zaužijejo dovolj (d)
7
182
208
0.001, 73%
WMD = -1.67
-2.19, -1.15
< 0,01
bolnišnica bivanje (d)
8
203
233
0.002, 68%
WMD = -2,53
-3,50, -1,57
< 0.01
Splošni zapleti
8
203
233
0,70, 0%
RR = 0,47
0.22, 1.01
0,05
velikost tumorja (cm)
8
203
233
0,10, 42%
množično uničevanje = -0,77
-1,23, -0,31
< 0,01
Ponavljanje
5
130
165
0,95, 0%
RR = 1,01
0,39, 2,63
0,99
CI, zaupanje interval; LAP, laparoskopsko operacijo; OPEN, odprto operacijo; RR, razmerje tveganja; WMD, tehtana analiza povprečna razlika.
Podskupina za študije s primerljivo velikostjo tumorja ali indeks tveganja
Trinajst študij uvrstili na analizi podskupin za študij s primerljivo velikostjo tumorja ali indeks tveganja [20, 21, 23, 24, 26, 29, 30, 33, 34, 37-40]. Kot analizi podskupine za klin resekcijo, izide razen tumor ponovitev ostala nespremenjena. Nevarnost ponovitve je bila podobna LAP in ODPRTO (RR = 0,66; 95% IZ, 0,31-1,42; P
= 0,29). Rezultati analize podskupin za študij s primerljivo velikostjo tumorja ali indeks tveganja so povzete v tabeli 4.Table 4 združijo rezultate analize podskupin za študije s primerljivo velikostjo tumorja ali indeks tveganja
rezultati
Število študij

velikost vzorca
heterogenost (P, I 2)
Skupna velikost učinka
95% CI skupnega učinka
P

LAP
ODPIRAJ

Delovanje čas (min)
13
371
377
< 0,001, 81%
WMD = -1,06
-16.93, 14.81
0,90
izgube krvi (ml)
11
300
302
< 0,001, 71%
WMD = -58,20
-81,76, -34,65
< 0,01
Čas do prve flatus (d)
6
129
142
0,09, 47%
WMD = -1,28
-1,60, -0,97
< 0,01
Čas je, da zaužijejo dovolj (d)
7
212
241
0,02, 61%
množično uničevanje = -1,77
-2,18, -1,35
< 0,01
bolnišnica bivanje (d)
11
309
339
0,006, 60%
množično uničevanje = -2,87
-3,54, -2,21
< 0.01
Splošni zapleti
12
341
345
0,74, 0%
RR = 0.49
0.30, 0.81
< 0,01
velikost tumorja (cm)
13
371
377
0,23, 21%
WMD = -0,57
-0,86, -0,29
< 0,01
Ponavljanje
8
248
232
0,81, 0%
RR = 0,66
0,31, 1,42
0,29
CI, interval zaupanja; LAP, laparoskopsko operacijo; OPEN, odprto operacijo; RR, razmerje tveganja; WMD tehtana sredina razlike.
Objava pristranskosti
Za testiranje za objavo pristranskosti, smo uporabili lijak parcel in izvedli Egger je preskus, ki temelji na pojavnost splošnih pooperativne zaplete (slika 10). Grafični lijak parcelo je pokazala, da nobena od študij postaviti izven meja za 95% CI, in ni bilo nobenih dokazov objave pristranskosti. Slika 10 lijak parcelo celotnih pooperativne zaplete.
Razprava
starinokope, čeprav redki, so najpogostejši mezenhimske tumorje, ki nastanejo v steni prebavil. Kirurgija ostaja temelj dokončne terapije za ne-metastatskih starinokope. Nedavni podatki kažejo, da je prognoza predvsem glede na velikost tumorja in histoloških značilnostih namesto širokih resekcijo marž [3, 42], zaradi česar laparoskopsko resekcijo bolj priljubljena za zdravljenje GIST. V zadnjem času, nekateri meta-analysises pokazala premoč LAP za odpiranje [43, 44]. Z razvojem laparoskopske tehnike, je bilo več dodatnih izdelki, ki jih primerjajo LAP z odprtimi izhaja od te analize [36-41]. Zato smo izvedli ta posodobljeni meta-analize za razširitev sedanje znanje o klinični vrednosti LAP.
Ni bilo mogoče vključiti randomiziranih kontroliranih preskušanj (RCTs) v tej študiji. Čeprav so randomizirane kontrolirane študije prva izbira za visoko kakovost meta-analize, obstaja nekaj ovir za premagovanje kot učinkov krivulje učenja, etičnih vprašanjih, in razmeroma nizka pojavnost starinokope med prevajanjem visokokakovostne RCT je, da oceni to novo kirurški pristop. Zato smo naredili veliko prizadevanj za zagotovitev prepričljive rezultate, ki niso randomizirana, vključno z uporabo NOS za oceno kakovosti študija in izključijo študij nizke kakovosti; izvedbo analize podskupin za študij klin resekcijo, primerljive velikosti tumorja ali indeks tveganja za zmanjšanje pristranskosti izbire; in s pomočjo toka parcel in Egger je testom za odkrivanje objave pristranskosti.
Naša skupna analiza je pokazala hitreje prebavila okrevanje v naročju. Zmanjšana uporaba analgetičnih zdravil, blažji akutnega vnetnega odgovora, in prejšnjih pooperativne dejavnosti, se šteje, da so glavni razlogi za prejšnje okrevanje prebavil pri tej vrsti operacije. Meta-analiza je pokazala zmanjšano število zapletov v naročju v primerjavi s skupino OPEN, ki bi lahko nastala zaradi zmanjšanja sistematičnih zapletov. Možno je, da so bili kirurški zapleti v obeh skupinah podobna, ker LAP, čeprav manj invazivna, rezultati v istem resekcijo obsegu kot OPEN. Zmanjšana pljučna okužba, ki je najpogostejša sistemska zaplet, lahko pojasni nižje sistemske zaplete v naročju. Bolečina po operaciji je bilo manj resno LAP kot na prostem, odraža na krajše ali manjšim odmerkom analgetikov. Bolečina z velikim rezom, kot tudi z uporabo napetosti šivov in trebušne obveze po laparotomijo bi odvrne poskuse bolnikov kašelj povzroča, Iskašljavati in opravljajo dihanje vadbe učinkovito, kar je povzročilo zaplete, kot so pljučne infekcije [45]. Naša raziskava je dokazano postoperativni bivanje v bolnišnici je bil 3,6 dni krajši pri bolnikih, krog, ki je razumno izvirajo iz predelave hitreje prebavil in zmanjšanim številom zapletov v naročju.
Ta analiza je pokazala, da je bil operativni čas v skupini LAP podobna OPEN , kar je v nasprotju s številnimi drugimi vrstami gastrointestinalnega kirurgije [46-49]. Ta rezultat je temeljila predvsem od dveh dejavnikov. Lymphadenectomy, ki je zapleten in dolgotrajen pod laparoskopijo, načeloma ni treba v naročju. Čas, porabljen za vzpostavitev pneumoperitoneum in zaprtje trokarja rez in mini laparotomijo je verjetno, da bo krajši kot odpiranje in zapiranje z laparotomijo. Poleg tega je večina študij, ki vključujejo manj operativnega časa v skupini LAP imeli relativno večji vzorec ali pa so bili nedavno objavljeni [29, 33-41], ki lahko pojasni, zakaj LAP je zdelo, da je krajša od OPEN zaradi kopičenja laparoskopskih spretnosti in razvoj laparoskopskih instrumentov.
Operativni izgube krvi je bila prikazana v kumulativni analizi, da so nižje v naročju. Zmanjšana dolžina rez in uporaba naprav-deljenjem energije prispevajo k temu zmanjšanju izgube krvi. Poleg tega je povečan pogled na laparoskopijo omogoča natančna manipulacijo in zmanjševanje škode. V naši raziskavi, asimetrična porazdelitev velikosti tumorja ali obseg resekcijo naredi primerjavo operativne izgube krvi po naravi pomanjkljivi in ​​na visoko tveganje za zavajajočih dejavnikov. Tako je bila opravljena analiza podskupin za študije s primerljivo velikostjo tumorja ali obsega resekcijo, in je še vedno opaziti manj operativna izguba krvi, ki kaže, da bi lahko bila tehnika samo LAP glavni razlog za manjšo izgubo operativne krvi.
Dolge izraz preživetje ostaja ključnega pomena pri bolnikih z GIST zaradi svoje malignega potenciala. Naša raziskava je potrdila varnost LAP za starinokope primerjavi z OPEN. Pooperativno ponovitev v skupini LAP je manjša od ODPRTO skupine s statistično pomembna. Vendar lahko opazili prednosti laparoskopijo se špila s izbora pristranskosti glede velikosti tumorja. V več vključenih študijah so bile večje velikost tumorja in višja stopnja tajnosti tveganj prevladuje na Open Group. Glede na klasifikacijo oceni tveganja [3], velikost tumorja in mitotićni indeks sta ključna dejavnika na starinokope dolgoročnih rezultatov. Tako so bili vključeni v študije z istim pristopom (klinasto resekcijo), kirurške, kot tudi tiste, ki imajo primerljive velikosti tumorja ali tveganja, razvrstitev v analizi podskupin. Rezultati dveh podskupini analize so pokazale, da je bilo tveganje pooperativne ponovitve v skupini LAP podoben ODPRTO skupino. Povečana izkušnje laparoskopskih postopkov, nobena dotik tumorja in pridobivanje tumor z endobag [8, 36], so prispevali k temu rezultatu. Poleg tega smo tudi ugotovili, da skupna območja, pooperativno ponovitve starinokope vključeni jetrne metastaze, peritonealno metastaze in lokalno ponovitev. Večina primerov ponovitve ali metastaz imel je bila ugotovljena tendenca profili z visoko stopnjo tveganja in ne port metastaze, kar kaže na tumor ponovitev ni jasno povezana s kirurškim pristopom [21, 22, 24, 26, 27, 29, 31, 36, 39].
Obstaja več omejitve za naše študije, ki jih je treba upoštevati pri obravnavi rezultatov. Prvič, vseh študij, vključenih v to meta-analizo, ki niso randomizirane kontrolirane študije, ki bi lahko povzročili znatno izbire in opazovanja pristranskosti. Drugič, čeprav je večina študij analiziranih osredotoča le na starinokope nekatere vključene študije je bilo več primerov drugih vrst želodca Submukozno tumorjev, kot neurilemmomas in leiomiomatozno. Ker je bil vzorec preostalih študijami, še vedno premajhen za dokončne zaključke o varnosti in učinkovitosti LAP nismo izključili študijo. Čeprav tako nizko število ne povzroča večje pristranskosti, še vedno lahko privede do kliničnega heterogenosti. Tretjič, čeprav je lijak parcela je pokazala, da je malo verjetno, objava pristranskosti, morajo zdravniki zavedati morebitne pristranskosti objave pri uporabi dokazov v klinični praksi. Tudi nadaljevanje trajanje primerov v meta-analizi je prekratko za starinokope z nizkim tveganjem, da imajo razvito tumorja ponovitev, kar lahko vpliva na stopnjo ponovitve tumorja, in več dolgoročnih spremljevalnih študijah so pričakovan.
Sklepi
trenutno klinično dokazov, je pokazala, da LAP je varno in izvedljivo za zdravljenje želodčnih starinokope v zvezi s kratko- in dolgoročnih rezultatov. Pri selektivnih bolnikih, LAP je bolje v primerjavi z OPEN za svoje minimalno invazivne prednosti. Več dobro zasnovan randomizirane kontrolirane študije ali prihodnje študije kohort Pričakujejo se ustrezno oceno stanja laparoskopsko resekcijo za zdravljenje želodčnih starinokope.
Ugotavlja
Qi-Long Chen Yu Pan prav tako prispevali k temu delu.
Kratice
Vsi avtorji prebrali in potrdil končni rokopis.

• Dopeksamin ne izboljša jejunal ali želodca cev sluznice perfuzijo naslednje požiralnika resekcijo
• Epstein-Barr karcinom virus želodca, povezanih: poročilo iz Irana v zadnjih štirih desetletjih