Laparoscopique par rapport à la résection ouverte gastrique gastro-intestinales tumeurs stromales: une revue systématique et méta-analysis

laparoscopique mis à jour par rapport à la résection ouverte pour les tumeurs stromales gastro-intestinales gastriques: une revue systématique mise à jour et une méta-analyse
Background
Résumé Au cours des dernières décennies , la chirurgie laparoscopique a été introduite pour le traitement de tumeurs stromales gastro-intestinales (GIST). Récemment, des études supplémentaires comparant laparoscopique versus chirurgie ouverte pour les GIST gastriques ont été publiés, et une méta-analyse à jour de ce sujet est nécessaire.
Méthodes
Une recherche systématique a été menée dans PubMed, Embase, Cochrane Library, et Web de la science. Des études comparatives de la chirurgie laparoscopique et ouverte pour les GIST gastriques publiés avant Juin 2014 ont été identifiés à partir de bases de données. L'évaluation de la qualité échelle Newcastle-Ottawa a été utilisé pour effectuer une évaluation de la qualité et des données originales ont été extraites. Le logiciel statistique STATA (version 12.0) a été utilisée pour la méta-analyse.
Résultats
Enfin, 22 études, y compris un total de 1.166 cas, répondent aux critères d'inclusion pour la méta-analyse. Le temps de fonctionnement était similaire entre la chirurgie laparoscopique et ouverte. Par rapport à la chirurgie ouverte, la résection laparoscopique était associée withless perte de sang (ADM = -58,91 ml; IC à 95%, -84,60 à -33,22 ml; P
< 0,01); plus tôt à flatulences (ADM = -1.31 d; IC à 95%, -1,56 à -1,06, P
< 0,01) et de l'alimentation par voie orale (ADM = -1.75 d; IC à 95%, -2,12 à -1,39; P
< 0,01); court séjour à l'hôpital (ADM = -3.68 d; IC à 95%, -4,47 à -2,88; P
< 0,01); et une diminution des complications générales (risque relatif = 0,57; IC 95%, 0,37 au 0,89; P = 0,01
). Pour les résultats à long terme, il n'y avait pas de différences significatives entre les deux interventions chirurgicales sur la récidive.
Conclusion
chirurgie laparoscopique pour GIST gastriques est acceptable pour les patients sélectifs avec de meilleurs résultats à court terme par rapport à la chirurgie ouverte. La situation de survie à long terme des patients dépend principalement de la nature de la tumeur elle-même, et la chirurgie laparoscopique n'a pas été associée à des résultats oncologiques pire.
Mots-clés
Complications gastrectomie Gastrointestinal stromal laparoscopie méta-analyse de fond
Gastrointestinal stromal tumeurs (GIST) sont les tumeurs mésenchymateuses la plus courante dans le tractus gastro-intestinal et sont souvent caractérisés par des marqueurs cellulaires, tels que le CD117 (un produit du proto-oncogène gène c-kit) et CD34 (un antigène de cellule souche humaine) [3/1] . GIST, qui se produisent fréquemment dans l'estomac et l'intestin grêle [2], ont un potentiel malin, et la récurrence des GIST se produit souvent à la surface péritonéale ou du foie [4]. Les thérapies ciblées ont été développées pour les GIST, mais la résection chirurgicale reste l'approche initiale de traitement optimal pour les GIST primaires sans preuve de métastases. Les principes chirurgicaux de tumeurs stromales gastro comprennent en bloc de résection (résection R0) à l'évitement de la rupture, ce qui peut entraîner l'ensemencement péritonéale. En outre, la lymphadénectomie est pas indiqué dans les GIST en raison d'une très faible propension des métastases ganglionnaires [5].
Avec le développement d'approches chirurgicales minimalement invasives, la chirurgie laparoscopique (LAP) pour les tumeurs stromales gastro-intestinales a évolué rapidement au cours de la dernière décennies. Divers types d'approches laparoscopiques pour GIST ont été réalisées dans quelques centres spécialisés, y compris résection cunéiforme de l'estomac, la résection de la tumeur intragastrique, et combiné endoscopique-résection laparoscopique [6-9]. En raison de la difficulté technique et la rareté relative des GIST, il y a quelques étude à grande échelle de patients signalant les effets à court et à long terme des résultats pour LAP pour GIST par rapport à la chirurgie ouverte (OPEN). Pour répondre à ces questions, notre équipe a mené la méta-analyse ci-dessous pour comparer à court terme et à long terme des résultats des patients subissant une LAP.
Méthodes
Recherche stratégie
Une recherche systématique a été menée dans PubMed, Embase, Cochrane Library, et Web of science pour identifier les articles publiés jusqu'à Juin 2014. Les termes de recherche inclus 'tumeur stromale gastro-intestinale »,« GIST »,« par voie laparoscopique *', 'gastrectomie »et« résection gastrique ». Une recherche personnelle a également été réalisée avec des listes des articles pertinents récupérés de référence et commentaires pour identifier les essais supplémentaires et veiller à ce que toutes les études possibles ont été inclus. La langue des articles a été limitée à l'anglais et le chinois selon la compétence des examinateurs de langue
Étude sélection
Les critères d'inclusion étaient les suivants:., Des études comparatives évaluées par les pairs de LAP par rapport OUVERT pour GIST pour lesquels la pleine texte de l'article était disponible. Si deux ou plusieurs études de la même institution, la plus récente étude ou y compris les données d'information a été sélectionné à moins que les rapports étaient de différentes périodes de temps. Nous avons exclu les études, y compris: GIST sur l'estomac; compliquée de la maladie mixte, tels que le cancer gastrique; études dans lesquelles moins de deux indices pertinents ont été signalés, et où il était difficile de calculer ces à partir des résultats; et les études où les résultats mesurés ne sont pas clairement présentés dans la littérature.
Extraction des données et évaluation de la qualité Deux chercheurs ont extrait indépendamment les données et les désaccords ont été résolus par la discussion. Les données extraites inclus auteur, période d'étude, la région géographique, le nombre de patients, temps de fonctionnement, la perte de sang, le temps de flatulences, le temps de la prise orale, la durée du séjour à l'hôpital, la morbidité, la mortalité et les résultats à long terme. L'échelle d'évaluation de la qualité de Newcastle-Ottawa (NOS) a été utilisé comme un outil d'évaluation. Cette échelle varie de zéro à neuf étoiles: études avec un score égal ou supérieur à six étaient considérés comme méthodologiquement
définition du résultat et de l'analyse statistique
complications postopératoires ont été classés comme des complications systématiques (cardio-vasculaires, des événements respiratoires ou métaboliques;. infections nonsurgical, thrombose veineuse profonde et embolie pulmonaire) ou des complications chirurgicales (toute fuite anastomotique ou fistule, toute complication qui exigeait réintervention, collections intra-abdominales, les complications des plaies, les évènements hémorragiques, pancréatite, iléus, retard de la vidange gastrique et sténose anastomotique) . Ce système de classification est basée sur le système de rapports de complication Memorial Sloan-Kettering Cancer Center [10]. Les variables continues ont été évaluées en utilisant la différence moyenne pondérée (ADM) et des variables dichotomiques ont été analysées en utilisant le rapport de risque (RR). Si l'étude a fourni des médianes et varie au lieu de moyens et les écarts-types, nous avons estimé les moyens et les écarts-types comme décrit par Hozo et al
. [11]. L'hétérogénéité statistique a été évaluée par le Higgins I
2 statistique [12]. Basé sur la méthode rapportée par DerSimonian et Laird [13], une signification importante a été réglée lorsque P < 0,10 et un effet aléatoire modèle a été utilisé. Nous avons supposé les résultats de la comparaison peuvent être affectés par la répartition inégale des types de chirurgie entre les groupes LAP et ouvert, en particulier par la proportion relativement plus importante de chirurgies étendues effectuées dans le groupe OUVERT. Ainsi, nous avons effectué une analyse de sous-groupe de patients ayant subi une résection cunéiforme dans les deux groupes pour éliminer le biais de la sélection de type chirurgical. Nous avons également procédé à une analyse de sous-groupe d'études qui avaient la taille des tumeurs comparables ou indice de risque proposé par Fletcher et al
. [3], qui peut avoir un impact sur les résultats opérationnels. Le biais potentiel de publication sur la base des complications postopératoires a été évaluée test et entonnoir parcelles de Begg. Les analyses de données ont été effectuées en utilisant STATA (version 12.0). P
<. Résultats de 0,05 a été considérée comme statistiquement significative
études sélectionnées
Par la recherche initiale, 768 articles potentiellement pertinents ont été identifiés. Après les titres et les résumés ont été examinés, les documents sans comparaison des LAP et OPEN ont été exclus, ce qui a laissé 28 études comparatives. Six autres [14-19] Les études ne répondaient pas aux critères d'inclusion et ont été exclus. Au total, 22 études d'observation ont été obtenus [20-41], qui étaient tous accessibles en format texte intégral. Vingt et une études ont été publiées en anglais et un en chinois. Un organigramme des stratégies de recherche, qui contient des motifs d'exclusion, est présentée dans la figure 1. Figure 1 Organigramme des stratégies de recherche documentaire. Caractéristiques de GIST, gastro-intestinal de tumeur stromale. et la qualité des études
Un total de 1166 patients ont été inclus dans l'analyse avec 574 LAP subissant (49,2%) et 592 en cours OUVERT (50,8%). Ils représentaient une expérience internationale, avec des données incluses dans 10 pays ou régions différentes (six au Japon, quatre États-Unis, quatre en Chine, deux Corée, un Royaume-Uni, une en Italie, une en Belgique, une en Autriche, un à Singapour et un Taiwan). Selon la NSA, l'une des 22 études d'observation a obtenu six étoiles, six articles ont sept étoiles, huit articles ont obtenu huit étoiles et les sept restants ont obtenu neuf étoiles. Dans l'ensemble, toutes les études ont été évaluées comme étant modérée à haute qualité. Les caractéristiques et méthodologiques scores d'évaluation de la qualité des études incluses sont résumées dans le tableau 1.Table 1 Résumé des études incluses dans l'Auteur de la méta-analyse
Région
Conception de l'étude

période d'étude de
Année
taille de l'échantillon
Conversion (%)
Suivi (mois)
Récurrence
les scores de qualité

LAP
OUVRIR
LAP

OUVERT
LAP
OUVRIR
Shimizu et al
. [20]
le Japon de l'OCS (R)
2002

11 de 1986 à 2000 8
0
NR
NR
NR
NR
7
Matthews et al
. [21]
OCS (R)
Etats-Unis
2002
1994-2000
21
12
NR
20
18
1
1
7
Ishikawa et al
. [22]
OCS (R)
Japon 2006

1993-2004
14
7
NR
60 (5 à 119)
61 ( 3-130) 2
1 8
Mochizuki et al
. [23]
OCS (R)
Japon 2006


12
2000 à 2004 10
NR
26 (6 à 53)
NR
0
0 8
Nishimura et al
. [24]
le Japon de l'OCS (R)
2007
1993-2004
39
28
2.6
18,9 (2,6 à 96,4)
31.2 ( 4,4 à 121,9) 1
4
9
Pitsinis et al
. [25]
UK OCS (P)
2007

6
2.004 à 2006 7
NR
9
9
0
0
6
Catena et al
. [26]
Italie de OCS (P)
2008
1995-2006
21
25
NR
35 (5 à 58)
91 ( 80-136)
0 1
9
Silberhumer et al
. [27]
Austria OCS (R)
2009
1.998 à 2.006
22
41
18,2
30 ± 20
41 ± 31
0 4
8
Goh et al
. [28]
Singapour OCS (R)
2010
2001-2009
14
39
7.1
8 (3 à 60)
21 ( 2 à 72)
0 2
7
Karakousis et al
. [29] OCS
USA (P)
2011
1998-2009
40
40
22,5
28 (0,3 à 70)
43 ( 0,1 à 139)
1 1
9
Dai et al
. [30]
OCS (R)
Chine
2011
2000-2009
18
30
NR
78
64
2
3
9
De Vogelaere et al
. [31] Belgique
OCS (P)
2012
1997-2011
37
16
NR
83 (2 à 163)
71 ( 0,3 à 199)
0
6 8
Melstrom et al
. [32] OCS
USA (P)
2012
1999-2008
17
29
5.9
32
59
0
4
7
Lee et al
. [33]
OCS (R)
Corée
2011
2001-2008
50
50 2
21.1 (0 à 64)
22,3 ( 0 à 93)
0
0
9
Wan et al
. [34]
OCS (R)
Chine
2012
2.004 à 2.011
68
88
NR
29 (4 à 89)
36 ( 4 à 90) 3
4
9
Pucci et al
. [35] OCS
USA (P)
2012
2002-2012
57
47
1.8
NR
NR
NR
7
Kim et al
. [36]
OCS (R)
Corée
2012
1998-2011
24
14
NR
62,6 (8,9 à 164,4)
58,3 ( 18,8 à 123,2) 1
3
7
Shu et al
. [37]
Chine OCS (R)
2013
2010-2012
15
21
NR
NR
NR
N
NR 8
Lee et al
. [38]
Taiwan OCS (R)
2013
2007-2009
30
32
NR
NR
NR
NR
NR 8
Kasetsermwiriya et al
. [39]
OCS (R)
Japon
2014
de 1.988 à 2.011
23
10
NR
46 (2-168)
19 ( 1-275)
0 1
8
Lin et al
. [40]
Chine OCS (R)
2014
2007-2012
23
23
4.3
34 (6 à 78)
2
3
9
Takahashi et al
. [41]
le Japon de l'OCS (R)
2014
1995-2011
12
15
25
57 (7-120)
69 ( 13-154) 1
2 8
LAP, la chirurgie laparoscopique; NR, non déclarés; OCS, étude clinique observationnelle; , La chirurgie ouverte OUVERT; P, prospectivement recueilli des données; R, rétrospectivement recueilli des données
Comparaison des résultats opérationnels
La taille de la tumeur pour LAP était significativement plus faible que pour OUVERT (ADM = -0.98 cm;. IC à 95%, -1,36 à -0,60; P
<0,01; figure 2). La présente analyse a montré aucune différence statistiquement significative dans le temps de fonctionnement des deux groupes (ADM = -11,22 min; intervalle de confiance à 95% (IC), -28,66 à 6,23; P = 0,21
; Figure 3). Peropératoire perte de sang était significativement plus faible dans le LAP par rapport au groupe OUVERT (ADM = -58,91 ml; IC à 95%, -84,60 à -33,22 ml; P
< 0,01; Figure 4). Figure 2 méta-analyse des données regroupées: taille de la tumeur (cm).
Figure 3 méta-analyse des données regroupées: temps de fonctionnement (minutes).
Figure 4 La méta-analyse des données regroupées: la perte de sang peropératoire (ml). Comparaison
des résultats postopératoires à court terme
Le LAP résultats aussi favorisé en premier jour de flatulences (ADM = -1.31 d; IC à 95%, -1,56 à -1,06; P
< 0,01; Figure 5) et la première prise orale (ADM = -1.75 d; IC à 95%, -2,12 à -1,39; P
< 0,01; Figure 6). De plus, le jour d'hospitalisation postopératoire était de 3,68 jours de moins pour les patients LAP (ADM = -3.68 de d; IC à 95%, -4,47 à -2,88; P
< 0,01; Figure 7). En ce qui concerne le taux de complications post-opératoires généraux, LAP est significativement supérieure à OPEN. Le taux de complications postopératoires ensemble était significativement plus faible pour les LAP (RR = 0,57; IC 95%, 0,37 à 0,89; P = 0,01
; Figure 8). Après une analyse plus approfondie, les complications chirurgicales étaient similaires entre les deux groupes (RR = 0,69; IC 95%, 0,37 à 1,29; P = 0,24
). Cependant, LAP a été associée à une réduction marginale des complications systématiques (RR = 0,57; IC 95%, 0,32 à 1,04; P
= 0,07). Figure 5 méta-analyse des données regroupées: le temps de la première flatulences (jours).
Figure 6 méta-analyse des données regroupées: le temps de la prise orale (jours).
Figure 7 méta-analyse des données regroupées: séjour à l'hôpital (jours).
Figure 8 méta-analyse des données regroupées: complications générales. Comparaison
des résultats oncologiques de 15 études a rapporté la récidive tumorale [21, 22, 24, 26-32, 34, 36, 39-41]. Le risque de récurrence dans LAP a été de 3,6% (14 sur 388) et 9,7% (38 sur 393) dans OUVERT, et les patients qui ont subi une LAP étaient moins susceptibles que le groupe OPEN pour avoir récidive (RR = 0,51; IC à 95%, de 0,28 à 0,93; P = 0,03
; Figure 9). Les données disponibles sur les modèles de récurrence et les résultats de survie sont résumées dans le tableau 2. Figure 9 méta-analyse des données regroupées: récurrences.
Tableau 2 Résumé des données disponibles sur les modèles de récurrence et la survie résultats
Case

Group

Risk

Recurrence

Survival

Case

Group

Risk

Recurrence

Survival

Case

Group

Risk

Recurrence

Survival

[21]
LAP
High
NR
Dead
[26]
OPEN
NR
NR
Dead
[31]
OPEN
High
6 52 m Alivea m Foie
[21]
OUVRIR
Haute
NR
14 m Morte
[27]
OUVRIR
Haute
Local
Deadb
[31]
OUVRIR
Haute
9 m foie de 75 m Alivea
[22] Haute
foie
LAP
32 m Morte
[27]
OUVRIR
Haute
locale
Alivea
[31]
OUVRIR
21 m foie
16y High Deada
[22]
OUVRIR
Haute
9 m Dead foie
[27]
OUVRIR
Haute
foie
Alivea
[36]
OUVRIR
Haute
52 m Peritoneal
Deada
[22]
LAP
Low
Local
Alive
[27]
OPEN
High
Multiple
Alivea
[36]
OPEN
High
60 m foie
Alive [24]
33 m Local Low
Alive LAP [29]
LAP
Haute
péritonéale
4 y
Alive [36]
OUVRIR
Haute
6 m Colon
Deada
[24]
OUVRIR
Haute
7 m péritonéale

Alive [29]
OUVRIR
Modéré
foie
10 y
Alive [36] Haute
31 m estomac
LAP
Vivant
[24]
OUVRIR
53 m local
Haute

Alive [31]
OUVRIR
Haute
4 m foie de 28 m de Deada
[36]
OUVRIR
[24]
OUVRIR
37 m foie de haut
Vivant
15 péritonéale
Deada High [31]
OUVRIR
10 m foie de haut
Alivea
[39]
OUVRIR
11 m foie
59 m Vivant de
High [24]
OUVRIR
15 m de haut
multipliée
Alive [31]
OUVRIR
46 m Deada de 42 m de haut foie, c
LAP, la chirurgie laparoscopique; m: mois; NR, non déclarés; , La chirurgie ouverte OUVERT; . Y: année
atreated avec imatinib; Bdue à une insuffisance cardiaque; cdue au cancer du poumon; Comparaison de foie dincluded et récidive locale. De résection cunéiforme
données de comparaison de laparoscopique résection cunéiforme et ouverte résection cunéiforme était disponible dans huit études [20, 22, 23, 26, 28, 30, 33, 34]. Les effets globaux tels que le temps de fonctionnement, la perte de sang, le temps de flatulences ou de prise orale, séjour à l'hôpital, et les complications sont demeurées inchangées. Cependant, dans cette analyse de sous-groupe, le risque de récidive chez les LAP était de 5,4% (7 sur 130) et 5,5% (9 sur 165) dans OUVERT, et la différence n'a pas été significative (RR = 1,01; IC 95%, 0,39 à 2,63; P = 0,99
). Les résultats de l'analyse de sous-groupe pour les études de résection cunéiforme sont résumés dans le tableau 3.Table 3 résultats Pooled d'analyse de sous-groupe pour les études de résection cunéiforme
Nombre de résultats d'études

Taille de l'échantillon
hétérogénéité (P, I 2)
taille globale de l'effet
IC à 95% de l'effet global de
P

LAP
OUVRIR

temps de fonctionnement (min) 8
203
233
< 0,001, 82%
ADM = 12.03
-8,03, 32.09
0,24
perte de sang (ml)
5
118
151
0,03, 64%
ADM = -48,29
-78,23, -18,36
< 0,01
Temps à la première flatulences (d)
6
119
144
0,10, 46%
ADM = -1.35
-1.66, -1.03
< 0,01
Temps de prise orale (d)
7
182
208
0,001, 73%
ADM = -1.67
-2.19, -1.15
< 0,01
séjour à l'hôpital (d) 8
203
233
0,002, 68%
ADM = -2.53
-3.50, -1.57
< 0,01
complications Total 8
203
233
0,70, 0%
RR = 0,47
0,22, 1,01
0,05
taille de la tumeur (cm) 8
203
233
0,10, 42%
ADM = -0.77
-1.23, -0.31
< 0,01
Récurrence
5
130
165
0,95, 0%
RR = 1,01
0,39, 2,63
0.99
CI, la confiance intervalle; LAP, la chirurgie laparoscopique; , La chirurgie ouverte OUVERT; RR, rapport de risque; ADM, pondérée analyse différence moyenne.
Sous-groupe pour les études avec la taille de la tumeur comparable ou indice de risque
Treize études qualifiées pour une analyse de sous-groupe pour les études avec la taille de la tumeur comparable ou indice de risque [20, 21, 23, 24, 26, 29, 30, 33, 34, 37-40]. Comme l'analyse de sous-groupe de résection cunéiforme, les résultats autres que la récurrence de la tumeur est restée inchangée. Le risque de récidive était similaire entre LAP et OPEN (RR = 0,66; IC 95%, 0,31 à 1,42; P = 0,29
). Les résultats de l'analyse de sous-groupe d'études avec la taille de la tumeur comparable ou indice de risque sont résumés dans le tableau 4.Table 4 résultats Pooled d'analyse de sous-groupe pour les études avec la taille de la tumeur comparable ou indice de risque
Nombre de résultats d'études
taille de l'échantillon
hétérogénéité (P, I 2)
taille globale de l'effet
IC à 95% de l'effet global
P

LAP
OUVRIR

temps de fonctionnement (min)
13
371
377
< 0,001, 81%
ADM = -1.06
-16,93, 14,81
0.90
perte de sang (ml)
11
300
302
< 0,001, 71%
ADM = -58,20
-81,76, -34,65
< 0,01
Temps à la première flatulences (d)
6
129
142
0,09, 47%
ADM = -1.28
-1.60, -0.97
< 0,01
Temps de prise orale (d)
7
212
241
0,02, 61%
ADM = -1.77
-2.18, -1.35
< 0,01
séjour à l'hôpital (d)
11
309
339
0,006, 60%
ADM = -2.87
-3,54, -2,21
< 0,01
complications Total
12
341
345
0,74, 0%
RR = 0,49
0,30, 0,81
< 0,01
taille de la tumeur (cm)
13
371
377
0,23, 21%
ADM = -0.57
-0.86, -0.29
< 0,01
Récurrence 8
248
232
0,81, 0%
RR = 0,66
0,31, 1,42
0,29
CI, intervalle de confiance; LAP, la chirurgie laparoscopique; , La chirurgie ouverte OUVERT; RR, rapport de risque; Le biais de publication de destruction massive, de la différence moyenne pondérée.
Pour tester le biais de publication, nous avons utilisé des parcelles d'entonnoir et effectué le test d'un Egger basé sur l'incidence des complications post-opératoires généraux (Figure 10). Le graphique en entonnoir graphique a montré qu'aucun des études était en dehors des limites de CI 95%, et il n'y avait aucune preuve de biais de publication. Figure 10 Funnel graphique des complications post-opératoires généraux. Les GIST
discussion, bien que rares, sont des tumeurs mésenchymateuses les plus courants qui se posent dans la paroi du tractus gastro-intestinal. La chirurgie reste la pierre angulaire du traitement définitif pour GIST non-métastatiques. Des données récentes suggèrent que le pronostic est principalement basée sur la taille de la tumeur et des caractéristiques histologiques plutôt que des marges de résection large [3, 42], ce qui rend la résection laparoscopique plus populaire pour le traitement des GIST. Récemment, certains méta-analysises ont montré la supériorité de LAP à OPEN [43, 44]. Avec le développement de la technique laparoscopique, plusieurs articles supplémentaires qui comparent LAP OPEN ont été publiés depuis que l'analyse [36-41]. Par conséquent, nous avons réalisé cette méta-analyse mise à jour afin d'élargir les connaissances actuelles sur la valeur clinique du LAP.
Nous avons omis d'inclure des essais contrôlés randomisés (ECR) dans cette étude. Bien que les ECR sont le premier choix pour une haute qualité de méta-analyse, il y a quelques obstacles à surmonter tels que les effets de la courbe d'apprentissage, les questions éthiques, et l'incidence relativement faible des GIST pendant la conduction d'un RCT de haute qualité pour évaluer cette nouvelle approche chirurgicale. Par conséquent, nous avons fait un certain nombre d'efforts pour garantir des résultats probants de non-ECR, y compris l'utilisation de la NOS pour évaluer la qualité des études et d'exclure des études de faible qualité; la réalisation d'analyses de sous-groupe pour les études de résection cunéiforme, la taille tumorale comparable ou de l'indice de risque afin de réduire le biais de sélection; et en utilisant des graphiques en entonnoir et le test de Egger pour détecter les biais de publication.
Notre analyse groupée a démontré la récupération gastro-intestinale plus rapide dans LAP. Réduction de l'utilisation des médicaments analgésiques, réponse inflammatoire aiguë, plus doux et les activités post-opératoires antérieures sont considérées comme les principales raisons de la récupération gastro précédemment dans ce type de chirurgie. La méta-analyse a montré un nombre réduit de complications dans le LAP par rapport au groupe OUVERT, qui peut résulter d'une réduction des complications systématiques. Il est concevable que les complications chirurgicales étaient similaires entre les groupes parce LAP, bien que moins invasive, aboutit à la même mesure de résection comme OUVERT. Diminution de l'infection pulmonaire, qui est la complication la plus commune systémique, pourrait expliquer les complications systémiques réduits dans LAP. La douleur après la chirurgie était moins grave que dans LAP OUVERT, réfléchie par une durée plus courte ou plus faible dose d'analgésiques. La douleur causée par la grande incision ainsi que l'utilisation de sutures de tension et bandages abdominaux après laparotomie dissuaderait les tentatives des patients à tousser, recracher et d'effectuer un exercice de respiration efficace, entraînant des complications telles que l'infection pulmonaire [45]. Notre étude a démontré l'hospitalisation postopératoire a été de 3,6 jours de moins pour les patients LAP, ce qui entraîne raisonnablement de la récupération gastro-intestinale plus rapide et un nombre réduit de complications dans LAP.
La présente analyse a démontré que le temps opératoire dans le groupe LAP était similaire à OPEN , ce qui est en contraste avec de nombreux autres types de chirurgie gastro-intestinale [46-49]. Ce résultat a été principalement basé sur deux facteurs. Lymphadénectomie, ce qui est compliqué et prend du temps sous laparoscopie, est généralement pas nécessaire dans LAP. Le temps consacré à la mise en place de pneumopéritoine et la fermeture de l'incision trocart et mini-laparotomie est susceptible d'être plus courte que l'ouverture et la fermeture d'une laparotomie. En outre, la plupart des études portant sur moins de temps opératoire dans le groupe LAP avaient une taille d'échantillon relativement plus ou ont été récemment publiés [29, 33-41], ce qui pourrait expliquer pourquoi le LAP a semblé être plus courte que OUVERT en raison d'une accumulation de compétences laparoscopiques et le développement d'instruments laparoscopiques.
Operative perte de sang a été montré dans l'analyse groupée à être plus faible dans les LAP. La longueur réduite de l'incision et l'application des dispositifs de division de l'énergie contribuent à cette réduction de la perte de sang. De plus, la vue agrandie de la laparoscopie permet la manipulation et à la réduction des blessures méticuleux. Dans notre étude, la distribution asymétrique de la taille ou l'étendue de la résection tumorale rend la comparaison de la perte opérationnelle fondamentalement viciée et à un risque élevé pour les facteurs confondants sang. Donc, une analyse de sous-groupe pour les études avec la taille de la tumeur comparable ou l'étendue de la résection a été réalisée, et moins operative perte de sang a encore été observée, ce qui suggère que la technique du LAP lui-même pourrait être la raison principale pour moins operative perte de sang.
De longue la survie à long terme reste critique pour les patients atteints de GIST en raison de son potentiel malin. Notre étude a confirmé la sécurité du LAP pour GIST contre OPEN. La récidive postopératoire dans le groupe LAP était inférieur à celui du groupe OUVERT avec une signification statistique. Cependant, les avantages observés de laparoscopie peuvent être faussées par un biais de sélection en ce qui concerne la taille de la tumeur. Dans plusieurs études incluses, plus grande taille de la tumeur et la classification des risques plus élevés ont été dominants dans le groupe OUVERT. Selon la classification de l'évaluation des risques [3], la taille de la tumeur et l'index mitotique sont deux facteurs clés sur GIST résultats à long terme. Ainsi, les études avec le même approche chirurgicale (résection cunéiforme), ainsi que ceux avec la taille de la tumeur ou le risque de classification comparable ont été inclus dans une analyse de sous-groupe. Les résultats de deux sous-groupe des analyses ont montré que le risque de récidive post-opératoire dans le groupe LAP était similaire au groupe OUVERT. L'expérience accrue des procédures laparoscopiques, aucun contact de la tumeur et la récupération de la tumeur avec un endobag [8, 36] peut avoir contribué à ce résultat. En outre, nous avons également observé que les sites communs de récidive postopératoire des GIST inclus métastases hépatiques, les métastases péritonéale et récidive locale. La plupart des cas de récidive ou de métastases avaient une tendance vers des profils à risque élevé et pas de port métastases a été identifié, ce qui suggère une récidive tumorale n'a pas été clairement liée à l'approche chirurgicale [21, 22, 24, 26, 27, 29, 31, 36, 39].
Il existe plusieurs limites à nos études qui doivent être prises en compte lors de l'examen des résultats. Tout d'abord, toutes les études incluses dans cette méta-analyse sont des non-ECR, ce qui pourrait conduire à la sélection substantielle et le biais de l'observation. Deuxièmement, malgré la majorité des études analysées se concentrant uniquement sur les GIST, certaines études incluses ont eu plusieurs cas d'autres types de tumeurs sous-muqueuses gastriques, comme neurilemmomes et léiomyomes. Parce que la taille des études restantes de l'échantillon était encore faible pour tirer des conclusions définitives sur l'innocuité et l'efficacité du LAP, nous n'avons pas exclu l'étude. Bien qu'un tel faible nombre ne signifie pas un biais important, il peut encore conduire à une hétérogénéité clinique. Troisièmement, bien que le tracé de l'entonnoir a montré que le biais de publication est peu probable, les cliniciens doivent être conscients des possibles biais de publication lors de l'utilisation des preuves dans la pratique clinique. En outre, la durée de suivi des cas dans la méta-analyse est trop courte pour les GIST à faible risque d'avoir une récidive tumorale développé, qui peut avoir une influence sur le taux de récidive de la tumeur, et d'autres études de suivi à long terme sont attendus.
Conclusions
la preuve clinique actuelle a révélé que le LAP est sûr et faisable pour le traitement des GIST gastriques en ce qui concerne les résultats à court et à long terme. Chez les patients sélectifs, LAP est préférable par rapport OPEN pour ses avantages minimalement invasives. Plus ECR bien conçus ou études de cohortes prospectives sont attendues pour évaluer adéquatement l'état de la résection laparoscopique pour les GIST gastriques.
Remarques
Qi-Long Chen, Yu Pan a contribué également à ce travail.
Abréviations
YPM relue et révisée le manuscrit. Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.

• Dopexamine n'améliore pas jéjunale ou gastrique tube de perfusion de la muqueuse après résection oesophagienne
• Epstein-Barr virus gastrique associé carcinome: un rapport de l'Iran dans les quatre derniers decades