Лапароскопическая по сравнению с открытой резекции желудка желудочно-кишечных стромальных опухолей: обновленный систематический обзор и мета-analysis

Лапароскопическая по сравнению с открытой резекции желудка желудочно-кишечных стромальных опухолей: обновленный систематический обзор и мета-анализ
Аннотация
Справочная информация
В последние десятилетия , лапароскопическая хирургия была введена для лечения желудочно-кишечных стромальных опухолей (гов). В последнее время дополнительные исследования, сравнивающие лапароскопической по сравнению с открытой хирургии желудка гов были опубликованы, и обновленный мета-анализ этого вопроса необходимо.
Методы
Систематический поиск был проведен в PubMed, Embase, Cochrane Library, и Web науки. Сравнительные исследования лапароскопической и открытой хирургии для желудка гов, опубликованных до июня 2014 года были определены из баз данных. Качество Шкала оценки Ньюкасл-Оттава была использована для выполнения оценки качества и были извлечены исходные данные. Статистическое программное обеспечение STATA (версия 12.0) была использована для мета-анализа.
Результаты
Наконец, 22 исследования, в том числе в общей сложности 1166 случаев, отвечают критериям включения в мета-анализ. Время работы была одинаковой лапароскопической и открытой хирургии. По сравнению с открытой операцией лапароскопическая резекция была связана withless потери крови (ВРС = -58,91 мл; 95% ДИ -84,60 до -33.22 мл; P &
ЛТ; 0,01); ранее время вздутие (ВРС = -1,31 г; 95% ДИ, -1,56 до -1,06, P &
л; 0,01) и устные диета (ВРС = -1,75 г; 95% ДИ, -2,12 до -1.39; P
&л; 0,01); короче пребывание в стационаре (ВРС = -3,68 г; 95% ДИ, -4,47 до -2,88; P &
ЛТ; 0,01); и снижение общих осложнений (относительный риск = 0,57; 95% ДИ от 0,37 до 0,89; P = 0,01
). Для долгосрочных результатов, не было никаких существенных различий между двумя хирургическими процедурами по рецидивом.
Заключение
лапароскопической хирургии желудка гов является приемлемым для селективных пациентов с лучшими краткосрочных результатов по сравнению с открытой операцией. Долгосрочное выживание положение пациентов во многом зависит от характера самой опухоли, а также лапароскопическая хирургия не была связана с худшими онкологическими результатами.
Ключевые слова
Осложнения Гастрэктомия Желудочно-кишечные стромальные опухоли Лапароскопия Мета-анализ фон
Желудочно-кишечные стромальные опухоли (гов) являются наиболее распространенными мезенхимальных опухолей в желудочно-кишечном тракте, и часто характеризуются клеточных маркеров, таких как CD117 (ген C-комплект протоонкогена продукта) и CD34 (антиген клеток-предшественников человека) [1-3] , Гов, которые часто встречаются в желудке и тонком кишечнике [2], имеют злокачественный потенциал, а также повторяемость гов часто происходит на поверхности брюшины или печени [4]. Таргетной терапии были разработаны для гов, но хирургическая резекция остается оптимальным первоначальный подход для лечения первичных гов без признаков метастазирования. Хирургические принципы желудочно-кишечного тракта опухоли стромы включают гуртом
резекцию (R0 резекция) с избежание разрыва, который может привести к перитонеального высева. Кроме того, лимфаденэктомия не указывается в гов из-за очень низкой склонностью к метастазами в лимфатических узлах [5].
С развитием минимально инвазивных хирургических подходов, лапароскопической хирургии (LAP) для желудочно-кишечных стромальных опухолей быстро развивались в течение прошлого десятилетий. Различные виды лапароскопических подходов к гов были проведены в нескольких специализированных центрах, в том числе клиновидной резекции желудка, внутрижелудочный резекции опухоли и комбинированной эндоскопической-лапароскопической резекции [6-9]. Благодаря технике сложности и относительной редкости гов, есть некоторые исследования больших масштабах пациентов, сообщающих краткосрочные и долгосрочные результаты для LAP для гов по сравнению с открытой операцией (OPEN). Для решения этих проблем, наша команда провела следующий мета-анализ, чтобы сравнить краткосрочные и долгосрочные результаты пациентов, перенесших LAP.
Методы
Стратегия поиска
Систематический поиск был проведен в PubMed, Embase, Cochrane Library, и веб-математических наук, чтобы определить статьи, опубликованные до июня 2014 г. термины поиска включали 'желудочно-кишечного тракта опухоль стромы', 'GIST', 'laparoscop *', 'гастрэктомию' и "резекцию желудка". Личный досмотр проводился также со справочными списками, извлекаемых соответствующих статей и обзоров для определения дополнительных испытаний и обеспечения того, чтобы все потенциальные исследования были включены. Язык статей был ограничен английском и китайском языках в соответствии с языковой компетенции рецензентов
Исследование выбор
Критерии включения были следующие:. Сравнительные, рецензируемых исследования LAP по сравнению с открытой для гов, для которых полная текст статьи был доступен. Если было выбрано два или более исследований из того же института, самого последнего исследования того или иного включая информативные данные, если отчеты не были из разных периодов времени. Мы исключили исследования, в том числе: гов из желудка; осложненный смешанной болезни, такие как рак желудка; Исследования, в которых было зарегистрировано менее двух соответствующих индексов, или там, где это было трудно рассчитать эти из результатов; и исследований, в которых измеренные результаты не были четко представлены в литературе.
Извлечение данных и оценка качества
Два исследователя независимо друг от друга извлекали данные и разногласия были решены путем обсуждения. Извлеченные данные включали автора, период обучения, географический регион, количество пациентов, время операции, потеря крови, время до вздутие, время перорального приема, продолжительность пребывания в стационаре, уровень заболеваемости, смертности и долгосрочных результатов. Шкала Ньюкасл-Оттава оценки качества (NOS) был использован в качестве инструмента оценки. Эта шкала варьируется от нуля до девяти звезд: исследования со счетом, равной или выше, чем шесть из них были рассмотрены методологически
определение Итогового и статистический анализ
послеоперационные осложнения были классифицированы как систематические осложнения (сердечно-сосудистой, дыхательной или метаболических событий;. нехирургических инфекции; тромбоз глубоких вен и эмболия легочной артерии) или хирургических осложнений (любая утечка анастомотических или свищ, любое осложнение, которое требует повторной операции, интраабдоминальных коллекции, осложнения раны, кровотечение события, панкреатит, кишечная непроходимость, задержка опорожнения желудка, и анастомотических стриктуры) , Эта система классификации основана на системе осложнением отчетности Memorial Sloan-Kettering Cancer Center [10]. Непрерывные переменные были оценены с использованием взвешенной разности средних (ВРС), и дихотомических переменных были проанализированы с использованием соотношения риск (ОР). Если исследование дало медианы и диапазоны вместо средств и стандартных отклонений, мы оценили средние и стандартные отклонения, как описано Hozo др
. [11]. Статистическая гетерогенность была оценена Хиггинса I
2 статистики [12]. На основе метода, описанного DerSimonian и Laird [13], существенное значение было установлено, когда P &л; использовали 0,10 и случайный эффект модели. Мы предположили, что результаты сравнения могут быть затронуты неравномерным распределением хирургических типов между LAP и открытых групп, особенно относительно большая доля расширенных операций, выполняемых в открытой группе. Таким образом, мы провели анализ подгруппы пациентов, перенесших клиновидная резекция в двух группах, чтобы исключить смещение от выбора хирургического типа. Мы также провели анализ подгрупп исследований, которые имели сопоставимый размер опухоли или индекс риска, предложенный Fletcher и др
. [3], которые могут оказать влияние на оперативных результатов. Потенциал смещения публикации на основе послеоперационных осложнений оценивали тест и воронкообразных участков Begg в. Анализ данных проводили с использованием STATA (версия 12.0). P
<. 0,05 считали статистически значимыми
Результаты исследований
выбранных
По первоначального поиска были выявлены 768 потенциально соответствующие статьи. После того, как были рассмотрены названия и рефераты, документы без сравнения LAP и ОТКРЫТО были исключены, который оставил 28 сравнительных исследований. Еще шесть [14-19] исследования не соответствовали критериям включения и были исключены. В общей сложности, 22 наблюдательные исследования были получены [20-41], все из которых были доступны в формате полнотекстового. Двадцать один исследования были опубликованы на английском языке и один на китайском языке. Блок-схема стратегии поиска, которая содержит причины для исключения представлена ​​на рисунке 1. Рисунок 1 Технологическая схема стратегий поиска литературы. GIST, желудочно-кишечные опухоли стромы.
Характеристики и качество исследований
В общей сложности 1166 пациентов были включены в анализ с 574, подвергаемого LAP (49,2%) и 592 (подвергающегося ОТКРЫТЫЙ 50,8%). Они представляли собой международный опыт, с данными включены из 10 различных стран или регионов (шесть Японии, четыре США, четыре Китай, две Кореи, один Великобритании, одной Италии, Бельгии один, один, один Австрия Сингапур и один Тайвань). Согласно NOS, один из 22 наблюдательных исследований приобретенная шесть звезд, шесть статей получили семь звезд, восемь статей получил восемь звезд, а остальные семь получили девять звезд. В целом, все исследования были оценены как от среднего до высокого качества. Характеристики и оценки методологические оценки качества включенных исследований обобщены в таблице 1.Table 1 Сводные данные исследований, включенных в мета-анализ
Автор

край

Дизайн исследования

год

период учебы

размер выборки

Конверсия (%)

Последующая деятельность по итогам (месяц)

Рецидив

показатели качества на
:

LAP

ОТКРЫТЬ


LAP

ОТКРЫТЫЙ

LAP

ОТКРЫТЬ


Shimizu и др
. [20]
Япония
OCS (R)
2002
1986-2000
11
8
0
NR
NR
NR <бр> NR
7
Мэттьюз и др
. [21] Meet США Singles OCS (R)
2002
1994-2000
21
12
NR
20
18
1 <бр> 1
7
Ishikawa и др
. [22]
Япония
OCS (R)
2006
1993-2004
14
7
NR 60
(от 5 до 119)
61 ( от 3 до 130) страница 2 1
8
Мочизуки и др
. [23]
Япония
OCS (R)
2006
2000-2004
12
10
NR
26 (от 6 до 53)
NR
0
0
8
Нисимура и др
. [24]
Япония
OCS (R)
2007
1993-2004
39
28
2,6
18,9 (2,6) 96,4 (31,2
4.4 до 121.9)
1 4
9
Pitsinis и др
. [25]
Великобритании
OCS (P)
2007
2004-2006
6
7
NR
9
9
0 <бр> 0
6
Катена и др
. [26]
Италия
OCS (P)
2008
1995-2006
21
25
NR
35 (от 5 до 58)
91 ( 80 до 136)
0
1
9
Silberhumer др
. [27]
Австрия
OCS (R)
2009
1998-2006
22
41
18,2
30 ± 20
41 ± 31 <бр> 0 4
8
Гох и др
. [28]
Сингапур
OCS (R)
2010
2001-2009
14
39
7.1
8 (от 3 до 60 лет)
21 ( от 2 до 72)
0 страница 2 из 7
Karakousis и др
. [29] Meet США Singles OCS (P)
2011
1998-2009
40
40
22.5
28 (от 0,3 до 70-ти)
43 ( от 0,1 до 139)
1
1
9
Dai и др
. [30]
Китай
OCS (R)
2011
2000-2009
18
30
NR
78
64
2 <бр> 3
9
De Vogelaere и др
. [31]
Бельгия
OCS (P)
2012
1997-2011
37
16
NR
83 (2 163)
71 ( от 0,3 до 199)
0
6
8
Мелстром и др
. [32] Meet США Singles OCS (P)
2012
1999-2008
17
29
5,9
32
59
0 <бр> 4
7
Lee и др
. [33]
Корея
OCS (R)
2011
2001-2008
50
50 страница 2 21.1 (от 0 до 64 лет)
22,3 ( от 0 до 93)
0 0

9
Ван и др
. [34]
Китай
OCS (R)
2012
2004-2011
68
88
NR
29 (от 4 до 89 лет)
36 ( от 4 до 90)
3 4
9
Pucci и др
. [35] Meet США Singles OCS (P)
2012
2002-2012
57
47
1,8
NR
NR
NR <бр> 7
Ким и др
. [36]
Корея
OCS (R)
2012
1998-2011
24
14
NR
62,6 (8,9 до 164,4)
58.3 ( 18,8 до 123,2)
1 страница 3 из 7
Шу и др
. [37]
Китай
OCS (R)
2013
2010-2012
15
21
NR
NR
NR
N <бр> NR 8

Lee и др
. [38]
Тайвань
OCS (R)
2013
2007-2009
30
32
NR
NR
NR
NR <бр> NR 8

Kasetsermwiriya и др
. [39]
Япония
OCS (R)
2014
1988-2011
23
10
NR
46 (2 168) 19
( 1 до 275)
0
1
8
Lin и др
. [40]
Китай
OCS (R)
2014
2007-2012
23
23
4,3
34 (от 6 до 78)
2
3
9
Такахаши и др
. [41]
Япония
OCS (R)
2014
1995-2011
12
15
25
57 (от 7 до 120)
69 ( от 13 до 154)
1 страница 2 из 8
LAP, лапароскопическая хирургия; NR, не сообщается; OCS, наблюдательное клиническое исследование; ОТКРЫТЫЙ, открытой хирургии; P, перспективно собранные данные; R, ретроспективно собрали данные
Сравнение оперативных результатов
Размер опухоли для LAP была значительно меньше, чем для открытых (ВРС = -0.98 см;. 95% ДИ, -1,36 до -0.60; P &
л; 0,01; Рисунок 2). Настоящий анализ не показал статистически значимой разницы в продолжительности работы двух групп (ВРС = -11.22 мин; 95% доверительный интервал (ДИ), -28,66 до 6,23, P = 0,21
; Рисунок 3). Интраоперационная кровопотеря была значительно ниже в сравнении с LAP Открытая группа (ВРС = -58.91 мл; 95% ДИ -84,60 до -33,22 мл; P
&л; 0,01; Рисунок 4). Рисунок 2 Мета-анализ объединенных данных: размер опухоли (см).
Рисунок 3 Мета-анализ объединенных данных: время работы (в минутах).
Рисунок 4 Мета-анализ объединенных данных: интраоперационная кровопотеря (мл).
Сравнение краткосрочных послеоперационных исходов
итогов также благоприятствования LAP в первый день вздутие (ВРС = -1,31 г; 95% ДИ, -1,56 до -1,06; P
&л; 0,01; Рисунок 5) и первый оральный прием (ВРС = -1,75 г; 95% ДИ, -2,12 до -1,39; P
&л; 0,01; Рисунок 6). Кроме того, послеоперационная дневной стационар был 3,68 дней короче для LAP пациентов (ВРС = -3.68 г; 95% ДИ, -4,47 до -2,88; P &
ЛТ; 0,01; Рисунок 7). Что касается скорости общих послеоперационных осложнений, LAP значительно превосходит открыть. Частота общих послеоперационных осложнений была значительно ниже для LAP (ОР = 0,57; 95% ДИ от 0,37 до 0,89; P = 0,01
; Рисунок 8). После дальнейшего анализа, хирургические осложнения были схожи между двумя группами (ОР = 0,69; 95% ДИ от 0,37 до 1,29; P = 0,24
). Тем не менее, LAP было связано с маргинальной сокращением систематических осложнений (ОР = 0,57; 95% ДИ от 0,32 до 1,04; P = 0,07
). Рисунок 5 Мета-анализ сводные данные: время до первого вздутие (дней).
Рисунок 6 Мета-анализ сводные данные: время перорального приема (дней).
Рисунок 7 Мета-анализ объединенных данных: пребывание в стационаре (дни). Рисунок 8
Мета-анализ объединенных данных: общие осложнения.
Сравнение онкологических исходов
15 исследований сообщили рецидива опухоли [21, 22, 24, 26-32, 34, 36, 39-41]. Риск рецидива в LAP составила 3,6% (14 из 388) и 9,7% (38 из 393) в открытых и пациентов, перенесших LAP, менее вероятно, чем открытая группа, чтобы иметь рецидив (ОР = 0,51; 95% ДИ, от 0,28 до 0,93; P = 0,03
; Рисунок 9). Имеющиеся данные о моделях повторяемости и результатов выживаемости приведены в таблице 2. Рисунок 9 Мета-анализ сводные данные: рецидивы.
Таблица 2 Сводка имеющихся данных о шаблонах и повторяемости результатов выживания
Case

Group

Risk

Recurrence

Survival

Case

Group

Risk

Recurrence

Survival

Case

Group

Risk

Recurrence

Survival

[21]
LAP
High
NR
Dead
[26]
OPEN
NR
NR
Dead
[31]
OPEN
High
6 м печени
52 м Alivea
[21] ОТКРЫТЬ

High
NR
Результаты 14 м Мертвый
[27]
ОТКРЫТЬ
High
Local
Deadb
[31]
ОТКРЫТЬ
High
9 м печени
75 м Alivea
[22]
LAP
высокого
Печень <бр> 32 м Мертвый
[27]
ОТКРЫТЬ
High
Local
Alivea
[31]
ОТКРЫТЬ
высокого
21 м Печень
16Y Deada
[22]
ОТКРЫТЬ
High
печени
9 м Мертвая
[27] ОТКРЫТЬ

высокий
Печень
Alivea
[36]
ОТКРЫТЬ
High
52 м Peritoneal
Deada
[22]
LAP
Low
Local
Alive
[27]
OPEN
High
Multiple
Alivea
[36]
OPEN
High
60 м Печень
Живые
[24]
LAP
Low
33 м Местные
Живые
[29]
LAP
High
перитонеального <бр> 4 у Живые
[36] ОТКРЫТЬ

High
6 м Colon
Deada
[24]
ОТКРЫТЬ
высокий
7 м перитонеального <бр> Живые
[29]
ОТКРЫТЬ
Умеренный
Печень
10 лет Живые
[36]
LAP
Высокие
31 м Желудок
Живых
[24]
ОТКРЫТЬ
Высокие
53 м Местное
Живые
[31]
ОТКРЫТЬ
High
4 м печени
28 м Deada
[36]
ОТКРЫТЬ
Высокие
15 перитонеального
Deada
[24]
ОТКРЫТЬ
высокого
37 м Печень
Живой
[31]
ОТКРЫТЬ
Высокие
10 м Печень
Alivea
[39] ОТКРЫТЬ

Высокие
11 м печени
59 м Живой
[24]
ОТКРЫТЬ
Высокие
15 м размноженных

[печатная форма для повторной печати 31]
ОТКРЫТЬ
высокого
42 м печени
46 м Deada, с
LAP, лапароскопическая хирургия; м: месяц; NR, не сообщается; ОТКРЫТЫЙ, открытой хирургии; . У: год
atreated с иматинибом; bdue к сердечной недостаточности; cdue к раку легких; dincluded печени и местного рецидива.
Сравнение клиновидной резекции
Сравнение данных лапароскопической клиновидной резекции и открытой клиновидной резекции была доступна в восьми исследованиях [20, 22, 23, 26, 28, 30, 33, 34]. Общие эффекты, такие как время работы, потеря крови, время на вздутие или перорального приема, пребывания в стационаре, а также осложнений, остались без изменений. Тем не менее, в этом анализе подгрупп, риск рецидива в LAP составила 5,4% (7 из 130) и 5,5% (9 из 165) в OPEN, и разница не было статистически значимым (ОР = 1,01; 95% ДИ от 0,39 до 2,63; P = 0,99
). Результаты анализа подгрупп для изучения клиновидной резекции приведены в таблице 3.Table 3 Обобщённые результаты анализа подгрупп для изучения клиновидной резекции
исходов

Количество исследований

размер образца

Неоднородность (P, I 2)

Общий размер эффекта

95% ДИ от общего эффекта

P



LAP

ОТКРЫТЬ:



время работы (мин)
8
203
233
&л; 0,001, 82%
ОМП = 12,03
-8,03, 32,09
0,24
потери крови (мл) страница 5 из 118
151
0,03, 64% <бр> ВРС = -48,29
-78,23, -18,36
&л; 0,01
Время первого вздутие (D)
6
119
144
0,10, 46% <бр> ВРС = -1,35
-1,66, -1,03
&л; 0,01
Время перорального приема (D)
7
182
208
0.001, 73% <бр> WMD = -1.67
-2.19, -1.15
≪ 0,01
пребывание в стационаре (d)
8
203
233
0,002, 68%
ВРС = -2,53
-3,50, -1,57
&л; 0.01
Общие осложнения
8
203
233
0.70, 0%
RR = 0,47
0.22, 1.01
0,05
Опухоль размер (см)
8
203
233
0,10, 42%
ОМП = -0,77
-1,23, -0,31
&л; 0,01
Рецидив страница 5 из 130
165
0.95, 0%
RR = 1,01
0,39, 2,63
0.99
CI, уверенность в себе интервал; LAP, лапароскопическая хирургия; ОТКРЫТЫЙ, открытой хирургии; RR, соотношение риска; ВРС, взвешенный анализ разницы средних.
Подгруппа для исследований с сопоставимого размера опухоли или индекса риска
Тринадцать исследований квалифицированы для анализа подгрупп исследований с сопоставимого размера опухоли или индекса риска [20, 21, 23, 24, 26, 29, 30, 33, 34, 37-40]. Как и при анализе подгруппы для клиновидной резекции, исходы, кроме рецидива опухоли осталась неизменной. Риск рецидива был похож между LAP и ОТКРЫТО (RR = 0,66; 95% ДИ от 0,31 до 1,42; P = 0,29
). Результаты анализа подгрупп для исследований с сопоставимого размера опухоли или индекса риска приведены в таблице 4.Table 4 Обобщённые результаты анализа подгрупп для исследований с сопоставимого размера опухоли или индекса риска
исходов

Количество исследований

размер выборки

Неоднородность (P, I 2)

Общий размер эффекта

95% ДИ от общего эффекта

P



LAP

ОТКРЫТЬ:



время работы (мин)
13
371
377
&л; 0,001, 81%
ОМП = -1,06
-16.93, 14,81
0,90
потери крови (мл)
11
300
302
&л; 0,001, 71%
ВРС = -58,20
-81,76, -34,65
&л; 0,01
Время первого вздутие (г)
6
129 <бр> 142
0,09, 47%
ВРС = -1,28
-1,60, -0,97
&л; 0,01
Время перорального приема (г)
7
212 <бр> 241
0,02, 61%
ОМП = -1,77
-2,18, -1,35
&л; 0,01
пребывание в стационаре (d)
11
309
339
0,006, 60%
ОМП = -2,87
-3,54, -2,21
&л; 0.01
Общие осложнения
12
341
345
0,74, 0%
RR = 0,49
0,30, 0,81
&л; 0,01
размер опухоли (см)
13
371
377
0,23, 21%
ВРС = -0,57
-0,86, -0,29
&л; 0,01
Рецидив
8
248
232
0.81, 0%
RR = 0,66
0,31, 1,42
0,29
CI, доверительный интервал; LAP, лапароскопическая хирургия; ОТКРЫТЫЙ, открытой хирургии; RR, соотношение риска; Оружия массового уничтожения, взвешенной средней разности.
Смещения Публикация
Для проверки систематической ошибки, мы использовали воронки участки и проводили тест на Эггера основанный на частоте общих послеоперационных осложнений (Рисунок 10). Графический воронкообразный график показал, что ни одно из исследований не лежат вне границ CI 95%, и не было никаких доказательств систематической ошибки. Рисунок 10 Воронка график общих послеоперационных осложнений.
Обсуждение
гов, хотя и редко, являются наиболее распространенными мезенхимальные опухоли, возникающие в стенке желудочно-кишечного тракта. Хирургия остается основой для окончательной терапии неметастатической гов. Последние данные свидетельствуют о том, что прогноз в основном в зависимости от размера опухоли и гистологических признаков, а не широкой резекции [3, 42], что делает лапароскопическую резекцию более популярным для лечения GIST. В последнее время некоторые мета-анализы показали превосходство LAP, чтобы открыть [43, 44]. С развитием лапароскопической техники, несколько дополнительных статей, которые сравнивают с открытыми LAP были опубликованы с этого анализа [36-41]. Таким образом, мы провели этот обновленный мета-анализ, чтобы расширить современные знания о клинической значимости LAP.
Мы не включили рандомизированные контролируемые испытания (РКИ), в данном исследовании. Хотя РКИ первым выбором для высокого качества мета-анализа, существуют некоторые препятствия для преодоления таких, как кривой обучения эффектов, этические вопросы, а также относительно низкая частота гов во время проведения высококачественного RCT, чтобы оценить этот новый хирургический подход. Таким образом, мы сделали ряд усилий по обеспечению убедительных результатов, не являющихся РКИ, в том числе использование NOS для оценки качества исследований и исследований исключают низкого качества; проведение анализа подгрупп для изучения клиновидной резекции, сопоставимого размера опухоли или индекса риска, чтобы свести к минимуму смещение отбора; и с помощью воронки участков и тест Эггера для выявления систематической ошибки.
Наш объединенный анализ показал, быстрее, желудочно-кишечного тракта восстановления в LAP. Сокращение использования анальгетиков, более мягким острой воспалительной реакции, а ранее послеоперационные деятельности считаются основными причинами раннего желудочно-кишечного тракта восстановления в такого рода операции. Мета-анализ показал уменьшенное количество осложнений в сравнении с LAP группе Open, который, возможно, в результате сокращения систематических осложнений. Вполне возможно, что хирургические осложнения были сходны между группами, потому что LAP, хотя и менее инвазивным, приводит к той же степени, как резекция OPEN. Снижение легочной инфекции, которая является наиболее распространенным осложнением системное, могло бы объяснить сокращенные системные осложнения в LAP. Боль после операции была менее серьезной в LAP, чем в открытых, отражается на более короткий срок или более низкие дозы анальгетиков. Боль, вызванная большой разрез, а также использование натяжных швами и брюшной бинты после лапаротомии будет сдерживать попытки пациентов на кашель, сплюнуть и эффективно выполнять дыхательные упражнения, в результате осложнений, таких как легочной инфекции [45]. Наше исследование показало, послеоперационное пребывание в стационаре составила 3,6 дня короче для LAP пациентов, которые обоснованно возникает в результате быстрее желудочно-кишечного тракта восстановления и снижение числа осложнений в LAP.
Настоящий анализ показал, что оперативное время в группе LAP была похожа на ОТКРЫВАТЬ , который в отличие от многих других видов желудочно-кишечной хирургии [46-49]. Этот результат был в основном базируется на двух факторах. Лимфаденэктомия, которое является сложным и требует много времени при лапароскопии, как правило, не требуется в LAP. Время, затраченное на создание пневмоперитонеума и закрытие троакара разреза и мини-лапаротомии, вероятно, будет короче, чем открытие и закрытие лапаротомии. Кроме того, в большинстве исследований с участием менее оперативное время в группе LAP имели относительно больший размер выборки или были недавно опубликованы [29, 33-41], что может объяснить, почему LAP оказалась короче, чем ОТКРЫТОГО из-за накопления лапароскопических навыков и разработка лапароскопических инструментов.
Оперативное кровопотерю было показано в обобщенном анализе, чтобы быть ниже в LAP. Уменьшенная длина разреза и применение энергоемких устройств деления способствуют этому уменьшению потери крови. Кроме того, увеличенный вид лапароскопии позволяет кропотливой манипуляции и снижению травматизма. В нашем исследовании, асимметричное распределение размера опухоли или степени резекции делает сравнение оперативной потери крови по своей сути недостатки и при высоком риске для сопутствующих факторов. Таким образом, анализ подгрупп для проведения исследований с сопоставимым размером опухоли или степени резекции была проведена, и меньше оперативной потери крови по-прежнему наблюдается, что свидетельствует о том, что техника сама LAP может быть основной причиной потери крови менее оперативной.
Long- срок выживания остается критическим для пациентов с GIST из-за ее злокачественного потенциала. Наше исследование подтвердило безопасность LAP для гов по сравнению с открытыми. Послеоперационного рецидива в группе LAP было меньше, чем в открытой группе с статистической значимости. Тем не менее, наблюдаемые преимущества лапароскопии могут быть искажены смещения выбора в отношении размера опухоли. В нескольких включенных исследованиях, больший размер опухоли и выше классификация риска были доминирующими в открытой группе. Согласно классификации оценки риска [3], размер опухоли и митотический индекс два ключевых фактора на гов долгосрочных результатов. Таким образом, исследования с тем же хирургического подхода (клиновидной резекции), а также те, сопоставимые по размерам опухоли или классификации риска были включены в анализ подгруппы. Результаты двух подгрупп анализ показал, что риск развития послеоперационных рецидивов в группе LAP была похожа на открытую группу. Повышенный опыт лапароскопических процедур, никакое касание опухоли и извлечения опухоли с endobag [8, 36], возможно, внесли свой вклад в этот результат. Кроме того, мы также отметили, что общие участки послеоперационного рецидива гов включали метастаз печени, перитонеальный метастаз и местный рецидив. В большинстве случаев рецидива или метастазов была была выявлена ​​тенденция к профилям повышенного риска и нет порта метастаз, что предполагает рецидив опухоли четко не связаны с хирургическим подходом [21, 22, 24, 26, 27, 29, 31, 36, 39].
Есть несколько ограничений наших исследований, которые должны быть приняты во внимание при рассмотрении результатов. Во-первых, все исследования, включенные в мета-анализ не имели РКИ, которые могут привести к существенному отбору и предвзятости наблюдения. Во-вторых, несмотря на большинство проанализированных исследований ориентируясь только на гов, некоторые включенные исследования имели несколько случаев других типов опухолей желудка подслизистых, такие как neurilemmomas и лейомиомы. Поскольку размер выборки оставшихся исследований был еще мал для окончательных выводов о безопасности и эффективности LAP, мы не исключаем исследования. Хотя такое низкое число не означает существенное смещение, оно все еще может привести к клинической гетерогенности. В-третьих, хотя воронка участка показали, что необъективность публикация вряд ли, врачи должны быть осведомлены о возможной систематической ошибки при использовании доказательств в клинической практике. Кроме того, последующие длительность случаев в мета-анализ является слишком коротким для гов с низким уровнем риска, чтобы развился рецидив опухоли, которые могут оказать влияние на скорость рецидива опухоли, а более долгосрочные последующие исследования являются долгожданные.
Выводы
Текущее клинических данных показал, что LAP является безопасным и целесообразным для лечения язвы желудка гов в отношении краткосрочных и долгосрочных результатов. В селективных пациентов, LAP предпочтительнее по сравнению с открытыми для своих минимально инвазивных преимуществ. Более хорошо разработанные РКИ или проспективных когортных исследования ожидаются адекватно оценить состояние лапароскопической резекции желудка гов.
Notes
Ци-Лонг Чен, Ю. Пан способствовали в равной степени к этой работе.
Сокращения
Все авторы читали и одобрили окончательный вариант рукописи.

• Допексамин не улучшает тощей или желудка трубки в слизистой оболочке пищевода перфузию следующей резекции
• Вирус Эпштейна-Барр, связанный карциномы желудка: отчет из Ирана в течение последних четырех десятилетий