Лечение злокачественной желудка с выпускным обструкции стенты: оценка представленных переменных для клинического outcome

лечения злокачественных желудка с выпускным обструкции стенты: оценка представленных переменных для клинического исхода
Аннотация
Справочная информация
Злокачественная выпускное отверстие желудка обструкция (GOO) обычно наблюдается у пациентов с распространенным gastric-, pancreatic-, двенадцатиперстной кишки, гепатобилиарной или метастатических злокачественных опухолей. От десяти до 25% пациентов с раком поджелудочной железы будет развиваться язва двенадцатиперстной обструкции во время течения заболевания. Дуоденальное стентирование с самоуплотняющимися расширяемые металлические стенты является альтернативным методом лечения хирургических операций шунтирования. Наша цель состояла в том, чтобы рассмотреть опубликованную литературу о лечении злокачественной GOO с стенты, чтобы определить, есть ли достаточно, чтобы оценить клинические эффекты этого лечения
Методы
поиска литературы с 2000 информация, представленная - 2007 была проведена в Pub Med , Embase, и библиотека Cochrane, комбинируя следующие условия поиска:. перстной стента, злокачественная дуоденальной непроходимости, желудочный обструкции, SEMS и гастроэнтероанастомозом
Все публикации представления данных с ≥ 15 пациентов, и только статей, написанных на английском языке, были включены и были проведены обзор фокусировки по следующим параметрам: 1) использование ступенчатых систем оценки, оценивающих клинический успех; 2) оценка качества жизни (КЖ) до и после лечения; 3) Информация о стент-проходимость; были найдены 4) Использование объективных критериев для оценки эффекта стент

Результаты 41 оригинальных работ на английском языке. нет RCT-х. 16 из 41 исследований использовали какую-то дифференцированном балльной системе. Исследования не были объективно оценивали КЖ до или после обработки стента, с использованием стандартизированных QoL-опросники, 32/41 исследования сообщили о стент проходимость и 9/41 проводили устную контрастное обследование после установки стента. Объективные количественные испытания опорожнения желудка не было выполнено.
Вывод изображения Доступные отчеты не обеспечивают достаточную соответствующую информацию клинического исхода перстной стентирования. В будущих исследованиях, эти важные вопросы должны быть решены, чтобы обеспечить улучшенную оценку эффекта лечения стента.
Предпосылки
Злокачественная желудочная розетка обструкции (GOO) обычно наблюдается у пациентов с распространенным gastric-, pancreatic-, двенадцатиперстной кишки, гепатобилиарная или метастатических злокачественных опухолей. От десяти до 25% пациентов с раком поджелудочной железы будет развиваться язва двенадцатиперстной обструкции во время течения заболевания [1, 2]. GOO может привести к тошноте и рвоте, что приводит к обезвоживанию и кахексии, что существенно снижает качество пациентов жизни (КЖ).
Традиционно, хирургическое перепускной процедуру, обычно gastrojejunoanastomosis (GEA), был паллиативный лечение предложили, но до 31% пациентов не испытывают достаточного облегчения симптомов следующие GEA [1, 3]. Кроме того, GEA имеет Периоперационные заболеваемости столь же высоко как 35% и уровень смертности около 2% в более поздних работах [1, 4-7].
Двенадцатиперстной кишки стентирование с самонакачивающимися расширяемой металлические стенты (ГСМОС) является альтернативой лечение хирургических операций шунтирования. В ряде исследований, это лечение было оценено как безопасное и эффективное с технической вероятностью успеха 90-100%, клинический показатель успешности 67-100%, скорости тяжелых осложнений около 7% и нетяжелая частота осложнений около 20 % [2, 6-8, 8-47]. По сравнению с хирургическим вмешательством, у пациентов, получавших стенты имеют меньше серьезных осложнений и меньшую потребность в отделении интенсивной терапии (ОИТ) [5] Кроме того, пребывание в больнице короче, что имеет важное значение в паллиативной терапии [5, 9, 20, 32, 7 ].
в паллиативного лечения рака, улучшение качества жизни является основной задачей и необходимо решать, когда новые стратегии и лечебные процедуры осуществляются и оценены. Освобождение от симптомов обструкции является наиболее важным параметром для оценки клинического эффекта или лечения исход следуя перстной стентирования GOO, но осложнения, стент проходимость и необходимость повторных вмешательств также параметров, влияющих на качество жизни. В имеющихся докладах, объективные критерии эффектов лечения часто отсутствуют, что затрудняет сравнение результатов и сделать выводы относительно последствий предлагаемого лечения.
Для просмотра опубликованной литературы относительно лечения злокачественных GOO с стенты для выявления ли информации достаточно, чтобы оценить клинические эффекты такого лечения, а также была ли проведена оценка КЖ
Методы
поиски опубликованной литературы за период времени Январь 2000 -. сентября 2007 был проведен в Pub Med, Embase, и Cochrane Library, комбинируя следующие условия поиска: перстной стента, злокачественная дуоденальной непроходимости, желудочный обструкции, SEMS и гастроэнтероанастомозом. Справочные списки вручную искали дополнительной литературы. Кроме того, списки литературы обзорных статей и metaanalyses от соответствующего периода времени были использованы для определения дополнительной литературы. Тезисы докладов не были включены. Только исследования, представляющие данные с ≥ 15 пациентов, и только статей, написанных на английском языке были включены в настоящем обзоре. Когда исследования включали идентичные пациентов, были включены самые последние исследования (см дополнительный файл 1)
Выявленные исследования были рассмотрены с учетом следующих параметров:.
1. Использование градуированной систем оценки, оценивающих клинический успех
2. Оценка КЖ до и после лечения
3. Информация о стент-проходимость
Стент проходимость определяется как период времени без необходимости повторного вмешательства
4. Использование объективных критериев для оценки эффекта стента

Результаты При применении критериев поиска, 41 оригинальных работ и четыре обзорные статьи на английском языке были найдены (таблица 1). Число пациентов, включенных в оригинальных работах был 15-213. Из исследований с использованием комбинированного эндоскопического /рентгеноскопии способ установки стента десять были проспективное и 18 ретроспективных, соответствующие числа для исследований, в которых применялась только рентгеноскопии были 10 и три соответственно. Все перспективные и ретроспективные исследования приведены в таблице 2 и 3 соответственно. Нет рандомизированных контролируемых испытаний (РУЦ) лечащие ≥ 15 пациентов с стенты были found.Table 1 Характеристики исследований, включенных в обзор (п = 41)
Технические характеристики

п (% от всего)

Перспективные исследования
20 (49%)
Ретроспективные исследования
21 (51%)
Стент развернутых флуороскопа
13 (32%)
Стент развернуты комбинированным эндоскопического /флуороскопа
28 (68%)
Таблица 2 проспективные исследования
Автор

Год

Пациенты (п)

Юнг (16)
2000
19
Лопера (11)
2001
16
Пабон (12)
2001
29
JH Ким (13)
2001
29
Парк (14)
2001
24
Юнг (17)
2002
39
Ли (21)
2003
17
Тан (22)
2003
Результаты 21
Нассиф (23)
2003
Результаты 63
Холт (26)
2004 <бр> 28
Jeong (27)
2004
25
Йонссон (5)
2004
21
Хаяси (47)
2005
31
Yoon (35)
2006
82
Espinel (36)
2006
24
Song (42)
2007
20
Mutignani (43)
2007
64
JH Kim (41)
2007
213
Lowe (44)
2007
87
Maetani (45)
2007
37
Таблица 3 Ретроспективные исследования
Автор

Год

Пациенты (п)

Иим (9)
2001
29
Раззак (10)
2001
23
Авив (18)
2002
Результаты 15
Maetani (15)
2002
23
Адлер (2)
2002
36
М. Kaw (19)
2003
Результаты 18
Миттал (6)
2003
16
Stawawy (20)
2003
24
GH Ким (24)
2004
49
Линдсей (25)
2004
40
Телфорд (29)
2004
176
Мослер (30)
2005
36
Bessoud (32)
2005
72
Del Piano (31)
2005
24
Maetani (7)
2005
22
Maire (33)
2006
24
Кази (34)
2006
23
Кили (37)
2007
Результаты 30 <бр> TO Ким (40)
2007
53
Й. ван Хуфт (38)
2007
62
Jeurnink (8)
2007
53
Клинический эффект и скоринговые системы
Чтобы оценить клинические эффекты лечения стента, 16 из 41 исследований использовали какую-то градуированной балльной системе (см таблицу 4). Уровень перорального приема до и после лечения стента была разделена на четыре-пять уровней, что позволяет некоторое сравнение результатов. Системы озвучивания, используемые адаптированы из исследований по дисфагией при раке пищевода. Одним из наиболее часто используемых является Желудочный Outlet Воспрепятствование Scoring System (GOOSS), представленный Адлера в 2002 году [2] (0 = нет /неадекватного приема внутрь, 1 = жидкостей /утолщенные жидкости, 2 = полутвердые /диета с низким содержанием остаток, 3 = неизмененной диета). Эта система присваивает балл координаты точки на уровне перорального приема. Песня и др [48] ввел другую аналогичную систему подсчета очков (0 = в состоянии съесть нормальную диету, 1 = способны переносить раздробленную твердую пищу без рвоты, 2 = в состоянии терпеть мягкую пищу без рвоты, 3 = способны переносить только жидкую диету без рвота, 4 = не в состоянии терпеть любой пероральный прием без рвоты, 5 = рвота даже без приема внутрь), в основном используется в радиологическом литературе, в которой, как рвота является важным симптомом обструкции входит. Счет GOOSS был применен 6/41 исследований, 1/41 применил счет песни и 8/41 использовали аналогичные градуированные оценки. Кроме того, в 2007 году Lowe и др ввел функцию Gut счет (0 = обильная рвота или кишечника не функционирует, 1 = тошнота и иногда рвоту, только 2 = тошнота, 3 = нормальная функция кишечника). Эта функция оценка используется в дополнение к GOOSS и нивелирует уровень тошноты и рвоты. В настоящее время Score Gut функция применялась только в исследовании, в котором он был первоначально представлен [44] .table 4 Критерии оценки, применяемые в рассмотренных исследованиях (п = 41)
Критерии оценки

п (% от общего числа)

оценки качества жизни
0
объективные критерии для функции стента
9 (22%)
клинический эффект по градуированной скоринг
15 (37%)
Стент проходимость
33 (80%)
КЖ в оценке клинического успеха
ни одно исследование было объективно оценивали КЖ до или после обработки стента с использованием стандартных QoL- формы (смотри таблицу 4). Семь из 41 исследований использовали шкалу производительности Karnofsky до и после лечения стента (шкалу физической работоспособности от 100-0, где тонировка 100 нормальная функция и 0 мертв).
Стент проходимость
Что касается стента проходимость, 32/41 исследования сообщили об этой переменной (см таблицу 4), либо сообщив точное количество отказов и времени стента к отказу после развертывания стента или путем расчета проходимость. Скорость повторной обструкции сообщили в 36/41 исследованиях, скорости миграции в 34/41 исследованиях.
Объективные критерии для функции стент
Устное контрастное исследование было выполнено после установки стента в 9/41 исследованиях (см таблица 4). Объективные количественные испытания опорожнение желудка до и после лечения не были выполнены в любом из оцененных исследований.
Обсуждение
Настоящий обзор показывает, что градуированный система подсчета очков для оценки симптомов использовался в 40% оцененных бумаг. Исследования не представили информацию о КЖ, хотя 17% исследований использовали шкалу Karnofsky. Информация о стента проходимость был дан в 80% исследований и 22% выполнил устное контрастное обследование следующие стента объективизировать эффект стента. Исследования не количественно влияние установки стента на скорость опорожнения желудка.
Основные жалобы больных, страдающих злокачественной дуоденальной непроходимости часто тошнота, сильная рвота, вздутие живота и боли в животе. Сомнительно прикладные системы озвучивания в документах, рассмотренных, обеспечивают ли адекватной и достаточной информации о помощи от этих симптомов после установки стента. Улучшение симптомов оценивается по степенью дисфагии обеспечивает ограниченную информацию о влиянии дуоденального стентирования, и, таким образом, должен быть использован в сочетании с системой подсчета очков, содержащих информацию о более характерных симптомов GOO. Показатель Gut Функция может быть шагом в правильном направлении [44], но эта система подсчета очков нуждается в дальнейшей оценки и проверки.
В настоящем обзоре, никакие исследования не были идентифицированы с использованием стандартных форм для оценки КЖ до и после лечения стента. Одно рандомизированное исследование использовало SF-36 для оценки КЖ у 10 пациентов, получавших дуоденальных стентов [49], которая является утвержденным и часто используемым опросник КЖ. Это исследование было, однако, слишком мал для включения в данный обзор. В 16% исследований, была использована шкала Карновского, но эта шкала отражает лишь один аспект КЖ (физические функции) и на сегодняшний день считается недостаточным для оценки КЖ [51]. Кроме того, для хирургического лечения GOO, данные о влиянии КЖ ограничено [3]. Там были разработаны и утверждены несколько сложных и расширенных вопросников для конкретных симптомов и конкретных заболеваний для оценки КЖ [51]. EORTC С30 и органные специфические модули в настоящее время широко используются для оценки паллиативного лечения рака. Применяя эти проверенные инструменты, информация о КЖ больных улучшается, и возможное несоответствие между КЖ пациента оценивается врачом и пациентом может быть раскрыта. Исследования по КЖ в паллиативного лечения рака показали, что врачи склонны переоценивать улучшение качества жизни пациентов [52, 53].
Стент-проходимость, связанные с выживанием является важным параметром, так как необходимость в повторных вмешательствах и повторно госпитализаций, скорее всего, приведет к снижению пациентов КЖ. Re-обструкции стента опухолью притока и разрастание, как известно, происходит у 15-20% пациентов [28] и, вероятно, является наиболее важным фактором, влияющим на стент проходимость.
Основной эффект лечения стента в GOO является восстановив прохождение пищи из желудка в двенадцатиперстную кишку. Оценка эффекта стента, следовательно, может быть обеспечена путем измерения скорости желудочного выливать до и после установки стента. Ни в одном из рассмотренных исследований не была включена информация по этому вопросу. В недавнем исследовании, проведенном Maetani и соавт, замедленное опорожнение желудка жидкой пищи после размещения стента была продемонстрирована. Пациенты возобновили пероральный прием после стентирования и те, с тяжелой задержкой опорожнения имели уменьшенную продолжительность жизни [54]. Скорость опорожнения желудка, однако, только после того, как записано стентирования, и количественный эффект стентирования, таким образом, не выявлено. Более подробные данные о влиянии стентирования на скорость опорожнения желудка Таким образом, требуется, и могут быть использованы для повышения уровня знаний о взаимосвязи между GOO и обструктивных симптомов. Это важный вопрос, так как соотношение между желудочно-кишечными симптомами и опорожнение желудка может быть довольно слабым [55]. Кроме того, знание о влиянии SEMS на опорожнение желудка могли бы помочь в идентификации подгруппы пациентов, в которых стентирование является особенно благоприятным. Опорожнение желудка представляет собой сложный процесс, включающий измельчение и опорожнения еды, и это не вероятно, что воссоздание прохода сопровождается более быстрой скорости опорожнения желудка по всем предметам лечение.
Заключение
Только 40 % рассмотренных исследований использовали дифференцированный систему подсчета очков для оценки клинического эффекта лечения. Кроме того, в большинстве исследований с использованием ступенчатого балльной системы применили счет точку адаптировано из дисфагией при раке пищевода и сделал, таким образом, не учитывает симптомы более специфичным для GOO. Наличие симптомов обструкции (сильная рвота, тошнота и вздутие живота), вероятно, что существенно сокращает пациентов КЖ. В паллиативной помощи рака, улучшение качества жизни является основной целью лечения, а также данные по этому вопросу отсутствуют во всех оцененных работ. Объективная оценка желудка /двенадцатиперстной функции после стентирования ограничено, и никаких исследований не проводили количественные тесты опорожнения желудка. В настоящем обзоре, таким образом, указывает на то, что имеющиеся отчеты не обеспечивают достаточную соответствующую информацию клинического исхода перстной стентирования. В будущих исследованиях, эти важные вопросы должны быть решены, чтобы обеспечить улучшенную оценку эффекта лечения стента
Declarations
Электронный дополнительный материал
12876_2008_337_MOESM1_ESM.doc Дополнительный файл 1:. Дополнительный файл, включая все детали, касающиеся поиска. (DOC 24 KB) Авторский оригинал представленные файлы для изображений изображения Ниже приведены ссылки на авторов оригинала, представленных файлов для изображений. 'Исходный файл для фигурного 1 12876_2008_337_MOESM3_ESM.doc Авторского 12876_2008_337_MOESM2_ESM.doc авторов исходного файла для' исходного файла для Рисунок 3 12876_2008_337_MOESM5_ESM.doc Авторского Рисунок 2 12876_2008_337_MOESM4_ESM.doc Авторского исходного файла для фигурного 4 конкурирующими интересами
Авторы заявляют, что они нет конкурирующих интересов.

• Итого гастрэктомия увеличивает частоту IV класса III и токсичностью у пациентов с раком желудка приема адъюван…
• Helicobacter pylorigenotypes, выявленные в желудочной биопсии из иорданских пациентов