L'impatto prognostico di EGFR nei pazienti con carcinoma gastrico metastatico

L'impatto prognostico di EGFR nei pazienti con carcinoma gastrico metastatico
Abstract
sfondo
Il fattore di crescita epidermico (EGFR) è un potenziale bersaglio di terapia antitumorale nel tumore gastrico. Tuttavia, il suo ruolo prognostico nella giunzione gastrico o gastroesofageo cancro metastatico (GE) non è stata ancora stabilita.
Metodi
stato EGFR è stata analizzata mediante immunoistochimica (IHC) in campioni inclusi in paraffina da 357 pazienti che hanno ricevuto chemioterapia in 4 prove di prima linea. Estrazione di RNA automatizzata da paraffina e RT-PCR quantitativa sono stati inoltre utilizzati per valutare l'espressione di EGFR mRNA in 130 pazienti.
Risultati
espressione della proteina EGFR (ogni grado) e sovraespressione (3+) sono state osservate nel 43% e 11% dei pazienti, rispettivamente. EGFR positività correlato con il tipo istologico intestinale (p = 0.05
), ma non con altre caratteristiche clinico-patologiche. Il follow-up è stata di 18.2 mesi. La sopravvivenza mediana globale (OS) è stata simile nei pazienti con EGFR positivi rispetto a quelli con EGFR tumori negativi, indipendentemente dal fatto che la positività è stata definita come ≥1 + (10.6 vs 10.9 mesi, p = 0,463
) o come 3+ (8.6 vs 10.8 mesi, p = 0,377)
. L'analisi multivariata ha indicato che lo stato EGFR non è un fattore prognostico indipendente (hazard ratio 0,85, 0,56-1,12, p = 0,247
). Ci sono state anche differenze significative nella sopravvivenza globale quando i pazienti sono stati classificati in base alla mediana (p = 0,116
) o quartile (p = 0,767
) distribuzione di espressione del gene EGFR mRNA. sono stati osservati distribuzioni simili di sopravvivenza libera da progressione in base allo stato di EGFR
. Conclusioni
A differenza di diversi tipi di cancro in cui la malattia EGFR-positivo è associato con un valore prognostico sfavorevole, EGFR positività non è prognostico del paziente risultato in gastrico metastatico o GE cancro.
Parole
EGFR immunoistochimica cancro gastrico sopravvivenza prognostico Sfondo
Nonostante ragionevole miglioramento nella gestione terapeutica del carcinoma gastrico avanzato con nuovi regimi attivi [1-3], la prognosi è ancora molto limitata, con un sopravvivenza globale mediana di circa 9 a 11 mesi. Con l'emergere di nuove opzioni terapeutiche, un grande sforzo è fatto nella ricerca di biomarker, che può aiutare a identificare i sottogruppi di pazienti, che possono beneficiare di trattamenti speciali. Fino ad oggi, fattore di crescita epidermico umano del recettore 2 (HER2) sovraespressione (osservata fino al 22% dei pazienti) è l'unico fattore predittivo, che prevede un beneficio da un trattamento con l'anticorpo trastuzumab anti-HER2 [4].
aberrant fattore di crescita epidermico (EGFR) segnalazione svolge un ruolo importante nello sviluppo e nella progressione di vari tumori umani. EGFR è stato dimostrato di fosforilare e regolare numerose proteine ​​cellulari e per avviare numerose cascate di trasduzione del segnale, che portano alla proliferazione cellulare, la migrazione, l'invasione, metastasi, l'angiogenesi e l'inibizione di apoptosi. Mentre inibitori EGFR per carcinoma gastrico metastatico sono attualmente sotto inchiesta, il ruolo prognostico di EGFR nel carcinoma gastrico rimane controverso.
Mentre molti rapporti iniziali indicano esito sfavorevole per l'espressione della proteina EGFR o sovraespressione in pazienti con cancro gastrico operabile [5-11] alcuni recenti rapporti non poteva osservare una correlazione tra l'espressione di EGFR e la sopravvivenza [12], o anche trovato una correlazione significativa di espressione alta EGFR con esito favorevole nei pazienti con cancro gastrico curativo resezione [13].
per quanto riguarda questi particolari risultati controversi, che sono in parte basata su diverse popolazioni di pazienti e diversi metodi di analisi, vi è la necessità di chiarire il ruolo di espressione di EGFR in un ambiente distinto e ben definito popolazione di pazienti.
per chiarire la rilevanza clinica dello stato di EGFR, questo studio esamina la caratteristiche e risultati clinico-patologiche in una popolazione omogenea di pazienti occidentali con gastrica /GE giunzione adenocarcinoma arruolati in prima linea metastatici prove chemioterapia.
Metodi
pazienti
stage IV pazienti affetti da cancro gastrico con tessuto disponibile per il test EGFR sono stati identificata da una prospettiva base di dati di quattro studi clinici di prima linea di chemioterapia [14-17].
pazienti hanno dato consenso informato scritto sulla partecipazione alla sperimentazione clinica e sulla raccolta dei campioni e di analisi, che è stato approvato dal comitato (Comitato etico etico responsabile del Landesärztekammer Hessen, Germania). Standard della Conferenza internazionale sull'armonizzazione /Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) buona pratica clinica sono stati seguiti. Recensione
Patologia
(FFPE) campioni tumorali inclusi in paraffina fissati in formalina sono stati valutati per l'espressione della proteina EGFR mediante immunoistochimica (IHC) . Per ogni caso, un corrispondente ematossilina-eosina (H & E) la sezione è stata rivista per valutare l'adeguatezza del campione. Tutti i tumori sono stati riesaminati da un patologo gastrointestinale (HA) per confermare il sottotipo istologico (diffusa vs intestinale contro misto)
immunoistochimica
Le sezioni di tessuto (5 micron di spessore) sono state colorate con H &. E o immunostained con il metodo dell'immunoperossidasi indiretta (DAKO, Glostrup, Danimarca) come raccomandato dal produttore. Per il rilevamento di EGFR è stato utilizzato il kit EGFR pharmDx TM per il Dako Autostainer. Tissue colorazione è stata visualizzata con una soluzione di DAB substrato cromogeno. I vetrini sono stati di contrasto con ematossilina, disidratate e montate
marcatura di membrana è stata valutata nelle cellule neoplastiche e quantificato e classificato come raccomandato nel kit di rilevamento (sistema di punteggio primario): 0, nessuna colorazione o reattività di membrana in < 10% di. cellule tumorali; 1+, debole, appena percettibile reattività di membrana a > 10% delle cellule tumorali; 2+, completa o basolaterale membranoso reattività o non uniforme o debole in almeno il 10% delle cellule; 3+, completa o basolaterale reattività membranosa di forte intensità in ≥10% delle cellule. Inoltre sono stati valutati anche i seguenti due sistemi di punteggio: 1.
) H-Score: Il punteggio è stato ottenuto dalla formula: 3 x percentuale di nuclei fortemente colorazione + 2 x percentuale di colorazione dei nuclei moderatamente + percentuale di nuclei debolmente colorazione, dando una serie di 0 e 300. I campioni con score > 200 sono stati classificati come positivo (sovraespressione) [18]
2.) Modificato semiquantitativa H-score: intensità della colorazione 0-3 moltiplicato per la percentuale di positivi. le cellule tumorali, che sono stati classificati come 0,1 per 1-9%, 0,5 per il 10-49% e 1.0 per > le cellule tumorali positive al 50%. Un punteggio > 1.0 è stato classificato come positivo [19]
estrazione dell'RNA e analisi di espressione genica
campioni tumorali fissati in formalina e inclusi in paraffina (FFPE) sono stati valutati per l'espressione di mRNA.. Da ogni blocco del tumore, una sezione di 5 micron era macchiato con ematossilina-eosina e rivisto da un patologo e due consecutivi sezioni 10 micron sono stati tagliati con un microtomo standard tumore era macro-sezionato e messo in singoli tubi, e conservato a 4 0C per ~ 1 mese fino estrazione di RNA. Completamente automatizzato estrazione di RNA ad alto rendimento è stata effettuata secondo metodi precedentemente pubblicati [20]
. L'espressione di EGFR e il RPL37A normalizzazione (pulizia) gene è stata valutata da one-step RT-PCR quantitativa (qPCR). SuperScript ® III Platinum ® One-Step qRT-PCR con ROX (Invitrogen, Karlsruhe, Germania) è stato utilizzato in base alle istruzioni del produttore. Gli esperimenti sono stati effettuati su un ABI PRISM ®7900HT (Applied Biosystems, Darmstadt, Germania) con 30 min a 50 ° C, 2 min a 95 ° C seguiti da 40 cicli di 15 s a 95 ° C e 30 s a 60 ° C . numero di copie relativa correlazione positiva con l'espressione dei geni di interesse sono stati calcolati utilizzando il (40-DDCT) -Metodo 2. Ogni espressione di mRNA è stato regolato con il gene di pulizia. Per la valutazione della contaminazione di DNA nelle preparazioni di RNA, un PAEP gene-specifiche qPCR senza precedente trascrizione inversa è stata effettuata utilizzando i reagenti dalla SuperScript III Platinum ® One-Step qRTPCR sistema con ROX e Taq DNA Polymerase. In campioni con un valore Cq < 35, i trattamenti DNase I sono state ripetute per evitare effetti sulla PCR bispecifici. Stratagene totale umana QPCR Riferimento RNA (Stratagene, Waldbronn, Germania) è stato utilizzato come controllo positivo per RTqPCR e DNA genomico umano (Roche Diagnostics, Basilea, Svizzera) come controllo positivo per qPCR. Tutti i saggi di PCR sono stati eseguiti in triplicato, e stata riportata la media di triplicati. Kinetic RT-PCR è stato applicato per la valutazione di espressione dell'mRNA utilizzando la seguente TaqMan ™ basata su di primer /sonda impostato ™ Primer-based /set sonda (Eurogentec, Seraing, Belgio):.
Sonda EGFR CCTTGCCGCAAAGTGTGTAACGGAAT
primer forward CGCAAGTGTAAGAAGTGCGAA.
Reverse CGTAGCATTTATGGAGAGTGAGTCT primer.
analisi statistica
la sopravvivenza libera da progressione (PFS) e la sopravvivenza globale (OS) sono stati calcolati con il metodo di Kaplan-Meier, e la significatività statistica è stata analizzata utilizzando il log-rank test . Per valutare la relazione tra le variabili clinico-patologiche univariata e EGFR-stato (positiva o negativa), è stato applicato il test esatto dei pescatori. Inoltre, Cox modelli di rischio proporzionale sono stati utilizzati per le analisi multivariata in materia di tempi di sopravvivenza. Tutti i valori di p
erano a due code, con valori e lt p
;. 0.05 considerato per indicare la significatività statistica
Risultati
Le caratteristiche dei pazienti
La coorte è composta da 357 pazienti con stadio IV adenocarcinoma del mezzo allo stomaco distale (65%) o GE giunzione (30%), con un numero simile di diffusa /di Lauren misto (48%) e tumori intestinali (39%). Fegato è stato il sito più comune di malattia metastatica (44%). La maggior parte dei campioni erano da tumore primario (83%) e sono stati campioni di biopsia (67%). I pazienti prevalentemente presentati con malattia metastatica (83%), ed ha continuato a ricevere i tre farmaci chemioterapia di combinazione (54%). La tabella 1 riassume characteristics.Table paziente 1 Caratteristiche dei pazienti (n = 357)
Caratteristica
pazienti
N (%)
Age, mediana (range)
Sex
Maschio
214 (60)
femminile
143 (40)
performance status ECOG 0-1
326 (91)
localizzazione del tumore primario
gastroesofageo giunzione /prossimale dello stomaco
107 (30)
Metà di stomaco distale
231 (65)
Inclassificabile /
Unknown 19 (5)
Disease stato
Stadio IV alla diagnosi
298 (83)
malattia recidivante z
59 (17)
prima linea di chemioterapia
combinazione di 3 farmaci (FLOT)
192 (54) Pagina 2-droga combinazione (FLO o FLP)
165 (46)
metastatici siti di malattia del fegato

157 (44)
Linfonodi
219 (61)
peritoneo
93 (26)
Lung
60 (17)
Lauren classificazione
Diffuse /mista
170 (48)
intestinale
139 (39) Casa Other /Unknown
48 (13)
Campionamento esemplare
biopsia
238 (67)
pezzo operatorio
116 (33)
Unknown
3 (1)
tumore primario
298 (83)
metastatico lesione
50 (14)
Unknown
9 (3)
Abbreviazioni: FLOT, 5-FU, leucovorin, oxaliplatino e docetaxel; FLO, 5-FU, leucovorin, oxaliplatino; FLP, 5-FU, l'acido folico, il cisplatino.
5-FU, Leucovorin e oxaliplatino (FLO), 5-FU, acido folico e Cisplatino (FLP).
La percentuale di pazienti randomizzati in quattro diverse di prima prove di linea con campioni tumorali disponibile era 67,7% [14], il 58,3% [15], il 28,7% [16], e il 52,4% [17], rispettivamente. Non vi era alcuna differenza significativa nelle caratteristiche dei pazienti, per quanto riguarda i pazienti con tumore campioni disponibili e l'intera coorte di studio.
Cento novantadue pazienti (54%) ha ricevuto un regime di tre farmaci di oxaliplatino 85 mg /m 2, leucovorin 200 mg /m 2, e fluorouracile 2600 mg /m 2 in infusione di 24 ore in combinazione con docetaxel 50 mg /m 2 (FLOT) al giorno 1 ogni 2 settimane [ ,,,0],15-17]. Un centinaio di sessantacinque pazienti (46%) hanno ricevuto un regime di fluorouracile 2.600 mg /m 2 tramite infusione di 24 ore al giorno, leucovorin 200 mg /m 2, e oxaliplatino 85 mg /m 2 ( FLO) ogni 2 settimane, o fluorouracile 2000 mg /m 2 tramite infusione di 24 ore al giorno, leucovorin 200 mg /m 2 settimanale, e cisplatino 50 mg /m 2 ogni 2 settimane (FLP) [ ,,,0],14].
espressione della proteina EGFR e correlazione con le caratteristiche clinico-patologiche recensioni sul IHC e secondo il sistema di punteggio primaria, 152 dei 357 (43%) pazienti testati EGFR-positivo. EGFR è negativo, 1+, 2+ e 3+ in 205 (57%), 50 (14%), 62 (17%), e 40 (11%) pazienti, rispettivamente. Con la modifica semiquantitativa H-score, 116 (33%) pazienti sono stati classificati come EGFR positivo (> punteggio 1.0) e 30 (8%) pazienti hanno avuto un H-punteggio di >. 200 (EGFR sovraespressione)
Table 2 riassume tasso di positività EGFR in base alle caratteristiche di base. Il tasso di EGFR positività (ogni grado) è risultata simile tra biopsie e campioni chirurgici (41% vs 47% p = 0,538)
, tumore primario e delle metastasi (42% vs 52% p = 0,418
), sottotipi istologici (tipo intestinale di Lauren 48% vs 37% nel tipo diffuso, p
= 0,211), nella regione prossimale comprende gastrica cardia /GE posizione di giunzione e nel corpo gastrico e dell'antro (44% vs. 43%, p
= 0,916) e, infine, secondo il sito metastatico (es metastasi epatiche o meno, 46% vs. 40%, p = 0,559
) .table 2 EGFR la positività di studio sottogruppo
Caratteristico, n = 357

EGFR neg
EGFR pos
P
(punteggio 0)
(punteggio 1-3 +)
Valore
n (%)
n (%)
Femmina, 143
79 (55 )
64 (45)
Maschio, 214
126 (59)
88 (41)
.69
Età, Hotel > 65, 173
96 (55)
77 (45)
≤65, 181
107 (59)
74 (41)
0,698
ECOG performance status,
0-1, 326
186 (57)
140 (43) Pagina 2, 22
11 (50)
11 (50)
0,697
Non specificato, 9
8 (89)
1 (11)
localizzazione del tumore primario
giunzione gastroesofagea, 107
60 (56)
47 (44)
Mid allo stomaco distale, 231
132 (57)
99 (43)
0,916
Non specificato, 19
13 (68) Pagina 6 (32)
stato di malattia
fase IV al momento della diagnosi, 298
171 (57)
127 (43)
recidiva di malattia, 59
34 (58)
25 (42)
1 siti di malattia metastatica epatica
, presente, 157
85 (54)
72 (46)
Fegato, non presente, 199
119 (60)
80 (40)
0,559
Lymph nodi, presenti 219
127 (58)
92 (42)
I linfonodi, non presente, 98
51 (52)
47 (48)
0,585
peritoneo, presente, 93
57 (61)
36 (39)
peritoneo, non presente, 263
147 (56)
116 (44)
.58
Lauren classificazione,
Diffuse /misto, 170
107 (63)
63 (37)
.211
intestinale, 139
72 (52)
67 (48)
non specificato, 48
26 (54)
22 (46)
campione utilizzato per il test EGFR
biopsia, 238
141 (59)
97 (41)
pezzo operatorio, 116
62 (53)
54 (47)
0,538
non specificato, 3 Pagina 2 (67)
1 (33)
primaria tumore, 298
173 (58)
125 (42)
metastatico lesione, 50

• Laparoscopica bariatrica formazione chirurgia modello programma: gastrica laparoscopica bypass
• CHD5 è down-regolato attraverso ipermetilazione del promotore in gastrica CHD5 cancer