L'impact pronostique du récepteur du facteur de croissance épidermique chez les patients souffrant cancer

gastrique métastatique l'impact pronostique du récepteur du facteur de croissance épidermique chez les patients atteints d'un cancer gastrique métastatique
Résumé de l'arrière-plan
le récepteur du facteur de croissance épidermique (EGFR) est un potentiel la cible de la thérapie anti-cancéreuse dans le cancer gastrique. Cependant, son rôle pronostique dans la jonction gastrique ou gastroesophageal (GE) cancer métastatique n'a pas encore été établie.
Méthodes
EGFR état a été analysée par immunohistochimie (IHC) dans des échantillons de paraffine de 357 patients ayant reçu une chimiothérapie à 4 essais de première ligne. Extraction de l'ARN automatisée à partir de la paraffine et la RT-PCR quantitative a été également utilisé pour évaluer l'expression de l'EGFR de l'ARNm chez 130 patients.
protéine EGFR expression de résultats (tout grade) et la surexpression (3+) ont été observés chez 43% et 11% des patients, respectivement. EGFR positivité en corrélation avec le type histologique intestinal (p
= 0,05), mais pas avec d'autres caractéristiques clinico-pathologiques. Le suivi médian était de 18,2 mois. La survie globale médiane (OS) était similaire chez les patients avec EGFR positif par rapport à ceux avec des tumeurs EGFR négatives, indépendamment du fait que la positivité a été définie comme ≥1 + (10,6 vs 10,9 mois, p = 0,463)
ou comme 3+ (8.6 vs 10,8 mois, p = 0,377)
. L'analyse multivariée a indiqué que le statut de l'EGFR est pas un facteur pronostique indépendant (hazard ratio 0,85, 0,56 à 1,12, p = 0,247
). Il y avait aussi aucune différence significative dans la survie globale lorsque les patients ont été classés en fonction de la médiane (p = 0,116
) ou quartile (p = 0,767
) la distribution de l'expression du gène EGFR ARNm. Des distributions similaires de survie sans progression selon le statut de l'EGFR ont été observées
. Conclusions
Contrairement à différents types de cancer où la maladie de EGFR-positive est associée à une valeur pronostique défavorable, EGFR positivité est pas pronostique des résultats pour les patients dans gastrique métastatique ou GE cancer.
Mots-clés
EGFR immunohistochimie cancer gastrique Survival Prognostic Contexte
Malgré une amélioration raisonnable dans la prise en charge thérapeutique du cancer gastrique avancé avec de nouveaux régimes actifs [1-3], le pronostic est encore très limitée, avec un médiane de survie globale d'environ 9 à 11 mois. Avec l'émergence de nouvelles options thérapeutiques, un grand effort est fait dans la recherche de biomarqueurs, qui peut aider à identifier les sous-groupes de patients, qui peuvent bénéficier de traitements spéciaux. À ce jour, le récepteur du facteur de croissance épidermique humain 2 (HER2) surexpression (observée dans jusqu'à 22% des patients) est le seul facteur prédictif, qui prédit un avantage d'un traitement avec l'anticorps trastuzumab anti-HER2 [4].
la signalisation aberrante du récepteur du facteur de croissance épidermique (EGFR) joue un rôle important dans le développement et la progression de diverses tumeurs humaines. EGFR a été démontré phosphorylent et régulent de nombreuses protéines cellulaires et d'initier plusieurs cascades de transduction de signaux qui conduisent à la prolifération cellulaire, la migration, l'invasion, la métastase, l'angiogenèse et l'inhibition de l'apoptose. Alors que les inhibiteurs de l'EGFR pour le cancer gastrique métastatique sont actuellement à l'étude, le rôle pronostique de l'EGFR dans le cancer gastrique reste controversé.
Alors que de nombreux rapports initiaux indiquent une évolution défavorable pour l'expression de la protéine EGFR ou surexpression chez les patients atteints de cancer gastrique résécable [5-11] certains rapports récents ne pouvaient pas observer une corrélation entre l'expression de l'EGFR et la survie [12], ou même trouvé une corrélation significative de l'expression de l'EGFR élevé avec des résultats favorables chez les patients atteints de cancer gastrique curatif réséqué [13].
en ce qui concerne ces résultats controversés particuliers, qui sont en partie basées sur différentes populations de patients et les différentes méthodes d'analyse, il est nécessaire de clarifier le rôle de l'expression de l'EGFR dans un cadre distinct et bien population de patients définis.
Afin de clarifier la pertinence clinique de l'état de l'EGFR, cette étude examine la caractéristiques clinico-pathologiques et les résultats dans une population uniforme des patients occidentaux avec gastrique /GE jonction adénocarcinome inscrits dans la première ligne métastatique essais de chimiothérapie.
Méthodes
patients de stade IV des patients atteints de cancer gastrique avec le tissu disponible pour les tests EGFR ont été indentifiés à partir d'une base de données prospective de quatre essais de première ligne de chimiothérapie [14-17].
patients ont donné leur consentement éclairé écrit sur la participation à l'essai clinique et sur la collecte des échantillons et l'analyse, qui a été approuvé par le comité (comité d'éthique chargé de l'éthique du Landesärztekammer Hessen, Allemagne). Normes de la Conférence internationale sur l'harmonisation /Organisation mondiale de la santé (OMS) Bonnes pratiques cliniques ont été suivies. D'examen
Pathologie
(FFPE) échantillons tumoraux paraffine fixés au formol ont été évalués pour l'expression de la protéine EGFR par immunohistochimie (IHC) . Pour chaque cas, un hématoxyline-éosine correspondant (H & E) l'article a été examiné afin d'évaluer l'échantillon adéquat. Toutes les tumeurs ont été réexaminés par un pathologiste gastro-intestinal (HA) pour confirmer le sous-type histologique (diffus vs vs intestinale mixte)
immunohistochimie
sections de tissu (5 um d'épaisseur) ont été colorées avec H &. E ou immunocolorées par la méthode d'immunoperoxydase indirecte (DAKO, Glostrup, Danemark) tel que recommandé par le fabricant. Pour la détection de l'EGFR le kit EGFR pharmDx TM pour le Dako Autostainer a été utilisé. coloration des tissus a été visualisé avec une solution DAB substrat chromogène. Les lames ont été contre-colorées avec l'hématoxyline, déshydratées et monté
Membrane coloration a été évaluée dans les cellules néoplasiques et quantifiée et classé comme recommandé dans le kit de détection (système de notation primaire): 0, aucune coloration ou la réactivité membraneuse dans < 10%. les cellules tumorales; 1+, une faible réactivité membraneuse, à peine perceptible dans > 10% des cellules tumorales; 2+, complète ou basolatérale réactivité membraneuse soit non uniforme ou faible dans au moins 10% des cellules; 3+, réactivité membraneuse complète ou basolatérale de forte intensité dans ≥10% des cellules. En outre, les deux systèmes de notation suivants ont également été évalués: 1.
) H-Score: Le score a été obtenu par la formule: 3 x pourcentage de noyaux de coloration fortement + 2 x pourcentage de coloration modérément noyaux + pourcentage de noyaux de coloration faiblement, donnant une plage de 0 à 300. les échantillons avec score > 200 ont été classés comme positif (surexpression) [18]
2.) H-score semiquantitatif modification: intensité de la coloration 0-3 multiplié par le pourcentage de positif. les cellules tumorales, qui ont été classées comme 0,1 à 09/01, 0,5% à 10-49% et 1,0 pour > cellules tumorales positives de 50%. Un score > 1.0 a été classé comme positif [19]
extraction de l'ARN et l'analyse de l'expression du gène
(FFPE) échantillons de tumeurs de paraffine fixés au formol ont été évalués pour l'expression de l'ARNm.. A partir de chaque bloc de la tumeur, une section de 5 um a été colorée à l'hématoxyline-éosine et revu par un pathologiste et deux sections de 10 um consécutives ont été découpées sur un microtome standard, la tumeur était de macro-disséqués et placés dans des tubes individuels et stockées à 4 0C pour environ 1 mois jusqu'à ce que l'extraction de l'ARN. Extraction d'ARN entièrement automatisé à haut débit a été effectuée selon des méthodes publiées antérieurement [20]. es Expression de l'EGFR et la normalisation RPL37A (ménage) du gène a été évaluée par une étape de RT-PCR quantitative (qPCR). SuperScript ® III Platinum ® System One-Step qRT-PCR avec ROX (Invitrogen, Karlsruhe, Allemagne) a été utilisé conformément aux instructions du fabricant. Des expériences ont été réalisées sur un ABI PRISM ®7900HT (Applied Biosystems, Darmstadt, Allemagne) en 30 min à 50 ° C, 2 min à 95 ° C, suivi de 40 cycles de 15 s à 95 ° C et 30 s à 60 ° C, . le nombre de copies relatif de corrélation positive avec l'expression des gènes d'intérêt ont été calculés en utilisant le 2 (40 DDCT) -method. Chaque expression de l'ARNm a été ajusté avec le gène de ménage. Pour l'évaluation de la contamination de l'ADN dans les préparations d'ARN, une PCR quantitative PAEP gène spécifique sans précédent de transcription inverse a été réalisée en utilisant les réactifs de la SuperScript III ® Platinum ® One-Step Système qRTPCR avec ROX et Taq DNA Polymerase. Dans les échantillons avec une valeur Cq < 35, les traitements DNase I ont été répétés pour prévenir les effets sur les tests de PCR bispécifiques. Stratagene QPCR humaine Référence ARN total (Stratagene, Waldbronn, Allemagne) a été utilisé comme témoin positif pour RTqPCR et l'ADN génomique humain (Roche Diagnostics, Bâle, Suisse) comme témoin positif pour qPCR. Tous les essais de PCR ont été réalisées en triple exemplaire et la moyenne des triplicats ont été rapportés. Kinetic RT-PCR a été appliquée pour l'évaluation de l'expression de l'ARNm en utilisant la TaqMan suivante ™ à base d'amorce /sonde réglée ™ amorce à base /set de sonde (Eurogentec, Seraing, Belgique):.
Sonde EGFR CCTTGCCGCAAAGTGTGTAACGGAAT
amorce Forward CGCAAGTGTAAGAAGTGCGAA.
inverse CGTAGCATTTATGGAGAGTGAGTCT primer.
analyse statistique
survie sans progression (PFS) et la survie globale (OS) ont été calculées par la méthode de Kaplan-Meier, et la signification statistique a été analysée en utilisant le test du log-rank . Pour évaluer la relation univariée entre les variables clinicopathologiques et EGFR-statut (positif ou négatif), le test exact des pêcheurs a été appliqué. En outre, Cox modèles de risques proportionnels ont été utilisés pour les analyses multivariées concernant les temps de survie. Tous les p
valeurs étaient à deux faces, avec p
valeurs <. Résultats de 0,05 considéré pour indiquer la signification statistique
Les caractéristiques des patients
La cohorte se compose de 357 patients de stade IV adénocarcinome du milieu à l'estomac distal (65%) ou GE jonction (30%), avec un nombre similaire de Lauren diffuse le /mixte (48%) et les tumeurs intestinales (39%). Foie a été le site le plus fréquent de la maladie métastatique (44%). La majorité des échantillons provenaient de la tumeur primaire (83%) et ont des échantillons de biopsie (67%). Les patients présentent essentiellement une maladie métastatique (83%), et a continué à recevoir la chimiothérapie combinaison de trois médicaments (54%). Le tableau 1 résume characteristics.Table patients 1 Caractéristiques des patients (N = 357)
Caractéristique
N des patients (en%)
âge, la médiane (plage)
Sexe Homme
214 (60)
Femme
143 (40)
statut de performance ECOG 0-1
326 (91)
localisation de la tumeur primaire
Gastroesophageal jonction /estomac proximal
107 (30)
Mid à l'estomac distal
231 (65)
Inclassable /Unknown
19 (5) de stade IV
état de la maladie au moment du diagnostic
298 (83)
maladie récurrente z
59 (17)
première ligne de chimiothérapie
combinaison 3-drogue (LAFA)
192 (54)
2-drogue combinaison (FLO ou FLP)
165 (46)
sites de la maladie métastatique
foie
157 (44)
Ganglions
219 (61)
péritoine
93 (26)
60 (17)
Lauren classification de Lung
diffuse /mixed
170 (48)
Intestinal
139 (39)
Autre /Inconnu
48 (13)
échantillonnage spécimen
238 (67)
spécimen chirurgical de biopsie
116 (33)
Inconnu
3 (1)
tumeur primitive
298 (83)
lésion métastatique
50 (14)
Inconnu
9 (3)
abréviations: FLOT, 5-FU, de la leucovorine, oxaliplatine et docétaxel; FLO, 5-FU, de la leucovorine, oxaliplatine; FLP, 5-FU, acide folique, le cisplatine.
5-FU, leucovorine et oxaliplatine (FLO), 5-FU, acide folique et de cisplatine (FLP).
La proportion de patients randomisés dans quatre de première différente essais de lignes avec des échantillons de tumeurs disponibles étaient 67,7% [14], 58,3% [15], 28,7% [16] et 52,4% [17], respectivement. Il n'y avait pas de différence significative dans les caractéristiques des patients, en ce qui concerne les patients avec des échantillons de tumeurs disponibles et l'ensemble de la cohorte de l'étude.
Cent quatre-vingt douze patients (54%) ont reçu un régime de trois médicaments d'oxaliplatine 85 mg /m 2, leucovorine 200 mg /m 2, et fluorouracile 2600 mg /m 2 en perfusion de 24 heures en association avec le docétaxel 50 mg /m 2 (LAFA) le jour 1 toutes les 2 semaines [ ,,,0],15-17]. Cent soixante-cinq patients (46%) ont reçu un régime de fluorouracil 2,600 mg /m 2 par perfusion de 24 heures, la leucovorine 200 mg /m 2, et l'oxaliplatine 85 mg /m 2 ( FLO) toutes les 2 semaines, ou fluorouracile 2000 mg /m 2 par perfusion de 24 heures, la leucovorine 200 mg /m 2 fois par semaine, et le cisplatine 50 mg /m 2 toutes les 2 semaines (FLP) [ ,,,0],14].
EGFR expression de la protéine et la corrélation des caractéristiques clinico-pathologiques
Sur IHC et selon le système de notation primaire, 152 357 (43%) patients testés EGFR-positive. EGFR était négatif, 1+, 2+, 3+ et en 205 (57%), 50 (14%), 62 (17%) et 40 (11%) patients, respectivement. Avec le H-score semiquantitatif modifié, 116 (33%) patients ont été classés comme EGFR positif (gt &; marquer 1.0) et 30 (8%) patients avaient une H-score de >. 200 (EGFR surexpression)
Table 2 résume le taux de positivité de l'EGFR en fonction des caractéristiques de base. Le taux de positivité EGFR (tout grade) était similaire entre les biopsies et prélèvements chirurgicaux (41% vs 47% p = 0,538
), tumeur primaire et les métastases (42% vs 52% p = 0,418
), les sous-types histologiques (type intestinal de Lauren 48% vs 37% dans le type diffus, p = 0,211
), dans la région proximale englobant cardia gastrique emplacement de jonction /GE et dans le corps de l'estomac et de l'antre (44% contre 43%, p
= 0,916) et, enfin, selon le site métastatique (par exemple métastases hépatiques ou non, 46% contre 40%, p = 0,559
) .Table 2 EGFR Positivity par l'étude sous-groupe
Caractéristique, n = 357

EGFR neg
EGFR pos
P
(score 0)
(score 1-3 +)
Valeur
n (%)
n (%)
Femme, 143
79 (55 )
64 (45)
Homme, 214
126 (59)
88 (41)
.69
âge,
> 65, 173
96 (55)
77 (45)
≤65, 181
107 (59)
74 (41)
0,698
statut de performance ECOG,
0-1, 326
186 (57)
140 (43)
2, 22
11 (50)
11 (50)
0,697
Non spécifié, 9
8 (89)
1 (11)
localisation de la tumeur primaire
jonction gastro-œsophagien, 107
60 (56)
47 (44)
Mid à l'estomac distal, 231
132 (57)
99 (43)
.916
Non spécifié, 19
13 (68)
6 (32)
état des maladies
Stage IV au moment du diagnostic, 298
171 (57)
127 (43)
maladie récurrente, 59
34 (58)
25 (42) 1
sites de la maladie métastatique du foie
, présent, 157
85 (54)
72 (46)
foie, pas présent, 199
119 (60)
80 (40)
0,559
lymphe nœuds, présente 219
127 (58)
92 (42)
ganglions lymphatiques, ne sont pas présents, 98
51 (52)
47 (48)
.585
péritoine, présent, 93
57 (61)
36 (39)
péritoine, pas présent, 263
147 (56)
116 (44)
0,58
classement Lauren,
diffuse /mixte, 170
107 (63)
63 (37)
.211
Intestinal, 139
72 (52)
67 (48)
Non spécifié, 48
26 (54)
22 (46)
Echantillon utilisé pour les tests de l'EGFR
biopsie, 238
141 (59)
97 (41)
spécimen chirurgical, 116
62 (53)
54 (47)
.538
Non spécifié, 3
2 (67)
1 (33)
primaire tumeur, 298
173 (58)
125 (42)
lésion métastatique, 50
24 (48)
26 (52)
.418
Non spécifié, 9
9 (100)
0
associations similaires avec des critères clinico ont été obtenus lorsque EGFR surexpression (EGFR 3+ groupe) a été considéré comme positif, à l'exception du sous-type histologique. Les tumeurs de type Intestinal ont montré des taux significativement plus élevés de l'expression EGFR de comparaison avec diffus /type mixte histologie (16% contre 8%, p
= 0,05).
corrélation entre l'expression de la protéine EGFR et la survie
Un total de 297 décès (83%) avaient eu lieu au moment de l'analyse, avec suivi médian pour survivre patients de 18,2 mois (extrêmes 3,3 à 44,1) .Il avait aucune différence dans OS et PFS entre les patients avec des tumeurs positives et négatives EGFR avec OS médiane et PFS étant 10,9 vs.10.6 mois (p = 0,463
) et 5,3 vs 5,7 mois (p = 0,185
), respectivement (figure 1). Il n'y avait ni aucune différence statistique en ce qui concerne OS et PFS entre les différents sous-groupes EGFR + (1+ à 3+; P pour la tendance = 0,581). Figure 1 courbes de Kaplan-Meier pour (A) la survie globale (OS) et (B) la survie sans progression (PFS) pour les patients avec (n = 205) Maladie de EGFR-positif (n = 152) et EGFR-négative. OS médian: 10,9 vs 10,6 mois, p = 0,463
; . SSP médiane: 5,3 vs 5,7 mois, p = 0,185

OS médian et PFS a également montré aucune différence statistique lorsque le H-score modifié semiquantitatif (> 1.0 vs ≤1.0) a été appliqué (p =
0,544 et p = 0,325
, respectivement; données non présentées). Pour le groupe avec une grande EGFR expression classé par le score de H- quantiative (> 200), OS et PFS sont également restés pas statistiquement différents de ceux trouvés dans le groupe d'expression plus faible (p = 0,764
et p =
0.272, respectivement;. données non présentées)
distributions similaires de l'OS en fonction du statut de l'EGFR ont également été observées lorsque l'analyse de survie a été ajustée pour l'utilisation du docétaxel (oui ou non; p = 0,390
) et le type de platine utilisé. (oxaliplatine ou cisplatine; p = 0,337
)
Dans l'analyse multivariée, y compris le statut de l'EGFR, l'âge, le sexe, deux contre trois médicaments de chimiothérapie, sous-type histologique, et l'état de la maladie, le statut EGFR était pas un facteur prédictif indépendant de la survie globale (HR 0,85; p = 0,247
; tableau 3). Dans l'analyse multivariée que la chimiothérapie de trois médicaments était significativement associée à une survie plus longue time.Table 3 univariée et la survie globale analyses multivariées ratio de danger
Caractéristique (IC à 95%)
P- valeur
EGFR positif vs EGFR négative
0,91 (0,66 à 1,16)
0,464
Age > 65 vs ≤65
1,04 (0,80 à 1,29)
0,747
statut de performance ECOG 2-3 vs
0-1
2,13 (1,66 à 2,60)
.002
thérapie avec le 2- médicament vs 3- combinaison de médicaments
0,82 (0,58 à 1.07)
.117
gastroesophageal jonction vs estomac
0.69 (,40 à 0,97)
.009
maladie récurrente vs stade IV au moment du diagnostic
0,84 (0,50 à 1,18)
.326 Masculin vs
femme
0,92 (0,67 à 1,17)
0,512
métastases hépatiques, oui vs non
1,19 (0,95 à 1,44)
.

• Laparoscopique bariatrique modèle de programme de formation en chirurgie: pontage gastrique
• CHD5 est régulée à la baisse par hyperméthylation de promoteur dans le cancer gastrique