Trimetopriimi-sulfametatsiinin ei parantaa paranemista rauhastilavuus mahahaava hevosilla sai omepratsolin: satunnaistettu, sokaisi, kliininen study

annettu trimetopriimi-sulfametatsiinin ei parantaa paranemista rauhastilavuus mahahaava hevosilla sai omepratsolin: satunnaistettu, sokaisi, kliininen tutkimus
tiivistelmä
tausta
Kiinnostus Equine mahahaava oireyhtymä (Egus) on viime aikoina kasvanut osittain johtuen kasvava tietoisuus eroista levyepiteeliä ja rauhas sairaus. Patofysiologiaan ja epidemiologia squamous ja rauhas sairaus ovat erilaisia ​​ja viime aikoina on osoitettu, että vastaus rauhastilavuus mahahaava monoterapiaan omepratsolia on huono. Koska nämä erot on suositeltu, että erityistä hoitoa suuntaviivat muotoillaan hevosen rauhas sairaus ja että lisähoitoihin tutkittava. Näiden linjojen ohella on ehdotettu, että lisäksi mikrobilääkkeiden voivat lisätä parantumista. Tavoitteena tätä oli tutkia, onko lisääminen trimetopriimi- sulfametatsiinin omepratsolia hoidon johtaisi ylivoimainen paranemista luonnossa esiintyvän hevosen rauhas haavaumia verrattuna omepratsolin monoterapiaan.
Tulokset
Yhdistelmähoito omepratsolin plus trimetopriimi- sulfametatsiinin voisi ei voida osoittaa olevan parempi omepratsolin monoterapiaan. Healing Rauhasten limakalvon havaittiin 7/15 (47%; 95% CI 24-71%) ja 3/13 (23%; 95% CI 7%: sta 50%) ja hevosten TMPS ja OMEP-ryhmässä (OR = 1,8; 95% CI 0,32-10,0; p = 0,67). Parantaminen rauhasjärjestelmää limakalvon havaittiin 12/15 (80%; 95% CI 56-94%) ja 9/13 (69%; 95% CI 42-89%) ja hevosten TMPS ja OMEP-ryhmässä ( OR = 2,9; 95% CI 0,6-15,0; p = 0,25).
Johtopäätökset
tulokset tämän tutkimuksen eivät tue lisäämällä trimetopriimi- sulfametatsiinin terapeuttisia protokollia hevosen rauhas haavaumia. Useat rajoitukset olivat läsnä tutkimuksessa ja mikrobilääkkeiden käyttö lisähoitona optio lisätutkimuksia. Ottaen kuitenkin huomioon mahdolliset haitallisia vaikutuksia, jotka liittyvät summittaisen mikrobilääkkeiden, sisällyttäminen mikrobilääkkeiden hoito-Egus ei ole perusteltua jatkaa, kunnes niiden tehoa edelleen validoitu.
Avainsanat
Hevonen Egus Antimicrobial Vatsa Rauhas Omepratsoli Background
termi Equine mahahaava oireyhtymä (Egus) käytetään laajalti kuvaamaan mahahaava hevonen. Kuitenkin määritelmän termi sähköntuotantoyhtiöt viittaa oireyhtymä, jonka kuluessa lukuisia sairauksien yksiköt ovat olemassa. Ero sairauksien levyepiteelin ja rauhasten limakalvo on tärkeää, että kummassakin on eri ehdotetun patofysiologia ja riskitekijät [1] - [4]. Lisäksi on raportoitu, että läsnäolo squamous ja rauhas haavaumat sisällä yksittäisen eivät liity [5] - [7] ja vasteen glandular haavaumia monoterapiaan omepratsolin näyttää huonompi kuin squamous haavaumia. Kolmessa Viimeaikaisissa tutkimuksissa vain 25% rauhastilavuus haavat paranivat kanssa 28-35 päivää omepratsolin hoito on 4,0 mg /kg PO SID suoraan toisin kuin levyepiteelikarsinooma parantavaa osuus 78% [8] - [10]. Yhdessä näiden tutkimusten tulokset osoittavat selvästi, että ekstrapolointi hoidon suositusten squamous haavaumia suoraan rauhas haavauman on sopimatonta ja että erityisiä ohjeita tarvitaan hoitoon rauhastilavuus mahahaava hevosen.
Ihmisissä terapeuttisia protokollia rauhas haavaumia sanelee potilaan sairaudesta Helicobacter pylori
liittyvien haavojen käsiteltiin lyhytkestoisia (7-14 päivää) kolmoishoidossa yhdistetään mikrobilääkkeiden ja happo tukahduttaminen eri protokollia [11]. Sen sijaan, NSAID-indusoitu glandular haavauma hoidetaan tyypillisesti 8-12 viikkoa hapolla tukahduttaminen hoito yksinään [12]. Kuin vielä patogeneesin hevosen rauhas haavauma on määrittelemätön ja sellaisenaan, tehdä konkreettisia hoitosuositusten perustuu potilaan sairaudesta on vaikeaa. On edelleen merkittävä konflikti kirjallisuudessa rooliin bakteerien Egus Helicobacter
kaltainen organismien kärsivillä hevosilla joissakin tutkimuksissa [13] - [15], kun taas muut tutkimukset eivät ole osoittaneet tällaisten organismien. [16], [17]. Tuore tutkimus osoitti, että molemmat mahalaukun sopeutettuja bakteerien ja opportunistipatogeeneja voi olla rooli levyepiteelikarsinooma haavaumia [18], ja vaikka todiste puuttuu, on oletettavissa, että bakteerit voivat olla rooli joko kehittämistä tai jatkumisen hevosen glandular haavaumia . Tämän mukaisesti, on ehdotettu, että antimikrobinen hoito voi olla hyödyllistä hoitoon [19], [20].
Pohjalta kirjoittajat arveltu, että yhdistelmä omepratsolin 4 mg /kg PO SID ja trimetopriimi-sulfametatsiinin (TMPS) annoksella 30 mg /kg PO SID parantaisivat tulos yli monoterapiana omepratsolia 4 mg /kg PO SID hoidossa hevosen rauhas haavaumia. Tool menetelmät
eläinten eettisen
tutkimus oli suoritettu mukaisesti New South Wales laitos Primary Industries ohjeet kliinisissä tutkimuksissa ja New South Wales Animal Research Act of 1985. tietoisen suostumuksen omistajalta tai kouluttaja toimii välittäjänä omistajan, saatiin aikaan ilmoittautuminen tutkimuksen.
Tutkimusasetelma
satunnaistetussa sokaissut, kliinisessä tutkimuksessa.
rekrytointi ja tarkastus
rotuhevoset 5 eri talleista tutkittiin heinäkuussa 2012. Ennen tutkimusta kaikki hevoset ruokittiin niiden normaali ilta rehu, mutta kaikki jäljellä ruoka poistettiin 6-8 tuntia ennen endoskopia. Vettä ei pidätetty ja hevoset käytti normaalisti aamulla tarkastelun at kouluttajien harkinnan mukaan.
Hevoset sedatoitiin detomidiini (10-20 ug /kg BWT IV) A ja tutkitaan läsnäoloa mahalaukun haavaumat käyttäen 3 metrin joustava gastroscope b. Levyepiteelin ja rauhas limakalvo pisteytettiin erikseen käyttäen 4 pisteen asteikolla kuvattuja sähköntuotantoyhtiöt neuvosto [21]. Tulosten perusteella on gastroskopisten tutkimus, hevosia, jotka täyttivät kriteereillä otettiin mukaan tutkimukseen. Inclusion kriteerit tutkimuksessa olivat hevoset vähintään 2 luokan haavaumia rauhas limakalvon, rodun koulutuksen ja odotetaan pysyvän työssä seuraavan 4 viikon ei saa muuta lääketieteellistä hoitoa Egus ja muuten katsotaan olevan vapaita muita merkittäviä sairaus.
ryhmän jakaminen ja sokaiseva
kun kirjoilla osaksi tutkimuksessa, hevosia ositettu nykyisiä kouluttaja vähentää vaihtelua ruokavalioon ja hallinnan nämä on osoitettu olevan merkittäviä riskitekijöitä rauhas haavauma kehitys [4] . Hevoset Sitten satunnaistettiin saamaan joko omepratsolia yksin (ryhmä OMEP) tai omepratsoli plus trimetopriimi- sulphadimine (ryhmä TMPS) vetämällä heidän nimensä hatusta. Yksi tutkija (KS) vastasi satunnaistamista ja loput tutkijat, kuten päätutkijan (BS), joka ryhtyi gastroskopisten tutkimukset ja pisteytys, pysyi sokkoutetuilla ryhmään jakamista kunnes pisteytys valmistui ja kirjattiin. Kouluttajina ei sokkoutettu hoitoryhmässä. Tutkimuksessa protokolla sallittu satunnaistamista olla rikki, jos haittavaikutuksena.
Käsittelyprotokollat ​​
Hevoset ruokittiin ja käyttää milloin kouluttajien harkintavaltaa ohjaavat normaaliin, kukin omassa karsinoissa, hengen päälle puuhake ja ruokitaan ruokavalio tyypillinen Australian kilpahevosten [22]. Kaikki hevoset ruokittiin kahdesti päivässä, ja aamulla rehu tyypillisesti 2 tunnin kuluessa valmiiksi liikuntaa, ja iltapäivällä rehun noin 12-14 tuntia ennen harjoittelua. Kaikki hevoset saivat 2 grammaa, mikä vastaa 4 mg /kg 500 kg hevonen, kaupallisesti saatavilla, enteropäällystettyjä omepratsoli pastaformulaation c PO 1-4 tuntia ennen aamuvoimistelu. Samaan aikaan, hevosten ryhmässä TMPS sai myös 15 grammaa, mikä vastaa yhdistetyn trimetopriimi- sulphadimine d 30 mg /kg 500 kg hevonen, kaupallisesti saatavilla suun trimetopriimi- sulfadimidiinille tahna g PO. Noudattamaan paikallisten määräysten kilpa, omepratsolin ei annettu päivänä kilpa.
Seuranta tähystys
Toista gastroskopia, kuten edellä on kuvattu, oli määrä päivän välillä 21 ja 28. Jotkut vaihtelua sallittiin ajoitus toistuvan gastroskopisten tutkimus sijoittaa hevosten yksittäisiä kilpa aikatauluista. Levyepiteelin ja rauhas limakalvo pisteytettiin ja arvioitiin erikseen kunkin hevosen. Jos peruspalkkaluokkaan oli ≥ 2 tietylle limakalvo, haavojen paranemiseen määriteltiin muutos arvosanalla 0-1 kuten aikaisemmin on kuvattu [10]. Jos alkaa haavauma luokan ≥ 2 oli läsnä erityisesti limakalvon, hevosten katsottiin parantuneen, jos haava pisteet alueelle on vähentynyt vähintään yhdellä luokalla. Kuten aiemmin on kuvattu [23], jossa alkaa pisteet, joko levyepiteelikarsinooma tai rauhas limakalvo, oli ≥ 2 ja myöhemmin muuttui 0-1 hevonen katsottiin molemmat parantuneet ja parantuneet että limakalvo eikä määritelmää sekä parantaminen ja parantuminen oli saavutettu. Hevosia sub-maksimilähtöhalkaisija haava grade (< 4) varten levyepiteelikarsinooma tai rauhas limakalvo katsottiin heikentyneen jos niiden haava arvosana kyseiselle limakalvo lisättävä vähintään yksi luokka.
Tilastollinen
Yhtään tiedot olivat saatavilla silloin, kun tutkimuksen odotettuun asteen parantumisen rauhastilavuus haavaumia joko omepratsolia yksinään yhdistelmän omepratsolin plus trimetopriimi- sulfadimidiinille teho laskelma ei suoritettu. Sen sijaan hevoset otettiin perusteella niiden saatavuudesta.
Tiedot arvioitiin normaalisuuden käyttäen D'Agostino ja Pearson omnibus normaalius testin. Tiedot iästä, painosta ja välinen aika gastroskopisten tutkimukset 2 ryhmät olivat normaalijakautuneita ja 2-tailed paritonta Student T-testejä käytettiin arvioimaan eroja ryhmien. Kaikki muut tiedot ei normaalisti jakautunut. Sukupuolia näiden kahden ryhmän välillä verrattiin käyttäen kaksipuolista Fisherin testiä. Baseline tiedot squamous ja rauhas haava tulokset verrattiin käyttäen Mann Whitney U-testi. Wilcoxonin Parilliset Test käytettiin arvioimaan muutosten haavauma tulokset ryhmien sisällä ajan. Mann Whitneyn U-testiä käytettiin vertaamaan squamous ja rauhas haavauma tulokset kokonaisuudessaan ja näiden kahden ryhmän välillä. Chi-squared analyysiä tai Fisherin testiä (jos > 25% merkintöjä oli taajuudella 5 tai vähemmän) arviointiin käytettiin parantamiseen tai paranemista haavaumat.
Kolme kaupallisesti saatavilla tilastollisia ohjelmistoja käytettiin esim . Loput 95%: n luottamusväli näkyviin käytön Jeffrey n välein ja laskettiin käyttämällä online tilasto-ohjelmalla g. Tiedot esitetään keskiarvona ± SD jos normaalijakaumaa ja mediaani välistä ja kvartiilin vaihteluvälit (IQR) jos ei normaalisti jakautunut. Kerroin suhde ja 95%: n luottamusväli näytetään binomi tietoja. Merkitsevyys määritettiin kun p < 0.05.
Tulokset
Hevoset
Kaksikymmentäyhdeksän hevoset (16 ruunia ja 13 naista) vuotiaista 2-7 vuotta täyttänyt kriteereillä ja jaettiin satunnaisesti kahteen ryhmään, joissa 15 hevosten ryhmässä TMPS ja 14 hevosta ryhmässä OMEP. Mitään haittavaikutuksia ei havaittu ja sokaiseva säilyi koko tutkimuksen lukuun ottamatta yhden hevosen ryhmästä OMEP jotka diagnosoitiin alahengitystieinfektio viikolla 2 tutkimuksen. Varmistamaan asianmukainen hoito, satunnaistamista varten tämä hevonen oli rikki, ja se on sittemmin suljettu pois tietojen analysointi jättäen 13 hevosta ryhmässä OMEP. Mikään muu hevonen sai mikrobilääkkeiden tutkimuksen aikana.
Mean painoa TMPS ja OMEP hoitoryhmien oli 503 ± 27 kg ja 510 ± 23 kg, tässä järjestyksessä eikä eri ryhmien välillä (p = 0,52). Ei ollut eroa lähtötietoja ryhmien välillä ilmoittautuminen ikä (p = 0,12), ja sukupuoli (TMPS - 7 naista ja 8 urosta, OMEP - 5 naarasta ja 8 urosta; p = 0,66).
Päivää seurantamenettelyä ylös ja määrä rodun alkaa
päivien seuranta tutkimus ei ollut erilainen näiden kahden ryhmän välillä (24,5 ± 2,3 ja 25,1 ± 1,9 ryhmässä TMPS ja OMEP, vastaavasti; p = 0,51). Ei ollut eroa määrän rodun alkaa ryhmien välillä (mediaani 2 (IQR: 0-2) ja mediaani 2 (IQR: 0-2) ryhmässä TMPS ja OMEP, vastaavasti; p = 0,61).
Haavauma tulokset
koko squamous limakalvo oli riittävästi havaittiin kaikissa tutkimuksissa. Jäljellä nestettä vatsassa esti havainto kaikkein ventral osan glandular elin; kuitenkin koko mahanportin antrumiin näkyi kaikissa tutkimuksissa. Ei ollut eroa mediaani squamous haavauma tulokset, kun kahden hoitoryhmän verrattiin (TMPS - 2 (IQR: 1-2) 0 (IQR: 0-0; p = 0,06) ja OMEP - 2 (IQR: 1-2 ) 0 (IQR: 0-1; p = 0,06)) ajan. Ensisijaisena tarkoituksena oli arvioida paranemista rauhas haavaumat, ei analysoida tarkemmin squamous paranemista tai parantamista tehtiin.
Ei ollut eroa ryhmien osalta rauhas haavauma maalin ilmoittautuminen (p = 0,72). Rauhas haavauma tulokset merkittävästi vähentynyt molemmissa hoitoryhmissä (TMPS - p = 0,0005 ja OMEP - p = 0,004) ajan (kuvio 1). Ei ollut eroa hoitoryhmien välillä muuttumisesta rauhas haavauma pisteet ajan (p = 0,27). Parantaminen rauhasjärjestelmää limakalvon havaittiin 12/15 (80%; 95% CI 56-94%) ja 9/13 (69%; 95% CI 42-89%) ja hevosten TMPS ja OMEP-ryhmässä ( OR = 1,8; 95% CI +0,32-+10,0; p = 0,67). Healing Rauhasten limakalvon havaittiin 7/15 (47%; 95% CI 24-71%) ja 3/13 (23%; 95% CI 7-50%) ja hevosten TMPS ja OMEP-ryhmässä ( OR = 2,9; 95% CI 0,6-15,0; p = 0,25). Paheneminen rauhas haavauma asteen ei havaittu. Kuvio 1 Box ja hiuksenhienosti juoni osoittavat mediaani (yhtenäinen viiva), välinen kvartiili alueet (edustaja ulkoreunojen laatikko) ja alueet (virhepalkkeja) ennen ja jälkeen hoidon rauhas haavauman laadut hevosille käsitelty omepratsolia 4 mg /kg PO SID (n = 13) tai omepratsolia 4 mg /kg PO SID plus trimetopriimi-sulfametatsiinin (TMPS) 30 mg /kg PO-SID (n = 15). Ei ollut eroa hoitoryhmien välillä muuttumisesta rauhas haavauma pisteet ajan (p = 0,27).
Keskustelu
tulokset Tämän tutkimuksen mukaan lisäämällä trimetopriimi- sulfametatsiinin (TMPS) 30 mg /kg PO SID ei paranna vaste hevosen rauhas haavaumia verrattuna omepratsolin monoterapiaan. Sellaisenaan tulokset eivät tue lisäämällä TMPS terapeuttisia protokollia hoitoon rauhastilavuus mahahaava hevosen.
Useita mahdollisia syitä, kuin todellinen tehon puutteen, epäonnistumisesta TMPS parantamaan paranemista tässä tutkimuksessa , mukaan lukien mikrobilääkkeiden käytetään, annos ja hoidon kesto, on tunnistettu tekijät ja optio keskustelua. Käyttö, kohdennettua antimikrobinen hoito ei ole mahdollista hevosen epäonnistumisen vuoksi, tähän mennessä, voidaan käyttää tietyn taudinaiheuttaja patogeneesissä hevosen rauhas haavaumia. Tämä on päinvastoin kuin rauhas haavaumia ihmisillä missä, kun organismi on tunnistettu, mikrobilääkkeiden valinta on suunnattu ensisijaisesti helikobakteeri
[11]. Valinta TMPS tässä tutkimuksessa perustui sen laaja toiminta, hyvä penetraatio [24] ja suuri todennäköisyys, että koska sen helppokäyttöisyys, saatavuus ja edullisuus, se olisi valittu ensimmäiseksi valinta mikrobilääkkeiden alla kliinisissä tilanteissa . Healing squamous haavaumia on havaittu 28 päivän hoidossa TMPS ilman happo tukahduttaminen hoito [18], mikä edelleen tukee valinta TMPS. Onko samanlainen tulos olisi noudatettava eri mikrobilääkkeiden tai useita samanaikaisia ​​mikrobilääkkeet käytetään ihmisillä, ei tunneta, mutta optio tutkimuksessa. Kuitenkin tekemällä näyttöä ohjataan valinta tällaisen mikrobilääkkeiden on vaikeaa ja lisäksi ymmärrystä rooli bakteerien ja tunnistaminen tiettyjä lajeja, jotka voivat olla mukana patogeneesiin hevosen rauhas haavaumia, olisi edullinen valittaessa antimikrobisen tai mikrobilääkkeitä, tulevaisuuden tutkimuksissa.
vaihtoehtoinen selitys epäonnistumiselle nähdä vaikutuksen lisäyksen TMPS on, että annos käytetään esillä olevassa tutkimuksessa oli liian alhainen. Valikoima annossuositukset, mistä yhteensä päivittäinen annos 30-60 mg /kg, on olemassa suun kautta TMPS [25]. Annos valitaan tässä tutkimuksessa perustuu pääasiassa neljä tekijää; Ensinnäkin, se on rekisteröity annos käytetystä formulaatiosta; Toiseksi edellä mainitussa tutkimuksessa, jossa levyepiteelikarsinooma paranemista havaittiin TMPS monoterapian, kokonais- päiväannos oli 30 mg /kg PO [18] viittaa siihen, että vaikutus mahahaava voidaan havaita alapäähän annosalueella; Kolmanneksi, on ehdotettu, että kudoksissa saattavat paremmin vastaamaan antibioottien tehokkuuden kuin plasmassa ja kudoskammio nesteitä sekä trimetopriimin ja sulfadiatsiinin pysyy yli MIC vähintään 24 tuntia annon jälkeen 30 mg /kg PO paastonneet ponit [ ,,,0],24]; ja lopuksi, paasto parantaa hyötyosuutta trimetopriimi-sulphachlorpyridazine noin 50% [26]. Vaikka hevoset Tässä tutkimuksessa ei ole erikseen paastosivat, kirjoittajat ovat havainneet, että suurin osa eläimet syövät ateriansa 4 tunnin kuluessa johtaa tehokkaaseen paasto noin 8 -10 tuntia joka päivä ennen antamista lääkkeistä seuraavana aamuna. Kirjoittajat ehdottavat, että on todennäköistä, että tämä olisi johtanut enemmän hyötyosuus TMPS mahdollisesti lisätä edelleen kudospitoisuudet edellä että nähdään ruokitaan eläimiä. Ottaen raportoitu kudospitoisuuksia ja mahdollisesta vaikutuksesta lyhyt nopeaa imeytymistä yhdessä, kirjoittajat katsovat, että on todennäköistä, että kudokset pitoisuudet pidettiin yllä MIC kanssa käytetty annos.
Viimeinen potentiaali selitys epäonnistumiseen TMPS parantamiseksi paraneminen on, että hoidon kesto on saattanut olla riittämätön vaikutus nähtäväksi. Ihmisillä helikobakteeri
liittyvien haavojen, kolmoishoito yhdistyvät mikrobilääkkeiden ja happo tukahduttaminen johdonmukaisesti tuottaa ensimmäinen rivi eradikaationopeus yli 80% 7-14 päivää hoidon [11]. Sinänsä kirjoittajat pitävät epätodennäköisenä, että pitempi hoidon olisi johtanut toisenlaiseen lopputulokseen.
Koska vaikutus edellä mainituista tekijöistä tulokset Tämän tutkimuksen mukaan TMPS ei paranna paranemista hevosen glandular haavaumia. Ensimmäinen rajoitus Tutkimuksen oli pieni määrä eläimiä tutkittiin ja riski tyypin II virhe jossa vaikutus oli läsnä, mutta ei osoittanut tulisi ottaa huomioon tulkittaessa tutkimuksen tulokset. Raaka tiedot viittaavat siihen, että vaikutus voi olla läsnä, kun laaja luottamusvälit viittaavat siihen, että piste-estimaatit teho on todennäköisesti epätarkka ja että riski tyypin II virhe on suuri. Tämä huomioon ottaen kirjoittajat uskovat, että se takaa tutkimuksen suurempaan joukkoon, onko suurempi annos TMPS (30 mg /kg PO BID), tai käyttämällä jotain muuta mikrobilääkkeiden, olisi johtanut ylivoimainen paranemista. Ottaen kuitenkin huomioon mahdolliset haitallisia vaikutuksia, jotka liittyvät summittaisen mikrobilääkkeiden, kirjoittajat väittävät, että käytön laajamittainen mikrobilääkkeiden hoidossa sähköntuotantoyhtiöt ei voida suositella, kunnes tutkimuksia sekä antibioottien tehokkuuden dokumentoida positiivinen vaikutus. Toinen rajoitus oli, että näytteitä bakteeriviljely ja histopatologia eivät saatu mahalaukun limakalvon ja pitäisi ehdottomasti tehtävä oli tämän tutkimuksen suuremmassa väestöstä.
Johtopäätökset
Tämän tutkimuksen tulokset eivät tukea lisäämällä TMPS terapeuttisia protokollia hevosen rauhas haavaumia. Olipa käyttää eri mikrobilääkkeitä tai suuremman annoksen TMPS, lisäisivät parantuminen ei ole selvä, mutta optio tutkimuksessa. Kuitenkin perustuu tämän tutkimuksen sisällyttäminen mikrobilääkkeiden hoito-hevosen rauhas haavauman ei perusteltu ennen niiden tehoa edelleen validoitu.
Valmistajat osoitteet
aDozadine, Axon Animal Health, Belrose, NSW, Australia; bPortascope, Portascope.com, Bradenton, Florida, USA; cGastrozol, Axon Animal Health, Belrose, NSW, Australia; dIlium Sulprim, Troy Laboratories, Glendenning, NSW, Australia; eGraphPad 6.0, Graphpad Software, La Jolla, Kalifornia, USA; fSPSS for Windows 21.0, SPSS Inc., Chicago, Illinois, USA; ghttp: //epitools. Ausvet. Com. Au /sisältöä. Php? Page = CIProportion; hWinpepi vertailuun 2 3.08. www. brixtonhealth. com /pepi4windows. html
julistukset
Kuittaus
Kirjoittajat kiittää Axon eläinten terveyttä ja Portascope.com näiden anteliaasta tuesta hankkeen. Tämä Tutkimuksen rahoittivat Axon eläinten terveyttä tarjoamalla käytetyistä lääkkeistä. Portoscope.com tukenut tutkimuksen tarjoamalla on gastroscope tutkimustarkoituksiin. Haluamme myös kiittää kouluttajia niiden yhteistyötä ja Ashleigh dand ja Arja Pöntinen heidän avustaan ​​suorittamista tutkimuksista.
Kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville
Alla linkkejä kirjoittajien alkuperäisen toimitettu tiedostoja kuvia. 12917_2014_180_MOESM1_ESM.gif Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 1 Kilpailevat edut
Mikään tekijän sai maksun suorittamisesta tutkimuksen, eikä tee mitään on suhteita, taloudellista tai muuta, joka voisi kohtuudella odottaa vaikuttavan tutkimuksen tulokset.

• Vaikutus ja optimaalista viitteet-parantavaa mahalaukun resektio vaiheessa IV edennyt mahasyövän diagnosoitu leikkauksen aikana: 10 vuoden kokemus yhdellä instituutti
• Rooli γ-glutamyylitranspeptidaasin patogeneesissä Helicobacter suis ja helikobakteeri-infektioita