Elämänlaatu potilailla, joilla on mahalaukun syövän: kääntäminen ja psykometristen arviointi Iranin version EORTC QLQ-STO22

elämänlaatua potilailla, joilla on mahalaukun syövän: kääntäminen ja psykometristen arviointi Iranin version EORTC QLQ-STO22
Abstract
Taustaa
tauti ja hoitoon liittyvät tapahtumat, voi vaikuttaa haitallisesti elämänlaatuun syöpäpotilailla. Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli kääntää ja validoida mahasyövän erityisesti terveyteen liittyvän elämänlaadun kyselylomake (EORTC QLQ-STO22) Iranin sairastavat mahalaukun syöpään. Tool Menetelmät
Eteenpäin-taaksepäin menettelyä sovellettiin kääntää Englanti kieliversio EORTC QLQ-STO22 osaksi Persian (Iranin kieli). Sitten kyselylomake ja EORTC ydin elämänlaatua instrumentin (QLQ-C30) annettiin näyte Diagnosoidun mahasyövän. Kaikki potilaat täyttivät kyselylomakkeita ennen ja jälkeen kuukauden hoidon. Potilaat jaettiin kahteen ryhmään perustuen intension hoidon (parantava vs. palliatiivinen). Luotettavuus ja pätevyys moduulin testattiin sisäinen johdonmukaisuus ja tunnettu ryhmä vertailuja, vastaavasti.
Tulokset
Kaikkiaan 105 potilasta tuli tutkimukseen. Cronbachin alfa usean kohteen asteikot (testata luotettavuus) vaihteli 0,54-0,87. Kysely syrjinyt hyvin välillä kliinisesti selvä potilasalaryhmissä sekä ennen että jälkeen hoidon tukemalla sen yhdenmukaisen ja kliininen pätevyys.
Johtopäätös
Kaiken Iranin versio EORTC QLQ-STO22 osoitti hyvää luotettavuutta ja kliininen pätevyys tukevat sen käyttöä yhdessä keskeisten kyselylomakkeella tulos tutkimuksissa mahasyövän Iranissa. Kuitenkin käyttämällä QLQ-STO22 monenlaisia ​​Iranin potilaiden mahalaukun syöpä pitäisi mahdollistaa lisävahvistusta sen psykometrisia ominaisuuksia.
Tausta
Vaikka kuolleisuus johtuen mahasyövän oli ollut laskussa jo useita vuosikymmeniä, on maailmanlaajuinen mittakaavassa sen esiintyvyys on edelleen korkea, ja se on toiseksi suurin syy syövän kuoleman takana keuhkosyöpä [1, 2]. Viimeaikaiset pyrkimykset parantaa selviytymistä sisältää ennen ja jälkeen leikkauksen kemoterapiaa ja kemosädehoidon. Kuitenkin parannukset selviytymisen multimodaalisia hoito voi liittyä lisääntynyt myrkyllisiä sivuvaikutuksia. Siksi täydellinen arviointi uusien hoitojen mahasyövän pitäisi sisällyttää potilaiden raportoimaa tulosmittareita kuten terveyteen liittyvä elämänlaatu (HRQOL) sekä arvioida biomarkkereita, patologisen vastauksia tai eloonjäämistä tuloksia.
Vaikka elämänlaatua potilailla, joilla on mahasyövän yhä lisätään tulosmittari kliinisessä tutkimuksessa väitetään, että elämänlaatu arviointien näillä potilailla ansaitsevat enemmän järjestelmällisiä tutkimuksia käyttämällä mahasyövässä erityisiä välineitä. Tuore katsaus kirjallisuuteen elämänlaatuun mahasyövän osoitti, että useimmissa raportoidussa tutkimuksessa elämänlaatua arvioitiin pääasiassa yleisiä toimenpiteitä, sekä sosiaaliset ulottuvuudet elämänlaatua suurelta osin laiminlyöty [3]. Arvioitaessa elämänlaatua syöpäpotilaiden on suositeltavaa käyttää syöpää erityinen kyselylomake yleisenä mittarina elämänlaatua syöpäpotilaiden (esim EORTC QLQ-C30) plus paikkasidonnainen moduulit (esim rintasyöpä erityisiä tai mahalaukun syöpä erityinen). Siten esimerkiksi EORTC lisäksi ytimeen syövän elämänlaatua kyselylomakkeen, on kehittänyt useita paikkasidonnainen kyselyt kuten mahalaukun erityinen elämänlaatu toimenpiteiden (EORTC QLQ-STO22), jotta saadaan kerättyä enemmän merkitystä potilaiden raportoimat tulokset opiskelusta elämänlaatu tässä ryhmässä syöpäpotilaita.
QLQ-STO22 on käännetty monille kielille kuten Hollanti, Tanska, ranska, saksa, Geek, Unkari, Italia, japani, Korea, Norja, Portugali, Brasilian, Venäjän, Espanjan, Taiwanin ja Turkin [4, 5].
mahasyöpää on yleisin syöpä Iranissa ja mukaan uusimmat julkaistut tiedot on olemassa yli 5000 uutta tapausta ja yhtä noin 5000 kuolemantapausta vuosittain, koska mahasyövän [6 ]. Siten kuin voisi ymmärtää tutkimalla elämänlaatua mahasyöpäpotilaista Iranissa on erittäin tärkeä ja merkityksellinen. Koska EORTC QLQ-STO22 ollut saatavilla Iranissa, tässä tutkimuksessa suorittaa kääntää ja todistaa sen psykometrisia ominaisuuksien Iranissa jotta kyselyyn voitaisiin käyttää tulevaisuudessa tuloksesta tutkimusten mahasyöpäpotilaista siinä toivossa, että tämä saattaa edistää nykyisten kirjallisuuteen ja parantaa elämänlaatua näistä syöpäpotilaita. Tool menetelmät
suunnittelu ja tiedonkeruu
oli havainnoiva 4 viikon seurannan -tutkimuksen lääketieteellisen onkologian osasto Cancer Research center of Teheranin yliopiston Lääketieteen. Peräkkäisen näyte potilasta tuli tutkimukseen maaliskuussa 2005 ja syyskuun 2007 hyväksyttävät tapaukset olivat mahasyövän Diagnosoidun ja elinajanodotetta vähintään 4 viikkoa. Potilaat suljettiin pois, jos heillä oli samanaikainen pahanlaatuinen kasvain tai jos he eivät voineet ymmärtää kyselyyn.
Kysely
lupa kysyttiin EORTC Elämänlaatu osasto kehittää Iranin versio EORTC mahasyövän erityinen elämänlaatu kyselylomake (EORTC QLQ-STO22). Käytimme standardi "eteen-taakse" menettely, jotta kääntää Englanti kieliversio EORTC QLQ-STO22 osaksi Persian (Iranin kieli). Käännetty moduuli tarkasteli, esitestata, tarkistettu ja lopullisen muotonsa käytettiin tässä tutkimuksessa. Lisäksi Iranin versio EORTC QLQ-C30 annettiin potilaille. Psykometrisissä ominaisuudet Iranin version EORTC QLQ-C30 hyvin dokumentoitu [7]. Potilaat valmiiksi kyselylomakkeeseen ennen kemoterapiaa tai oireenmukaista hoitoa. Toinen arviointi suoritettiin neljä viikkoa myöhemmin. Lähtötilanteessa arvioinnin, potilasta pyydettiin täyttämään lyhyt jälkipuinti kyselyn aika kesti loppuun kyselylomakkeet, tarvitaan apua täyttämällä kyselylomakkeen ja osoittamaan, onko jokin erät ilmestyi sekava, vaikea vastata tai järkyttävää. Demografiset ja hoito tiedot tallennettiin myös.
EORTC QLQ-STO22 moduuli sisältää 22 kohdetta samalla ulkoasu ja vastaus muodossa EORTC QLQ-C30. Moduuli koostuu viidestä multi-erä asteikot (dysfagia, syöminen rajoituksia, kipu, refluksi, ja ahdistusta) ja neljä yksittäiskappaleita (kuiva suu, kehon kuva, hiustenlähtö, ja maku ongelma). Korkeammat pistemäärän QLQ-STO22 edustavat korkeammalle oireiden [5].
Tilastollinen analyysi
Luotettavuus: sisäinen johdonmukaisuus ja koe-retest analyysit tehtiin testata luotettavuutta. Sisäinen johdonmukaisuus usean kohteen asteikot arvioitiin Cronbachin alfa kerroin lähtötilanteessa ja neljä viikkoa myöhemmin. Arvot on yhtä suuri tai suurempi kuin 0,7 katsottiin tyydyttävä [8]. Test-retest luotettavuutta kyselylomakkeen tutkittiin käyttäen intraclass korrelaatiokertoimet (ICC) välillä ennen ja jälkeen hoidon arviointia. Arvot ICC vaihtelevat nollasta (täysin epäluotettavia) 1 (täysin luotettavia). Arvot yli 0,80 katsottiin todisteeksi erinomaisen luotettavuuden [9].
Voimassa: yhtenevät voimassaolo ja kliininen pätevyys tehtiin tutkia mittakaavassa pätevyyttä. Convergent voimassaolo Jokaisen asteikon arvioitiin käyttämällä korrelaatio kunkin kohteen ja oman laajuuden korjattuna päällekkäisyydestä. Oletettiin, että korrelaatio kohteen ja oman laajuus oli huomattavasti suurempi kuin sen korrelaatio muiden mittakaavoissa. Pearsonin korrelaatiokerrointa käytettiin testaamaan yhteneviä pätevyyttä ja arvoja 0,40 tai yli pidettiin tyydyttävänä (r ≥ 0,81-1,0 erinomaisiksi, +0,61-,80 erittäin hyvä, 0,41-0,60 hyvä, 0,21-0,40 oikeudenmukainen ja 0-0,20 huono) [ ,,,0],8, 9].
Tunnetut ryhmä vertailussa käytettiin analysointiin kliinisen voimassaolon Iranin version QLQ-STO22 jotta tutkia, missä määrin kyselylomakkeen pystyy syrjiä potilasalaryhmissä. Tunnettu ryhmät Tähän vertailuun käytettiin olivat hoitoryhmissä (mahdollisesti parantava vs. lievittävä). Ryhmä erot arvioitiin käyttäen epäparametrinen testi (U-testi).
Eettinen
eettinen toimikunta Teheranin yliopiston Medical Sciences hyväksyi tutkimuksen. Kirjallinen suostumus saatiin kaikilta osallistuneista potilaista.
Results
Kaikkiaan 105 potilasta täytetään molemmissa kyselyissä EORTC QLQ-C30 ja QLQ-STO22. Näistä 50 oli paikallista alueellista tauti ja sai parantavaa hoitoa (kemoterapia ja kirurgia), kun taas 55 oli edennyt sairaus ja huono suorituskyky ja sai lievittävää hoitoa. Keski-ikä potilailla oli 58,1 vuotta (SD = 10,7), ja 76% oli miehiä (n = 72). Keskimääräinen aika täytettävä kyselylomake oli 5 minuuttia. Lähes kaikki potilaat löytynyt kyselyyn helppo ymmärtää ja hyväksyä. Kuitenkin muutamat potilaat totesivat, että he eivät voi erottaa "happo ruoansulatushäiriöt ja satuttaa polttaa" (kohta 39) tai joillakin potilailla todettiin, että he eivät voineet ymmärtää mitä "ongelmia röyhtäilyä" todella tarkoittaa taas yleensä röyhtäilyä on epämiellyttävä kunnossa (erä 40).
Taulukko 1 esittää sisäisen yhtenäisyyden viiden QLQ-STO22 multi-tuote mittakaavoissa. Yleensä kaikki asteikot paitsi syöminen rajoituksia (α = 0,54) osoitti tyydyttäviä tuloksia. Intraclass korrelaatiokerroin (ICC) arvot Iranin version QLQ-STO22 osoitti myös hyväksyttävää testi-retest luotettavuutta kyselyyn. ICC arvot vaihtelivat 0,53 syömiseen rajoitusten 0,84 varten dysphagia.Table 1 Tarkempi tilastoja ja laajuus luotettavuus EORTC QLQ-STO22 (n = 105) B
Esikäsittely
seuranta

keskiarvo (SD)
Cronhbach alfa *
keskiarvo (SD)
Cronhbac alfa *
Multi-erä Scales **
Nielemishäiriö
21,8 (25,0) B 0,72
20,0 (26,3) B 0,81
vatsakipu
33,1 (26,3) B 0,78
30,1 (26,3) B 0,87
refluksi
26,8 (23,1) B 0,62
27,2 (24,5)
0,74
Syöminen rajoituksia
32,8 (14,0)
0,54
31,1 (15,2) B 0,61
Ahdistus
56 (31,3) B 0,87
55,8 (32,8)
0,93
* arvo 0,70 tai yli osoittaa riittävä luotettavuus
** Tulospalvelu vaihtelevat 0-100 (korkeammat pisteet osoittavat huonommissa olosuhteissa) B Tuote suppenevan voimassaolon QLQ-STO22 on esitetty taulukossa 2 . oli toivottavaa korrelaatio kunkin kohteen ja oma asteikko tukemalla sen kohde-komponentti pätevyys. Kuten taulukosta 2 korrelaatio kohteen ja oman laajuus oli huomattavasti suurempi kuin sen korrelaatio muiden scales.Table 2 Korrelaatio multi-erä asteikot ja oma asteikko korjattu päällekkäisyys (luvut ovat Pearsonin korrelaatiokerrointa saatu esikäsittelystä arviointi) *

Dysfagia
Pain
refluksi
Eating rajoituksia

Ahdistuneisuus
Dysfagia
ongelmat syövät kiinteää ruokaa
0,82
0,52
0,40
0,22
0,21
ongelmat syöminen nesteytetty tai pehmeää ruoka
0,87
0,34
0,29
0,01
0,08
Ongelmia juominen nesteitä
0,78
0,17
0,23
0,04
0,03
kipu
Eating epämukavuus
0,61
0,76
0,55
0,32
0,33
vatsakipu
0,31
0,84
0,38
0,34
0,23
Mahavaivat
0,27
0,89
0,46
0,42
0,31
Vatsa seulomiseen
0,21
0,62
0,41
0,24
0,36
refluksi
Acid tai sapen ongelmia
0,30
0,44
0,83
0,21
0,30
Acid ruuansulatushäiriöt tai närästys
0,24
0,52
0,73
0,21
0,18
Röyhtäilyä ongelmia
0,35
0,33
0,69
0,39
0,25
Eating rajoituksia
Täysi liian nopeasti
0,34
0,54
0,46
0,74
0,35
Trouble nauttia aterioita
0,38
0,34
0,20
0,72
0,08
Pitkä aika täydellinen ateriat
0,20
0,40
0,33
0,74
0,38
Syöminen vaikeuksia edessä muita ihmisiä
0,08
0,46
0,35
0,77
0,20
Ahdistuneisuus
Ajatellut sairaudesta
0,19
0,39
0,31
0,43
0,92
Murehtia keveys
0,18
0,42
0,37
0,34
0,85
Health huoli
0,04
0,28
0,01
0,07
0,46
* Samanlaisia ​​tuloksia saatiin jälkikäsittely arviointi. Sekaannuksen välttämiseksi korrelaatiokertoimet ei esitetty tässä taulukossa.
** Erinomainen korrelaatio ≥ +0,81-+1,0, 0,61-0,80 erittäin hyvä, 0,41-0,60 hyvä, +0,21-+0,40 oikeudenmukainen ja 0-0,20 huono
Table 3 ja taulukko 4 esittelevät saatujen tulosten tunnetuista ryhmästä vertailuja ennen ja jälkeen hoidon. Molemmissa arvioinneissa potilaita erilaisissa ryhmissä, jotka ovat parantavaa ja lievittävä hoitoryhmässä merkittäviä eroja suurimman elämänlaadun scores.Table 3 Tunnetut ryhmien vertailu ennen hoitoa

parantava hoito
(n = 50)
lievittävä hoito
(n = 55)


Mean ( SD)
keskiarvo (SD)
P *
EORTC QLQ-C30
Toimivat tulokset **
Fyysinen toiminta
75,3 ( 15.8) B 55,1 (23,5) B < 0,0001
Role toimiva
(19,5) 77,7
60,3 (27,3) B 0,001
Emotional toiminnan
67,1 (25,1) B 53,4 (26,6) B 0,008
kognitiivista toimintaa
96,4 (10,9) B 90,6 (14,7) B 0,009
Sosiaalinen toiminta
78,6 (16,7) B (25,2) 71,8
0,26
Global elämänlaatu
45,7 (11,8)
39,2 (10,5) B 0,007
oirepistemäärässä ***
väsymys
36,0 (24,4) B 56,8 (27,1) B < 0,0001
Pahoinvointi & oksentelu
10,0 (22,3) B 24,2 (28,1)
0,001
Pain
30,4 (24,1) B 52,8 (28,3) B < 0,0001
Hengenahdistus
6,0 (14,5) B 9,6 (20,9) B 0,51
Insomnia
27,3 (33,4) B 46,0 (35,4) B 0,006
Appetite menetys
34,0 (38,9) B 54,0 (37,6) B 0,007
Ummetus
10,6 (24,6) B 27,7 (37,6) B 0,009
Diahrea
5,3 (15,5 ) B 5,5 (16,8) B 0,91
Toimeentulovaikeudet
80,8 (30,0) B 72,8 (36,6) B 0,26
QLQ-STO22 tulokset ***
Dysfagia
15,6 (20,6)
29,1 (28,3) B 0,01
vatsan alueella kipu
25,0 (24,4) B 38,3 (24,4) B 0,005
refluksi
20,3 ( 20,1) B 30,3 (24,6) B 0,03
Eating rajoituksia
29,9 (14,9) B 33,3 (16,1) B 0,44
Ahdistus
50,3 (27,6) B 65,3 (29,4)
0,01
suun kuivuminen
29,2 (35,1) B 52,3 (35,3) B 0,001
Taste ongelma
20,4 (32,5) B 31,2 (33,6)
0,06
Body kuva
20,9 (24,7) B 26,6 (33,5) B 0,73
Hiustenlähtö
17,3 (33,4) B 18,8 (27,2) B 0,51
* P-arvot on johdettu Mann-Whitney testi
** Tulospalvelu välillä 0 100 korkeammat pisteet osoittavat paremmat edellytykset.
*** Tulospalvelu välillä 0 100 suurempi tulos osoittaa suuremman tason oireiden .
Taulukko 4 know ryhmien vertailu hoidon jälkeen

parantava hoito
(n = 50)
lievittävä käsittely
(n = 55)


keskiarvo (SD)
keskiarvo (SD)
P *

EORTC QLQ-C30
Toimivat tulokset **
Fyysinen toiminta
71,4 (21,8)
52,7 (23,6) B < 0,0001
Role toimiva
74,4 (22,6) B 61,2 (27,4) B 0.02
Emotional toiminnan
66,2 (26,1) B 56,9 (25,5) B 0,08
kognitiivista toimintaa
94,4 (12,8) B 89,1 (17,7) B 0,07
Sosiaalinen toiminta
79,4 (16,1) B 68,9 (26,8) B 0,12
Global elämänlaatu
50,1 (18,2)
38,4 (11,9) B 0,003
oirepistemäärässä ***
väsymys
40,0 (26,1) B 54,3 (29,9) B 0.01
Pahoinvointi & oksentelu
15,9 (19,8) B 33,3 (32,7) B 0,01
Pain
25,9 (22,0) B 43,3 (28,0)
0,001
Hengenahdistus
2.8 ( 9.4) B 12,0 (20,1) B 0,009
Insomnia
29,7 (31,6) B 42,7 (35,5) B 0,07
ruokahaluttomuutta
10,6 (24,6) B 27,7 (37,6)
0,009
Ummetus
10,8 (23,3) B 19,1 (27,5) B 0,05
Diahrea
11,5 (21,3) B 15,6 (28,5)
0,63
Toimeentulovaikeudet
78,0 (32,1) B 77,7 (33,3) B 0,89
QLQ-STO22 tulokset ***
Nielemishäiriö
14,0 (23,0) B 27.2 (28,6) B 0,009
vatsan alueella kipu
18,1 (19,3) B 43,6 (26,3) B < 0,0001
refluksi
20,2 (21,8) B 36,3 (24,5) B 0,001
Eating rajoituksia
29,9 (15,1) B 34,3 (15,4) B 0,09
Ahdistuneisuus
46,0 (34,7)
58,8 (32,3) B 0,15
suun kuivuminen
38,5 (36,8) B 53,6 (36,4) B 0,05
Taste ongelma
24,0 (30.2) B 35,8 (34,9) B 0,11
Body kuva
25,0 (35,7) B 38,3 (37,8) B 0,25
Hiustenlähtö
39,6 (33,1)
51,4 (34,6)
0,14
* P-arvot on johdettu Mann-Whitney testi
** Tulospalvelu välillä 0 100 korkeammat pisteet osoittavat paremmat edellytykset.
*** Tulospalvelu vaihtelevat 0 100 korkeammat pisteet osoittavat korkeammalle oireita.
Keskustelua
oli validointitutkimuksessa EORTC QLO-STO22 Iranissa ja yleensäkin kyselyyn osoitti lupaavia psykometrisen tuloksia. Lisäksi potilaat saivat sitä hyvin ja emme huomanneet mitään ongelmia, kun se annettiin Iranin potilaille mikä osoittaa, että käännös oli tyydyttävä ja helppo ymmärtää.
Yleensä luotettavuutta Iranin version QLQ-STO22 oli suhteellisen hyvä. Kuitenkin sisäinen johdonmukaisuus kahden multi-erä asteikot (refluksi ja syöminen rajoituksia) oli pienempi kuin suositeltu arvo. Sisäinen johdonmukaisuus varten refluksi luetun lähtötilanteessa arviointi oli 0,62 ja syöminen rajoituksista sekä arviointeja oli 0,54, ja 0,61 vastaavasti. Näyttää siltä, ​​että koska sisäinen johdonmukaisuus varten refluksi parani toisella arvioinnissa näin sitä voitaisiin pitää tyydyttävänä. Mutta näyttää siltä, ​​että pieni sisäinen johdonmukaisuus varten syöminen rajoitusten luetun ei voida jättää huomiotta. Näyttää siltä, ​​että kohde 42 (olet ollut vaikeuksia nauttia aterioita?), Joka kuuluu tähän luetun tarvitsee joitakin muutoksia tulevaisuudessa tutkimuksissa. Kohta 42 on hyvin yksinkertainen kysymys ja meillä ei ollut eikä mitään ongelmia kääntää kohde osaksi Persian kielellä eikä potilasta osoitti vaikeuksia vastata tähän kysymykseen. Silti emme ole varmoja, miksi sisäisen johdonmukaisuuden tämän mittakaavan oli alhaisempi kuin suositeltu arvo. Ehkä iloksi aterioiden "saattaa merkitä eri asia kulttuurissamme verrattuna tarkoitettu iloksi aterioita" länsimaissa. Ei ole yllättävää, että vastaavaa tutkimusta Taiwanista kertoi myös, että sisäinen johdonmukaisuus syöminen rajoitusten luetun oli pienempi että suositeltu arvo (0,67) [10]. Lisäksi, vaikka tutkimus Japanista raportoitu korkea sisäinen johdonmukaisuus kaikkien viiden multi-erä -testeissä kuten syöminen rajoituksia luetun (vaihteluväli 0,76-0,88), todettiin, että kohde 42 osoitti suurempi korrelaatio nielemishäiriöitä mittakaavassa ja jopa faktorianalyysin ladattu erittäin uhalla luetun pikemminkin syöminen rajoitukset ala-asteikolla. Koska ehdotettu saattaa olla tarpeen keskustella EORTC Elämänlaatu Group perustaa sopimuksen eri kieliversioiden QLQ-STO22 [11].
Clinical voimassaolon kyselylomakkeella, kuten tutkittiin käyttämällä tunnettuja-ryhmä vertailuja , osoitti tyydyttäviä tuloksia. Kysely syrjinyt hyvin kahden ryhmän välillä, jotka erosivat toisistaan ​​kliininen tila vastaanottaa kaksi erilaista hoidossa. Erot elämänlaatu pistemäärän molemmat toimenpiteet (QLQ-C30 ja QLQ-STO22) potilailla, jotka saivat parantavaa hoitoa ja ne, jotka saivat lievittävän hoidon useimmissa tapauksissa oli merkitsevä esi- ja jälkikäsittely arvioinnit (taulukko 3 ja taulukko 4) . Toisin kuin useimmissa tutkimuksissa on jo viitattu tässä asiakirjassa ei ollut merkittäviä eroja kahden ryhmän sosiaalisen toiminnan. Yksi mahdollinen selitys tälle havainto voi liittyä siihen, että Iranissa sosiaaliset siteet ovat suhteellisen hyvin vahvoja ja siten molemmat potilasryhmät saivat samanlaisen tuen perheen, sukulaisten ja ystävien.
Tämä tutkimus osoitti, että maailmanlaajuinen elämänlaatu oli eniten vaikuttanut väärä vastaajien kesken, kun taas toiset ovat osoittaneet, että potilaat sijoitettiin alempana sosiaalisessa toiminnasta [12]. Alempi pisteet globaalin elämänlaatua muiden syöpäpotilaiden myös raportoitu. Esimerkiksi tuore tutkimus muodostaa Kuwait (hyvin samanlainen kulttuuri meidän potilasta) raportoi, että maailmanlaajuinen elämänlaatu rintasyövän oli alhaisempi kuin muissa toimiva tulokset [13]. Tällaiset samankaltaisuuksia tai eroavaisuuksia potilaiden välillä eri kulttuureista ehkä syytä tutkitaan edelleen. Näyttää kuitenkin siltä, ​​että tehokas hoito voitaisiin parantaa elämänlaatua mahasyöpäpotilaista [14, 15].
Vaikka oli erinomainen potilaiden hoitomyöntyvyyttä, tarvitsemme enemmän etsintä rajat kulttuurieroista. Lisätutkimukset suurempia näytteitä tarvitaan myös vahvistaa herkkyys muuttuu ajan mittaan.
Päätelmät
Kaiken Iranin versio EORTC QLQ-STO22 osoitti, että se on luotettava ja pätevä erityinen mittari elämänlaatua potilailla mahalaukun syöpä. Kuitenkin käyttämällä QLQ-STO22 monenlaisia ​​Iranin potilaiden mahalaukun syöpä pitäisi mahdollistaa lisävahvistusta sen psykometrisia ominaisuuksia.
Julistukset
Kiitokset
Kirjoittajat haluavat kiittää kaikkia kollegoja, jotka auttoivat tekemään tämän tutkimus. Tutkimus sijainen Teheranin yliopiston Medical Sciences tukenut tätä tutkimusta.
Kilpailevat edut
Kirjoittajat ilmoittavat, että heillä ei ole kilpailevia intressejä.

• In silico analysoinnin ja tarkistuksen S100 geeniekspression mahasyövän
• Resistanssi pötsin bakteerien mureiinin naudan mahalaukun lysotsyymin