Vplyv zvýšenia dávky na žalúdočné toxicity pri liečbe nádorov dolného pažerákového: a rádiobiologické investigation

Vplyv zvýšenia dávky na žalúdočné toxicity pri liečbe dolného pažerákového nádory: a rádiobiologické vyšetrovanie
Abstrakt
Účel for S radiobiologického modelovanie k odhadu toxicita pre normálne tkanivo, táto štúdia skúma účinky zvyšovanie dávky pre súbežné chemoradiation terapiu (CRT) v dolnej tretine pažeráka nádorov na bruchu.
Metódy a materiál
10 pacientov s dolnej tretine rakoviny pažeráka boli vybrané z rozsahu 1 databázy (ISCRT47718479) s cieľového objemu strednej plánovanie (PTV) 348 cm 3. Pôvodné 3D plány konformný (50Gy 3D), boli porovnané s novovytvorených RapidArc plánov 50Gy RA a 60Gy RA, druhé používanie simultánne integrovaný boost (SIB) techniku ​​pri používaní zväzku boost, PTV2. sa porovnávali na dávku objemu metriky a odhady normálne tkanivo komplikácií pravdepodobnosti (NTCP).
Výsledky
Došlo k výraznému nárastu NTCP žalúdočnej steny pri prechode z 50Gy RA na 60Gy RA plány (11 - 17%, Wilcoxonův párový test, p
= 0,01). Tam bola silná korelácia medzi hodnotami NTCP na žalúdočnej steny a objemu žalúdočnej steny /PTV 1 a žalúdočnej steny /PTV2 prekrytie konštrukcie (R = 0,80 stroje a R
= 0,82 v uvedenom poradí) pre 60Gy RA plány.
Záver
radiobiologického modelovanie ukazuje, že zvýšenie predpísanej dávky, aby 60Gy môže byť spojené s výrazne zvýšeným rizikom toxicity do žalúdka. Odporúča sa, aby žalúdok toxicita byť starostlivo sledovaní pri liečbe pacientov s nižšími tretími pažerákové nádory s 60Gy.
Úvod
výskyt dolných tretích pažeráka nádory rastú vo väčšine západných populáciách [1] a je stále jasnejšie, že chemo-rádioterapie (CRT) je teraz vhodnou alternatívou k chirurgickej resekcii v liečbe ako pažeráka a gastroezofageálneho spojenia (ġej) karcinómu [2] &Co. [3]. Bolo preukázané, že kombinovaný prístup vedie k významne vyššia celková miera prežitia v porovnaní s buď chemoterapiu alebo rádioterapiu samotnú [4] & [5]. Avšak lokálna recidíva v poli je stále hlavnou príčinou zlyhania liečby [6] po konečnom CRT, s > 75% z nich sa vyskytujúce v rámci celkového objemu nádoru (GTV), keď je dodané štandardné dávka žiarenia z ≈ 50Gy. V skutočnosti, lokálne recidíva tiež prispieva k horšej prognózou v ġej karcinómu [3].
Teoreticky vyššia radiačná dávka do nádoru by malo viesť k vyššej miere lokálneho ovládania. Avšak to je len s nedávnym technologickým pokrokom v rádioterapii (RT) plánovanie a poskytovanie, že schopnosť dodať zvýšenú dávku do nádoru a zároveň minimalizovať dávku, aby ste normálnych zdravých tkanív a orgánov na riziká (VVU) je stále možné [7]. Zvýšená kontrola nádoru pravdepodobnosť (TCP), by preto malo byť možné dosiahnuť zvýšením štandardnej predpis dávky mimo ≈ 50Gy. Retrospektívne štúdie Zhang et al. [8] zistili, že tam bolo významne vyššie prežitie vo svojom súbore pacientov v prípade, že pacient bol ošetrený v skupine s vysokou dávkou (viac ako 51Gy) alebo skupina s nízkou dávkou (menej než 51Gy), zatiaľ čo GEH et al. nájdených došlo závislosť odpovede od dávky medzi zvyšujúcou sa predpísanej dávky rádioterapie a patologickej kompletnej odpovede [9]. Bedford a kol. [10] tiež zistilo, že konformný techniky ponúkol potenciál zvýšenia 5-10 g dávky doručené GTV až 60Gy s prijateľnými zvýšeniu toxicity.
Orgány sú najviac ohrozené pri plánovaní pažeráka rádioterapia, a pre ktoré väčšina obmedzenia prísne dávky sú zvyčajne aplikované sú srdce, pľúca a miechy. Pažerákové prípadov rakoviny bude preto prebieha podľa kombinácie pokrytie dosiahnuteľné dávky objemu liečby plánovanie (PTV) a splnenie obmedzenia dávok pre tieto orgány. Štúdia PREDMET 1 ukázala nízky výskyt akútnej a neskoré toxicity s CRT pomocou 4 cykly cisplatiny a kapecitabínu, s cyklami treťom a štvrtom podávajú súčasne s 50 Gy v 25 frakciách rádioterapie [11]. Avšak, 24 týždňov prežitia bez zlyhanie bolo významne lepšie v CRT iba paže, ako CRT navyše cetuximabom ramenom (76 · 9% (90% interval spoľahlivosti 69 · · 7-83 0) vs 66 · 4%, (58 · 6 -73 · 6)) a cetuximab preto nebudú prevedená do budúcich klinických štúdiách. Práca v tejto skupine v rámci prípravy na nadchádzajúce proces OBLASŤ 2 [12] ukázala, že zvýšenie dávky na 62.5Gy v polovici pažeráka pacientov je uskutočniteľný s tým, že ďalšia dávka môcť byť doručená, bez prekročenia obmedzenia dávok veslo u 75% pacientov. Avšak, zvyšovanie dávky nebola doteraz študovaná u dolného pažerákového rakoviny, keď sa pridá blízkosť relatívne radiosenzitivní žalúdka poskytuje ďalšie plánovacie úlohu [13]. S rolou eskalácie rádioterapie dávky označené ako prioritu výskumu [14] pre zlepšenie výsledkov, je dôležité kvantifikovať zvýšené riziko, že to môže predstavovať v miestach, ako je napríklad nižšia pažeráka, kde klinický dôkaz vzťahu dávke toxicity pre okolitých orgánov ( ako je napríklad žalúdok) chýba. Toto plánovanie štúdie preto si kladie za cieľ preskúmať možnosť nižšieho eskalácie dávky pažeráka so zameraním na toxicitu do žalúdka.
Metódy a materiál
10 pacientov s nádormi v dolnej oblasti (mesta nádoru na 32-40 cm od zadné zuby meraných pomocou endoskopickej ultrazvukom (EUS)) boli vybrané náhodne z oboch ramien databázy OBLASŤ 1 a ich zaradenie do nižších nádorov regiónu potvrdených vizuálne. SCOPE1 bolo eticky schválená etickou komisiou pre výskum pre Wales a má súhlas od liečiv a zdravotníckych regulačné agentúry tovaru, ktoré majú byť vykonané vo Veľkej Británii. Podskupina mal rad plánovanie cieľových objemov (PTV1) od 219 do 484 cm 3 a priemerný objem 348 cm 3, podobný tomu v celom rozsahu 1 kohorte (priemer 327 cm 3 ). boli znovu použité GTVs a veslá načrtnuté podľa protokolu Scope.
PTV 1 sa pestuje pridaním 1cm isotropcially objemu klinickú liečbu (CTV), ktorý je sám pestuje pridaním 1 cm radiálne a 2 cm superiorly a inferiorly ( pozdĺž osi pažeráka) na GTV a môžu zahŕňať žalúdočnú sliznicu u nižšieho limitu. Na účely tejto konkrétnej štúdie a použitie súbežného integrovaného boost (SIB) techniku ​​pre zvyšovanie dávky, boli vytvorené ďalšie štruktúry. PTV2 (objem boost) bol vytvorený pre dávka eskalovala plány pridaním izotropné 0,5 cm okraj do GTV, podporovanú štúdie autorov: Hawkins et al. [15], a odrážajúce techniku ​​v procese OBLASŤ 2, kde marža nebude podliehať valorizácii v závislosti na polohe nádoru [12]. Protokol neriešil žalúdka náplň alebo akýchkoľvek obmedzení dávka pre tohto orgánu konkrétne. Neboli zistené žiadne obmedzenie alebo protokol o stave naplnenia žalúdka v štúdii pôsobnosti 1. a teda aj pre pacientov v tejto štúdii. Žalúdok bol tvarovaný ako (a) celého orgánu a (b), žalúdočnej steny. Objem žalúdka múr bola vytvorená tým, že vytvorí kruh, ako je konštrukcie vrátane vonkajšej 5 mm celého žalúdka osnovy. Toto bolo preukázané, že poskytujú uspokojivé aproximáciu hrúbku steny žalúdka [16] &Co. [17]. Okrem toho, žalúdka a žalúdočné stenové konštrukcie boli rozdelené do objemu, ktorý bol v rámci PTV1 (žalúdka do hotela a StomachWall-in) i mimo nej PTV1 (Žalúdok-Out a StomachWall-Out). Konkrétne obmedzenia dávok boli uvedené pre každý pre plány SIB (tabuľka 1) na základe odporúčania kvantitatívneho analýz normálneho tkaniva Účinky na papieri Clinic (QUANTEC) pre objem dávky účinkov v žalúdku a tenkého čreva [18]. SIB dávka 60Gy v 25 frakciách bol považovaný za klinicky významný a je dosiahnuté v rámci prebiehajúceho zvyšovanie dávky štúdii budúceho (rozsah 2) .Table 1 dávka obmedzenia pre rádioterapiu plány
Dávka Obmedzenie

dávke objemu obmedzenia
PTV1 (50 Gy)
V95% (47,5 Gy) > 95%
Dmax (0,1 cc) < 107% (53,5 Gy)
PTV2 (60 Gy)
V95% (57 Gy) > 95%
Dmax (0,1 cc) < 107% (64,2 Gy)
Lung
priemerná dávka < 20 Gy
V20Gy < 25%
srdce
priemerná dávka < 25 Gy
V30Gy < 45% Tak
V40Gy < 30% b
CordPRV
Dmax (0,1 cc) < 40 Gy (45 Gy povolené)
pečeň
V30Gy < 60%
individuálnych obličkách
V20Gy < 25%
StomachInc
Maximálna dávka < 60Gy
StomachOutc
Maximálna dávka < 45Gy
aApplies iba na 50GyRA a 60GyRA plánuje
bApplies iba 50Gy3D plánuje
cApplies iba 60GyRA plánuje
All plánovanie liečby bola vykonaná v Eclipse verzia 10 (Varian, Palo Alto CA). Konformný plány originálny 3D boli importované vo formáte DICOM a dávky prepočítané pomocou algoritmu AAA s 2,5 mm rastra. RapidArc (RA) plány boli vytvorené pomocou 2 oblúky 360 0, v smere hodinových ručičiek a proti smeru hodinových ručičiek s rotáciou kolimátora o ± 10 0. Plány konformný 3D 50Gy (50Gy 3D) potom boli v porovnaní s 50Gy RapidArc plánov (50Gy RA) a plánov s dodatočným súčasne integrovaného boost z 60Gy až PTV2 (60Gy RA) (viď Obr. 1). Dávky obmedzenia, sú uvedené v tabuľke 1 a ďalšiu dávku objemu metriky boli vypočítané pre každú konštrukciu (tabuľka 2). Pacient 6 bol pôvodne plánovaný pomocou 50Gy RA teda 50Gy 3D plán nebol vytvorený v tomto prípade. Obr. 1 plán 50Gy3D s GTV, PTV a žalúdka osnovy. b 50GyRA plán s GTV, PTV a žalúdka osnovy. c 60GyRA plán s GTV, PTV2, PTV a žalúdka osnovy. Načrtáva: GTV- prerušovaná oranžová, PTV- čiarkovaná červená, PTV2- prerušovaná modrá, zelená čiarkovaná Stomach-
Tabuľka 2 Dávka Objem metriky pre všetky rádioterapiu plány
Porovnanie dávku objemu metrík, TCP a hodnôt NTCP

50Gy3D
50GyRA
60GyRA
Wilcoxonův párový test
Medián (rozsah)

Medián (rozmedzie)
Medián (rozmedzie)
50Gy3D-50GyRA
50Gy3D-60GyRA
50GyRA-60GyRA
PTV1
V95%
98,2 (96,0 - 100)
99,1 (95,2 - 100)
97,0 (95,0 - 98,2)
Z = 0,53 (p
= 0,57)
Z = 1,07 (p
= 0,28)
Z = 1,36 (p
= 0,17)
PTV2 (GTV + 0,5 cm)
V95%
95,1 (92,4 - 97,4)
TCP (%) Geh
38,7 (37,5 - 41,1)
37,8 (37,5 - 38,7)
50,9 (50,7 - 51,4)
Z = 2,11 (p
= 0,04)
Z = 2,67 (p
= 0,01)
Z = 2,81 (p
= 0,01)
Lung
Stredná dávka (Gy)
9,8 (6,0-11,1 )
10,2 (5,8 - 14,3)
10,7 (6,4 - 15,2)
Z = 1,78 (p
= 0,07)
Z = 2,40 (p
= 0,02)
Z = 2,80 (p
= 0,01)
V13Gy (%)
26,8 (20,0 - 35,9)
32,8 (15,1 - 51,6)
34,4 (18,0 - 54,2)
Z = 2,19 (p
= 0,03)
Z = 2,55 (p
= 0,01)
Z = 2,09 (p
= 0,04)
V20Gy (%)
19,7 (12,3 - 24,3)
11,3 (4,6 - 17,4)
15,6 (6,5 - 23,4)
Z = 2,55 (p
= 0,01)
Z = 1,72 (p
= 0,09)
Z = 2,81 (p
= 0,01)
NTCP (%) De Jaeger
5,1 (1.9-6.0)
4.3 (2.8-8.0)
4,7 (3,1-9,0)
Z = 1,49 (p
= 0,14)
Z = 2,09 (p
= 0,04)
Z = 2,80 (p =
0,01)
Heart
Stredná dávka (Gy)
26,8 (13.9-31.2)
21.2 (14.6-23.6)
20.2 (16.4-23.2)
Z = 1,68 (p
= 0,09)
Z = 1,58 (p
= 0,11)
Z = 0,15 (p
= 0,88)
V30Gy (%)
55,1 (9,7 -67,9)
17,2 (8,2 - 25,3)
18,7 (10,3 - 22,6)
Z = 2,67 (p
= 0,01)
Z = 2,55 (p = 0,01
)
Z = 0,87 (p
= 0,39)
V40Gy (%)
16,2 (5,9 - 24,5)
10,1 (4,5 - 14,8)
10,6 (5,6 - 13,6)
Z = 2,67 (p
= 0,01)
Z = 2,67 (p
= 0,01)
Z = 1,58 (p
= 0,11)
NTCP ( %) Gagliardi
8.9 (3.1-12.8)
4.9 (2.2-7.3)
6,1 (2.9-7.9)
Z = 1,90 (p
= 0,06)
Z = 1,38 (p
= 0,17)
Z = 2,80 (p
= 0,01)
Žalúdočné
Stredná dávka (Gy)
29,8 (5.5-44.2)
24.1 (5,4-40,4)
23 (6.5-36.1)
Z = 1,17 (p
= .24)
Z = 0,97 (p
= 0,33)
Z = 1,60 (p
= 0,11)
Max dávka (Gy)
52,6 (49,6 - 53,4)
51,9 (42,4 - 52,9)
60,9 (51,6 - 61,6)
Z = 0,83 (p
= 0,41)
Z = 2,61 (p
= 0,01)
Z = 2,81 (p
= 0,01)
V45 (cc)
47,3 (7,3-80,4)
32,8 (0-49,8)
34,3 (5,4 - 25,4)
Z = 2,60 (p
= 0,01)
Z = 2,50 (p =
0,01)
Z = 0,36 (p
= 0,72)
V50 (cc)
31,5 (0-23,4)
17,7 (0-14,8)
21,4 (2.2- 19.2)
Z = 2,31 (p
= 0,02)
Z = 1,78 (p
= 0,07)
Z = 1,27 (p
= 0,20)
StomachIn maximálna dávka (Gy)
52,6 (49.6-53.4)
51,9 (42.4-52.9)
60,9 (51.6-61.6)
Z = 0,77 (p
= .44)
Z = 2,61 (p
= 0,01)
Z = 2,81 (p
= 0,01)
StomachOut max dávka (Gy)
51,4 (49,4 - 53,1)
44,4 (36,6-43,6)
44,8 (42,3 - 46,1)
Z = 1,76 (p
= 0,07)
Z = 1,79 (p
= 0,07)
Z = 0,14 (p
= 0,88)
NTCP (%) Burman
0,6 (0-2,5)
0,2 (0-1.3)
0,3 (0-3.4)
Z = 2,38 (p
= 0,02)
Z = 0,35 (p
= 0,73)
Z = 2,03 (p
= 0,04)
žalúdočnej steny
priemerná dávka ( Gy)
29,5 (8.2-42.6)
22.9 (7.9-38.7)
22.4 (9.1-35.0)
Z = 0,97 (p = 0,33)
Z = 0,76 (p
= 0,45)
Z = 0,87 (p
= 0,39)
Max dávka (Gy)
52,6 (49,6 - 53,4)
51,9 (43,4 - 52,9)
61 (51,6 - 61,6)
Z = 0,77 (p
= 0,44)
Z = 2,55 (p
= 0,01)
Z = 2,81 (p
= 0,01)
V45 (cc)
28 (6,2 až 39,9)
17,9 (0-26.9)
17,9 (5.4-25.4)
Z = 2,19 (p =
0,03)
Z = 2,19 (p
= 0,03)
Z = 0,46 (p
= 0,65)
V50 (cc)
15,8 (0-23,4)
9,1 (0-14,8)
9,2 (2,2 - 19,2)
Z = 2,31 (p
= 0,02)
Z = 1,48 (p
= 0,14)
Z = 1,28 (p
= 0,20)
NTCP (%) Feng
17,4 (3,5 - 24,9)
11,1 (3,6 - 18,9)
17,5 (3,2 - 39,4)
Z = 1,72 (p
= 0,09)
Z = 1,99 (p
= 0,05)
Z = 2,70 (p
= 0,01)
Cord PRV
Dmax 0,1 cc (Gy)
36,9 (16,1 - 41,3)
31,1 (26,2 - 44,1)
34,9 (28,4 - 39,6)
Z = 0,47 (p
= 0,64)
z = 0,18 (p
= 0,86)
z = 1,67 (p
= 0,10)
radiobiologického modelovanie TCP bolo vykonané pomocou parametrov odvodených od GEH et al. [9]. Táto multivariačný logistické regresný model bol vytvorený pomocou dát z 26 predoperačné CRT štúdiách u rakoviny pažeráka a bol považovaný za dobrého zástupcu súboru pacientov OBLASŤ 1. Modelovanie TCP bol podniknutý bin-múdry v aplikácii Microsoft Excel pomocou a parametre podľa GEH et al. nájdené v ich pôvodnej práci [9]. Dávka objemom histogramy diferenciál (DVH) pre jednotlivé štruktúry boli vypočítané v Cerro využitím Matlab skripty vyvinuté in-house [19] predtým, ako ich previesť na relatívna DVHs v aplikácii Microsoft Excel. TCP bola vypočítaná ako: $$ TCP (z) = \\ frac {\\ exp \\ (z)} {1 \\ + \\ kern0.5em kern0.5em \\ exp \\ (Z)} $$ kde z = a 0 + a 1 celkom RT dávka + a 2 celková RT dávka × dávka na frakciu + a trvania 3 + s 4 rokov + s 5 s 5-FU dávky + a 6 cisplatiny dávky. Α /β sa 4.9Gy.Normal tkanivo komplikácie pravdepodobnosti (NTCP) modelovanie bolo vykonané v module Eclipse Biologické hodnotenie pomocou celej objemový model srdci Gagliardi et al. [20] a pľúc pomocou parametrov modelu z De Jaeger et al. [21], ktorý predpovedá radiačnej pneumóniu (RP) na stupeň 2 alebo vyšší. NTCP modely pre žalúdka, sú obmedzené preto modelovania sa vykonáva za použitia tých považovaná za najvhodnejšiu. Celá žalúdok bol modelovaný pomocou parametrov odvodených od Burman et al. [22] sa vlastnosť, ktorá je ulcerácia, zatiaľ čo parametre žalúdočnej steny boli odvodené od Feng et al. [23], modelovanie pravdepodobnosť ≥3 stupňa žalúdočné krvácanie.
Dáta boli analyzované s použitím SPSS verzia štatistiky balíčka 20.0.0 (IBM), a výsledky sú uvedené ako medián (rozsah) hodnôt. Oba Z-skóre a p
-hodnoty bola vypočítaná.
Výsledky
Tabuľka 2 správy o dávku objeme metriky a výsledky z Wilcoxonův párový test pre všetky plány rádioterapie. Adekvátne pokrytie cieľového dávkovania bolo možné pre všetkých pacientov vo všetkých liečebných postupoch, keď s ohľadom na pokrytie PTV1 (tabuľka 2). 4 pacienti nesplnili minimálne pokrytie PTV2 s minimálne pokrytie je 92,4%. Všetko OAR dávka pre srdce a pľúca boli splnené pre všetkých pacientov, u všetkých liečebných plánov. 6 pacientov nesplnil Žalúdok-In väzbu a jeden nesplnil žalúdka-Out obmedzenia pre 60Gy RA plánov. boli splnené všetky ostatné obmedzenia dávok v tabuľke 1.
Tam bol priemerný pokles o 1,0% (-3,0%, 0,6%) na TCP z 50Gy 3D k 50Gy RA plánov, priemerné zvýšenie o 12,0% (9,9%, 13,6%) vo TCP z 50Gy 3D plány v 60Gy RA plánov a zvýšenie priemernej 13,0% (12,4%, 13,4%) vo TCP z 50Gy RA plány do 60Gy RA plánov. Pre NTCP došlo k poklesu priemer 3,4% (-6,3%, 0%), pre srdce z 50Gy 3D na 50Gy RA plány, priemerný pokles o 2,2% (-4,9%, 2,0% ) z 50Gy 3D k 60Gy RA plánov a priemerným zvýšením o 1,2% (0,5%, 2,0%) vo NTCP o srdce z 50Gy RA k 60Gy RA plánov , Pre pľúc tam bola priemerne zvýšená o 0,4% (-0,8%, 2,2%) vo NTCP z 50Gy 3D k 50Gy RA plánov, priemerné zvýšenie o 1,0% (-0,6%, 3,2%) od 50Gy 3D aby 60Gy RA a priemerným zvýšením o 0,6% (0,1%, 1,2%) z 50Gy RA na 60Gy RA plánov. Apartmán v žalúdku a žalúdočné stena kolísanie NTCP medzi pacientmi bola značná. Pacienti, 1, 2, 6 & 8 všetci mali žalúdočné NTCP hodnoty < 0,03% v prípade všetkých liečebných plánov, zatiaľ čo najväčšia hodnota bola 3,4% u pacienta s plánovaným využitím 60Gy RA techniku. Žalúdočnej steny modelu, ktorý modeluje iný koncový bod, ukázal podstatne väčšie absolútne hodnoty NTCP, najväčší je 39,4% u pacienta liečeného 60Gy RA plánu. V celej štúdii došlo k zníženiu priemernej žalúdočnej steny NTCP o 3,1% (-6,5, 0%) z 50Gy 3D plány na 50Gy RA plány, priemerné zvýšenie o 5,9% (-4,7 , 18,7%) vo NTCP od 50Gy 3D k 60Gy RA plánov a priemerným zvýšením o 8,2% (o 0,4, 21,3%) v NTCP z 50Gy RA na 60Gy RA plány (hodnoty NTCP viď obr. 2). Obr. 2 NTCP pre celú žalúdočnej steny pre 50Gy3D, 50Gy3D a 60GyRA rádioterapia plánov
Pri modelovaní NTCP obmedzený na objeme vonkajšieho objemu boost (PTV2), tam bol všeobecne menší rozdiel medzi hodnotami NTCP medzi plánmi. V tomto prípade došlo k poklesu priemer 3,4% (7,4%, 0,3%), z 50Gy 3D na 50Gy RA plány, priemerný pokles o 0,9% (-4,7%, 1,0%) v NTCP z 50Gy 3D na 60Gy RA plánov a priemerným zvýšením o 2,3% (0,4%, 6,9%) v NTCP z 50Gy RA na 60Gy RA plánov ( obr. 3). Obr. 3 NTCP pre žalúdočnej steny mínus PTV2 pre 50Gy3D, 50Gy3D a rádioterapia plánov 60GyRA
Tabuľka 3 ukazuje korelačné koeficienty Pearson medzi žalúdkom a žalúdka objemy stenou a súvisiacich metrík dávok. Je vidieť, ako sú najsilnejšie korelácia medzi objemami žalúdočnej steny v každom pláne, a priemerná hodnota sa prijaté týmito zväzkami (0,63, 0,66 a 0,66 pre 50Gy 3D, 50Gy RA a 60Gy RA v tomto poradí) .Table 3 Pearson korelačné koeficienty medzi žalúdkom, objemy žalúdočnej steny a metriky dávky
Pearson koeficient
50Gy3D
50GyRA

60GyRA
žalúdok Volume - žalúdok priemerná dávka
0,35
0,60
0,61
žalúdok Volume - žalúdok Max Dose
-0.19
0,12
0,55
Žalúdok Volume - Žalúdok V45
0,16
0,08
-0,02
žalúdka zväzok - žalúdka V50
0,11
0,05
-0,04
žalúdočnej steny Volume - žalúdočnej steny Mean dávka
0,63
0,66
0,66
žalúdočnej steny Volume - žalúdočnej steny Max dávka
-0,12
0,32
0,68
žalúdočnej steny Objem - žalúdočnej steny V45
0,23
0,21
0,12
žalúdočnej steny Volume - žalúdočnej steny V50
0,38
0,22
0,04
Šesť pacientov malo presah medzi GTV a PTV2 a žalúdočnej steny štruktúry, zatiaľ čo všetci pacienti mali presah medzi PTV1 a žalúdočnej steny štruktúr. Tam bola silná korelácia medzi hodnotou NTCP a /PTV1 objemu prekrytie konštrukcie steny žalúdka štruktúry všetkých liečebných plánov (Pearsonovho R
= 0,80, 0,77 a 0,77 pre 60Gy RA, 50Gy RA a 50Gy 3D plány v tomto poradí). Obr. 4 ukazuje koreláciu medzi NTCP a žalúdočnej steny /PTV1 objemu prekrytie štruktúru pre 60Gy RA plánov. Obr. 4 NTCP vs celej steny žalúdka /PTV1 prekrytie objem štruktúra pre rádioterapiu plány 60GyRA
Tam bol tiež silná korelácia medzi hodnotou NTCP a žalúdočnej steny /PTV2 objem prekrytie štruktúru pre 60Gy RA plán (R
= 0,82) (obr. 5). Obr. 5 NTCP vs celej steny žalúdka /PTV2 prekrytie objem štruktúra 60GyRA rádioterapii plány
diskusiu
Táto štúdia ukázala, že použitím techniky SIB je možné dodať dávku 60Gy do nádoru pri dodržaní všetkých štandardných OAR dávke obmedzenia pre dolnej časti pažeráka nádory.
je známe, že model TCP použitý v rámci tohto vyšetrovania nie je účet pre podanie Cetuximab však Cetuximab nebudú podávané v štúdii OBLASŤ 2, v ktorom je táto štúdia zamerané. Sila modelu TCP navrhnuté Geh et al. je to, že kombinuje pestrú škálu skúšok, a preto bol považovaný za najviac vhodné tu použiť. Bolo preukázané, že existuje malé zníženie (menej ako 1%) v TCP pri porovnávaní 50Gy 3D plány v 50Gy RA plánov. Tam bol vyšší pľúc znamenať V13Gy, ale zníži V20Gy, Heart V30 /40Gy, žalúdok V45 /50 ccm a žalúdočnej steny V45 /50 ccm. Ak porovnáme 50Gy RA na 60Gy RA plánuje došlo k výraznému zvýšeniu TCP, ale tiež k zvýšeniu parametra Priemerná dávka pre pľúc (pozri tabuľku 2). Došlo k výraznému nárastu priemernej TCP (≈12) vedúcej z 50Gy 3D na 60Gy RA plánu. Porovnanie 50Gy 3D a 50Gy RA, došlo ku štatisticky významnému zvýšeniu pľúcnej V13Gy, čo sa dá vysvetliť tým, umývanie s nízkou dávkou spojené s plánmi typu RapidArc liečby, však V20Gy znížená a znamenajú pľúc NTCP bola znížená z 5,1 % na 4,3%. Došlo k výraznému poklesu hodnoty V30 srdce /40Gy. Hoci toto neviedlo k výraznému poklesu NTCP medzi oboma plánovacie metódy v tejto štúdii, to súhlasí s výsledkami z našej predchádzajúcej práci na pacientov s rakovinou polovici pažeráka [12].
Prechod od 50Gy RA 60Gy RA plány, hoci hodnoty NTCP pre srdce a pľúca boli nižšie ako tie, ktoré nájdete v našej predchádzajúcej štúdii o polovici pacientov s rakovinou pažeráka, ako by sa dalo očakávať, tam bol ešte podobný mierny nárast srdca a pľúc toxicity pri použití boost techniky [12]. To tiež súhlasí s nedávno publikovanej štúdie Roeder et al. ktorý vydal 60Gy pacientom s rakovinou pažeráka za použitia SIB techniku ​​a sú prijateľné akútne a neskoré celkovú toxicitu do pľúc a srdca [24]. Avšak, pri liečbe nádorov, dolného jícnového je pridaná komplikácie s žalúdka priliehajúce k objemu liečby. Zapojenie skupiny v navrhovanom randomizovanej klinickej štúdii skúmajúcej eskalácii dávky (rozsah 2) preto viedlo k tejto štúdii, ktorá je prvou špecificky skúmať vplyv zvyšujúcou sa dávkou u dolného pažerákového nádoru na bruchu s využitím radiobiologického modelovanie. Je známe, že biologická modelovanie a výsledné výsledky sú veľmi závislé na modelových parametrov použitých a ako sú uplatňované. Výsledkom je, že sme použili dva modely pre žalúdka a aplikovať ich, aby tak na konštrukciu ako celok a vo vnútri aj mimo PTV. Model pre žalúdočnej steny podľa Feng et al. [23] Bolo zistené, že predpovedajú vyššiu mieru toxicity, než je pre celú žalúdka, s najväčšou pravdepodobnosťou v dôsledku rôznych koncových bodov žalúdočných vredov a krvácania modelované, resp. Maximálne obmedzenie dávky o 45Gy a 60Gy boli aplikované do žalúdka vonkajšej (žalúdok-Out) a vnútorné (žalúdok-In) PTV, respektíve pre 60Gy RA plánov. NTCP výsledky pre 60Gy RA pri modelovaní objeme mimo PTV boli podobné tým z RA a 50Gy 3D plánov 50Gy (max NTCP o 23,0% a 23,4% pre 60Gy RA a 50Gy 3D plány v tomto poradí), čo naznačuje, že zvýšenie dávky nesmie predstavovať žiadne ďalšie riziko pre normálnu žalúdka než 3D konformný rádioterapia (obr. 3). Avšak, pri zvážení štruktúry žalúdočnej steny ako celku bolo zistené, že tam bolo až 20% zvýšenie NTCP pri použití plánu eskalácii dávky v porovnaní s 50Gy RA plánu. Táto hodnota by však mohlo byť považované za najhorší možný scenár, ako sa uznáva, že žalúdok pohybu a náplň v priebehu liečby môže rozostriť akejkoľvek dávke horúce škvrny. Analýza dát, ktoré ich sprevádzajú Cone Beam CT týchto pacientov by pomohla kvantifikovať tento pohyb však tieto dáta neboli k dispozícii. Akákoľvek hodnota NTCP je tiež od prírody vypočítanú z modelu, ktorý je otvorený interpretácii by preto mali byť použité len dať približnú riziko. Je plne uznal, že rádiobiologické modelovanie má zo svojej podstaty obmedzenia, ktoré obmedzujú ich presnosť. Konkrétne v prípade tejto štúdie je nedostatok oboch klinických dát výsledku a rádiobiologické modelov pre žalúdočné toxicity pri predpisovaní dávku > 50Gy. Avšak model použitý bol považovaný za najvhodnejší v tomto prípade. Aplikácia radiobiologického modelovanie k ožiareniu čiastočnej orgánov je tiež sporná ten, ktorý môže mať vplyv na výsledky. Avšak cieľom tejto štúdie nebolo poskytnúť konečnej hodnoty žalúdočné toxicity, ale skúmať a informovať o možných súvisiacich rizikách spojených s eskalácii dávky nižších esophageous nádorov, a to ako v nadchádzajúcom súdu a v klinickej praxi.
Ukázali sme, že existuje silná korelácia v NTCP s objemom prekrývania medzi žalúdočnej steny s oboma PTV1 a regiónu PTV2 vysoké dávky. Ak je k dispozícii viac klinické dáta to môže byť zrejmé, že bezpečná dodávka 60Gy SIB je závislý na tomto objeme prekrývajú, čo by mohlo byť znížená znížením liečebných okraje pre jednotlivých pacientov za použitia techník, ako sú 4DCT, vtokových a dych podržanie protokolov , Avšak to bolo hlásené, že pohyb medzi pacientmi pažerákových nádorov je veľmi premenná [25], a to aj pri použití 4DCT dokonca ani nemusí plne zodpovedať za pohybu orgánov medzi frakciami [26]. Nakamura et aldiscuss, aké veľké rozdiely v objeme žalúdku môže mať negatívny vplyv na zvyšovanie dávok pri liečbe rakoviny pankreasu, a to napriek použitiu dychu držať techniku ​​[27]. Rovnako je potrebné zvážiť vplyv kolísanie plynu v žalúdku o rozdelení dávky. Napríklad Kumagai a kol. zistili, že dávka prispôsobenie k BTV bol degradovaný kvôli pohyb čriev plynom pri liečbe rakoviny pankreasu pomocou oxidu iónových lúčov [28] a v dôsledku toho môžu byť tiež použiteľné pri používaní fotónovej lúče. Bouchard et al. tiež zistil, že zmeny v žalúdku plnení vyústila v cieli boost v súčasnosti nie sú splnené pri liečbe nádorov ġej s IMRT-SIB [29]. Prechod k zníženiu marží populačných od tých používaných v štúdiách pôsobnosti 1. a SCOPE 2, skôr než na individuálnej báze, môže preto zvýšiť riziko zlyhania kontroly ochorení. Okraje použité v tomto prešetrovaní boli prevzaté z protokolu OBLASŤ 2, teda poskytnúť aproximáciu výsledkov z nadchádzajúcej celoštátnej štúdiu, s prihliadnutím na inherentnej chyby v radiobiologického modelovania.
Čo sa týka vplyvu žalúdka plnenia, pretože nebol žalúdok plniace protokol pre štúdiu pôsobnosti 1. priestor pre ďalšiu prácu by; bude skúmať, aký vplyv, ak vôbec, zahrnutie plniaceho alebo dychu držať protokolu bude mať na toxicite žalúdka a distribúciu dávok pri liečbe dolného pažerákového nádorov. Avšak toto je nad rámec tohto súčasnej práci, pretože by vyžadovalo buď začlenenie do protokolu klinického hodnotenia k dispozícii pre analýzu alebo retrospektívnej analýze pacientov, ktorí podstúpili vhodnú stratégiu pred začatím liečby.
Kritériom pre zaradenie pre skúšobné OBLASŤ 1 bolo, že pacienti mali mať histologicky potvrdené karcinóm pažeráka s nie viac ako 2 cm predĺženie nádoru slizničnej do žalúdka. Ako je u tejto skupiny pacientov je pravdepodobné, ktoré majú byť zahrnuté do štúdie OBLASŤ 2, výsledky tejto štúdie sa rozumie, že je pravdepodobné, že bude treba pri protokole, rádioterapia, že títo pacienti boli liečení s opatrnosťou až do bezpečnosti tohto spôsobu s eskalácii dávky je jasne definovaná v rámci PREDMET 2. skúšobnej.
výsledky tejto štúdie tiež naznačujú, že maximálna dosiahnuteľná predpísaná dávka pre každého pacienta môže závisieť na objeme žalúdka prekrytie s objemom liečby. Všetci autori čítať a schválená konečná rukopis.

• Metastáza osteosarkómu do žalúdka vyrobená klinicky evidentná hemateméza: Správa o prípad
• Menej časté slizníc metastázy do žalúdka