Systematisk gjennomgang av virkningen av fôr protein type og grad av hydrolyse på gastrisk tømming i children

systematisk gjennomgang av effekten av fôr protein type og grad av hydrolyse på gastrisk tømming hos barn
Abstract
Bakgrunn
Valget av morsmelkerstatning er antatt å spille en viktig rolle på gastrisk tømming (GE) i en rekke av gastrointestinale forstyrrelser. Det er kjent at mange ingredienser innvirkning på GE, inkludert typen av protein og graden av hydrolyse. I klinisk praksis blir innmatinger ofte anbefalt på grunn av antatte forbedret GE relatert til typen av protein og graden av hydrolyse, men om dette er vitenskapelig begrunnet fortsatt må bli etablert. En systematisk gjennomgang sammenligne effekten av protein type og hydrolyse på GE i barn ble derfor utført.
Metoder
Pasient, Intervention, Comparison og Outcome systemet ble brukt. En strukturert litteratursøk ble utført ved hjelp av Preferred Reporting Varer til systematiske oversikter og meta-analyse retningslinjer, søker PubMed, Cochrane databaser og Google Scholar fra 1990 til 2014. Vi inkluderte bare artikler som er publisert i fulltekst engelsk ved hjelp av bestemte søkeord, inkludert både scintigrafi og C13-oktansyre pusteprøve.
Resultater
Vi identifiserte 126 publikasjoner hvorav 20 var kvalifisert for inkludering, men bare åtte ble inkludert. Studier anmeldt GE både hos friske barn så vel som de med nevrologiske forsinkelse og reflux. To studier som undersøker GE morsmelk versus formel indikerte en raskere GE for morsmelk. Fire studier har funnet at fôr som inneholder hele myse i varierende mengder tømmes raskere enn dominerende hele kasein feeds og en studie fant ingen forskjell i GE. Fem studier undersøkte en blanding av hele versus hydrolysert protein og funnet motstridende resultater knyttet til studiepopulasjonen og hydrolyse.
Konklusjoner
Morsmelk har en raskere GE enn morsmelkerstatning. Selv om det synes å være en trend mot whey feeds tømming raskere, ulike metoder, ammensetninger og pasientgrupper som gjør det vanskelig å trekke bastante konklusjoner. Fremtidige studier bør utføres med sammenlignbare feeds i befolkninger hvor økt GE kan være av klinisk nytte.
Nøkkelord
Gastric tømming feed Formel Hydrolysert og hele protein Bakgrunn
Morsmelk er fortsatt gullstandarden næringskilde for spedbarn på grunn til begge sine unike nærings og uten nærings bestanddeler [1]. For spedbarn hvor morsmelk ikke er tilgjengelig, morsmelkerstatninger med en rekke egenskaper er nå allment tilgjengelig for både friske spedbarn og personer med underliggende forhold som påvirker mage-tarmkanalen eller metabolsk funksjon [2]. Virkningen av morsmelkerstatninger på ventrikkeltømming (GE) spiller en import rolle i valg av fôr til barn med gastroøsofageal refluks (GOR), gastroparese og også dysmotility lidelser [3, 4]. Det er kjent at en rekke faktorer påvirker GE i pediatrien, inkludert typen av protein (dvs. myse eller kasein), grad av hydrolyse, mengden og typen av fett, energitetthet, viskositet, fiberinnhold og osmolalitet [5-9 ]. For væsker er det antatt at energiinnholdet er den primære determinant av GE [10]; Men en studie av Khoshoo et al. [8] viste lignende GE av en høy og lav energi mysebasert strøm, noe som tyder på at proteinkilden kan være av enda større betydning. I andre studier nivået av proteinhydrolyse har også vist seg å akselerere GE og forbedre gastrointestinale symptomer hos barn med tilbakeløps [4, 11].
Studier har iverksatt en rekke metoder for å vurdere GE i forskjellige pasientpopulasjoner, inkludert undersøkelse, hvilket MR, elektrisk impedans, dobbel prøvetaking aspirasjon teknikk, paracetamol absorpsjon, scintigrafi samt pusteprøve (BT) [9, 12-14]. Imidlertid har ikke alle teknikkene ga reproduserbare data ved testing i pediatri: sonography er avhengig av operatøren og observasjonstiden er kortere, blir paracetamol absorpsjon teknikken ikke brukes hos spedbarn og elektrisk impedans, selv om en god korrelasjon med scintigrafiske metoder produserer betydelig støy [14- 16]. Scintigrafi har lenge vært regnet som gullstandarden for vurdering GE og er godkjent i den pediatriske innstillingen [13]. Det er en minimal invasiv, lav pris fysiologisk metodikk der en radiomerket flytende eller fast måltid (med Tc99 nanocolloid eller svovel kolloid eller 99mTc-Diethylenetriaminepentacetate [DTPA]) avbildes og kvantifiseres. Selv om mye i bruk, som mange barn tester, er det en mangel på normative verdier på tvers av aldersgrupper og noen har uttrykt bekymring i forhold til stråling. Mer nylig BT har vært anvendt som et ikke-radioaktiv alternativ til scintigrafi, måling av stabil isotop i serie utløpt pust etter inntak av et måltid isotop-merket [17]. Den 13C-oktansyre pusteprøve (13C-OABT) har blitt brukt mye til å studere GE av en rekke feeds, og har vist seg å korrelere godt med GE halv tømming tid (t1 /2) etablert med scintigrafi [18, 19].
fikk morsmelk overveiende inneholder myseprotein, studier har fokusert på mysebasert formler, som antas å være mer lettfordøyelig og fremme raskere GE sammenlignet med kasein-baserte protein formler [11]. Men baby feeds er en sammensetning av protein, energi, karbohydrater og fett som alle påvirker GE. En tidligere gjennomgang av disse studiene har også avdekket betydelig variasjon i eksperimentelle design, feeder brukt og har gitt motstridende resultater [9]. Følgelig GE fordel basert på typen av protein og virkningen av hydrolyse forblir uklar. Vi har derfor som mål å sammenligne GE morsmelk til dominerende hele kasein og myse formler og sistnevnte til hydrolyserte myse eller kasein formler.
Metoder
Identifisering og gjenfinning av litteratur
Pasient, Intervention, Comparison og Outcome ( PICO) systemet ble brukt for omrisset av denne systematiske. En strukturert litteratursøk ble utført ved hjelp av metoder og prosedyrer av de foretrukne Reporting Varer til systematiske oversikter og meta-analyse (PRISMA) retningslinjer. Vi brukte PubMed, Cochrane og Google Scholar fra januar 1990 til desember 2014 ved hjelp av følgende spesifikke søkeord: ventrikkeltømming [Tiab /tw] OG formel /mate [Tiab /tw] og barn /pediatrisk [Tiab /tw] eller ventrikkeltømming [Tiab /tw] og protein [Tiab /tw] og barn /pediatrisk [Tiab /tw] eller ventrikkeltømming [Tiab /tw] og myse [Tiab /tw] eller kasein [Tiab /tw]. Vi ekskluderte upubliserte arbeider, samt konferanse abstracts men inkludert publisert fulle teksten engelske språket fagfellevurderte studier med følgende studiedesign (tabell 1): Tabell 1 Systematisk gjennomgang inklusjons- og eksklusjonskriteriene for GE studier ved hjelp av formel /enteral feeds eller morsmelk
Inklusjonskriterier kriterier~~POS=HEADCOMP Book Eksklusjonskriterier kriterier~~POS=HEADCOMP Book Pasient kohort
pasient~~POS=TRUNC kohort
Alle studier på premature barn
Voksen studier (> 16 år)
Alle studier på barn (fødsel - 16 år)
dyreforsøk
Intervensjon
Intervensjon
Whole protein formel eller feeder
Pediatrisk formel /feeds vurdere effekten av osmolalitet, karbohydrater og fett innhold på GE
Partial eller omfattende hydrolysert kasein formel eller feeder
Delvis eller omfattende hydrolysert kasein formel eller feeder
Barn formula /feeds som er blandet på en ikke-standard konsentrasjon
blanding av kasein og myseprotein, hydrolysert eller hel formel eller feeder
Barn formel /feeds som er pre-fortykket
Adult feeds
Aminosyrer formel eller feeder
Eventuelle feeds testet i dyremodeller Host Sammenligning Host Sammenligning
Hele protein formler versus bryst melk
Adult feeds
Whole protein versus hydrolysert (kasein /whey) formel /feeds
Dyremodeller modeller~~POS=HEADCOMP
hydrolysert (kasein /whey) versus aminosyre formel /feeder
aminosyre versus hele protein formel /feeds
utfallet målinger
utfallet målinger
Scintigrafi (Tc99 svovel kolloid scan)
Paracetamol absorpsjon
13C-OABT
13C-acetat BT
13C-Na- OABT
Ultralyd
manometry product: (1) randomiserte kontrollerte forsøk (RCT). product: (2) ikke-randomiserte kontrollerte kliniske studier (NRCT). product: (3) Før og etter kliniske studier (CT). product: (4) Observasjonsstudier studier~~POS=HEADCOMP dvs. kohort (CS) eller kasuistikker (CRS).
Vi har tatt med studier som brukte svovel kolloid (Tc99) scintigrafi og studier med stabile isotoper BT (13C-OABT og 13C-Na OABT) som pediatriske studier har vist både som pålitelig metode [20, 21]. Publikasjoner ble inkludert hvis de ble utført i både premature og pediatriske populasjoner (opp til 16 år) og sammenlignet GE av morsmelk eller andre formler med hel eller hydrolysert kasein eller myse. På grunn av den begrensede publikasjoner tilgjengelig, studier både hos friske og syke barn ble inkludert. Nærmere om inklusjons- og eksklusjonskriteriene er i tabell 1.
Kvaliteten på studiene ble vurdert av RF og SK, og verifisert av RM som var den tredje assessor. Studiene ble vurdert ved hjelp av SIGN (Scottish Intercollegiate Retningslinjer Network) kriterier. . Når det var uenighet om inkludering /ekskludering av en publikasjon dette ble diskutert med NS, veileder av studien, som ikke var involvert i søket publikasjoner
Vi forsøkte å vurdere GE av: 1. Morsmelk versus hele kasein /whey formler Book to. Hele kasein versus hele myse formler Book tre. Hele protein versus hydrolysert protein
4. Hydrolysert kasein versus hydrolysert whey
Resultater
Vi identifiserte 202 artikler med litteratursøket og 12 videre studier gjennom "snøballkasting" (flere artikler identifisert gjennom andre kilder). Fra totalt 214 publikasjoner, fjernet vi 88 dupliserte publikasjoner og RF og SK vist 126 publikasjoner. Tjue egnede studiene var innenfor våre inklusjonskriteriene og ble diskutert med RM: 10 ble ekskludert på grunn av studien ikke blir rettet mot å etablere forskjeller i GE av feeds knyttet til proteininnhold, eller med bare morsmelk, sammenligne forskjellige hydrolysert feeds bare eller mangelfulle opplysninger om feeder brukt. Av de resterende publikasjoner, ble fire ytterligere diskutert med NS (ekstern gastroenterolog), med to av disse senere ekskludert, noe som resulterer i bare åtte studier som anses egnet for gjennomgang. Til slutt bare åtte studier ble ansett egnet for gjennomgang ved hjelp av enten scintigrafi eller BT og med tilstrekkelig fôr informasjon til å svare på våre forskningsspørsmål (Fig. 1). Det var fem studier som målte GE bruker 13C-OABT, og tre studier som brukte Tc-99 svovel kolloid scintigrafi. Vi identifiserte ingen CR og CT, men seks RCT (4 Cross-Over-studier) og to NRCT. To av studiene (1 NRCT og en RCT) inkludert premature barn (kronologisk alder < 37 uker) og resten ble gjennomført hos barn (Fig. 1). Av de inkluderte studiene tre ble utført hos barn med cerebral parese (CP), to barn med gastroøsofageal refluks og 3 hos friske spedbarn /premature barn. Fig. 1 Study utvalg for systematisk gjennomgang. * RCT randomisert kontrollert studie NRCT ikke randomisert kontrollert studie
Morsmelk versus hele whey /kasein feeds
Bare to publikasjoner ble funnet som brukes enten scintigrafi eller 13C-OABT å sammenligne GE morsmelk til hele formel melk. Van Den Driessche et al. [20] sammenlignet morsmelk og formel ved hjelp av scintigrafi i 29 premature barn. En avstemt volum på 50 ml helt protein spedbarnspreparat inneholdende et forhold på 60% myse til 40% kasein ble sammenlignet med brystmelk. Studien konkluderte med at GE var betydelig raskere i ammet i forhold til formel-matet spedbarn (p
< 0,05; t1 /2 47 min vs 65 min). Men det var en tre-ukers forskjell i gestasjonsalder mellom de to gruppene, med gjennomsnitts gestasjonsalder av barn som ammes blir 36 uker sammenlignet med 33 uker i formel-matet gruppe, noe som potensielt kan ha påvirket resultatene (Tabell 2). I tillegg denne studien ikke måle proteinsammensetningen og myse: kasein forhold på morsmelk, men antok innholdet som kan ha påvirket studien results.Table 2 Sammendrag av GE studier inkludert i denne systema
Forfatter og år

Studiedesign og smake
Metode
Test feeds
Resultater
van den Driessche et al. [20] 1999
NRCT (n
= 29)
13C-OABT
Test feed 1: Brystmelk
Test fôr 1: T1 /2 47 min
premature barn (27 -41 uker)
Test fôr 2: 40% kasein, 60% myse (Nutrilon Premium, Nutricia)
Test fôr 2: 65 min (p
< 0,05)
Savage et al. [22] 2012 | RCT cross-over (n
= 13) på barn med CP
13C-OABT
Test feed 1: 82% kasein-baserte 82, 18% myse (Paediasure, Abbott )
Test fôr 2 og 3: t1 /2 33,9 min
Test fôr 2: 50% kasein og 50% whey [Nutren Junior, Nestle Clinical Nutrition]
Test feed 1: 56,6 min (p
= 0,033)
Alder: 2.4-15.4 år
Test fôr 3: 100% pHFa whey [Peptament Junior, Nestle Clinical Nutrition]
Brun et al. [7] 2012 | RCT cross-over (n
= 15) barn med CP
13C-OABT
Test feed 1: 100% kasein
Test feed 1: t1 /2 153 min , Test fôr 2: t1 /2 82
Test fôr 2: 100% hydrolysert whey
Test fôr 3: 100% aminosyrer
Test fôr 3: 74,4 min
Alder: 6-16 år
test fôr 4: 40% kasein, 60% whey
test fôr 4: 63,3 min Raskest GE var for test fôr 4 (p
< 0,001)
test feeds inneholdt standard karbohydrat og fett
Brun et al. [30] 2013
RCT (n
= 10) barn med CP med en Nissen fundoplication versus (n
= 10) barn med CP, men uten Nissen fundoplica-sjon
13C-OABT
test feed 1: 100% kasein
t1 /2 test feed 1:
test fôr 2: 40% kasein, 60% myse Anmeldelser - 110 min for Nissan fundoplication gruppe Anmeldelser - 181 min for ikke Nissan fundoplication gruppe
t1 /2 test fôr 2: Anmeldelser - 50 min for Nissan fundoplication gruppe Anmeldelser - 85 min for ikke Nissan fundoplication gruppe
i begge gruppene mate 2 tømmes raskere
Staelens et al. [24] 2008
RCT cross-over (n
= 20) friske spedbarn
13C-OABT
Test feed 1: 29% kasein, 71% myse (NAN 1, Nestle)
test fôr 3: t1 /2 46 min test feed 1: t1 /2 55 min
test fôr 2: 100% pHFa whey (NAN HA, Nestle) product: (p
= 0,036)
Age : 6-13 uker
Ingen forskjell mellom t1 /2 mellom test feed 1 og mate 2
test fôr 3: 100% eHFb whey formel (eksperimentelt Nestle formel)
Thorkelsson et al. [23] 1994
RCT (n
= 20) premature spedbarn Alder: 33-34 uker
Tc-99 scintigrafi
Test feed 1: 40% kasein, 60% myse (Similac Special Care, Ross Laboratories)
Test feed 1: t1 /2 64,9 ± 12,3 min
Test fôr 2: t1 /2 56,5 ± 14,8 min
Test fôr 2: 82% kasein, 18% myse (eksperimentelt formel, Ross Laboratories)
Ingen signifikant forskjell i GE mellom formler. (P
= 0,75)
Tolia et al. [25] 1992
RCT cross-over (n
= 28) spedbarn med reflux Age: spedbarn og lt; 1 år
Tc-99 scintigrafi
Test feed 1: 82% kasein: 18% myse (Similac, Ross Laboratories)
Test feed 1: t1 /2 39.7 ± 2.02 min
Test-feed 2: hele soya formel (Isomil, Ross Laboratories)
Test fôr 2: t 1/2 44.6 ± 2.01 min
Test fôr 3: 100% whey hydrolysat (Goodstart, Carnation Company)
Test fôr 3: t1 /2 48.5 ± 2.89 min
GE av fôr 3 var signifikant (p
< 0,05). tregere 48,5% versus 39,7%
Billeaud et al. [11] 1990
NRCT (n
= 111) spedbarn med GOR og (n
= 90) friske kontroll
Tc99 scintigrafi
Test feed 1: morsmelk
På 30 min . ingen forskjell i GE mellom formler
Test fôr 2: 100% hydrolysert myse (Nidal HA, Nestle)
Gastric restinnhold på 120 min var 18 +/- 11% med morsmelk, 16 +/- 21% fôr 2, 25 +/- 17% fôr 3, 26 +/- 19% fôr 4, 39 +/- 17% fôr 5, 47 +/- 19% fôr 5, 55 +/- 19% fôr 7
test fôr 3: syrnet hele protein (Pelargon, Nestle)
alder: < 1 års alder (varierer ikke spesifisert)
test fôr 4: 40% kasein, 60% myse (Lactamil, Jaquemaire)
test fôr 5: 80% kasein, 20% myse (Alma, Jaquemaire)
test fôr 6: 80% kasein, 20% myse Oppfølging formel (Nido, Nestle)
test formel 7: hele kumelk ( 80% kasein)
apHF = delvis hydrolysert formel, b eHF = omfattende hydrolysert formel
Tabell 3 viktige sumpunktene
1.
Morsmelk tømmer magen raskere enn hele protein morsmelkerstatning.
2.
dominerende hele kasein feeds tom tregere i forhold til dominerende whey feeds hos barn med CP og GOR.
3.
Forskjeller i GE data eksisterer mellom friske barn og personer med underliggende forhold.
4 .
Hele versus hydrolysert protein kan påvirke barn ulikt avhengig av deres underliggende diagnose og alder.
5.
Ingen data finnes på GE i stor utstrekning hydrolysert kasein kontra delvis hydrolyserte kasein formler.
6.
studier utnytte en rekke forskjellige feeds, med varierende komposisjoner i ulike populasjoner, er det derfor ikke mulig å trekke sikre konklusjoner om GE for alle barn i forhold til å mate protein type og hydrolyse.
Billeaud et al. [11], sammenlignet ved bruk av GE Tc99 scintigrafi av 110 spedbarn med versus 90 uten GOR. Spedbarna ble matet morsmelk eller en rekke standard formler og kumelk (tabell 2). I de sammenslåtte data fra begge grupper, gastrisk restinnhold på 120 minutter var 19 ± 16% for morsmelk, 25 ± 18% av myse-overveiende formel (60% myse) og 38 ± 21% for kasein-dominerende formler (80% myse) og 46 ± 19% med oppfølging formel, som også er kasein dominerende. Morsmelk tømt den raskeste for både barn med og uten reflux i forhold til dominerende kasein og myse feeds. Mulig skjevhet kan ha blitt introdusert av ikke å styre for volumet konsumert før scintigrafi (alt fra 110 ml en måned- 200 ml på ett år) og osmolaliteten av kasein dominerende strømmen var signifikant høyere (350-380 mOsm /kg H2O ) enn mysen dominerende mate (290-300 mOsm /kg H2O). I tillegg til proteininnholdet i den følgende formel var betydelig høyere enn andre formler og lignende til studiet av Van den Driessche et al. morsmelk proteininnhold ble ikke målt.
Whole protein kasein kontra whey feeds
Vi identifiserte 5 publiserte studier som sammenlignet en varierende blanding av hele kasein til myse formler. Savage et al. [22] i 2012 gjennomført en pilotstudie på 13 barn med CP som ble enteralt matet. Hvert barn tjente som sin egen kontroll med tilfeldig kryssing over mellom feeds. Volumet gis til hver pasient var det samme, og proteininnholdet ble godt tilpasset, men det var små forskjeller i karbohydrat og fett mellom disse strømmene. Pasientene fikk en dominerende kasein-basert enteral formel [Pediasure, Abbott (82% kasein, 18% myse)] for en uke, etterfulgt av en person fôr som inneholder en 50% blanding av hel-myse og kasein protein [Nutren Junior, Nestle Clinical ernæring] (n
= 7) eller en myse hydrolysat (resultater som ikke er rapportert i dette avsnittet). Forfatterne av denne studie viste at foret inneholdende 50% hel myse hadde raskest GE (t1 /2 33,1 min) når sammenlignet med kasein dominerende mate (t½ 56,6 min). Selv om hele whey formel tømt raskere, ble statistisk signifikans ikke etablert mellom disse feeder på grunn av lite antall pasienter, bare når GE data for hydrolysert whey fôr og 50% hele whey fôret ble kombinert var statistisk signifikans oppnådd.
Brun et al. [7, 17] publisert to studier hos barn med CP (ett hos barn med og uten Nissans fundoplication) som sammenlignet 100% hel kasein til en dominerende hele whey protein feed (40% myse og 60% kasein). -Strømmer som brukes i begge studier var 100% matchet for volum (200 ml), energi (1 kcal /ml), protein (2,8 g /100 ml), karbohydrater (12 g /100 ml) og fett (4,5 g /100 ml) og brukt samme næringskilder unntatt den type protein. I begge studiene var dominerende hele whey fôr tømmes betydelig raskere enn 100% kasein feed. Studiene av Brun et al. [7, 17] har den fordel fremfor andre studier, at alle innmatinger ble 100% matchet ingredienser med unntak av proteinkilden som var forskjellig, noe som i betydelig grad reduserer forspenning.
Billeaud et al. [11] i forhold GE av en rekke standard formler hos barn med /uten GOR, inkludert en dominerende hel myse (60% myse) og kasein formel (80% kasein) og en oppfølgings formel som var fremherskende kasein i tillegg. GE skilte seg ikke med alder eller kjønn, men skilte seg i hovedsak i henhold til type fôr. Ved 30 minutter var det ingen forskjell mellom de dominerende kasein eller myse formler i de samlede data. Imidlertid, etter 120 minutter er den dominerende mysen formelen hadde en signifikant (p
< 0,05) raskere GE (25 ± 18%) enn de dominerende hele kasein formler, på 38 ± 21% og 46 ± 19% for føl- på formel.
studie av Thorkelsson et al. [23] sammenlignet GE i 20 friske premature barn på enten en dominerende myse eller kasein formel. Dette er den eneste studien rapportert i denne vurderingen som fant ingen signifikant forskjell i ge mellom de to formlene med t1 /2 å være 64,9 ± 12,3 min for mysen dominerende formel og 56,5 ± 14,8 min for kasein dominerende formel. Selv om denne studien ikke gir macronutrient innholdet i feeds brukte forfatterne nevner at feeds var de samme bortsett fra proteinsammensetning.
Hele protein sammenlignet med hydrolysert protein (kasein kontra whey) feeds
Hittil ingen studier har vært publisert vurdere GE av hydrolyserte kasein versus hele protein feeds hos barn ved hjelp av validerte metoder. Fem studier sammenlignet GE av hele protein til hydrolysert whey protein i fôr, hvorav to publikasjoner dokumenteres også sin sammenligning av hele protein feeds (varierende kasein og myse) til enten aminosyre eller soya feeds, som vil bli nevnt i denne vurderingen, men ikke diskutert . Studien ble utført av Savage et al. [22], sammenlignet GE av en dominerende hel kasein formel til en 50% myse og kasein blanding og et delvis hydrolysert (PHF) mysestrømmen i barn med CP. I den studien formelen inneholdende 50% hel myse hadde en raskere GE (t1 /2 33,1 min) enn den 100% PHF mysestrømmen (t1 /2 39 min). Men på grunn av lite antall pasienter i studien, var det ingen statistisk signifikant sammenheng mellom hele protein feeds og PFH whey. Statistisk forskjell ble bare oppnås når myse formler (PHF serum og hele myse) ble gruppert sammen (GE t1 /2 34 min vs 57 min; p
= 0,033). I tillegg ble det markerte forskjeller i osmolalitet og prosentandel av medium chain triglyserider mellom disse to feeds.
Staelens et al. [24] 2008 sammenlignet tre formler i friske spedbarn med variert hydrolyse og protein type, men med tilsvarende næringsinnhold for energi, protein, fett og osmolalitet. Det var en liten forskjell i karbohydratinnhold, spesielt relatert til mengden av laktose, som kan ha påvirket studieresultater. En dominerende hel myseproteininnmatingen ble sammenlignet med en 100% PHF myse og en 100% stor utstrekning hydrolysert (EHF) mysestrømmen. Resultatene viste betydelig raskere GE av EHF myse (t1 /2 46 min) sammenlignet med både PHF myse og hele protein feed (t1 /2 55 min) hos friske barn (p
= 0,019 og p
0,008 henholdsvis ), men det var ingen forskjell i ge mellom hele proteinet mate og PHF myse (t1 /2 53 min).
i studien av Billeaud et al. [11], ble en 100% hydrolysert myse formel i forhold til en helt dominerende kasein eller myse formel hos barn med og uten GOR. GE for hydrolyserte formelen var 21 ± 19% for den samlede befolkningen og betydelig raskere (p
= 0,05) enn både hele kasein og myse formler. Begrensningen med denne studien var at nivået av hydrolyse ikke ble oppgitt for myse hydrolysat, som kan ha påvirket utfallet. I tillegg volum av fôrforbruk skilte per alder og protein, osmolalitet, fett og laktose innhold skilte som kan ha påvirket resultatene.
Studie av Tholia et al. [25] forsøkte å vurdere GE hos spedbarn med etablert GOR. Spedbarn fungerte som sine egne kontroller som de ble tilfeldig krysset over til forskjellige feeds, som inkluderte en hel dominerende kasein feed, myse hydrolysat og soya formel. I motsetning til ovennevnte studier GE t1 /2 var betydelig raskere i hele kasein mate (39,7 ± 2,02 min) sammenlignet med den mysen hydrolysat (48,5 ± 2,8 min). Denne studien heller ikke vise nivået av hydrolyse og forfatterne var ikke i stand til å etablere dette fra firmainformasjon grunn av studien blir gjennomført i 1992. næringsinnholdet i fôr store variasjoner, inkludert osmolalitet, fettsammensetning og forholdet mellom medium chain triglyserider.
i studien av Brun et al. [7] på barn med CP ved hjelp av C13-OABT og karbohydrat /fett matchet innmatinger, fant forfatterne at hele kasein formel (t1 /2 153 min) hadde den langsomste GE sammenlignet med en hydrolysert myse formel (t1 /2 82 min) , aminosyre formel (t1 /2 74 min) og myse: kasein blanding (t1 /2 63,3 min). Den hydrolyserte myse tømmes betydelig raskere (p
0,08) enn hele kasein strøm, men hele Kasein: whey blandet fôr tømmes raskere enn den hydrolyserte myse formel (p
verdi ikke angitt). Selv feeds ble matchet i makronæringsstoffer, gjorde forfatterne ikke staten nivået av hydrolyse (PHF eller EHF) eller osmolalitet forskjeller som oppstår når hydrolysert protein blir brukt.
Diskusjon
beste overbevisning av forfatterne er dette første systematisk gjennomgang med sikte på å vurdere effekten på GE i pediatri til både type protein og nivå av hydrolyse i pediatriske feeds og vurderer GE av morsmelk også. Våre funn med hensyn til proteintypen enig med de av Woodley et al. i 2008, men legge til ytterligere informasjon om GE og nivå av hydrolyse [9]. Denne anmeldelsen identifisert 8 pediatriske studier med dagens validerte metoder for scintigrafi eller 13C-OABT både hos friske barn, de med nevro-funksjonshemninger og refluks.
Vi identifiserte 2 studier som fant økt GE med morsmelk versus hele protein formel melk. Studien av Van Den Driessche et al. [20], men har signifikante forskjeller i tid mellom de to undersøkte gruppene, som kan ha påvirket resultatet. Billeaud et al. [11] sammenlignet GE morsmelk til fem andre feeds, inkludert en dominerende hele whey formel og to dominerende kasein feeds. I alle nevnte feeds, GE var tregere i hele protein feeds enn i morsmelk. Selv om bare to studier med til sammen 230 barn på hver morsmelk eller et utvalg av baby feeds var egnet for inkludering, resultatene synes å indikere at morsmelk tømmer raskere enn helmelk formler. De overlegne tømming egenskapene til morsmelk, så ut til å bli opprettholdt selv med økende volumer, ifølge en studie ved Pozler et al. [26]. Konseptuelt denne overlegne GE mønster med morsmelk kan forklares på grunn av sin høye whey innhold med raskere GE egenskaper, unike fettblanding, lavere osmolalitet enn hele morsmelkerstatning, og viktigst uten nærings faktorer, blant annet amylase, som kan hjelpe fordøyelsen og mage tømming [27-29].
i ernæringsmessige praksis er det ofte anbefalt å bruke whey protein for bedre GE hos barn med lidelser som påvirker bevegeligheten av mage-tarmkanalen. De påståtte fordelene myseprotein knyttet til overvekt av β-laktoglobulin, som fortsatt er oppløselig i magesekken, og derfor er på gjennom mer hurtig til den øvre jejunum [29]. I det siste har det vært bekymringer også at kasein dominerende feeds føre lactobezoars grunn av tregere ventrikkeltømming hos premature barn [23]. I vår systematiske gjennomgang fant vi 5 studier, som hver på mellom 10-20 barn, etterforsker GE av dominerende hele kasein kontra whey protein feeds [7, 11, 22, 23, 30]. I ingen av disse studiene 100% kasein feeds ble sammenlignet med 100% myse feeds, men i stedet sammenligninger av dominerende hele kasein strømmer til hele protein fôr med enten 50% eller 60% hel myse. I 4-studier, den dominerende hele myse feeds tømmes raskere enn den dominerende kasein feeds, men Thorkelsson et al. [23] fant ingen forskjell i GE mellom dominerende hele kasein eller whey feeds. Den motsatte utfallet av studiene kan forklares med forskjeller i fôrsammensetning, men også av forskjellen i studiepopulasjonen. De studier som fant en forskjell i GE mellom type protein skjedde i barn som enten hadde GOR eller CP, med GOR også være utbredt i det siste kullet [31]. Dominerende hele whey protein kan derfor ha en raskere GE hos barn som har underliggende GOR, men ikke friske barn. Videre studier er nødvendig for å svare på dette spørsmålet, og bør implementere metoden fra Brun et al. [7] samsvarende volum, karbohydrater, fett, energi og bare varierende proteininnhold. Hittil ingen pediatrisk studie har sammenlignet GE på 100% hele whey og 100% hel kasein feeds, sannsynligvis på grunn av at det ikke kommersielt forberedt 100% kasein basert formel. Foreløpig er det bare mikser av myse og kasein har blitt brukt som tyder på at en dominerende whey fôr (som også inneholder kasein) kan ha bedre GE eiendommer i GOR (tabell 3).
På spørsmålet om virkningen på hydrolyse 5 studier sett på effekt på GE. Selv om studien av Savage et al.

• Kirurgisk behandling av levermetastaser av magekreft: state of the art
• Bursectomy og ikke-bursectomy D2 gastrektomi for avansert magekreft, innledende erfaring fra en enkelt institusjon i Kina