Eine systematische Überprüfung der Auswirkungen von Futterprotein Art und Grad der Hydrolyse auf die Magenentleerung in children

Systematische Überprüfung der Auswirkungen von Futterprotein Art und Grad der Hydrolyse auf die Magenentleerung bei Kindern
Zusammenfassung
Hintergrund
Bei der Wahl des Säuglingsnahrung wird gedacht, eine wichtige Rolle bei der Magenentleerung (GE) in einer Vielzahl von gastrointestinalen Erkrankungen zu spielen. Es ist, dass viele Bestandteile Auswirkungen auf GE bekannt, einschließlich der Art des Proteins und der Grad der Hydrolyse. In der klinischen Praxis sind Feeds oft wegen mutmaßlichen verbesserten GE empfohlen im Zusammenhang mit der Art von Protein und das Niveau der Hydrolyse, aber ob dies wissenschaftlich begründet ist, muss noch festgelegt werden. Eine systematische Überprüfung der Auswirkungen von Protein-Typ und Hydrolyse an GE bei Kindern Vergleich wurde deshalb durchgeführt.
Methoden
Der Patient, Intervention, Vergleich und Outcome-System verwendet wurde. Eine strukturierte Literaturrecherche wurde unter Verwendung der bevorzugten Reporting-Elemente für Systematische Reviews und Meta-Analyse Richtlinien durchgeführt, auf der Suche PubMed, Cochrane-Datenbanken und Google Scholar von 1990 bis 2014. Wir Artikel nur im Volltext in englischer Sprache mit bestimmten Suchbegriffen veröffentlicht enthalten, einschließlich Szintigraphie und C13-Octansäure Atemtest.
Ergebnis einschränken Wir identifizierten 126 Publikationen, davon 20 für die Aufnahme in Betracht kamen aber nur 8 enthalten waren. Studien überprüft GE sowohl bei gesunden Kindern sowie die mit der Entwicklung des Nerven Verzögerung und Reflux. Zwei Studien GE von Muttermilch im Vergleich zu Formel Untersuchung zeigte eine schnellere GE für die Muttermilch. Vier Studien fanden heraus, dass Feeds ganze Molke in unterschiedlichen Mengen enthalten, entleert schneller als vorherrschende ganze Kasein-Feeds und eine Studie fand keinen Unterschied in GE. Fünf Studien, die eine Mischung aus ganz gegen Proteinhydrolysat untersucht und gefunden widersprüchliche Ergebnisse im Zusammenhang mit der Bevölkerung und Hydrolyse zu untersuchen.
Schlussfolgerungen
Muttermilch hat einen schnelleren GE als Formel Milch. Zwar gibt es einen Trend zur Molke zu sein scheint schneller Feeds Entleerung, verschiedene Methoden, Futterzusammensetzungen und Patientengruppen macht es schwierig, Schlussfolgerungen zu ziehen. Zukünftige Studien sollten mit vergleichbaren Feeds in Populationen durchgeführt werden, in denen eine erhöhte GE von klinischem Nutzen sein kann.
Schlüsselwörter Magenentleerung Futterformel Hydrolysed und ganze Protein hintergrund und der Goldstandard Quelle der Ernährung für Säuglinge Muttermilch bleibt wegen sowohl für seine einzigartigen nahrhaften und nicht nahrhaften Zutaten [1]. Für Säuglinge, wo die Muttermilch nicht verfügbar ist, Säuglingsnahrung mit einer Vielzahl von Eigenschaften sind jetzt allgemein zugänglich für gesunde Säuglinge und Menschen mit Grunderkrankungen des Magen-Darm-Trakt oder metabolische Funktion zu beeinträchtigen [2]. Die Auswirkungen von Säuglingsnahrung auf die Magenentleerung (GE) spielt eine Import Rolle bei der Wahl des Futters für Kinder mit Magen-Reflux (GOR), gastroparesis und auch dysmotility Störungen [3, 4]. Es ist bekannt, dass eine Reihe von Faktoren Einfluß auf GE in der Pädiatrie, einschließlich der Art des Proteins (zB Molke oder Casein), Grad der Hydrolyse, der Menge und Art von Fett, Energiedichte, Viskosität, Osmolalität und Fasergehalt [5-9 ]. Für Flüssigkeiten wird angenommen, dass der Energiegehalt der primäre Determinante von GE ist [10]; aber eine Studie von Khoshoo et al. [8] zeigten ähnliche GE eines hohen und niedrigen Energie Molke basierenden Feed, dass Proteinquelle vermutlich von noch größerer Bedeutung sein kann. In anderen Studien ist das Niveau der Proteinhydrolyse auch gezeigt worden, GE zu beschleunigen und Magen-Darm-Symptome bei Kindern mit Reflux [4, 11] zu verbessern.
Studien eine Vielzahl von Methoden implementiert haben GE in verschiedenen Patientenpopulationen zu bewerten, einschließlich Sonographie, MRI, elektrische Impedanz, double sampling Aspirationstechnik, Paracetamol Absorption, Szintigraphie sowie Atemtest (BT) [9, 12-14]. Allerdings sind nicht alle Techniken reproduzierbare Daten ergeben haben, wenn bei Kindern und Jugendlichen getestet: Sonographie ist betreiberabhängig und die Beobachtungszeit ist kürzer, Paracetamol Absorptionstechnik ist nicht bei Säuglingen und elektrische Impedanz verwendet, obwohl eine gute Korrelation mit szintigraphischen Methoden erheblichen Lärm erzeugt [14- 16]. Die Szintigraphie ist seit langem als der Goldstandard für die Beurteilung der GE erachtet und in der pädiatrischen Einstellung validiert worden [13]. Es ist eine minimal invasive, kostengünstige physiologische Methode, in der eine radiomarkiertem flüssigen oder festen Mahlzeit (mit Tc99 Nanokolloid oder Schwefelkolloid oder 99mTc-Diethylenetriaminepentacetate [DTPA]) abgebildet wird und quantifiziert. Obwohl weit verbreitet in Gebrauch, wie viele pädiatrischen Tests gibt es einen Mangel an Normwerte für die Altersgruppen und einige haben ihre Bedenken in Bezug auf die Strahlenexposition ausgedrückt. In jüngerer Zeit wurden als nicht-radioaktive Alternative zur Szintigraphie Messung stabiler Isotope in serielle Ausatemluft nach der Einnahme einer Mahlzeit Isotop markiert [17] BT verwendet. Die 13C-Octansäure Atemtest (13C-OABT) verwendet wurde ausgiebig GE von einer Vielzahl von RSS-Feeds zu studieren und hat sich gut mit GE Halbentleerungszeit (t1 /2) wurde mit Szintigraphie korreliert [18, 19].
Da Muttermilch enthält vorwiegend Molkenprotein, Studien auf der Basis von Molke Formeln konzentriert haben, die mehr sind gedacht werden leicht verdaulich und fördern schneller GE im Vergleich zu Casein-basierten Protein Formeln [11]. Allerdings sind Säugling Feeds ein Verbund aus Eiweiß, Energie, Kohlenhydrate und Fette, die alle Einfluss auf GE. Eine vorherige Überprüfung dieser Studien haben auch erhebliche Unterschiede in der experimentellen Designs offenbart, Futtermittel verwendet und haben widersprüchliche Ergebnisse erbracht [9]. Folglich ist die GE Vorteil nach Art der Proteinbasis und die Auswirkungen der Hydrolyse, bleibt unklar. Wir wollten daher GE von Muttermilch vorherrschende ganze Kasein und Molke Formeln und letztere zu hydrolysierte Molke oder Kasein Formeln zu vergleichen.
Methoden
Identifizierung und Abrufen von Literatur
Der Patient, Intervention, Vergleich und Ergebnis ( PICO-System) wurde für die Darstellung dieses systematische Überprüfung verwendet. Eine strukturierte Literaturrecherche für Systematische Reviews und Meta-Analyse (PRISMA) Richtlinien mit den Methoden und Verfahren der bevorzugten Reporting-Elemente durchgeführt. Wir haben PubMed, Cochrane-Datenbanken und Google Scholar von Januar 1990 bis Dezember 2014 die folgenden spezifischen Suchbegriffen: Magenentleerung [TIAB /tw] und Formel /Futtermittel [TIAB /tw] und Kinder /Kinder [TIAB /tw] OR Magenentleerung [TIAB /tw] und Protein [TIAB /tw] und Kinder /Kinder [TIAB /tw] OR Magenentleerung [TIAB /tw] und Molke [TIAB /tw] oder Casein [TIAB /tw]. Ausgeschlossen wurden nicht veröffentlichten Arbeit, sowie Konferenz-Abstracts aber inklusive Volltext in englischer Sprache mit Peer-Review-Studien mit der folgenden Studiendesign (Tabelle 1) veröffentlicht: Tabelle 1 Systematische Überprüfung und Ausschlusskriterien für GE Studien unter Verwendung von Formel /enterale Feeds oder Muttermilch
Einschlusskriterien bei
Kriterien Ausschluss
Patientenkohorte
Patientenkohorte
Alle Studien zu Frühgeborenen
Adult Studien (> 16 Jahre)
Alle Studien über Kinder (Geburt - 16 Jahre)
Tierstudien
Intervention
Intervention
Ganze Protein Formel oder Futtermittel
Pädiatrische Formel /Feeds Beurteilung Auswirkungen der Osmolalität, Kohlenhydrate und Fettgehalt auf GE
Teil oder umfassend Kasein Formel hydrolysiert oder Futtermittel
teilweise oder weitgehend Kasein Formel hydrolysiert oder Futtermittel
Pädiatrische Formel /Feeds, die bei einem nicht-Standard-Konzentration
Mischung aus Casein und Molkenprotein, Hydrolysat oder ganze Formel oder Feeds gemischt werden
Pädiatrische Formel /Feeds, die voreingedickt
Erwachsene sind Feeds
Aminosäuren Formel oder Futtermittel
Irgendwelche in Tiermodellen getestet Feeds


Whole Protein Formeln gegen Brust Milch
Adult-Feeds
ganze Protein im Vergleich zu hydrolysierten (Kasein /Molken) Formel /Feeds
Tiermodelle
Hydrolysed (Kasein /Molken) im Vergleich Aminosäure Formel /Feeds
Aminosäure gegen ganze Protein Formel /Feeds
Outcome-Messungen
Outcome-Messungen
Szintigraphie (Tc99 Schwefel-Kolloid-Scan)
Paracetamol Absorption
13C-OABT
13C-Acetat BT
13C-NA- OABT
Ultraschall
Manometrie
(1) randomisierte kontrollierte Studien (RCT).
(2) Nicht-randomisierte kontrollierte klinische Studien (NRCT).
(3) Vor und nach klinische Studien (CT).
(4) Beobachtungsstudien dh Kohorte (CS) oder Fallberichte (CRS).
Wir haben Studien eingeschlossen, die Schwefel-Kolloid verwendet (Tc99) Szintigraphie und Studien unter Verwendung von stabilen Isotopen BT (13C-OABT und 13C-Na OABT) als pädiatrischen Studien haben sowohl als zuverlässige Methode gezeigt [20, 21]. Veröffentlichungen wurden eingeschlossen, wenn sie sowohl in der Früh- und pädiatrischen Populationen (bis 16 Jahre) und im Vergleich GE von Muttermilch oder andere Formeln mit ganzen oder hydrolysierte Kasein oder Molke durchgeführt wurden. Aufgrund der begrenzten Publikationen, Studien sowohl in gesunden und kranken Kinder wurden eingeschlossen. Weitere Einzelheiten zu Ein- und Ausschlusskriterien sind in Tabelle 1
Die Qualität der Studien, die von RF und SK wurden bewertet und überprüft von RM, wer der dritte Gutachter war. Die Studien wurden mit dem SIGN (Scottish Intercollegiate Richtlinien Network) Kriterien bewertet. . Wenn es keine Einigung über die Aufnahme /Ausschluss einer Veröffentlichung war dies mit NS diskutiert wurde, der Betreuer der Studie, die nicht auf der Suche nach Publikationen beteiligt war
Wir wollten GE von zu bewerten: 1. Die Muttermilch im Vergleich zu ganzen Kasein /Molken Formeln
2. Whole Kasein gegen Vollmolke Formeln
3
. Whole-Protein im Vergleich zu Proteinhydrolysat
4. Hydrolysiertes Casein gegen hydrolysierte Molke
Ergebnis einschränken Wir 202 Artikel mit der Literaturrecherche identifiziert und 12 weitere Studien durch "lawinenartig" (zusätzliche Artikel über andere Quellen identifiziert). Von den insgesamt 214 Publikationen, entfernten wir 88 doppelte Publikationen und RF und SK abgeschirmt 126 Publikationen. Zwanzig geeignete Studien wurden im Rahmen unserer Einschlusskriterien und wurden mit RM diskutiert: 10 aufgrund der Studie ausgeschlossen wurden nicht auf die Schaffung Unterschiede in GE von RSS-Feeds auf Proteingehalt, oder nur mit Muttermilch im Zusammenhang mit dem Ziel ist, verschiedene hydrolysierte Feeds nur oder nur unzureichende Informationen zu vergleichen für Futtermittel verwendet. Von den übrigen Publikationen wurden 4 weiter mit NS (externer Gastroenterologen) diskutiert, wobei zwei dieser anschließend ausgeschlossen, was in nur 8 Studien geeignet als für die Überprüfung. Schließlich nur acht Studien wurden für die Überprüfung als entweder Szintigraphie oder BT und mit ausreichender Feed-Informationen mit unseren Forschungsfragen (Abb. 1) beantworten. Es gab fünf Studien, die GE mit dem 13C-OABT gemessen und drei Studien, die Tc-99-Schwefel-Kolloid-Szintigraphie verwendet. Wir identifizierten keine CR und CT, aber 6 RCT (4 Cross-Over-Studien) und 2 NRCT. Zwei der Studien (1 NRCT und 1 RCT) enthalten Frühgeborenen (chronologische Alter < 37 Wochen) und der Rest wurden bei Kindern (Abb. 1) durchgeführt. Von den eingeschlossenen Studien 3 wurden bei Kindern mit Zerebralparese (CP), 2 bei Kindern mit gastroösophagealen Reflux und 3 bei gesunden Säuglingen /Frühgeborenen durchgeführt. Feige. 1 Studienauswahl für die systematische Überprüfung. * RCT randomisierte Studie NRCT nicht kontrollierte randomisierte kontrollierte Studie
gegen ganze Molke Muttermilch /Kasein-Feeds
Nur 2 Publikationen gefunden wurden, die entweder Szintigraphie oder 13C-OABT verwendet GE von Muttermilch ganze Formel Milchen zu vergleichen. Van Den Driessche et al. [20] verglichen die Muttermilch und Formel in 29 Frühgeborenen mit Szintigraphie. Ein angepaßtes Volumen von 50 ml Gesamtprotein Säuglingsnahrung mit einem Verhältnis von 60% Molke auf 40% Kasein enthielt, wurde auf abgepumpte Muttermilch verglichen. Die Studie ergab, dass GE war deutlich schneller bei gestillten im Vergleich zu nicht gestillte Säuglinge (p
< 0,05; t1 /2 47 min vs 65 min). Allerdings gab es ein 3-Wochen-Unterschied in der Schwangerschaftsalter zwischen den beiden Gruppen, wobei die mittlere Schwangerschaftsalter der gestillten Säuglingen sind 36 Wochen gegenüber 33 Wochen in der Formel-fed-Gruppe, die möglicherweise die Ergebnisse beeinflusst haben könnten (Tabelle 2). Darüber hinaus wurde in dieser Studie messen nicht die Proteinzusammensetzung und Molke: Casein-Verhältnis von Muttermilch, aber davon ausgegangen, dessen Inhalt die Studie results.Table 2 Zusammenfassung der GE Studien beeinflusst haben in dieser systematischen Überprüfung
Autor und Jahr
enthalten
Studiendesign und probieren
Methode
Test-Feeds
Ergebnisse
Van Driessche Höhle et al. [20] 1999
NRCT (n
= 29)
13C-OABT
Test-Zulauf 1: Muttermilch
Test-Zulauf 1: t1 /2 47 min
Früh- (27 -41 Wochen)
Test-Zulauf 2: 40% Casein, 60% Molke (Nutrilon Premium, Nutricia)
Test-Zulauf 2: 65 min (p
< 0,05)
Savage et al. [22] 2012
RCT Cross-Over (n
= 13) bei Kindern mit CP
13C-OABT
Test-Zulauf 1: 82% Casein-basierte 82, 18% Molke (Paediasure, Abbott )
Testfutter 2 und 3: t1 /2 33.9 min
Test-Zulauf 2: 50% Casein, 50% Molke [Nutren Junior, Nestle Clinical Nutrition]
Test-Zulauf 1: 56,6 min (p
= 0,033)
Alter: 2,4-15,4 Jahre
Test-Zulauf 3: 100% pHFA Molke [Peptament Junior, Nestle Clinical Nutrition]
Brun et al. [7] 2012
RCT Cross-Over (n
= 15) Kinder mit CP
13C-OABT
Test-Zulauf 1: 100% Casein
Test-Zulauf 1: t1 /2 153 min , Test Zulauf 2: t1 /2 82
Test-Zulauf 2: 100% hydrolysierte Molke
Test-Zulauf 3: 100% Aminosäuren
Test-Zulauf 3: 74,4 min
Alter: 6-16 Jahre
Test Zulauf 4: 40% Casein, 60% Molken
Testfutter 4: 63,3 min Schnellster GE war für Test Zulauf 4 (p
< 0,001)
Test-Feeds enthalten Standard Kohlenhydraten und Fett
Brun et al. [30] 2013
RCT (n
= 10) Kinder mit CP mit einer Nissen Fundoplikatio im Vergleich zu (n
= 10) Kinder mit CP aber ohne Nissen fundoplica-tion
13C-OABT
Test-Zulauf 1: 100% Casein
t1 /2-Test Zulauf 1:
Test Zulauf 2: 40% Casein, 60% Molken
- 110 min für Nissan Fundoplikatio Gruppe
- 181 min für die Nicht Nissan t1 /2-Test Zulauf 2
Fundoplikatio Gruppe: Krebs - 50 min für Nissan Fundoplikatio Gruppe
- 85 min für die Nicht Nissan Fundoplikatio Gruppe
In beiden Gruppen Zulauf 2 geleert schneller
Staelens et al. [24] 2008
RCT Cross-Over (n
= 20) gesunde Säuglinge
13C-OABT
Test-Zulauf 1: 29% Casein, 71% Molke (NAN 1, Nestle)
Test-Zulauf 3: t1 /2 46 min Test Zulauf 1: t1 /2 55 min
Test Zulauf 2: 100% pHFA Molke (NAN HA, Nestle)
(p
= 0,036)
Alter : 6-13 Wochen
Kein Unterschied zwischen t1 /2 zwischen den Test Zulauf 1 und Zulauf 2
Test-Zulauf 3: 100% eHFb Molke Formel (experimentell Nestle Formel)
Thorkelsson et al. [23] 1994
RCT (n
= 20) Frühgeborenen Alter: 33-34 Wochen
Tc-99-Szintigraphie
Test-Zulauf 1: 40% Casein, 60% Molke (Similac Special Care, Ross Laboratories)
Test-Zulauf 1: t1 /2 64,9 ± 12,3 min
Test-Zulauf 2: t1 /2 56,5 ± 14,8 min
Test-Zulauf 2: 82% Casein, 18% Molke (experimentelle Formel, Ross Laboratories)
Kein signifikanter Unterschied in der GE zwischen Formeln. (P
= 0,75)
Tolja et al. [25] 1992
RCT Cross-Over (n
= 28) Säuglinge mit Reflux-Alter: Kinder < 1 Jahr alt
Tc-99-Szintigraphie
Test-Zulauf 1: 82% Casein: 18% Molke (Similac, Ross Laboratories)
Test-Zulauf 1: t1 /2 39,7 ± 2,02 min
Test-Feed 2: ganze Soja Formel (Isomil, Ross Laboratories)
Testfutter 2: t 1/2 44,6 ± 2,01 min
Testfutter 3: 100% Whey Hydrolysat (Goodstart, Carnation Company)
Test-Zulauf 3: t1 /2 48,5 ± 2,89 min
GE von Zulauf 3 signifikant war (p
< 0,05). langsamer 48,5% versus 39,7%
Billeaud et al. [11] 1990
NRCT (n
= 111) Kleinkinder mit GOR und (n
= 90) gesunden Kontrollen
Tc99 Szintigraphie
Test-Feed 1: Muttermilch
Bei 30 min . kein Unterschied in der GE zwischen Formeln
Test-Zulauf 2: 100% hydrolysierte Molke (Nidal HA, Nestle)
Magenrestgehalt bei 120 min betrug 18 +/- 11% mit der Muttermilch, 16 +/- 21% 2-Feed, 25 +/- 17% Zulauf 3, 26 +/- 19% Zulauf 4, 39 +/- 17% Zulauf 5, 47 +/- 19% Zulauf 5, 55 +/- 19% Zulauf 7
Test-Zulauf 3: angesäuert ganze Protein (Pelargon, Nestle)
Alter: < 1 Jahr alt (Bereich nicht angegeben)
Test-Zulauf 4: 40% Casein, 60% Molke (Lactamil, Jaquemaire)
Test-Feed 5: 80% Casein, 20% Molke (Alma, Jaquemaire)
Testfutter 6: 80% Casein, 20% Molken Follow-up-Formel (Nido, Nestle)
Test-Formel 7: Kuhvollmilch ( 80% Casein)
apHF = teilverseifte Formel, b eHF = extensiv Formel
Tabelle 3 Key Zusammenfassung Punkte hydrolysiert
1.
Muttermilch in den Magen schneller als ganze Protein Säuglingsnahrung leert.
2.
wiegende~~POS=HEADCOMP ganze Kasein-Feeds leer langsamer im Vergleich zu den vorherrschenden Molke bei Kindern mit CP und GOR-Feeds.
3.
Unterschiede in der Daten GE zwischen gesunden Kindern und diejenigen mit den zugrunde liegenden Bedingungen vorliegt.
4
. Ganze gegen Proteinhydrolysat Kinder unterschiedlich in Abhängigkeit von ihrer zugrunde liegenden Diagnose und Alter.
5.
existieren keine Daten auf der GE von extensiv hydrolysierte Kasein gegen teilverseifte Kasein Formeln beeinflussen können.
6.
Studien eine Vielzahl von verschiedenen RSS-Feeds nutzen, mit Kompositionen in verschiedenen Populationen unterschiedlicher, es ist daher nicht möglich, die Schlüsse auf GE für alle Kinder in Bezug ziehen Proteintyp und Hydrolyse zu ernähren.
Billeaud et al. [11] im Vergleich GE mit im Vergleich zu 90 ohne GOR Tc99 Szintigraphie von 110 Säuglingen mit. Die Säuglinge wurden die Muttermilch oder eine Vielzahl von Standardformeln und Kuhmilch (Tabelle 2) zugeführt. In der gepoolten Daten aus beiden Gruppen wurde Magenrestgehalt bei 120 min 19 ± 16% für die Muttermilch, 25 ± 18% für die Molke-vorherrschende Formel (60% Molke) und 38 ± 21% für die Casein-vorherrschende Formeln (80% Molke) und 46 ± 19% mit dem Follow-up-Formel, die auch Kasein dominant ist. Die Muttermilch geleert die schnellste für beide Kinder mit und ohne Reflux im Vergleich zu vorherrschenden Kasein und Molke-Feeds. Mögliche Verzerrungen durch nicht Steuern für das Volumen auf die Szintigraphie vor verbraucht eingeführt wurden, kann (im Bereich von 110 ml 1 Monat- 200 ml auf 1 Jahr) und die Osmolalität des Kasein dominant Futter war signifikant höher (350-380 mOsm /kg H2O ) als die Molke dominant Futter (290-300 mOsm /kg H2O). Zusätzlich wird der Proteingehalt der Folgenahrung war signifikant höher als in anderen Formeln und ähnlich zu der Studie von Van den Driessche et al. Muttermilch Proteingehalt wurde nicht gemessen.
Whole Protein Kasein gegen Molke-Feeds kaufen Wir 5 veröffentlichten Studien identifiziert, die eine variierende Mischung aus ganzen Kasein zu Molke Formeln verglichen. Savage et al. [22] im Jahr 2012 führte eine Pilotstudie in 13 Kindern mit CP die enterale gefüttert wurden. Jedes Kind diente als ihre eigene Kontrolle mit zufälligen Überquerung zwischen Feeds. Das Volumen für jeden Patienten vorgesehen war die gleiche und der Proteingehalt wurde gut aufeinander abgestimmt, aber es gab geringe Unterschiede in Kohlenhydraten und Fett zwischen diesen Feeds. Die Patienten erhielten eine vorherrschende Casein-basierten enterale Formel [Pediasure, Abbott (82% Kasein, 18% Molke)] für 1 Woche, gefolgt von einer in Vorschub eine 50% ige Mischung aus Voll Molke und Caseinprotein [Nutren Junior, Nestle Clinical enthaltend Ernährung] (n
= 7) oder ein Molke-Hydrolysat (Ergebnisse nicht in diesem Abschnitt berichteten). Die Autoren dieser Studie festgestellt, dass das Futter 50% ganze Molke enthielt, hatte die schnellste GE (t1 /2 33,1 min), wenn auf das Kasein vorherrschenden Vorschub verglichen (t½ 56,6 min). Obwohl die ganze schneller wurde statistische entleerten Molken Formel Bedeutung nicht zwischen diesen Beschickungen aufgrund der geringen Anzahl von Patienten festgestellt, nur dann, wenn GE Daten für hydrolysiertes Molken Zuführ- und die 50% Vollmolke Futter kombiniert wurde, war die statistische Signifikanz erreicht.
Brun et al. [7, 17] zwei Studien bei Kindern mit CP veröffentlicht (ein bei Kindern mit und ohne Nissans Fundoplication), die 100% ganze Kasein zu einem überwiegenden gesamten Molkeneiweißfuttermittel (40% Molke und 60% Casein) verglichen. Feeds in beiden Studien waren 100% angepaßt für Volumen (200 ml), Energie (1 kcal /ml), Protein (2,8 g /100 ml), Kohlenhydrate (12 g /100 ml) und Fette (4,5 g /100 ml) verwendet, und verwendet die gleichen Nährstoffquellen mit Ausnahme der Art des Proteins. In beiden Studien entleert die vorherrschende ganze Molke Futter deutlich schneller als die 100% Casein Futter. Die Studien, die von Brun et al. [7, 17] haben den Vorteil gegenüber anderen Studien, dass alle Feeds wurden 100% Zutaten abgestimmt mit Ausnahme der Proteinquelle, die unterschieden, die Vorspannung deutlich reduziert.
Billeaud et al. [11] verglichen die GE einer Vielzahl von Standardformeln bei Kindern mit /ohne GOR, darunter eine vorherrschende ganze Molke (60% Molke) und Kasein Formel (80% Casein) und eine Folgenahrung, die vorherrschende Kasein als auch war. GE hat mit dem Alter oder Geschlecht nicht unterscheiden, unterschieden sich aber in erster Linie nach der Art des Futters. Bei 30 min gab es keinen Unterschied zwischen den vorherrschenden Casein oder Molken Formeln in den gepoolten Daten. bei 120 min hatte jedoch die vorherrschende Molke Formel eine signifikant (p
< 0,05) schneller GE (25 ± 18%) als die vorherrschende gesamte Casein Formeln, auf 38 ± 21% und 46 ± 19% für die folgenden auf Formel. Die Studie wurde von Thorkelsson et al
. [23] im Vergleich GE bei 20 gesunden Frühgeborenen auf entweder eine vorherrschende Molke oder Kasein Formel. Dies ist die einzige Studie, die in dieser Bewertung berichtet, die mit t1 /2 beträgt 64,9 ± 12,3 min für die Molke dominante Formel und 56,5 ± 14,8 min für das Kasein dominante Formel keinen signifikanten Unterschied in GE zwischen den beiden Formeln gefunden. Obwohl diese Studie die macronutrient Inhalt von Futtermitteln verwendeten nicht zur Verfügung stellen, die Autoren erwähnen, dass Feeds die gleiche, außer für die Proteinzusammensetzung waren.
Whole Protein im Vergleich zu hydrolysiertem Protein (Casein im Vergleich zu Molke) speist
Zum keine Studien wurden bisher Bewertung der GE von hydrolysiertem Kasein veröffentlicht im Vergleich zu Gesamtprotein in Kinder-Feeds validierten Methoden. Fünf Studien verglichen GE ganzer Protein zu hydrolysiertem Molkenprotein in Futtermitteln, von denen zwei Veröffentlichungen dokumentiert auch deren Vergleich der gesamten Eiweißfutter (variierend Kasein und Molke) entweder Aminosäure oder Soja-Feeds, die in diesem Bericht erwähnt wird, aber nicht diskutiert . Die Studie, die von Savage et al. [22] im Vergleich GE von einem überwiegenden ganze Kasein Formel zu einer 50% Molke und Kasein Mischung und einem teilweise hydrolysierten (pHF) Molke-Feed bei Kindern mit CP. In dieser Studie wurde die Formel 50% ganze Molke enthielt, hatte eine schnellere GE (t1 /2 33,1 min) als die 100% pHF Molke-Feed (t1 /2 39 min). Jedoch aufgrund der geringen Anzahl der Patienten in der Studie gab es keine statistische Signifikanz zwischen ganzen Proteinfuttermittel und PFH Molke. Statistische Differenz wurde nur erreicht, wenn Molke Formeln (pHF Molke und ganze Molke) gruppiert wurden zusammen (GE t1 /2 34 min gegenüber 57 min; p
= 0,033). Darüber hinaus gab es zwischen diesen beiden Feeds Unterschiede in der Osmolalität und den Prozentsatz der mittelkettigen Triglyceriden markiert.
Staelens et al. [24] 2008 im Vergleich drei Formeln bei gesunden Säuglingen unterschiedlicher Hydrolyse und Protein-Typ, aber mit ähnlichen Nährstoffgehalt für Energie, Eiweiß, Fett und Osmolalität. Es gab einen geringfügigen Unterschied in der Kohlenhydratgehalt, insbesondere im Zusammenhang mit der Menge an Lactose, die Studienergebnisse beeinflusst haben könnten. Eine vorherrschende ganze Molkeprotein-Zufuhr ist mit einer 100% pHF Molke und einer 100% extensiv hydrolysiert (eHF) Molke Futter verglichen. Die Ergebnisse zeigten deutlich schneller GE von eHF Molke (t1 /2 46 min) im Vergleich zu sowohl der pHF Molke und ganze Eiweißfuttermittel (t1 /2 55 min) bei gesunden Kindern (p
= 0,019 und p
0,008 bzw. ), aber es gab zwischen dem gesamten Protein-Feed und pHF Molke (t1 /2 53 min).
in der Studie von Billeaud et al keinen Unterschied in der GE. [11], ein 100% hydrolysiertes Molken Formel wurde mit und ohne GOR bei Kindern zu einer ganzen vorherrschende Casein oder Molken Formel verglichen. Die GE für die hydrolysierten Formel betrug 21 ± 19% für die gepoolten Population und deutlich schneller (p
= 0,05) als die beiden ganze Kasein und Molke Formeln. Die Einschränkung dieser Studie war, dass der Grad der Hydrolyse nicht für das Molke-Hydrolysat angegeben wurde, die das Ergebnis beeinflussen können. Darüber hinaus Volumen Futterverbrauch pro Alter und Protein unterschied, Osmolalität, Fett- und Laktosegehalt unterschieden, dass die Ergebnisse beeinflusst haben könnten.
Die Studie von Tholia et al. [25], die GE bei Säuglingen mit etablierten GOR zu beurteilen. Säuglinge fungierte als ihre eigenen Kontrollen, wie sie zufällig über die verschiedenen Feeds gekreuzt wurden, die eine ganze vorherrschende Kasein Futtermittel, Molke-Hydrolysat und Soja Formel enthalten. Im Gegensatz zu den zuvor erwähnten Studien betrug die GE t1 /2 wesentlich schneller in die gesamte Casein Futter (39,7 ± 2,02 min), wenn zu der Molke Hydrolysat verglichen (48,5 ± 2,8 min). Diese Studie auch zeigt nicht den Grad der Hydrolyse und die Autoren waren dies aufgrund der Studie von Unternehmensinformationen nicht in der Lage zu schaffen 1992 Nährstoffgehalt von Futtermitteln variiert erheblich abgeschlossen, darunter Osmolalität, Fett-Zusammensetzung und das Verhältnis von mittelkettigen Triglyceriden.
In der Studie von Brun et al. [7] auf Kinder mit CP unter Verwendung von C13-OABT und Kohlenhydrat /Fett-Feeds abgestimmt, fanden die Autoren, dass die gesamte Casein Formel (t1 /2 153 min) verglichen, um die langsamste GE hatte eine hydrolysierte Molke Formel (t1 /2 82 min) Aminosäure Formel (t1 /2 74 min) und Molke: Casein-Gemisch (t1 /2 63,3 min). Die hydrolysierte Molke deutlich schneller (p
0,08) als die gesamte Casein Futtermittel, aber die ganze Kasein geleert: Molke Mischfutter schneller als die hydrolysierte Molke Formel entleert (p
Wert nicht angegeben). Obwohl Feeds in macronutrients angepasst wurden, haben die Autoren erklären, das Niveau der Hydrolyse nicht (pHF oder eHF) oder der Osmolalität Unterschiede, die auftreten, wenn Proteinhydrolysat verwendet wird.
Diskussion
Nach bestem Wissen der Autoren ist dies die erste systematische Überprüfung als auch die Auswirkungen auf die GE bei Kindern und Jugendlichen sowohl der Art des Proteins und das Niveau der Hydrolyse in der pädiatrischen Feeds und hält GE von Muttermilch zu beurteilen Ziel. Unsere Ergebnisse im Hinblick auf die Protein-Typ mit denen von Woodley et al übereinstimmen. im Jahr 2008, aber fügen Sie weitere Informationen über GE und das Niveau der Hydrolyse [9]. Diese Bewertung 8 pädiatrischen Studien identifiziert mit den aktuellen validierten Methoden von Szintigraphie oder 13C-OABT sowohl bei gesunden Kindern, die mit neuro Behinderungen und Reflux.
Wir identifizierten zwei Studien, die GE mit der Muttermilch im Vergleich zu Gesamtprotein Formel Milch erhöht gefunden. Die Studie wurde von Van Den Driessche et al. [20], hat jedoch erhebliche Unterschiede in Alter zwischen den beiden untersuchten Gruppen, die das Ergebnis beeinflusst haben könnten. Billeaud et al. [11] verglich die GE von Muttermilch zu fünf anderen Feeds, einschließlich einer überwiegenden ganze Molke Formel und zwei vorherrschende Kasein-Feeds. In allen oben genannten Feeds, war GE langsamer das ganze Protein-Feeds als in der Muttermilch. Obwohl nur zwei Studien mit insgesamt 230 Säuglingen entweder Muttermilch oder einer Vielzahl von Säuglings-Feeds geeignet für die Aufnahme waren, scheinen die Ergebnisse, dass die Muttermilch, um anzuzeigen, leert sich schneller als Vollmilch Formeln. Die Superior-Entleerung Eigenschaften der Muttermilch, schien sogar mit steigenden Volumina beibehalten werden, laut einer Studie von Pozler et al. [26]. Konzeptionell diese überlegene GE-Muster mit der Muttermilch kann aufgrund seiner hohen Gehalt an Labmolke mit schneller GE Eigenschaften, einzigartige Fettmischung erklärt werden, niedrigere Osmolalität als ganze Formel Milch, und vor allem nicht-nahrhaften Faktoren, einschließlich Amylase, die helfen kann, die Verdauung und Magen Entleeren [27-29].
Ernährungs Praxis ist es oft empfehlenswert, mit Störungen bei Kindern besser GE Molkenprotein zu verwenden, die Motilität des Magen-Darm-Trakt beeinflussen. Die angeblichen Vorteile von Molkenprotein beziehen sich auf das Vorherrschen von β-Lactoglobulin, das im Magen löslich bleibt daher schneller zu der oberen Jejunum Durchfuhr [29]. In der Vergangenheit gab es Bedenken, dass auch Kasein dominant Feeds verursachen Laktobezoare aufgrund langsamer Magenentleerung bei Frühgeborenen [23]. In unserer systematischen Überprüfung fanden wir 5 Studien, dass jeder zwischen 10-20 Kinder eingeschlossen, die Untersuchung GE vorherrschender ganze Kasein gegenüber Molkenprotein-Feeds [7, 11, 22, 23, 30]. In keiner dieser Studien 100% Casein Beschickungen wurden zu 100% Molken Beschickungen verglichen, sondern Vergleiche der vorherrschende gesamte Casein Feeds gesamte Protein-Feeds entweder 50% oder 60% ganze Molke enthält. In vier Studien, leerten sich die vorherrschende ganze Molke-Feeds schneller als die vorherrschende Kasein-Feeds, aber Thorkelsson et al. [23] fanden keinen Unterschied in GE zwischen vorherrschende ganze Kasein oder Molke-Feeds. Die gegenüberliegende Ergebnisse der Studien konnte durch Unterschiede in Futterzusammensetzung erklärt werden, sondern auch durch die Differenz der Studienpopulation. Diese Studien, die aufgetreten sind, einen Unterschied in GE zwischen Art von Protein in Kindern gefunden, die entweder hatte GOR oder CP mit GOR auch weit verbreitet in der letzteren Kohorte ist [31]. Vorherrschende ganze Molkeprotein kann daher eine schnellere GE bei Kindern haben, die zugrunde liegenden GOR haben, aber nicht gesunde Kinder. Weitere Studien sind erforderlich, um diese Frage zu beantworten und hat die Methode von Brun et al umzusetzen. [7] passende Volumen, Kohlenhydrate, Fette, Energie und unterschiedlichem Proteingehalt nur. Um keine pädiatrischen Studie hat bislang im Vergleich GE von 100% Vollmolke und 100% ganze Kasein-Feeds, wahrscheinlich aufgrund der Nichtverfügbarkeit von kommerziell hergestellten, 100% Casein basierte Formel. Derzeit werden nur Mischungen aus Molke und Kasein verwendet worden, was darauf hindeutet, dass eine überwiegende Molke-Feed (das auch Kasein enthält) besser GE Eigenschaften in GOR aufweisen (Tabelle 3).
Auf die Frage nach den Auswirkungen auf die Hydrolyse 5 Studien an der sah Wirkung auf GE. Obwohl die Studie von Savage et al.

• Die chirurgische Behandlung von Lebermetastasen von Magenkrebs: Stand der Technik
• Bursectomy und nicht-bursectomy D2 Gastrektomie für fortgeschrittenem Magenkrebs, erste Erfahrungen aus einer einzigen Institution in China