Revisione sistematica dell'impatto di tipo proteine ​​mangimi e grado di idrolisi sullo svuotamento gastrico nella revisione sistematica children

dell'impatto di tipo proteine ​​mangimi e grado di idrolisi sullo svuotamento gastrico nei bambini
Abstract
sfondo
La scelta di latte artificiale è pensato di svolgere un ruolo importante svuotamento gastrico (GE) in una varietà di disturbi gastrointestinali. È noto che molti ingredienti impatto GE, compreso il tipo di proteine ​​e livello di idrolisi. Nella pratica clinica, i feed sono spesso raccomandati a causa di una migliore putativo GE relative al tipo di proteine ​​e il livello di idrolisi, ma se questo è scientificamente giustificato deve ancora essere stabilita. Una revisione sistematica confrontando l'impatto del tipo di proteine ​​e l'idrolisi su GE nei bambini è stata quindi eseguita.
Metodi
Il paziente, di intervento, di confronto e di sistema Esito è stato utilizzato. Una ricerca bibliografica strutturata è stata effettuata utilizzando i prodotti che preferita di dichiarazione delle revisioni sistematiche e linee guida della meta-analisi, la ricerca su PubMed, Cochrane database e Google Scholar dal 1990 al 2014. Sono stati inclusi solo gli articoli pubblicati nel testo integrale in lingua inglese utilizzando termini di ricerca specifici, tra cui entrambi scintigrafia e prova alito acido C13-ottanoico.
Risultati
Abbiamo identificato 126 pubblicazioni di cui 20 erano ammissibili per l'inclusione ma solo 8 sono stati inclusi. Studi recensione GE in entrambi i bambini sani e quelli con un ritardo dello sviluppo neurologico e reflusso. Due studi che indagano GE di latte materno rispetto a formula indicato un GE veloce per il latte materno. Quattro studi hanno trovato che alimenti contenenti siero di latte intero in quantità variabili svuotati più veloce di tutta la predominante caseina feed e uno studio ha trovato alcuna differenza di GE. Cinque studi hanno esaminato un mix di tutto rispetto proteine ​​idrolizzate e trovato risultati contrastanti relativi allo studio della popolazione e l'idrolisi.
Conclusioni
Il latte materno ha un GE più veloce di latte artificiale. Anche se sembra che ci sia una tendenza verso siero di latte feed svuotamento veloce, diverse metodologie, composizioni di mangimi e gruppi di pazienti rendono difficile trarre conclusioni definitive. Studi futuri dovrebbero essere eseguiti con i feed comparabili nelle popolazioni dove l'aumento della GE può essere di beneficio clinico.
Parole
Lo svuotamento gastrico feed Formula idrolizzate e l'intero sfondo proteine ​​
Il latte materno rimane la fonte gold standard di nutrizione per i bambini a causa sia ai suoi ingredienti nutritivi e non nutritivi uniche [1]. Per i bambini in cui il latte materno non è disponibile, alimenti per lattanti con una varietà di caratteristiche sono ormai ampiamente accessibile sia per i bambini sani e quelli con patologie concomitanti che interessano il tratto gastrointestinale o la funzione metabolica [2]. L'impatto degli alimenti per lattanti sullo svuotamento gastrico (GE) svolge un ruolo di importazione nella scelta degli alimenti per i bambini con reflusso gastro-esofageo (GOR), gastroparesi e anche disturbi dismotilità [3, 4]. E 'noto che una varietà di fattori impatto GE in pediatria, compreso il tipo di proteine ​​(cioè del siero o caseina), il livello di idrolisi, la quantità e il tipo di grasso, densità di energia, viscosità, contenuto di fibre e osmolalità [5-9 ]. Per liquidi si ritiene che il contenuto di energia è il determinante primario di GE [10]; tuttavia uno studio di Khoshoo et al. [8] ha mostrato simile GE di un mangime a base di siero di latte di alta e bassa energia, il che suggerisce che fonte di proteine ​​potrebbe essere di importanza ancora maggiore. In altri studi è stato dimostrato anche il livello di idrolisi delle proteine ​​per accelerare GE e migliorare i sintomi gastrointestinali nei bambini con reflusso [4, 11].
Studi hanno messo in atto una varietà di metodi per valutare GE in diverse popolazioni di pazienti, tra cui ecografia, MRI, impedenza elettrica, doppia tecnica di campionamento di aspirazione, l'assorbimento di paracetamolo, la scintigrafia e breath test (BT) [9, 12-14]. Tuttavia, non tutte le tecniche hanno prodotto dati riproducibili durante il test in pediatria: ecografia è operatore dipendente e il tempo di osservazione è più breve, tecnica di assorbimento paracetamolo non è usato nei neonati e impedenza elettrica, anche se una buona correlazione con i metodi scintigrafia produce un notevole rumore [14- 16]. La scintigrafia è stata a lungo considerata il gold standard per la valutazione di GE ed è stato convalidato in ambito pediatrico [13]. Si tratta di un mini-invasiva, a basso costo metodologia fisiologico in cui un pasto liquido o solido radiomarcato (con Tc99 nanocolloide o zolfo colloidale o 99mTc-Diethylenetriaminepentacetate [DTPA]) è ripreso e quantificato. Sebbene ampiamente utilizzate, come molti test pediatrici, vi è una mancanza di valori normativi attraverso i gruppi di età e alcuni hanno espresso preoccupazione in relazione all'esposizione alle radiazioni. Più recentemente, BT sono stati utilizzati come alternativa non radioattivo per scintigrafia, misurando isotopo stabile in espirato seriale dopo l'ingestione di un pasto marcato isotopo [17]. Il 13C-acido ottanoico test del respiro (13C-OABT) è stato ampiamente utilizzato per studiare GE di una varietà di feed e ha dimostrato di correlare bene con GE tempo mezza svuotamento (t1 /2), istituito con la scintigrafia [18, 19].
latte materno Dato prevalentemente contiene proteine ​​del siero, studi si sono concentrati su formule a base di siero di latte, che si ritiene siano più facilmente digeribile e promuovere la più veloce GE rispetto a formule di proteine ​​di caseina-based [11]. Tuttavia, i feed infantili sono un insieme di proteine, energia, carboidrati e grassi che tutti impatto sulla GE. Una recensione precedente di questi studi hanno anche rivelato variazioni significative in progetti sperimentali, feed utilizzato e hanno dato risultati contrastanti [9]. Di conseguenza il beneficio GE base al tipo di proteina e l'impatto di idrolisi ancora chiaro. Abbiamo quindi condotto uno studio per confrontare GE di latte materno per intere formule di caseina e siero di latte predominanti e il secondo a formule del siero di latte o caseina idrolizzate.
Metodi
identificazione e il recupero della letteratura
Il paziente, di intervento, di confronto e di risultato ( sistema PICO) è stato utilizzato per il contorno di questa revisione sistematica. Una ricerca bibliografica strutturata è stata effettuata utilizzando i metodi e le procedure delle voci preferita di dichiarazione delle sistematiche e recensioni meta-analisi (PRISMA) le linee guida. Abbiamo usato PubMed, i database Cochrane e Google Scholar da gennaio 1990 al dicembre 2014 utilizzando i seguenti termini di ricerca specifici: lo svuotamento gastrico [Tiab /TW] e la formula /alimentare [Tiab /TW] e bambini /pediatrico [Tiab /TW] O svuotamento gastrico [Tiab /TW] e proteine ​​[Tiab /TW] e bambini /pediatrico [Tiab /TW] O svuotamento gastrico [Tiab /TW] e siero [Tiab /TW] o di caseina [Tiab /TW]. Abbiamo escluso opera inedita, così come abstract conferenze, ma incluso pubblicato piene di testo in lingua inglese pari studi esaminati con il seguente disegno dello studio (Tabella 1): Tabella 1 recensione sistematica di inclusione ed esclusione criteri per gli studi GE usando la formula /feed enterale o il latte materno
I criteri di inclusione

I criteri di esclusione
coorte di pazienti
coorte di pazienti
Tutti gli studi sui neonati pretermine
studi per adulti (> 16 anni)
Tutti gli studi su bambini (di nascita - 16 anni)
Animal studi
intervento
intervento
formula proteina intera o alimenta
formula pediatrica /feed valutare l'impatto di osmolalità, carboidrati e grassi su GE
parziale o ampiamente idrolizzato formula caseina o feed
formula parziale o ampiamente idrolizzato di caseina o feed
pediatrici formula /feed che si mescolano ad una concentrazione non standard
Mix di caseina e proteine ​​del siero, idrolizzato o intera formula o feed
pediatrici formula /i feed che sono pre-addensato
adulti feed
Aminoacidi formula o feed
Qualsiasi feed testati in modelli animali
di confronto di confronto formule di proteine ​​integrali rispetto al seno latte
adulti nutre
proteine ​​idrolizzate intero contro (caseina /siero di latte) formula /alimenta
modelli animali
idrolizzata (caseina /siero di latte) contro la formula di aminoacidi /feed
aminoacidi rispetto a tutta la formula di proteine /feed
misure di outcome
misure di outcome
scintigrafia (Tc99 zolfo colloidale scansione)
paracetamolo assorbimento
13C-OABT
13C-acetato BT
13C-Na- OABT
ultrasuoni
Manometria
(1) studi randomizzati e controllati (RCT).
(2) trial non randomizzati controllati clinici (NRCT).
(3) Prima e dopo gli studi clinici (CT).
(4) studi osservazionali di coorte vale a dire (CS) o segnalazioni di casi (CRS).
Abbiamo incluso studi che utilizzavano zolfo colloidale (Tc99) scintigrafia e gli studi che utilizzano isotopi stabili BT (13C e 13C OABT-Na OABT) gli studi pediatrici hanno dimostrato sia il metodo più affidabile [20, 21]. Pubblicazioni sono stati inclusi se sono stati eseguiti sia in pretermine e popolazione pediatrica (fino a 16 anni di età) e confrontati GE di latte materno o altre formule con tutto o caseina o siero di latte idrolizzato. A causa delle pubblicazioni limitate disponibili, gli studi sia in bambini sani e malati sono stati inclusi. Ulteriori dettagli sui criteri di inclusione ed esclusione sono nella Tabella 1.
La qualità degli studi è stata effettuata dal RF e SK, e verificato da RM che era il terzo perito. Gli studi sono stati valutati utilizzando il segno (Scottish Intercollegiate Guidelines Network) criteri. . Quando c'era disaccordo sulla inclusione /esclusione di una pubblicazione questo è stato discusso con NS, il supervisore dello studio, che non era coinvolto nella ricerca di pubblicazioni
Uno studio ha valutato GE di: 1. Il latte materno rispetto a intere formule caseina /siero di latte
2. Tutta la caseina rispetto a formule del siero di latte intero
3. Tutta la proteina contro proteine ​​idrolizzate
4. caseina idrolizzato di siero di latte idrolizzato contro
Risultati
Abbiamo identificato 202 articoli con la ricerca della letteratura e 12 ulteriori studi attraverso "valanga" (articoli aggiuntivi individuati attraverso altre fonti). Dal totale di 214 pubblicazioni, abbiamo rimosso 88 pubblicazioni duplicati e RF e SK proiettato 126 pubblicazioni. Venti studi adeguati erano all'interno dei nostri criteri di inclusione e sono stati discussi con RM: 10 sono stati esclusi a causa dello studio non essere volto a stabilire le differenze di GE di feed relativi al contenuto di proteine, o utilizzando solo latte materno, confrontando diverse idrolizzate feed solo o informazioni insufficienti il feed utilizzato. Dei restanti pubblicazioni, 4 sono stati ulteriormente discussi con NS (gastroenterologo esterno), con 2 di questi, successivamente escluso, con conseguente solo 8 studi ritenuti idonei per la revisione. Infine solo 8 studi sono stati ritenuti idonei per la revisione utilizzando la scintigrafia o BT e con le informazioni di alimentazione sufficiente a rispondere alle nostre domande di ricerca (Fig. 1). C'erano cinque studi che hanno misurato GE utilizzando la 13C-OABT, e tre studi che hanno utilizzato Tc-99 zolfo colloidale scintigrafia. Abbiamo identificato nessun CR e CT, ma 6 RCT (4 studi cross-over) e 2 NRCT. Due degli studi (1 NRCT e 1 RCT) compresi i neonati prematuri (età cronologica < 37 settimane) e il resto sono stati condotti nei bambini (Fig. 1). Degli studi inclusi 3 sono stati condotti in bambini con paralisi cerebrale (CP), 2 nei bambini con reflusso gastroesofageo e 3 in bambini sani /neonati prematuri. Figura. selezione 1 Studio per la revisione sistematica. prova * RCT randomizzato e controllato NRCT non randomizzato controllato
Il latte materno rispetto al siero di latte intero /caseina alimenta
Solo 2 le pubblicazioni sono state trovate che sia utilizzata la scintigrafia o 13C-OABT confrontare GE di latte materno al latte intera formula. Van Den Driessche et al. [20] il latte materno rispetto e la formula con la scintigrafia in 29 neonati pretermine. Un volume corrispondente di 50 ml intera formula proteina infante contenente un rapporto di 60% siero di latte al 40% di caseina è stato confrontato con il latte materno. Lo studio ha concluso che GE è stata significativamente più veloce nel allattato rispetto ai neonati alimentati con latte artificiale (p
< 0,05; t1 /2 47 min vs 65 min). Tuttavia, vi era una differenza di 3 settimane in età gestazionale tra i due gruppi, con l'età gestazionale media dei neonati allattati al seno che sono 36 settimane rispetto alle 33 settimane nel gruppo formula-fed, che potenzialmente potrebbe avere influenzato i risultati (Tabella 2). Inoltre questo studio non ha misurato la composizione proteica e siero di latte: il rapporto caseina del latte materno, ma ha assunto il suo contenuto che può aver influito studio results.Table 2 Sintesi degli studi GE inclusi in questa revisione sistematica
Autore e anno

design Studio e campione
Metodo
prova alimenta
Risultati
Van den Driessche et al. [20] 1999
NRCT (n = 29
)
13C-OABT
alimentazione Test 1: Il latte materno
alimentazione Test 1: t1 /2 47 min
neonati pretermine (27 -41 settimane)
alimentazione test 2: 40% di caseina, il 60% di siero di latte (Nutrilon Premium, Nutricia)
alimentazione test 2: 65 min (p
< 0,05)
Savage et al. [22] 2012
RCT cross-over (n
= 13) su bambini con CP
13C-OABT
alimentazione Test 1: 82% di caseina a base 82, il 18% di siero di latte (Paediasure, Abbott )
alimentazione test 2 e 3: t1 /2 33,9 min
alimentazione test 2: 50% di caseina, il 50% di siero di latte [Nutren Junior, Nestle Clinical Nutrition]
alimentazione test 1: 56.6 min (p
= 0,033)
Età: 2.4-15.4 anni
alimentazione test 3: 100% pHFa siero di latte [Peptament Junior, Nestle Clinical Nutrition]
Brun et al. [7] 2012
RCT cross-over (n
= 15) i bambini con CP
13C-OABT
alimentazione Test 1: 100% di caseina
alimentazione Test 1: t1 /2 153 min , alimentazione test 2: t1 /2 82
alimentazione test 2: 100% idrolizzato di siero di latte
alimentazione test 3: 100% aminoacidi
alimentazione test 3: 74.4 min
Età: 6-16 anni
feed test 4: 40% di caseina, il 60% di siero di latte
alimentazione test 4: 63.3 min più veloce GE era per l'alimentazione di prova 4 (p
< 0,001)
test alimenta conteneva carboidrati e grassi di serie
Brun et al. [30] 2013
RCT (n = 10)
bambini con CP con una fundoplicatio Nissen contro (n = 10)
bambini con CP, ma senza Nissen fundoplica-zione
13C-OABT
alimentazione test 1: 100% di caseina
T1 /2 di prova feed 1:
alimentazione test 2: 40% di caseina, il 60% di siero di latte
- 110 min per Nissan gruppo fundoplicatio
- 181 min per non Nissan gruppo fundoplicatio
t1 /2 di alimentazione di prova 2:
- 50 min per il gruppo fundoplicatio Nissan
- 85 min per non Nissan gruppo fundoplicatio
In entrambi i gruppi si nutrono 2 svuotato velocemente
Staelens et al. [24] 2008
RCT cross-over (n = 20
) neonati sani
13C-OABT
alimentazione Test 1: 29% di caseina, il 71% di siero di latte (NAN 1, Nestle)
alimentazione test 3: t1 /2 46 min di alimentazione test 1: t1 /2 55 min
alimentazione test 2: 100% pHFa siero di latte (NAN HA, Nestle)
(p = 0.036
)
Età : 6-13 settimane
Nessuna differenza tra T1 /2 tra alimentazione test 1 e 2 alimentare
test di alimentazione 3: 100% eHFb siero di latte formula (sperimentale formula Nestle)
Thorkelsson et al. [23] 1994
RCT (n = 20
) pretermine Età: 33-34 settimane
Tc-99 scintigrafia
alimentazione Test 1: 40% di caseina, il 60% di siero di latte (Similac Special Care, Ross Laboratories)
alimentazione test 1: t1 /2 64,9 ± 12,3 min
alimentazione test 2: t1 /2 56,5 ± 14,8 min
alimentazione test 2: 82% di caseina, il 18% di siero di latte (formula sperimentale, Ross Laboratories)
Nessuna differenza significativa in GE tra le formule. (P = 0.75
)
Tolia et al. [25] 1992
RCT cross-over (n = 28
) neonati con reflusso Età: bambini < 1 anno di età
Tc-99 scintigrafia
alimentazione Test 1: 82% di caseina: 18% di siero di latte (Similac, Ross Laboratories)
alimentazione Test 1: t1 /2 39.7 ± 2.02 min
avanzamento di prova 2: intera formula di soia (Isomil, Ross Laboratories)
prova di alimentazione 2: t 1/2 44.6 ± 2.01 min
alimentazione test 3: 100% di siero di latte idrolizzato (Goodstart, Carnation Company)
alimentazione test 3: t1 /2 48.5 ± 2.89 min
GE di alimentazione 3 era significativamente (p
< 0,05). lenta 48,5% contro il 39,7%
Billeaud et al. [11] 1990
NRCT (n = 111)
neonati con GOR e (n = 90)
controlli sani
Tc99 scintigrafia
alimentazione Test 1: latte materno
Al 30 min . alcuna differenza di GE tra formule
alimentazione test 2: 100% di siero di latte idrolizzato (Nidal HA, Nestlé)
gastrico contenuto residuo a 120 minuti è stata del 18 +/- 11% con il latte materno, il 16 +/- 21% alimentazione 2, 25 +/- 17% di alimentazione 3, 26 +/- 19% di alimentazione 4, 39 +/- 17% di alimentazione 5, 47 +/- 19% di alimentazione 5, 55 +/- 19% di alimentazione 7
alimentazione test 3: acidificato proteina intera (Pelargon, Nestle)
Età: < 1 anno (non gamma specificata)
alimentazione test 4: 40% di caseina, il 60% di siero di latte (Lactamil, Jaquemaire)
alimentazione test 5: 80% di caseina, il 20% di siero di latte (Alma, Jaquemaire)
alimentazione test 6: 80% di caseina, il 20% di siero di latte di follow-up formula (Nido, Nestle)
test di formula 7: latte vaccino intero ( 80% di caseina)
apHF = formula parzialmente idrolizzato, b eHF = ampiamente idrolizzato formula
Tabella 3 punti chiave di
1.
il latte materno svuota lo stomaco più veloce di tutta la formula di proteine ​​infantile.
2.
predominante tutta caseina alimenta vuoto più lento rispetto al siero di latte predominante nutre nei bambini con CP e GOR.
3.
differenze nei dati GE esiste tra i bambini sani e quelli con patologie concomitanti. Pagina 4 .
intero contro proteine ​​idrolizzate può influenzare i bambini in modo diverso a seconda della loro diagnosi di base e l'età.
5.
Nessun dato presente sul GE di caseina ampiamente idrolizzato rispetto a formule di caseina parzialmente idrolizzate.
6.
Studi utilizzano una varietà di diversi alimenti, con diversi composizioni in differenti popolazioni, non è quindi possibile l'trarre conclusioni solide su GE per tutti i bambini in riguardo all'alimentazione tipo di proteine ​​e di idrolisi.
Billeaud et al. [11] rispetto GE utilizzando Tc99 scintigrafia di 110 bambini con rispetto a 90 senza GOR. I bambini sono stati alimentati latte materno o una varietà di formule standard e il latte di mucca (Tabella 2). Nei dati raccolti da entrambi i gruppi, gastrica contenuto residuo a 120 minuti è stata del 19 ± 16% per il latte materno, 25 ± 18% per la formula del siero di latte-predominante (60% siero di latte) e 38 ± 21% per le formule di caseina-predominanti (80% siero di latte) e 46 ± 19% con la formula follow-up, che è anche la caseina dominante. Il latte materno svuotato il più veloce sia per i bambini con e senza reflusso rispetto ai predominanti caseina e siero di latte feed. pregiudizi possibile potrebbe essere stato introdotto da non controllando per il volume consumato prima della scintigrafia (che vanno da 110 ml 1 mese- 200 ml a 1 anno) e l'osmolalità della caseina alimentazione dominante era significativamente più alta (350-380 mOsm /kg H2O ) che l'alimentazione dominante siero di latte (290-300 mOsm /kg H2O). Inoltre il contenuto proteico della formula follow-on era significativamente più alta rispetto ad altre formule e simili allo studio di Van den Driessche et al. contenuto proteico del latte materno non è stata misurata.
Tutta la proteina del siero di latte caseina rispetto alimenta
Sono stati identificati 5 studi pubblicati che confrontavano una miscela variabile di tutta la caseina a formule del siero di latte. Savage et al. [22] nel 2012 ha condotto uno studio pilota in 13 bambini con CP che sono stati nutriti per via enterale. Ogni bambino ha servito come il loro controllo con attraversamento casuale over tra i feed. Il volume disponibile per ogni paziente era lo stesso e il contenuto proteico era adeguato, ma c'erano leggere differenze di carboidrati e grasso tra questi feed. I pazienti hanno ricevuto una formula enterale caseina a base predominante [Pediasure, Abbott (82% di caseina, il 18% di siero di latte)] per 1 settimana, seguito da uno mangimi contenenti una miscela al 50% di tutto il siero di latte e caseina [Nutren Junior, Nestle Clinical Nutrizione] (n =
7) o un idrolizzato di siero di latte (risultati non riportati in questa sezione). Gli autori di questo studio ha trovato che il mangime contenente il 50% dell'intero siero era il più veloce GE (t1 /2 33.1 min) rispetto al feed predominante caseina (t½ 56,6 min). Nonostante l'intera formula del siero di latte svuotato più veloce, la significatività statistica non è stata stabilita tra questi feed a causa del piccolo numero di pazienti, solo quando i dati di GE per l'alimentazione del siero di latte idrolizzato e l'intera alimentazione del siero di latte del 50% è stato combinato è stato raggiunto la significatività statistica.
Brun et al. [7, 17] ha pubblicato due studi in bambini con CP (uno in bambini con e senza Nissan Fundoplicatio) che rispetto al 100% tutta la caseina a un feed predominante intero proteine ​​del siero (40% di siero di latte e il 60% di caseina). I feed utilizzato in entrambi gli studi erano 100% abbinati per il volume (200 ml), l'energia (1 kcal /ml), proteine ​​(2,8 g /100 ml), carboidrati (12 g /100 ml) e grassi (4,5 g /100 ml) e utilizzato le stesse fonti nutrienti eccetto per il tipo di proteina. In entrambi gli studi l'intero avanzamento del siero di latte predominante svuotato significativamente più veloce di feed caseina 100%. Gli studi di Brun et al. [7, 17] hanno il vantaggio rispetto altri studi, che tutte le cadute erano 100% ingredienti abbinati eccezione della fonte proteica che differiva, che riduce significativamente polarizzazione.
Billeaud et al. [11] hanno confrontato la GE di una varietà di formule standard in bambini con /senza GOR, compreso un intero siero predominante (60% siero di latte) e formula di caseina (80% di caseina) e una formula successive che era caseina predominante pure. GE non differiva con l'età o il sesso, ma differiva soprattutto in base al tipo di alimentazione. A 30 minuti, non vi era alcuna differenza tra i predominanti caseina o siero di latte formule nei dati aggregati. Tuttavia, a 120 min formula siero predominante aveva una significativamente (p
< 0,05) più veloce GE (25 ± 18%) rispetto ai predominanti formule interi caseina, a 38 ± 21% e 46 ± 19% per il follow sulla formula.
Lo studio di Thorkelsson et al. [23] rispetto GE in 20 neonati pretermine sani sia su un siero di latte predominante o una formula caseina. Questo è l'unico studio riportato in questa recensione che ha trovato alcuna differenza significativa nel GE tra le due formule con t1 /2 essendo 64,9 ± 12,3 minuti per la formula dominante del siero di latte e 56,5 ± 14,8 minuti per la formula dominante caseina. Anche se questo studio non fornisce il contenuto in macronutrienti di mangimi utilizzati, gli autori citano che i feed sono stati lo stesso, tranne per la composizione delle proteine.
Proteine ​​intero rispetto a proteine ​​idrolizzate (caseina rispetto al siero di latte) alimenta
Fino ad oggi nessuno studio è stato pubblicato valutare la GE della caseina idrolizzate contro tutta la proteina nutre nei bambini che usano metodi convalidati. Cinque studi hanno confrontato GE dell'intera proteina alle proteine ​​del siero di latte idrolizzate nei mangimi, di cui due pubblicazioni documentate anche il loro confronto di mangimi proteici interi (che variano caseina e siero di latte) a uno degli aminoacidi o di soia feed, che sarà menzionato in questa recensione, ma non discusso . Lo studio condotto da Savage et al. [22] rispetto GE di tutta una formula di caseina predominante per un siero di latte 50% e la miscela di caseina e parzialmente idrolizzato (PHF) mangimi siero in bambini con CP. In tale studio formula contenente 50% siero intera aveva un GE veloce (t1 /2 33.1 min) che l'alimentazione PHF siero 100% (t1 /2 39 min). Tuttavia a causa del piccolo numero di pazienti nello studio, non vi era alcuna significatività statistica tra i feed di proteine ​​intere e il siero PFH. differenza statistica è stata raggiunta solo quando le formule del siero del latte (PHF siero di latte e tutto il siero di latte) sono stati raggruppati insieme (GE T1 /2 34 min vs 57 min; p = 0,033
). Inoltre vi erano notevoli differenze in osmolalità e la percentuale di trigliceridi a catena media tra questi due alimentazioni.
Staelens et al. [24] 2008 rispetto tre formule nei neonati sani di vario tipo e di idrolisi delle proteine, ma con giudizio contenuto nutrizionale per l'energia, proteine, grassi e osmolalità. C'era una leggera differenza nel contenuto di carboidrati, in particolare relativi alla quantità di lattosio, che può aver influito risultati dello studio. Un intero alimentazione proteine ​​del siero predominante è stato confrontato con un PHF siero di latte al 100% e un ampiamente idrolizzato (eHF) mangimi siero di latte 100%. I risultati hanno mostrato significativamente più veloce GE di eHF siero di latte (t1 /2 46 min) sia rispetto al siero di latte PHF e mangimi proteina intera (t1 /2 55 min) in bambini sani (p
= 0.019 e p
0.008 rispettivamente ), ma non vi era alcuna differenza di GE tra il tutto mangimi proteici e PHF siero di latte (t1 /2 53 min).
Nello studio di Billeaud et al. [11], una formula idrolizzato di siero di latte al 100% è stato confrontato con un intero predominante caseina o siero di latte in formula bambini con e senza GOR. La GE per la formula idrolizzato è stata del 21 ± 19% per la popolazione in pool e significativamente più veloce (p = 0,05
) di entrambe le intere formule caseina e siero di latte. Il limite di questo studio è che il livello di idrolisi non è stato dichiarato per l'idrolizzato di siero di latte, che può aver influenzato il risultato. Nel volume di aggiunta del consumo di mangime differivano per età e proteine, osmolalità, grassi e contenuto di lattosio differiva che possono aver influenzato i risultati.
Lo studio di Tholia et al. [25] Uno studio ha valutato GE nei bambini con GOR stabilito. I neonati hanno agito come i loro controlli come sono stati incrociati in modo casuale nel corso di diverse alimentazioni, che comprendeva un insieme di alimentazione caseina predominante, idrolizzato di siero di latte e la formula di soia. A differenza degli studi sopra menzionati, il t1 GE /2 era significativamente più veloce in tutta mangimi caseina (39,7 ± 2,02 min) rispetto al siero di latte idrolizzato (48,5 ± 2,8 min). Questo studio ha anche non indica il livello di idrolisi e gli autori non sono stati in grado di stabilire questo da informazioni aziendali grazie allo studio in fase di completamento nel 1992. contenuto di nutrienti feed variava in modo significativo, tra osmolalità, composizione dei grassi e il rapporto di trigliceridi a catena media.
Nello studio di Brun et al. [7] sui bambini con CP utilizzando C13-OABT e feed carboidrati /grassi abbinata, gli autori hanno trovato che l'intera formula di caseina (t1 /2 153 min) ha avuto il più lento GE rispetto ad una formula di siero di latte idrolizzato (t1 /2 82 min) , formula amminoacido (t1 /2 74 min) e siero: miscela di caseina (t1 /2 63,3 min). Il siero di latte idrolizzato svuotato significativamente più veloce (p
0,08) che l'intera alimentazione della caseina, ma tutta la caseina: alimentazione mista del siero di latte svuotato più veloce rispetto alla formula del siero di latte idrolizzato (p valore
non dichiarato). Anche se i feed sono stati abbinati in macronutrienti, gli autori non dichiarano il livello di idrolisi (PHF o eHF) o differenze osmolalità, che si verificano quando si utilizza proteine ​​idrolizzate.
Discussione
Per quanto a conoscenza degli autori questo è il prima revisione sistematica con l'obiettivo di valutare l'impatto su GE in pediatria sia del tipo di proteine ​​e il livello di idrolisi nei mangimi pediatrici e considera GE del latte materno come bene. I nostri risultati per quanto riguarda il tipo di proteine ​​concordano con quelli di Woodley et al. nel 2008, ma aggiungere ulteriori informazioni su GE e il livello di idrolisi [9]. Questa recensione ha identificato 8 studi pediatrici con metodi convalidati correnti di scintigrafia o 13C-OABT in entrambi i bambini sani, quelli con disabilità neuro-e reflusso.
Abbiamo identificato 2 studi che ha trovato un aumento di GE con il latte materno rispetto al latte intero formula di proteine. Lo studio di Van Den Driessche et al. [20], tuttavia, ha avuto significative differenze di età tra i due gruppi studiati, che potrebbero aver influenzato il risultato. Billeaud et al. [11] rispetto alla GE di latte materno per altri cinque feed, tra cui un intero formula del siero di latte predominante e due caseina predominante feed. In tutti i feed di cui sopra, GE è stato più lento di tutta proteine ​​nutre rispetto al latte materno. Anche se solo 2 studi con un totale di 230 bambini su entrambi latte materno o una varietà di alimenti infantili erano adatte per l'inclusione, i risultati sembrano indicare che il latte materno si svuota più velocemente di formule latte intero. Le proprietà svuotamento superiori di latte materno, sembravano essere mantenuto anche con l'aumento dei volumi, secondo uno studio condotto da Pozler et al. [26]. Concettualmente questo modello GE superiore con il latte materno può essere spiegato a causa del suo alto contenuto di siero di latte con le proprietà più veloci GE, unica miscela di grassi, osmolalità inferiore a tutto il latte artificiale, e per di più fattori non nutritivi, tra cui amilasi, che può aiutare la digestione e gastrica svuotamento [27-29].
in pratica nutrizionale è spesso consiglia di utilizzare proteine ​​del siero per una migliore GE nei bambini con disturbi che colpiscono la motilità del tratto gastrointestinale. I presunti benefici di proteine ​​di siero riguardano la predominanza di β-lattoglobulina, che rimane solubile nello stomaco, quindi transitano più rapidamente al digiuno superiore [29]. In passato ci sono stati problemi, inoltre, che la caseina feed dominanti provocano lactobezoars a causa gastrico più lento svuotamento nei neonati pretermine [23]. Nella nostra revisione sistematica abbiamo trovato 5 studi, che ogni comprese tra 10-20 bambini, indagando GE di predominante dell'intero caseina rispetto mangimi proteici del siero di latte [7, 11, 22, 23, 30]. In nessuno di questi studi 100 feed% caseina sono stati confrontati con 100% feed siero, ma invece confronti di preponderante caseina intera feed di proteina intera feed contenente o 50% o 60% dell'intero siero. In 4 studi, i predominanti feed intero siero di latte svuotate più velocemente di quanto la caseina predominante nutre, tuttavia Thorkelsson et al. [23] hanno riscontrato alcuna differenza di GE tra predominanti interi caseina o siero di latte feed. L'esito opposto degli studi potrebbe essere spiegato con differenze nella composizione dell'alimentazione, ma anche dalla differenza di popolazione di studio. Tali studi che hanno trovato una differenza di GE tra il tipo di proteina si sono verificati in bambini che o avevano GOR o CP, con GOR anche essere prevalente in quest'ultimo gruppo [31]. Predominante di proteine ​​del siero di latte intero di conseguenza può avere un GE più veloce nei bambini che hanno sottostante GOR, ma non bambini sani. Ulteriori studi sono necessari per rispondere a questa domanda e dare esecuzione al metodo dal Brun et al. [7] del volume di corrispondenza, carboidrati, grassi, l'energia e solo contenuto proteico variabile. Ad oggi nessuno studio pediatrico ha confrontato GE del 100% dell'intero siero di latte e il 100% tutta la caseina alimenta, probabilmente a causa della mancata disponibilità di preparati commercialmente formula basata al 100% di caseina. Attualmente solo miscele di siero di latte e caseina sono stati utilizzati suggerendo che un feed siero di latte predominante (che contiene anche la caseina) possono avere migliori proprietà GE in GOR (tabella 3).
Sulla questione dell'impatto per idrolisi 5 studi hanno esaminato il effetto sulla GE. Anche se lo studio di Savage et al.

• Il trattamento chirurgico delle metastasi epatiche di cancro gastrico: stato dell'arte
• Borsectomia e non borsectomia D2 gastrectomia per carcinoma gastrico avanzato, l'esperienza iniziale da una singola istituzione in Cina