Systemaattinen tarkastelu vaikutuksista rehun proteiinin tyypin ja hydrolyysiaste mahalaukun tyhjenemistä lapsilla

Systemaattinen tarkastelu vaikutuksista rehun proteiinin tyypin ja hydrolyysiaste mahalaukun tyhjenemiseen lapsilla
tiivistelmä
tausta
valinta äidinmaidonkorvikkeen ajatellaan olevan tärkeä rooli mahalaukun tyhjenemistä (GE) erilaisissa ruoansulatuskanavan sairaudet. On tunnettua, että useita ainesosia vaikutusta GE: n, mukaan lukien proteiinin tyypistä ja tasosta hydrolyysin. Kliinisessä käytössä syötteet ovat usein suositeltavaa, koska otaksuttu parantuneen GE liittyvät proteiinin tyypistä ja tasosta hydrolyysin, mutta onko tämä tieteellisesti perusteltua vielä luotava. Systemaattinen katsaus vertaamalla vaikutusta proteiinin tyypin ja hydrolyysi GE lapsilla oli siis tehty. Tool Menetelmät
Patient, Intervention, vertailu ja tulos järjestelmää käytettiin. Strukturoitua kirjallisuus Haku suoritettiin käyttäen Preferred Reporting Kohteiden-katsaukseen ja meta-analyysi suuntaviivojen etsiminen PubMed, Cochrane tietokantoja ja Google Scholar vuodesta 1990 vuoteen 2014. Olemme mukana vain julkaistuja artikkeleita kokoteksteinä Englanti kieli käyttämällä erityisiä hakutermejä, mukaan lukien sekä gammakuvaus ja C13-oktaanihappo puhalluskoetta.
tulokset
Havaitsimme 126 julkaisuihin, joista 20 oli hyväksytä vaan vain 8 olivat mukana. Tutkimukset tarkistetaan GE sekä terveillä lapsilla sekä ne, joilla hermoston viiveellä ja refluksi. Kahdessa tutkimuksessa tutkivat GE rintamaidon vs. kaava osoitti nopeampaa GE rintamaidon. Neljä tutkimuksissa havaittiin, että syötteet, jotka sisältävät koko hera vaihtelevia määriä tyhjennetään nopeammin kuin hallitseva koko kaseiini syötteitä ja yhdessä tutkimuksessa havaittu eroa GE. Viisi tutkimuksissa tutkittiin sekoitus koko vs. hydroloidun proteiinin ja löysi ristiriitaisia ​​tuloksia, jotka liittyvät tutkia väestön ja hydrolyysi.
Johtopäätökset
Äidinmaito on nopeampi GE kuin maidot. Vaikka näyttää olevan suuntaus hera syötteitä tyhjentämisen nopeammin, eri menetelmiä, rehukoostumuksia ja potilasryhmien vaikeuttaa tehdä lopullisia johtopäätöksiä. Tulevaisuuden tutkimukset on suoritettava vertailukelpoisia syötteet populaatioissa, joissa lisääntynyt GE voi olla kliinistä hyötyä.
Avainsanat
mahalaukun tyhjenemistä Feed Formula Hydroloidut ja koko proteiini Tausta
Äidinmaito on kultakantaan ravinnonlähteenä pikkulasten takia sekä sen ainutlaatuinen ravintoaine ja ei-ravintoaine aineosista [1]. Imeväisille jossa äidinmaitoon ei ole käytettävissä, äidinmaidonkorvikkeet erilaisia ​​ominaisuuksia ovat nyt laajalti saatavilla sekä tervettä lasta ja ne, joilla on taustalla vaikuttavat olosuhteet ruoansulatuskanavassa tai metabolisen toiminto [2]. Vaikutus äidinmaidonkorvikkeiden mahalaukun tyhjenemistä (GE) näyttelee tuonnin merkitys valinnassa rehun lapsille ruokatorveen (GOR), gastropareesi ja myös motiliteettihäiriöitä häiriöt [3, 4]. On tunnettua, että useista tekijöistä vaikuttavat GE lastentautien, myös proteiinin tyypistä (eli hera tai kaseiini), taso hydrolyysin määrä ja tyyppi rasvaa, energiatiheys, viskositeetti, kuitupitoisuus ja osmolaalisuus [5-9 ]. Nesteiden ajatellaan, että energiasisältö on ensisijainen tekijä GE [10]; kuitenkin tutkimus Khoshoo et al. [8] osoitti samanlaista GE korkean ja matalan energian herapohjainen rehua, mikä viittaa siihen, että proteiini lähde voi olla vieläkin tärkeämpää. Muissa tutkimuksissa taso proteiinihydrolyysi on myös osoitettu nopeuttaa GE ja parantaa ruuansulatuskanavan oireita lapsilla refluksi [4, 11].
Tutkimukset ovat toteuttaneet erilaisia ​​menetelmiä arvioida GE eri potilasryhmissä, kuten sonography, MRI, sähköisen impedanssin, kaksinkertainen näytteenotto imemistekniikalla, parasetamoli imeytymistä, skintigrafian sekä puhalluskoe (BT) [9, 12-14]. Kuitenkin kaikki tekniikat ovat tuottaneet toistettavissa tiedot testattaessa lastentautien: sonography on operaattorista riippuvainen ja havainto on lyhyempi, parasetamoli imeytyminen tekniikkaa ei käytetä vauvoilla ja sähköisen impedanssin, vaikka hyvä korrelaatio skintigrafiset menetelmistä saadaan huomattavia melu [14- 16]. Gammakuvaus on pitkään pidetty kultainen standardi arvioitaessa GE ja on validoitu lapsilla ympäristössä [13]. Se on vähän invasiivisia, edullisia fysiologisia menetelmiä, joissa radioaktiivisesti nestemäistä tai kiinteää ateriaa (jossa Tc99 nanocolloid tai rikki kolloidi tai 99m-Diethylenetriaminepentacetate [DTPA]) kuvataan kohdetta ja määrällisesti. Vaikka laajalti käytössä, kuten monet lapsipotilailla testejä, on puute normatiivinen arvojen poikki ikäryhmissä ja jotkut ovat ilmaisseet huolensa osalta säteilylle. Viime aikoina BT on käytetty ei-radioaktiivinen vaihtoehto gammakuvauksessa, mittaus vakaa isotooppi sarjaan uloshengitysilman nauttimisen jälkeen isotooppileimattu aterian [17]. Tunniste 13C-oktaanihappo puhalluskoe (13C-OABT) on käytetty laajasti tutkimaan GE erilaisia ​​syötteitä ja on osoitettu korreloivan hyvin GE tyhjenemisen puoliintumisaikaa (t1 /2) perustettu gammakuvaus [18, 19].
Koska äidinmaidon pääasiassa sisältää heraproteiinia, tutkimukset ovat keskittyneet herapohjaisessa kaavoja, joiden uskotaan olevan helpommin pilkottu ja edistämään nopeampaa GE verrattuna kaseiinin-pohjainen proteiini kaavat [11]. Kuitenkin pikkulasten syötteet ovat komposiitti proteiinia, energiaa, hiilihydraatteja ja rasvoja, kaikki vaikuttavat GE. Aikaisempi arvio näistä tutkimuksista ovat myös paljastaneet merkittävää vaihtelua koeasetelmia, syötteitä käytetään ja ovat tuottaneet ristiriitaisia ​​tuloksia [9]. Näin ollen GE hyöty perustuu tyypin proteiinin ja vaikutus hydrolyysin jää epäselväksi. Siksi tavoitteena oli verrata GE rintamaidon on hallitseva koko kaseiini ja hera kaavat ja jälkimmäinen hydrolysoitu hera tai kaseiini kaavoja. Tool Menetelmät
tunnistaminen ja hakuun kirjallisuuden
Patient, Intervention, vertailu ja tulos ( PICO) järjestelmä käytettiin hahmotelma tästä systemaattinen tarkastelu. Rakenteinen kirjallisuus Haku suoritettiin käyttäen menetelmiä ja menettelyjä Edullisten Reporting Kohteiden-katsaukseen ja Meta-analyysi (PRISMA) ohjeet. Käytimme PubMed, Cochrane tietokantoja ja Google Scholar tammikuusta 1990 joulukuu 2014 käyttäen seuraavia hakutermeihin: mahalaukun tyhjenemistä [Tiab /tw] JA kaava /ruokkia [Tiab /tw] ja lapset /lapsipotilailla [Tiab /tw] TAI mahalaukun tyhjenemistä [Tiab /tw] ja proteiinia [Tiab /tw] ja lapset /lapsipotilailla [Tiab /tw] tai mahalaukun tyhjenemistä [Tiab /tw] JA heraa [Tiab /tw] TAI kaseiini [Tiab /tw]. Me ulkopuolelle julkaisematon, sekä konferenssissa tiivistelmiä mutta mukana julkaistu teksti kokonaisuudessaan Englanti kieli vertaisarvioitua tutkimuksia seuraavien tutkimuksen suunnittelu (Taulukko 1): Taulukko 1 järjestelmällinen katsaus ja poissulkukriteereitä GE tutkimukset kaavalla /enteraalista syötteitä tai rintamaito
Mukaanottokriteerit
Poissulkukriteerit
Patient kohortti
Patient kohortti
Kaikki tutkimukset keskosilla
Adult tutkimukset (> 16 vuotta)
Kaikki tutkimukset lapset (syntymä - 16 vuotta)
Eläinkokeet
Interventio
Interventio
Kokonainen proteiini kaava tai syötteitä
Paediatric kaava /syötteitä vaikutusten arviointiin osmolaliteetti, hiilihydraattien ja rasvan määrä GE
Osittainen tai laajasti hydrolysoituja kaseiini kaava tai syötteitä
osittain tai kattavasti hydrolysoituja kaseiini kaava tai syötteitä
Paediatric kaava /syötteet sekoitetaan ei-standardi pitoisuus
Sekoita kaseiini ja heraproteiini, hydrolysoitu tai kokonaan kaava tai syötteitä
Paediatric kaava /syötteet, jotka ovat valmiiksi paksuuntunut
Adult syötteet
Aminohapot kaava tai syötteitä
tahansa syötteitä testattu eläinmalleissa
vertailu
Comparison
kaikkiaan proteiini kaavat versus rinta maito
Aikuisten syötteet
kaikkiaan proteiinin versus hydrolysoitu (kaseiini /hera) kaava /syötteitä
eläinmallit
hydroloidut (kaseiini /hera) versus aminohappokaava /syötteitä
amino acid vs. koko proteiini kaava /syötteet
tulokset mittauksista
tulokset mittauksista
Gammakuvaus (Tc99 rikki kolloidi scan) B Parasetamoli imeytymistä
13C-OABT
13C-asetaatti BT
13C-Na- OABT
Ultraääni
manometria
(1) satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset (RCT).
(2) Ei-satunnaistetussa kontrolloidussa kliinisessä tutkimuksessa (NRCT).
(3) Ennen ja jälkeen kliinisissä tutkimuksissa (CT).
(4) Havaintotutkimukset eli kohortti (CS) tai tapaustutkimusraporteista (CR).
Olemme sisällyttäneet tutkimuksista, joissa käytettiin rikki kolloidi (Tc99) gammakuvaus ja tutkimukset, stabiili isotooppi BT (13C-OABT ja 13C-Na OABT) kuten lapsiin kohdistuvat tutkimukset ovat osoittaneet sekä luotettava menetelmä [20, 21]. Julkaisut otettiin tutkimukseen, jos ne suorittaa sekä ennenaikaisen lapsipotilailla (enintään 16-vuotiaille) ja verrattiin GE rintamaidon tai muita kaavoja, joissa on kokonaan tai hydrolysoitua kaseiini tai heraa. Rajallisen Julkaisujen, tutkimuksissa sekä terveen ja sairaan lapsensa mukana. Lisätietoja ja poissulkukriteereitä ovat taulukossa 1.
tutkimusten laatu arvioitiin RF ja SK, ja varmistettiin RM joka oli kolmas arvioija. Tutkimukset arvioitiin käyttäen SIGN (Scottish Intercollegiate suuntaviivat Network) kriteerit. Kun oli erimielisyyttä sisällyttäminen /poissulkeminen julkaisun tämän keskusteltiin NS, ohjaajan tutkimuksen, joka ei ollut mukana etsinnässä julkaisujen.
Meidän tavoitteena oli arvioida GE of: 1. Äidinmaito vs. koko kaseiini /hera kaavat
2. Koko kaseiini vs. koko hera kaavat
3. Koko proteiini versus hydrolysoitu proteiini
4. Hydrolysoitu kaseiini versus hydrolysoitua heraa
tulokset
Havaitsimme 202 artikkeleita kirjallisuudesta ja 12 lisätutkimusten avulla "snowballing" (muita artikkeleita tunnistettu muita lähteitä). Vuodesta yhteensä 214 julkaisua, poistimme 88 päällekkäisiä julkaisuja ja RF ja SK seulotaan 126 julkaisuja. Kaksikymmentä sopiva tutkimukset olivat meidän kriteereillä ja keskusteltiin RM: 10 jätettiin pois, koska tutkimuksessa ei ole tarkoituksena on luoda eroja GE syötteet liittyvien proteiinisisältöä, tai käyttämällä vain rintamaito verrataan erilaisia ​​hydrolysoitu syötteitä vain tai riittävästi tietoja syötteistä käytetty. Lopuista julkaisuja, 4 olivat edelleen keskusteltiin NS (ulkoinen gastroenterologist), jossa on 2 näistä myöhemmin pois, jolloin vain 8 tutkimuksissa todettu sopivan tarkistettavaksi. Lopulta vain 8 tutkimuksia katsottiin sopiva tarkastelua joko gammakuvaus tai BT ja riittävän rehun tiedot vastaamaan Tutkimuksemme kysymyksiin (Fig. 1). Oli viisi joissa mitattiin GE käyttäen 13C-OABT, ja kolmessa tutkimuksessa käytetty Tc-99 rikki kolloidi gammakuvaus. Havaitsimme ei CR ja CT, mutta 6 RCT (4 cross-over tutkimukset) ja 2 NRCT. Kahdessa tutkimuksessa (1 NRCT ja 1 RCT) mukana keskosten (kronologinen ikä < 37 viikkoa) ja loput tehtiin lapsilla (Fig. 1). Niistä mukana tutkimuksissa 3 tehtiin lapsilla aivovaurio (CP), 2 lapsilla refluksitaudin ja 3 terveillä vauvoilla /keskosten. Kuva. 1 Tutkimus valinta järjestelmällinen tarkastelu. * RCT satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa NRCT ei satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa
Äidinmaito vs. koko hera /kaseiini-syötteitä
Vain 2 julkaisua havaittiin, että käytettiin joko gammakuvaus tai 13C-OABT verrata GE rintamaidon kokonaisiin kaavan maidot. Van Den Driessche et al. [20] verrattuna rintamaitoon ja kaava käyttäen skintigrafialla 29 keskosten. Yhdistetyn tilavuus 50 ml koko proteiinia äidinmaidonkorvike, joka sisältää suhteessa 60% heran 40% kaseiini verrattiin rintamaidon. Tutkimuksessa todettiin, että GE oli merkittävästi nopeampaa imetettävälle verrattuna kaava imeväisiin (p
< 0,05; t1 /2 47 min vs. 65 min). Kuitenkin oli 3 viikon ero gestaatioikään ryhmien välillä, jossa keskimääräinen sikiöikä että imeväisikäiset lapset ollessa 36 viikkoa verrattuna 33 viikkoa kaavan ruokitaan ryhmä, joka mahdollisesti olisi voinut vaikuttaa tuloksiin (Taulukko 2). Lisäksi tässä tutkimuksessa ei mittaa proteiinin koostumus ja hera: kaseiini-suhde rintamaidon, mutta oletetaan sen sisältöä, joka on saattanut vaikuttaa tutkimuksen results.Table 2 Yhteenveto GE tutkimusten mukaan tähän systemaattinen tarkastelu
tekijän ja vuoden

Tutkimusasetelma ja näyte
Menetelmä
Test syötteet
tulokset
Van den Driessche et al. [20] 1999
NRCT (n
= 29) B 13C-OABT
Test feed 1: Äidinmaito
Test feed 1: t1 /2 47 min
keskosten (27 -41 viikkoa) B Testi feed 2: 40% kaseiini, 60% heraa (Nutrilon Premium, Nutricia) B Testi feed 2: 65 min (p
< 0,05) B Savage et al. [22] 2012
RCT cross-over (n
= 13) lasten CP
13C-OABT
Test feed 1: 82% kaseiini-pohjainen 82, 18% heraa (Paediasure, Abbott ) B Testi feed 2 ja 3: t1 /2 33,9 min
Test feed 2: 50% kaseiini, 50% hera [Nutren Junior, Nestle Clinical Nutrition]
Test feed 1: 56.6 min (p
= 0,033) B Ikä: +2,4-+15,4vuosi
Test feed 3: 100% pHFa heran [Peptament Junior, Nestle Clinical Nutrition]
Brun et al. [7] 2012
RCT cross-over (n
= 15) lasten CP
13C-OABT
Test feed 1: 100% kaseiini
Test feed 1: t1 /2 153 min , Test rehu 2: t1 /2 82
Test feed 2: 100% hydrolysoitua heraa
Test feed 3: 100% aminohapoista
Test feed 3: 74.4 min
Ikä: 6-16 vuotta
testi feed 4: 40% kaseiini, 60% hera
Test feed 4: 63,3 min Nopein GE oli testisyötteen 4 (p
< 0,001) B Test syötteet sisälsivät standardin hiilihydraatti- ja rasva
Brun et al. [30] 2013
RCT (n
= 10) lasten CP kanssa Nissen fundoplication vastaan ​​(n
= 10) lapsia CP mutta ilman Nissen fundoplica-seen
13C-OABT
testi feed 1: 100% kaseiini
t1 /2 testisyötteen 1:
Tutkittavan rehun 2: 40% kaseiini, 60% hera
- 110 min Nissan fundoplication ryhmä
- 181 min non Nissan fundoplication ryhmä
t1 /2 testisyötteen 2:
- 50 min Nissan fundoplication ryhmä
- 85 min ei Nissan fundoplication ryhmä
molemmissa ryhmissä ruokkia 2 tyhjennetään nopeammin
Staelens et al. [24] 2008
RCT cross-over (n
= 20) tervettä lasta
13C-OABT
Test feed 1: 29% kaseiini, 71% heraa (NAN 1, Nestle) B testisyötteen 3: t1 /2 46 min testisyötteen 1: t1 /2 55 min
testisyötteen 2: 100% pHFa heraa (NAN HA, Nestle) B (p
= 0,036) B Age : 6-13 viikkoa
Ei ero t1 /2 välillä testisyötteen 1 ja rehujen 2
Test feed 3: 100% eHFb heraa kaava (kokeellinen Nestle kaava) B Þorkelsson et al. [23] 1994
RCT (n
= 20) keskosilla Ikä: 33-34 viikkoa
Tc-99 skintigrafialla
Test feed 1: 40% kaseiini, 60% heraa (Similac Special Care, Ross Laboratories) B Testi feed 1: t1 /2 64,9 ± 12,3 min
Test feed 2: t1 /2 56,5 ± 14,8 min
Test feed 2: 82% kaseiini, 18% heraa (kokeellinen kaava, Ross Laboratories)
ei ole merkittävää eroa GE välillä kaavoja. (P
= 0,75) B Tolia et al. [25] 1992
RCT cross-over (n
= 28) pikkulapsille kanssa refluksi Ikä: imeväisten < 1-vuotiaat
Tc-99 skintigrafialla
Test feed 1: 82% kaseiini: 18% heraa (Similac, Ross Laboratories) B Testi feed 1: t1 /2 39,7 ± 2,02 min
Test feed 2: koko soija kaava (Isomil, Ross Laboratories) B Testi feed 2: t 1/2 44,6 ± 2,01 min
Test feed 3: 100% heraa hydrolysaatin (Goodstart, Carnation Company) B Test feed 3: t1 /2 48,5 ± 2,89 min.
GE rehun 3 oli merkitsevästi (p
< 0,05) hitaammin 48,5% vs. 39,7%
Billeaud et al. [11] 1990
NRCT (n
= 111) vauvoilla GOR ja (n
= 90) terveillä verrokeilla
Tc99 skintigrafialla
Test feed 1: rintamaidon
At 30 min eroa GE välillä kaavoissa.
Testi feed 2: 100% hydrolysoitua heraa (Nidal HA, Nestle) B Mahalaukun jäämäpitoisuus 120 min oli 18 +/- 11% rintamaidon, 16 +/- 21% feed 2, 25 +/- 17% rehu 3, 26 +/- 19% rehun 4, 39 +/- 17% rehu 5, 47 +/- 19% rehu 5, 55 +/- 19% feed 7
testisyötteen 3: happamaksi koko proteiinia (Pelargon, Nestle) B Ikä: < 1 vuoden ikäisille (sulamisalue ei määritetty) B testisyötteen 4: 40% kaseiini, 60% heraa (Lactamil, Jaquemaire) B testisyötteen 5: 80% kaseiini, 20% heraa (Alma, Jaquemaire) B testisyötteen 6: 80% kaseiini, 20% hera seuranta kaava (Nido, Nestle) B Test kaava 7: koko lehmänmaito ( 80% kaseiini) b apHF = osittain hydrolysoitu kaava, b eHF = laajasti hydrolysoitua kaava
Taulukko 3 Keskeiset yhteenvetopisteet
1.
Rintamaidon tyhjentää vatsa nopeammin kuin koko proteiini äidinmaidonkorviketta.
2.
hallitseva koko kaseiini syötteitä tyhjä hitaammin verrattuna hallitseva hera syötteitä lapsilla CP ja GOR.
3.
erot GE tietojen välillä terveitä lapsia ja on ennestään olosuhteet.
4 .
Koko vs. hydrolysoitu proteiini voi vaikuttaa lapsiin eri tavalla niiden taustalla diagnosointiin ja ikä.
5.
ei ole tietoja GE: n on laajasti hydrolysoitu kaseiini versus osittain hydrolysoituja kaseiini kaavoja.
6.
Tutkimukset käyttää erilaisia ​​syötteitä, vaihtelevilla koostumuksilla eri väestöissä, se ei siis ole mahdollista päätellä varmasti GE kaikkien lasten osalta ravintoproteiiniksi tyyppi ja hydrolyysi.
Billeaud et al. [11] verrattuna GE käyttämällä Tc99 skintigrafian 110 pikkulasten kanssa verrattuna 90 ilman GOR. Pikkulasten syötettiin rintamaitoa tai erilaisia ​​standardin kaavojen ja lehmänmaito (taulukko 2). Vuonna kerättyä tietoa molemmista ryhmistä, mahan jäännöspitoisuus 120 min oli 19 ± 16% rintamaidon, 25 ± 18% hera-hallitseva kaava (60% hera) ja 38 ± 21% kaseiini-hallitseva kaavojen (80% hera) ja 46 ± 19%: n seurannan kaava, joka on myös kaseiini hallitseva. Rintamaidon tyhjennetään nopein sekä imeväisille ja ilman refluksi verrattuna hallitseva kaseiini ja hera syötteitä. Puolueellisuuden saattanut käyttöön ei ohjaamalla varten kulutetusta ennen gammakuvaus (vaihteluväli 110 ml 1 kuukausi- 200 ml 1 vuosi) ja osmolaalisuus kaseiini hallitseva syöttö oli merkitsevästi suurempi (350-380 mOsm /kg H2O ) kuin hera hallitseva rehu (290-300 mOsm /kg H2O). Lisäksi valkuaispitoisuus vieroitusvalmisteesta oli huomattavasti suurempi kuin muita kaavoja ja vastaavat tutkimuksen Van den Driessche et al. rintamaito proteiinipitoisuus ei mitattu.
kaikkiaan proteiini kaseiini versus hera syötteitä
Havaitsimme 5 julkaistuissa tutkimuksissa, joissa verrattiin vaihteleva sekoitus koko kaseiini hera kaavoja. Savage et al. [22] Vuonna 2012 toteutettiin pilottitutkimuksessa 13 lasten CP jotka enteraalisesti syötettiin. Jokainen lapsi toimi oman valvonta satunnaisella ylitys yli välillä syötteitä. Tilavuus annetaan kullekin potilaalle oli sama ja proteiinipitoisuus oli hyvin yhteen, mutta oli pieniä eroja hiilihydraattien ja rasvan välinen näitä syötteitä. Potilaat saivat hallitseva kaseiini-pohjainen enteraalista kaava [Pediasure®, Abbott (82% kaseiinia, 18% hera)] 1 viikko, jonka jälkeen päälle syötteen, joka sisältää 50% sekoitus koko-hera ja kaseiini proteiini [Nutren Junior, Nestle Clinical Nutrition] (n
= 7) tai heraa hydrolysaatti (tuloksia ei ilmoiteta tässä osassa). Kirjoittajat Tämän tutkimuksessa todettiin, että rehu sisälsi 50% koko heraa oli nopein GE (t1 /2 33,1 min) verrattuna kaseiini hallitseva rehu (t½ 56,6 min). Vaikka koko hera kaava tyhjennetty nopeammin, tilastollista merkitsevyyttä ei ole vahvistettu näiden syötteitä johtuen pieni määrä potilaita, ainoastaan ​​silloin, kun GE tietoja hydrolysoitua heraa rehua ja 50% koko hera rehua yhdistettiin oli tilastollista merkittävyyttä saavutettu.
Brun et ai. [7, 17] julkaistu kaksi tutkimusta lapsilla CP (yksi lasten ja ilman Nissans fundoplication), jossa verrattiin 100% koko kaseiini hallitseva koko heraproteiini rehu (40% heraa ja 60% kaseiini). Syötteet, joita käytetään molemmissa tutkimuksissa olivat 100% täsmäsi tilavuuden (200 ml), energia (1 kcal /ml), proteiini (2,8 g /100 ml), hiilihydraatteja (12 g /100 ml) ja rasvat (4,5 g /100 ml) ja käytetään samoja ravinteiden lähteitä paitsi proteiinin tyypistä. Molemmissa tutkimuksissa hallitseva koko hera feed tyhjentää huomattavasti nopeammin kuin 100% kaseiinia syötteen. Tutkimuksissa by Brun et al. [7, 17] on etu verrattuna muihin tutkimuksiin, jotka kaikki syötöt 100% Hyväksytty ainekset paitsi proteiinin lähde joka poikkesi, mikä vähentää merkittävästi bias.
Billeaud et al. [11] verrattuna GE erilaisia ​​kaavojen lapsilla /ilman GOR, mukaan lukien hallitseva koko heraa (60% hera) ja kaseiini kaava (80% kaseiini) ja vieroitusvalmisteesta joka oli hallitseva kaseiini samoin. GE eivät eronneet iän tai sukupuolen, mutta erosivat pääasiassa tyypin mukaan rehun. 30 min, ei ollut eroa hallitseva kaseiini tai heraa kaavoja kerättyä tietoa. Kuitenkin 120 min hallitseva hera kaava oli merkitsevästi (p
< 0,05) nopeammin GE (25 ± 18%) kuin hallitseva koko kaseiini kaavat, 38 ± 21% ja 46 ± 19% seuraavat on kaava.
tutkimuksessa Þorkelsson et al. [23] verrattuna GE 20 tervettä keskosilla joko hallitseva hera tai kaseiini kaava. Tämä on ainoa tutkimuksessa raportoitiin tässä tarkastelussa, että ei havaittu huomattavia eroja GE kahden kaavat t1 /2 oli 64,9 ± 12,3 min heran hallitseva kaava ja 56,5 ± 14,8 min kaseiini hallitseva kaavaa. Vaikka tässä tutkimuksessa ei tarjoa MAKRORAVINTOAINEEN sisältöä syötteitä käytetään, kirjoittajat mainita, että syötöt olivat samat paitsi proteiinikompositiot.
Whole proteiinia verrattuna hydrolysoitu proteiini (kaseiini vs. hera) syötteiden
Toistaiseksi ei ole tutkittu julkaistu arvioitaessa GE hydrolysoidun kaseiinin vs. koko valkuaisrehuja lapsilla käyttämällä validoituja menetelmiä. Viisi tutkimuksissa verrattiin GE kokonaisten proteiinin hydroloitua heraproteiini syötteitä, joista kaksi julkaisua dokumentoitu myös niiden vertailua koko valkuaisrehujen (vaihteleva kaseiini ja hera) joko aminohappo tai soijaa syötteitä, jotka mainitaan tässä tarkastelussa, mutta ei keskusteltu . Tutkimuksen suoritti Savage et al. [22] verrattuna GE on hallitseva koko kaseiini kaava 50% hera ja kaseiini seokseen ja osittain hydrolysoitu (PHF) hera rehun lapsilla CP. Tässä tutkimuksessa kaava sisälsi 50% koko hera oli nopeampi GE (t1 /2 33,1 min) kuin 100% PHF heraa rehu (t1 /2 39 min). Kuitenkin johtuen pienestä potilaiden määrä tutkimuksessa, ei ollut tilastollista merkitystä välillä koko valkuaisrehujen ja PFH hera. Tilastollinen ero oli mahdollista ainoastaan ​​silloin, kun heraa kaavojen (PHF hera ja koko hera) ryhmiteltiin (GE t1 /2 34 min vs. 57 min, p
= 0,033). Lisäksi oli selviä eroja osmolaliteetti ja prosenttiosuus keskipitkän ketjun triglyseridit näiden kahden syötön.
Staelens et al. [24] 2008 verrattuna kolme kaavat terveillä vauvoilla vaihtelevaa hydrolyysin ja proteiinin tyyppiä, mutta samankaltaisia ​​ravintosisältöä energian, proteiinin, rasvan ja osmolaalisuus. Siellä oli pieni ero hiilihydraattien, erityisesti liittyvät laktoosin määrä, joka on saattanut vaikuttaa tutkimuksen tuloksiin. Vallitsevaksi koko heraproteiini rehua verrattiin 100% PHF heran ja 100% laajasti hydrolysoitua (EHF) hera rehua. Tulokset osoittivat selvästi nopeampaa GE of EHF heraa (t1 /2 46 min) verrattuna sekä PHF hera ja koko valkuaisrehuja (t1 /2 55 min) terveillä lapsilla (p
= 0,019 ja p
0,008 vastaavasti ), mutta ei ollut eroa GE välillä koko proteiinin rehu ja PHF heraa (t1 /2 53 min).
Kun tutkimuksessa Billeaud et al. [11], joka on 100% hydrolysoitua heraa kaava verrattiin koko hallitseva kaseiini tai heraa kaava lapsilla ja ilman GOR. GE varten hydrolysoitu kaava oli 21 ± 19% yhdistetystä väestölle ja huomattavasti nopeammin (p
= 0,05) kuin sekä koko kaseiini ja hera kaavoja. Rajoitus Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli, että taso hydrolyysi ei mainittu, että hera hydrolysaatti, mikä on saattanut vaikuttaa tulokseen. Lisäksi volyymi rehunkulutus erosi per ikä ja proteiinia, osmolaalisuus, rasvaa ja laktoosia poikkesi jotka ovat voineet vaikuttaa tuloksiin.
Tutkimuksessa Tholia et al. [25] pyrittiin arvioimaan GE vauvoilla vakiintuneiden GOR. Pikkulapset toiminut oman valvonnan, koska ne olivat satunnaisesti ylittäneet eri syötteitä, joka sisältyi koko hallitseva kaseiini rehu, hera hydrolysaatti ja soija kaava. Toisin kuin edellä mainitussa tutkimuksessa, GE t1 /2 oli merkittävästi nopeampaa koko kaseiini rehun (39,7 ± 2,02 min) verrattuna hera hydrolysaatti (48,5 ± 2,8 min). Tutkimuksessa ei myöskään osoittaa tasoa hydrolyysin ja kirjoittajat eivät pystyneet luomaan tätä yritykseltä tietoja, koska tutkimus on valmistunut 1992. ravinnepitoisuuden syötteiden vaihtelivat huomattavasti, kuten osmolaliteetti, rasva koostumus ja suhde keskipitkäketjuisia triglyseridejä.
tutkimuksesta Brun et al. [7] lasten CP käyttäen C13-OABT ja hiilihydraatti /rasva Hyväksytty syötteitä, havaitsivat, että koko kaseiini kaava (t1 /2 153 min) oli hitain GE verrattuna hydrolysoitu hera kaava (t1 /2 82 min) , aminohappo kaava (t1 /2 74 min) ja hera: kaseiini seosta (t1 /2 63,3 min). Hydrolysoitu heraproteiini tyhjennetty huomattavasti nopeammin (p
0,08) kuin koko kaseiini rehu, mutta koko kaseiini: hera seossyötön tyhjentää nopeammin kuin hydrolysoitu hera kaava (p
arvo ei mainita). Vaikka syötöt vastinetta macronutrients, kirjoittajat ei ilmoittanut tasoa hydrolyysin (PHF tai EHF) tai osmolaalisuus eroja, joita esiintyy, kun hydrolysoitu proteiinia käytetään.
Keskustelu
parhaan tiedon laatijoiden tämä on ensimmäinen systemaattinen tarkastelu, jonka tarkoituksena on arvioida vaikutusta GE lastentautien sekä proteiinin tyypistä ja tasosta hydrolyysin lapsipotilaiden syötteitä ja pitää GE rintamaitoon samoin. Meidän koskevat päätelmät proteiinin tyypin yhtyä kuin Woodley et al. vuonna 2008, mutta lisätä lisätietoja GE ja tasosta hydrolyysi [9]. Tämä tarkastelu tunnistettu 8 lapsiin kohdistuvat tutkimukset nykyisillä validoidut gammakuvaus tai 13C-OABT sekä terveillä lapsilla, joilla on neuro-vammaisten ja refluksi.
Havaitsimme 2 tutkimuksia, jotka löydettiin lisääntynyt GE rintamaidon vs. koko proteiini maidot. Tutkimuksessa Van Den Driessche et al. [20], mutta ei ole merkittäviä eroja iän välillä tutkittu ryhmien jotka olisivat voineet vaikuttaa tulokseen. Billeaud et ai. [11] verrattuna GE rintamaidon viisi muuta syötteitä, kuten vallitseva koko hera kaava ja kaksi hallitseva kaseiini syötteitä. Kaikissa edellä mainituissa syötteitä, GE oli hitaampi koko valkuaisrehuja kuin äidinmaidossa. Vaikka vain 2 tutkimusta, joissa on yhteensä 230 pikkulasten joko rintamaidon tai erilaisia ​​vauvan syötöt olivat sopivia sisällytettäväksi, tulokset näyttävät osoittavan, että rintamaito tyhjenee nopeammin kuin täysmaito kaavoja. Superior tyhjeneminen ominaisuudet rintamaidon, tuntui säilyy jopa kasvava määrä, mukaan tekemän tutkimuksen Pozler et al. [26]. Käsitteellisesti tämä ylivoimainen GE kuvion rintamaito voidaan selittää, koska sen korkea hera sisällön nopeammin GE ominaisuuksia, ainutlaatuinen rasvaa sekoitus, alempi osmolaalisuus kuin koko maidot, ja mikä tärkeintä ei-ravintoaine tekijöistä, kuten amylaasi, jotka voivat edistävät ruoansulatusta ja mahalaukun tyhjennys [27-29].
ravitsemukselliset käytännössä on usein suositeltavaa käyttää heraproteiini paremmin GE lapsilla, joilla on häiriöitä, jotka vaikuttavat motiliteettia ruoansulatuskanavassa. Väitetty hyödyt heraproteiini liittyvät hallitsevuus β-laktoglobuliinin, joka jää liukenee mahassa, siksi passitettaville nopeammin ylempiin tyhjäsuolen [29]. Aiemmin on ollut huolta myös, että kaseiini hallitseva syötteet aiheuttaa lactobezoars vuoksi hitaammin mahalaukun tyhjenemistä keskosilla [23]. Meidän systemaattinen tarkastelu löysimme 5 tutkimuksissa, että jokainen mukana 10-20 lasta, tutkimalla GE on hallitseva koko kaseiini versus heraproteiini syötteitä [7, 11, 22, 23, 30]. Yhdessäkään näistä tutkimuksista 100% kaseiinia syötteitä verrattiin 100% heraa syötteitä, vaan vertailuja hallitseva koko kaseiini syötteitä koko Valkuaisrehut jotka sisälsivät joko 50% tai 60% koko heraa. 4 tutkimuksissa hallitseva koko hera syötteitä tyhjentää nopeammin kuin hallitseva kaseiini-syötteitä, mutta Þorkelsson et al. [23] havaittu eroa GE välillä vallitseva koko kaseiini tai heraa syötteitä. Vastakkaiset tutkimusten tulokset voidaan selittää erot rehukoostumukseen mutta myös ero tutkimuksessa väestöstä. Nämä tutkimukset, jotka löysivät ero GE välillä tyyppisen proteiinin esiintyi lapsilla, jotka oli joko GOR tai CP, jossa GOR ollessa myös vallalla jälkimmäisessä kohortin [31]. Hallitseva koko heraproteiini siis voi olla nopeampaa GE lapsilla, joilla on taustalla GOR, mutta ei tervettä lasta. Lisätutkimuksia tarvitaan vastata tähän kysymykseen ja pantava täytäntöön menetelmän Brun et al. [7] matching tilavuus, hiilihydraatteja, rasvoja, energiaa ja vain vaihteleva valkuaispitoisuus. Tähän mennessä ei lapsipotilaiden tutkimuksessa on verrattiin GE 100% koko heran ja 100% koko kaseiini syötteitä, mikä johtuu todennäköisesti ei ole saatavilla kaupallisesti valmistettu 100% kaseiinia perustuvan kaavan. Tällä hetkellä vain sekoituksia heran ja kaseiini on käytetty viittaa siihen, että vallitseva heraa syöte (joka myös sisältää kaseiini) voi olla parempi GE ominaisuuksia GOR (taulukko 3).
Kysymykseen vaikutuksesta hydrolyysistä 5 Tutkimuksissa tarkasteltiin vaikutus GE. Vaikka tutkimuksessa Savage et al.

• Kirurginen hoito maksametastaaseista mahasyövän: tila art
• Bursectomy ja ei-bursectomy D2 gastrectomy pitkälle mahasyövän, ensimmäiset kokemukset yhdestä laitoksen China