Betydelsen av profylaktisk intraabdominell dränerings placering efter laparoskopisk distal gastrektomi för gastric cancer

Betydelsen av profylaktisk intraabdominell dränerings placering efter laparoskopisk distal gastrektomi för magcancer Bild Sammanfattning
Bakgrund
Onödigt intraabdominell avlopps insättning måste undvikas , men lite är känt om värdet av profylaktisk dränering efter laparoskopisk distala gastrektomi (LDG). I denna studie undersökte vi betydelsen av förebyggande dränerings placering efter LDG för magcancer.
Metoder
Sjuttioåtta konsekutiva patienter med magcancer som genomgick LDG i vår avdelning var i efterhand analyseras. Patienterna delades in i två grupper beroende på införandet av en profylaktisk intraabdominell drain följande LDG. Den "dräneringsgruppen bestod 45 patienter med rutinmässig användning av en profylaktisk intraabdominell avlopp, och" no-drain gruppen bestod 33 patienter som inte genomgår placering av en buken avloppet.
Resultat Review Det fanns inga signifikanta skillnader i fråga om medelåldern för patienter, manligt /kvinnligt förhållande, body mass index, och samtidiga sjukdomar mellan dräneringsgruppen och ingen drain grupp. Dessutom fanns det inga signifikanta skillnader i tumör plats tumördiameter, djup av tumören, nodal metastas, och tumörstadium mellan de två grupperna.
Alla patienter i varje grupp behandlades framgångsrikt med R0 kirurgi, och ingen patient påkallad konvertering till öppen kirurgi. Kirurgi relaterade faktorer, inklusive lymfkörtel dissekering och operativ tid, var likartad i avloppet gruppen och ingen drain grupp. Sälja En jämförelse av mängden intraoperativ blodförlust mellan patienter med och utan postoperativa komplikationer visade att patienter som upplevde postoperativa komplikationer hade en betydligt större mängd blodförlust än de utan postoperativa komplikationer. Review, en jämförelse av operativa gånger mellan patienter med och utan kirurgi relaterade postoperativa lokala komplikationer visade att patienter som upplevde kirurgi relaterade postoperativa lokala komplikationer hade en signifikant längre operativ tid än de utan kirurgi relaterade postoperativa lokala komplikationer. Analys av operativa gånger i varje grupp visade att patienter med kirurgi relaterade postoperativa lokala komplikationer hade en signifikant längre operativ tid än de utan kirurgi relaterade postoperativa lokala komplikationer i no-drain grupp. Sälja Slutsatser
Intraoperativa faktorer såsom operationstiden och mängden intraoperativ blodförlust påverkat förekomsten av postoperativa komplikationer efter LDG. En profylaktisk avlopp kan således vara användbar hos patienter som löper hög risk och de med en längre operationstid eller massiv intraoperativ blödning.
Nyckelord
Magcancer laparoskopisk distala gastrektomi Profylaktisk dränering Postoperativ komplikation Bakgrund
riktlinje för förebyggande av infektioner i operationsområdet (SSI), som föreslagits av Centers for Disease Control and Prevention (CDC) i 1999, rekommenderar att "Om dräneringen är nödvändigt, använd en sluten sug avlopp och ta bort avloppet så snart som möjligt" [1]. Nyligen randomiserade kontrollerade studier och metaanalyser har stött den begränsade användningen av profylaktisk intraabdominell dränering för många gastrointestinala operationer [2-4]. I magoperationer, är dränerings placering avsedd för avlägsnande av vätskeansamlingar eller för tidig upptäckt av postoperativ blödning, pankreas fistlar, anastomos läckage, och intraabdominella infektioner. Felaktig användning av en intraabdominell avloppet kan orsaka utsöndring av proteinrika ascitesvätska, vilket kan leda till hypovolemi och hypoproteinemi, eller underlätta retrograd bakteriell kontamination. Med de senaste framstegen inom interventionell radiologi, perkutana förfaranden bildstyrd dränering och aspiration efter uppkomsten av komplikationer innebär nu en låg risk för tarmskador [5]. Onödig avlopps placering måste därför undvikas, men lite är känt om värdet av profylaktisk dränering efter laparoskopisk distala gastrektomi (LDG). Dessutom kirurger ofta känner behov av att placera en buken drain baserat på deras intraoperativ intryck om faktorer såsom svårighetsgraden av det kirurgiska ingreppet och /eller nivån på operations fullständighet och /eller sina egna kirurgisk erfarenhet. I denna studie undersökte vi betydelsen av förebyggande intraabdominell dränerings placering efter LDG för magcancer.
Metoder
Patienter
Sjuttio-åtta på varandra följande patienter med magcancer som genomgick LDG med en kurativ intention mellan januari 2011 och april 2014 i vår avdelning var i efterhand analyseras. Alla operationer utfördes av samma operativa laget och avslutades laparoscopically. Patienterna delades in i två grupper beroende på placeringen av en profylaktisk intraabdominell drain följande LDG. Den "dräneringsgruppen bestod 45 patienter som genomgick LDG, från januari 2011 till december 2012 med rutinmässig användning av en profylaktisk intraabdominell avloppet. "No-drain gruppen bestod 33 patienter som genomgick LDG, från januari 2013 till april 2014 utan drain placering i buken
tumör staging
" japanska klassificering av magcancer: 3rd Svensk utgåva ". Var används för tumörstadieindelning [6]. Den lämpliga omfattningen av gastrektomi och lymfkörtlar (D1 + eller D2) bestämdes enligt rekommendationen av "japanska riktlinjerna magcancer behandling 2010 (ver. 3) [7].
Klinisk klassificering av tumördjup och körtelinvolvering utvärderades använder preoperativ barium röntgen, övre mag-tarmkanalen endoskopi, buken ultraljud, datortomografi (CT) och endoskopisk ultraljud och slutligen bekräftade baserat på de patologiska fynd.
Indikationer LDG
kriterier ingår histologiskt verifierad adenocarcinom i magsäcken mellankroppen eller underkroppen, tumörstatus lägre än T4B, ingen fjärrmetastaser, och ingen lymfkörtlar större än 1 cm i hepatoduodenal ligament eller i paraaortic området. Uteslutningskriterier ingår carcinoma in kvarlevan magen, linitis plastica, och synkrona eller metachronous dubbla cancer under de senaste 10 åren.
Kirurgisk teknik
Patienten placerades i ryggläge med benen isär, enligt en kombination av epidural och narkos. En 12-mm trokar infördes genom den öppna metoden i navelregion som en port för kameran. Efter slutförandet av pneumoperitonization med koldioxidtryck på 8 mmHg ades två ytterligare 12-mm trokarer införd i den högra nedre och vänstra övre buken och två 5-mm trokarer placerades i den vänstra nedre och högra övre delen av buken.
mobilisering av magen och D1 + eller D2 lymfkörtel dissektion utfördes på konventionellt sätt. Magen och tolvfingertarmen delades med en endoskopisk linjär häftapparat (Endo GIA Ultra Universal häftapparat, Covidien, Mansfield, MA, USA). Typiskt, var en två tredjedelar till fyra femtedelar distal gastrektomi utförs. Dissekerade magen externaliserats genom navel snitt, som förlängdes till ca 4 cm, och en sida till sida jejunojejunostomy utfördes. Därefter genomfördes en intrakorporeal antecolic Roux-en Y rekonstruktion med en antiperistaltic gastrojejunostomy avslutad
i avloppet, en låg-sug kisel avlopp (J-VAC. BLAKE Silicon Drain Kits, Ethicon, Inc., Somerville, NJ, USA) placerades i foramen i Winslow via övre högra kvadranten snitt. Kisel drain har en solid-kärnstruktur med en tredimensionell kärna, som gör det möjligt för lumen för att bibehålla sin runda form, och fyra dräneringskanaler inne i lumen. Sug Väskan har en inre fjäderkonstruktion, som ger konstant och hållbar undertryck.
Postoperativ hantering
patienter i båda grupperna sköttes på samma sätt med hjälp av ett standardiserat postoperativ kliniskt protokoll. Profylaktiska antibiotika administrerades var 6: e h i 24 h från början av operation. Som regel var oralt intag av vatten som inleddes den första dagen efter operationen, och flytande måltider återupptogs på postoperativ dag 5. Alla patienter genomgick övre mag-serien (Uģis) med vattenlösliga kontrastmedlet efter operationen, och anastomotic läckage var definieras utifrån resultaten av Uģis eller CT-studier. Intraabdominell abscess definierades som påvisbara vätskeansamling på CT hos patienter med hög feber eller förhöjda serum C-reaktivt protein nivåer.
I princip var kisel avloppet bort efter postoperativ Uģis bekräftade frånvaron av anastomos läckage.
Bedömning av kirurgiska och postoperativa resultat
kirurgiska utfall utvärderades i termer av omfattningen av lymfkörtel dissektion intraoperativ blodförlust, drifttid, och kravet på blodtransfusion.
Postoperativa operativa~~POS=HEADCOMP resultat utvärderades i termer av postoperativa dagar tills återupptagandet av oralt intag av vätska och mat, tid till första tarmgas och avföring, postoperativa komplikationer, och längden på den postoperativa sjukhusvistelse. De postoperativa komplikationer omfattade kirurgi relaterade lokala komplikationer och systemiska komplikationer; den förra ingår anastomos eller tolvfinger stubbe läckage, intraabdominell abscessbildning, sårinfektion, anastomos ödem, Roux-en Y stasis, och Petersens bråck, och den senare ingår lunginfektion och hjärninfarkt.
alla postoperativa komplikationer övervakas i enlighet till Clavien-Dindo klassificering inom 4 veckor efter operationen [8], och varje händelse svårighetsgrad större än klass II räknades som en postoperativ komplikation
Riskbedömning för uppkomsten av postoperativa komplikationer.
att genomföra riskanalysen bedömde vi effekterna av operativ tid och intraoperativ blodförlust om förekomsten av postoperativa komplikationer, särskilt kirurgi relaterade postoperativa lokala komplikationer.
Statistisk analys
Statistisk analys utfördes med hjälp av JMP statistisk mjukvara (SAS Institute Inc., Cary , NC, USA). Värden uttrycks som medelvärde ± standardavvikelse (SD). Jämförelser mellan de två studiegrupperna utfördes med användning av Students t
-test, chi-kvadrat-test, Mann-Whitney U-test
eller Fishers exakta test när så är lämpligt. För alla tester, var ap
värde mindre än 0,05 anses statistiskt signifikant.
Riskfaktorer för uppkomsten av postoperativa komplikationer analyserades med avseende på patienternas preoperativa förhållanden och intraoperativa faktorer av logistisk regressionsanalys.
Tillstånd till utför denna retrospektiva studie erhölls från etisk styrelse vår institution.
Resultat
Egenskaper hos patienterna
Fyrtiofem och trettiotre patienter inkluderades i avloppet gruppen och ingen drain grupp, respektive (Bord 1). Det fanns inga signifikanta skillnader i fråga om medelåldern för patienter, manligt /kvinnligt förhållande, body mass index, och samtidiga sjukdomar mellan dräneringsgruppen och ingen drain grupp. Dessutom fanns det inga signifikanta skillnader i tumör plats tumördiameter, djup av tumören, nodal metastas, och tumörstadium mellan de två groups.Table 1 Egenskaper hos patienter
Dränering grupp

Ingen dränering grupp

(n = 45)
(n = 33)
p-värde
vid Male: hona
28:17
23:10
0.493a
Ålder (år) katalog 70,5 ± 13,4
74,8 ± 9,8
0.125b
BMI (kg /m2) Review 23,2 ± 4,0
23,2 ± 4,0
23,2 ± 4,0
Samtidig sjukdom
None
7 (15,6%) Review 7 (21,2%)
0.520a
Arrhythmia
2 (3,6%) Review 5 (15,2%) Review ischemisk hjärtsjukdom
7 (12,7%) Review 2 (6,1%) Review hypertoni
22 (40,0%) Review 12 (36,4%) Review Diabetes mellitus
6 (10,1%) Review 5 (15,2%) Review Cerebral infarkt
4 (7,3% ) katalog 4 (12,1%) Review KOL
9 (16,4%) Review 6 (18,2%) Review Hyperlipidemi
9 (16,4%) Review 3 (9,1%)
Övrigt
7 (12,7%) Review 5 (15,2%) Review placering av tumör (M /L) katalog 26/19
14/19
0.180a
diameter av tumör (mm) katalog 44,5 ± 31,6
39,0 ± 19,3
0.382b
Djup tumörinvasion
1a
11 (24,4%) Review 5 (15,2%)
0.177a
1b
13 (28,9%) Review 12 (36,4%) 2
6 (13,3%) Review 8 (24,2%) Review 3
10 (22,2%) katalog 2 (6,1%) katalog 4a
5 (11,1%) Review 6 (18,2%) Review Lymfkörtel metastaser
0
33 ( 73,3%) Review 23 (69,7%) Review 0.132a 1
2 (4,4%) Review 6 (18,2%) 2
5 (11,1%)
1 (3,0%) katalog 3a
5 (11,1%) Review 2 (6,1%) katalog 3b
0 (0%) Review 1 (3,0%) Review Tumör skede
1a
24 (53,3%) Review 14 (42,4%) katalog 0.245a
1b
4 (8,9%) Review 9 (27,3%) Review 2a
5 (11,1%) katalog 1 (3,0%) katalog 2b
2 (4,4%) Review 4 (12,1%) katalog 3a
4 (8,9%)
2 (6,1%) katalog 3b
4 (8,9%) Review 2 (6,1%) katalog 3c
2 (4,4%) Review 1 (3,0%) Review BMI body mass index, KOL kronisk obstruktiv lungsjukdom, M mitten, L lägre, en chitvåtest, b Students t
-testet.
operativa uppgifter per grupp
alla patienter i varje grupp behandlades framgångsrikt med R0 kirurgi, och ingen patient påkallad konvertering till öppen kirurgi. Kirurgiska utfall sammanfattas i tabell 2. Kirurgi relaterade faktorer, inklusive lymfkörtel dissekering och operativ tid, var likartad i avloppet gruppen och ingen drain grupp. No-drain gruppen var associerad med mindre intraoperativ blodförlust jämfört med avtappningsgruppen, men skillnaden var inte statistiskt signifikant. Åtta patienter i dräneringsgruppen fick blodtransfusioner, medan två patienter i no-drain grupp krävs blod transfusions.Table 2 Operativa data per grupp
Drain grupp
No-drain grupp
(n = 45)
(n = 33)
Lymfkörtel dissektion
D1 +
25 (55,6%)
16 (48,5%) Review D2
20 (44,4%) Review 17 (51,5%) Review intraoperativ blodförlust (ml) Review 52,3 ± 59,9
40,8 ± 85,7
Operation (min) Review 408,5 ± 84,5
413,2 ± 65,7
blodtransfusion
8 (17,8%) Review 2 (6,1%) Review Postoperativa resultat
Postoperativa resultat är sammanfattas i tabell 3. det fanns ingen signifikant skillnad i den genomsnittliga postoperativ tidsintervallet för första tarmgas och avföring, medan tiden till första oralt intag av vätska och mat var kortare i no-drain-gruppen (första intag av vätska, p
< 0,0001; första intag av mat, p
= 0,003). Dock verkade detta resultat bero på en mindre förändring i vår postoperativa kliniska väg i mitten av denna studie i januari 2013.Table 3 Postoperativ utfall
Drain grupp
no- dränera grupp

(n = 45)
(n = 33)
p-värde
första dricka, POD
3,6 ± 3,1
1,0 ± 0,2 Hotel < 0.0001a
första äta, POD
6,6 ±
3,2 4,8 ± 1,2
0.002a
första tarmgas POD
2,2 ± 1,6
1,8 ± 0,9
0.136b
första defekation, POD
4,6 ± 2,3
3,8 ± 1,5
0.069b
Postoperativ komplikation
14 (31,1%) Review 10 (30,3%) Review 0.892c
kirurgi relaterade lokala komplikation
stubbe läckage
0 (0%) Review 2 (6,1%) Review abscess
3 (6,7%) Review 1 (3,0%) katalog Sårinfektion
4 (8,9%) katalog 1 (3,0%) katalog anastomotisk ödem
3 (6,7% ) katalog 1 (3,0%) Review Stasis
4 (8,9%) Review 2 (6,1%) Review Petersens bråck
0 (0%) Review 1 (3,0%)
Systemisk komplikation
Lunginfektion infektion~~POS=HEADCOMP
2 (4,4%) katalog 1 (3,0%) Review Cerebral infarkt
0 (0%) Review 1 (3,0%) Review Postoperativ sjukhusvistelse (dagar) Review 16,4 ± 8,1
16,5 ± 8,1
0.982b
komplikation
(-) Review 13,2 ± 3,4 (n
= 31) katalog 12,3 ± 2,5 (n
= 23) katalog 0.289b
(+) Review 24,5 ± 10,5 (n
= 14) Review 26,1 ± 8,6 (n
= 10)
0.693b
Lokal komplikation
(-) Review 13,5 ± 3,4 (n
= 34) Review 13,3 ± 4,2 (n
= 25) katalog 0.941b
(+) Review 26,0 ± 10,7 (n
= 11) Review 26,5 ± 9,6 (n
= 8) Review 0.917b
POD postoperativa dagen, en Mann-Whitney U
-test, b Students t
-test, c Chi-square test.
Generellt postoperativa komplikationer baserat på Clavien-Dindo klassificering redovisades i 31,1% och 30,3% av patienterna i avloppet gruppen och no-drain-grupp, respektive, och det fanns ingen signifikant skillnad i graden av komplikationer mellan de två grupperna (p
= 0,892). Det fanns inget sjukhus mortalitet i denna studie, men en patient i no-drain grupp som utvecklade Petersens bråck krävs reoperation på postoperativ dag 8.
Beträffande den postoperativa sjukhusvistelse, var ingen statistiskt signifikant skillnad mellan dräneringsgruppen och no-drain-grupp. När du tar närvaro och frånvaro av postoperativa komplikationer hänsyn, gjorde längden på postoperativa sjukhusvistelse inte skiljer sig mellan de två grupperna.
Riskbedömning för förekomsten av postoperativa komplikationer
Riskfaktorer för uppkomsten av postoperativa komplikationer analyserades i förhållande till patienternas preoperativa villkor och intraoperativa faktorer, men inga användbara prediktorer för postoperativa komplikationer identifierades (data visas ej). Review, en jämförelse av operativ tid mellan patienter med och utan postoperativa komplikationer visade att patienter med postoperativa komplikationer tenderade att har längre operativa tider än de utan postoperativa komplikationer, men skillnaden var inte signifikant (p
= 0,121) (tabell 4). Operationstid jämfördes också mellan patienter med och utan postoperativa komplikationer i varje grupp. Ingen skillnad hittades i avloppet gruppen, men patienter som upplevde postoperativa komplikationer i no-drain grupp tenderade att ha längre operativa tider än de utan postoperativa komplikationer. Men skillnaden var inte signifikant (p
= 0,071) .table 4 Riskbedömning för förekomsten av postoperativa komplikationer
Postoperativ komplikation
(-)

(+)
p-värde
Operation tid (min) Review Samtliga fall
401,8 ± 79,2 (n
= 55) Review 431,3 ± 67,3 (n
= 23) katalog 0.121a
Töm gruppen (n
= 45) Review 403,3 ± 88,1 (n
= 31) Review 421,3 ± 76,5 (n
= 14) katalog 0.524a
No-drain (n
= 33) Review 399,6 ± 66,7 (n
= 23) Review 444,4 ± 54,2 (n
= 10) katalog 0.071a
Intraoperativ blodförlust (ml) Review Samtliga fall
38,2 ± 51,0 (n
= 55) Review 69,6 ± 104,3 (n
= 23 ) katalog 0.038a
Töm gruppen (n
= 45) Review 47,3 ± 55,8 (n
= 31) Review 64,6 ± 69,7 (n
= 14) katalog 0.386a
No-drain (n
= 33) Review 25,4 ± 41,2 (n
= 23) Review 76,0 ± 141,4 (n
= 10) Review 0.121a
en Students t
-testet.
en jämförelse av mängden intraoperativ blodförlust mellan patienter med och utan postoperativa komplikationer visade att patienter som upplevde postoperativa komplikationer hade en betydligt större mängd blodförlust än de utan postoperativ komplikationer (p
= 0,038). Samma tendens konstaterades när volymen av intraoperativ blodförlust jämfördes mellan patienter med och utan postoperativa komplikationer i varje grupp, men skillnaderna var inte signifikanta (tabell 4).
Riskbedömning för förekomsten av kirurgi relaterade postoperativ lokal komplikationer Review, en jämförelse av operativa gånger mellan patienter med och utan kirurgi relaterade postoperativa lokala komplikationer visade att patienter som upplevde kirurgi relaterade postoperativa lokala komplikationer hade en signifikant längre operativ tid än de utan kirurgi relaterade postoperativa lokala komplikationer (p
= 0,041) (tabell 5). Analys av operativa gånger i varje grupp visade att patienter med kirurgi relaterade postoperativa lokala komplikationer hade en signifikant längre operativ tid än de utan kirurgi relaterade postoperativa lokala komplikationer i no-drain-gruppen (p
= 0,049) .table 5 Risk bedömning av förekomsten av kirurgi relaterade postoperativ lokal komplikation
kirurgi relaterade lokala komplikation
(-)
(+) katalog
p-värde
Operation tid (min) Review Samtliga fall
402,0 ± 77,6 (n
= 59) Review 436,9 ± 69,0 (n
= 19)
0.041a
Töm gruppen (n
= 45) Review 401,6 ± 85,7 (n
= 33) Review 429,9 ± 80,6 (n
= 12) katalog 0.340a
No-drain (n
= 33) Review 402,5 ± 66,8 (n
= 25) Review 446,6 ± 52,9 (n
= 8) katalog 0.049a
förlust intraoperativ blod (ml) Review Samtliga fall
44,2 ± 61,2 (n
= 59) Review 57,4 ± 98,8 (n
= 19) katalog 0.490a
Töm grupp ( n
= 45) Review 50,7 ± 55,8 (n
= 33) Review 57,3 ± 73,7 (n
= 12) katalog 0.756a
No-drain gruppen (n
= 33) Review 35,4 ± 68,0 (n
= 25) katalog 57,5 ​​± 131,7 (n
= 8) katalog 0.534a
en Students t
-test. Review, en jämförelse av mängden intraoperativ blodförlust mellan patienter med och utan kirurgi relaterade postoperativa lokala komplikationer visade att patienter som upplevde kirurgi relaterade postoperativa lokala komplikationer hade en större mängd blodförlust än de utan kirurgi relaterade postoperativa lokala komplikationer , men skillnaden var inte signifikant (p
= 0,490).
Diskussion
det är ett välkänt faktum att CDC riktlinje rekommenderar en sluten sugning avlopp för förhindrande av SSI [1], och detta rekommendationen är baserad på litteratur från Moro et al
. som rapporterade att lämna ett öppet avlopp på plats i 3 dagar eller längre är en riskfaktor för SSI [9,10]. Som den mikrobiella biomassan i avloppet har rapporterats öka med tiden, till och med i en sluten dränerings, är det viktigt att ta bort avloppet så snart som möjligt [9]. Dock kan tillämpa CDC riktlinje för gastrointestinal kirurgi medför vissa problem, eftersom de ovan nämnda studier var begränsade till kardiovaskulär kirurgi med rena eller klass 1 sår, som skiljer sig från gastrointestinal kirurgi när det gäller situationen beträffande avlopps placering. Med andra ord, är det tveksamt om det skulle vara lämpligt att tillämpa samma standard för dessa två olika operationer, det vill säga rena och rena förorenade verksamheter.
Laparoskopi-assisted distal gastrektomi först introducerades 1991, nu har varit standardiserad och stabiliseras med säkerhet [11]. Konventionellt har en intraabdominell avlopp rutinmässigt placeras efter gastrektomi för att tidig upptäckt av postoperativ blödning, anastomos läckage, och intraabdominella infektioner. Även rutinmässig användning av ett avlopp eller kateter anses vara onödigt med tanke på senaste Enhanced Recovery efter operationen (ERA) riktlinjer finns det ingen hög kvalitet bevis om huruvida en intraabdominell avlopp skulle förhindra och lindra postoperativa komplikationer efter laparoscopy- assisterad distala gastrektomi. Ishikawa et al
. rapporterade att rutinmässig profylaktisk buken dränering efter laparoskopi assisterad distal gastrektomi för magcancer tidig inte kan bli nödvändigt [12]. Vidare Albanopoulos et al
. rapporterade att placeringen av intraabdominella avlopp efter laparoskopisk sleeve gastrectomy inte lättare att upptäcka läckage och bölder [13]. Sådana komplikationer kan diagnostiseras genom kliniska och radiologiska fynd. Således vår avdelning utförde LDG utan buken drain placering från januari 2013. Eftersom lite information finns på rutin profylaktisk dränering efter LDG [14,15], undersökte denna studie påverkan av närvaron eller frånvaron av profylaktisk intraabdominell avlopp placering på postoperativa resultat hos patienter som genomgick LDG för magcancer.
Även postoperativa komplikationer redovisades i ca 30% av patienterna i både dräneringsgruppen och ingen dränerings grupp i den aktuella studien, ingen anastomotic läckage observerades för antingen gastrojejunostomy eller jejunojejunostomy efter LDG. Anastomotic läckage efter gastrektomi, som kräver tidig upptäckt och efterföljande lämpliga åtgärder, är en sällsynt typ av postoperativa komplikationer med en hastighet av förekomst av cirka 1% [16]. Dessutom, vi kunde inte bekräfta någon fördel i samband med profylaktisk dränerings placering i förhållande till anastomos insufficiens efter LDG. Samtidigt intraabdominell abscess och SSI förekom oftare i avloppet gruppen, vilket tyder på att bakåtsträvande infektioner genom avloppet eller dränering fel i fall med pankreas fistlar kan vara inblandade i sådana infektiösa komplikationer. Bland tre patienter som utvecklade intraabdominella abscesser i avloppet gruppen, endast en patient krävs interventionell radiologi för abscess dränering, medan de två andra patienterna lyckats med antibiotika och fasta. Endast en patient som utvecklat en intraabdominell abscess i no-drain grupp intensivt behandlades med bredspektrumantibiotika och fasta. Administration av bredspektrumantibiotika kan vara en god konservativ förvaltningsstrategi. Baserat på dessa fakta, kan profylaktisk dränering efter LDG inte alltid vara praktiskt för att minska postoperativa kirurgi relaterade postoperativa lokala komplikationer.
Placering av en profylaktisk avlopp efter LDG inte haft någon effekt på längden av den postoperativa sjukhusvistelsen i denna studie . Bland de patienter som upplevde postoperativa komplikationer, men fann vi att patienterna i avloppet gruppen tenderade att ha en kortare postoperativ sjukhusvistelse än i no-drain grupp. Detta fynd tyder på möjligheten att dränering skulle vara effektivt hos patienter som upplevde kirurgi relaterade postoperativa lokala komplikationer.
Förutsäga riskfaktorer för postoperativa komplikationer efter LDG genom att utnyttja patienternas preoperativa villkor var inte framgångsrik i denna studie. Å andra sidan, intraoperativa faktorer såsom operationstiden och mängden av intraoperativ blodförlust påverkas förekomsten av postoperativa komplikationer efter LDG. Den postoperativa riskbedömning bör därför omfatta intraoperativa faktorer samt patienternas preoperativa förhållanden. En profylaktisk avlopp kan vara användbar hos patienter med hög risk, till exempel patienter med en längre operationstid eller massiv intraoperativ blödning. För närvarande bör placering av en profylaktisk avlopp avgöras med hänsyn till sjukhus volym, kirurg volym, skicklighet individuella kirurg, risken för postoperativa komplikationer, och ett system för säkerhetskopiering när komplikationer uppstår. Prospektiva randomiserade studier med stora provstorlekar bör genomföras för att utvärdera betydelsen av förebyggande intraabdominella avlopp efter LDG.
Slutsatser
Profylaktisk avlopp kan vara användbar hos patienter med hög risk och de med en längre operativ tid eller Alla författare läst och godkänt den slutliga manuskriptet.

• En andra-look endoskopi får inte minska blödningen efter endoskopisk submukosala dissektion för gastric epithelial tumör
• Kirurgi för magcancer hos en patient med icke-cirrotiska hyperammonemi: en fallrapport