Betydningen av forebyggende intra-abdominal avløp plassering etter laparoskopisk distal gastrektomi for mage cancer

betydningen av forebyggende intra-abdominal avløp plassering etter laparoskopisk distal gastrektomi for magekreft
Abstract
Bakgrunn
Unødvendig intra-abdominal avløp innsetting må unngås , men lite er kjent om verdien av forebyggende drenering etter laparoskopisk distal gastrektomi (LDG). I denne studien undersøkte vi betydningen av forebyggende avløp plassering etter LDG for magekreft.
Metoder
Sytti-åtte påfølgende pasienter med magekreft som gjennomgikk LDG i vår avdeling ble retrospektivt analysert. Pasientene ble delt inn i to grupper etter innsetting av en profylaktisk intra-abdominal avløp følgende LDG. The 'drain Konsernets omfattet 45 pasienter med rutinemessig bruk av et profylaktisk intra-abdominal avløp, og "no-drain konsernets omfattet 33 pasienter som ikke gjennomgår plassering av en intra-abdominal avløp.
Resultater
Det var ingen signifikante forskjeller i forhold til gjennomsnittsalderen på pasientene, mann /kvinne ratio, kroppsmasseindeks, og samtidige sykdommer mellom avløpet gruppen og ikke-drain gruppe. I tillegg var det ingen signifikante forskjeller i svulsten stedet svulst diameter, dybde av svulsten, nodal metastase, og tumorstadium mellom de to gruppene.
Alle pasientene i hver gruppe ble behandlet med R0 kirurgi, og ingen pasienter kreves for omdannelse til åpen kirurgi. Kirurgi relaterte faktorer, inkludert lymfeknute disseksjon og operativ tid, var lik i avløpet gruppen og ikke-drain gruppen.
En sammenligning av mengden av intraoperativ blodtap mellom pasienter med og uten postoperative komplikasjoner avdekket at pasienter som opplevde postoperative komplikasjoner hadde en betydelig større mengde av blodtap enn de uten postoperative komplikasjoner., en sammenligning av operative ganger mellom pasienter med og uten kirurgi-relaterte postoperative komplikasjoner lokale viste at pasienter som fikk kirurgi-relaterte postoperative komplikasjoner lokale hadde en betydelig lengre operativ tid enn de uten kirurgi-relaterte postoperative lokale komplikasjoner. Analyse av operative ganger i hver gruppe viste at pasienter med kirurgi-relaterte postoperative lokale komplikasjoner hadde en betydelig lengre operasjonstid enn de uten kirurgi-relaterte postoperative lokale komplikasjoner i no-drain gruppe.
Konklusjoner
intraoperativ faktorer som den operative tid og mengden av intraoperativ blodtap påvirket forekomst av postoperative komplikasjoner etter LDG. En profylaktisk avløp kan derfor være nyttig hos pasienter med høyere risiko og i de med en lengre operasjonstid eller massive intraoperativ blødning.
Søkeord
Magekreft laparoskopisk distal gastrektomi Profylaktisk drenering Postoperativ komplikasjon Bakgrunn
Retningslinjer for forebygging av operativ sårinfeksjon (SSI), foreslått av Centers for Disease Control and Prevention (CDC) i 1999, anbefaler at «Hvis drenering er nødvendig, bruk en lukket sug avløp og fjern renne så snart som mulig" [1]. Nyere randomiserte kontrollerte studier og metaanalyser har støttet begrenset bruk av profylaktisk intra-abdominal drenering for mange gastrointestinale operasjoner [2-4]. I mage-kirurgi, er drenerings plassering konstruert for fjerning av væskeansamlinger eller for tidlig påvisning av postoperativ blødning, pankreatiske fistler, anastomotisk lekkasje, og intra-abdominale infeksjoner. Feilaktig bruk av en intra-abdominal avløp kan føre til utsondring av proteinrik ascitisk fluid, som kan føre til hypovolemia og hypoproteinemia, eller legge til rette for retrograd bakteriell forurensning. Med de siste fremskritt innen intervensjonsradiologi, bildeveiledet perkutan drenasje og aspirasjon prosedyrer etter utbruddet av komplikasjoner nå innebærer en lav risiko for tarmskader [5]. Unødvendig belastning plassering må derfor unngås, men lite er kjent om verdien av forebyggende drenering etter laparoskopisk distal gastrektomi (LDG). I tillegg kirurger ofte føler behov for å plassere en intra-abdominal avløp basert på deres intraoperativ inntrykk om faktorer som vanskelighetsgraden av den kirurgiske prosedyren og /eller nivået av kirurgisk fullstendighet og /eller deres egen kirurgisk erfaring. I denne studien undersøkte vi betydningen av forebyggende intra-abdominal avløp plassering etter LDG for magekreft.
Metoder
Pasienter
Sytti-åtte pasienter med magekreft som gjennomgikk LDG med kurativ hensikt mellom januar 2011 og april 2014 i vår avdeling ble retrospektivt analysert. Alle operasjoner ble utført av samme operative team og ble ferdigstilt laparoskopisk. Pasientene ble delt inn i to grupper etter plassering av et profylaktisk intra-abdominal avløp følgende LDG. The 'drain Konsernets omfattet 45 pasienter som gjennomgikk LDG, fra januar 2011 til desember 2012, med rutinemessig bruk av et profylaktisk intra-abdominal avløp. The 'no-drain konsernets omfattet 33 pasienter som gjennomgikk LDG, fra januar 2013 til april 2014, uten noen intra-abdominal avløp plassering
Tumor iscenesettelse
' japansk klassifisering av magekreft: tredje engelske utgaven ". Var brukes for svulst staging [6]. Den passende grad av gastrektomi og lymphadenectomy (D1 + eller D2) ble bestemt i henhold til anbefalingen av de "japanske magekreft retningslinjer for behandling 2010 (ver. 3)" [7].
Klinisk klassifikasjon av tumor dybde og lymfeknuteaffeksjon ble evaluert ved hjelp av preoperativ barium radiografi, øvre mage-tarmkanalen endoskopi, abdominal ultralyd, computertomografi (CT), og endoskopisk ultralyd og ble endelig bekreftet basert på patologiske funn.
Indikasjoner for LDG
kriterier inkludert histologisk påvist adenokarsinom i mage midten kroppen eller underkroppen, tumorstatus lavere enn T4B, ingen fjernmetastaser, og ingen lymfeknuter større enn 1 cm i hepatoduodenal leddbånd eller i paraaortic området. Eksklusjonskriterier inkluderte carcinoma in levningen magen, linitis plastica, og synkrone eller metachronous doble kreft i de foregående 10 årene.
Kirurgisk teknikk
Pasienten ble plassert på ryggen med bena fra hverandre, under en kombinasjon av epidural og narkose. En 12-mm troakarnål ble satt inn av den åpne metoden i navle-regionen som en port for kameraet. Etter fullføringen av pneumoperitonization med karbondioksid trykket ved 8 mm Hg, ble ytterligere to 12-mm trokarer satt inn i høyre nedre venstre og øvre abdomen og to 5 mm trokarer ble plassert i den venstre nedre og høyre øvre abdomen.
mobilisering av magen og D1 + D2 eller lymfeknute disseksjon ble utført på konvensjonell måte. Magen og tolvfingertarmen ble delt med en endoskopisk lineær stiftemaskin (Endo GIA Ultra Universal stiftemaskin, Covidien, Mansfield, MA, USA). Vanligvis ble en to tredeler til fire femtedeler distal gastrektomi utført. Dissekert Magen ble ekstern gjennom navle snitt, som ble utvidet til omtrent 4 cm, og en side-til-side jejunojejunostomy ble utført. Deretter ble en intrakorporal antecolic Roux-en Y gjenoppbygging med et antiperistaltic gastrojejunostomi fullført
I avløpet gruppe, en lav-sug silisium avløp (J-VAC. BLAKE Silicon Drain Kits, Ethicon, Inc., Somerville, NJ, USA) ble plassert i foramen av Winslow via øvre høyre kvadrant snitt. Silisium avløp har et faststoff-kjernestruktur med en tredimensjonal kjerne, noe som gjør det mulig for hulrommet å beholde sin runde form, og fire dreneringskanaler inne i lumen. Suge Vesken har en indre våren struktur, som gir konstant og bærekraftig undertrykk.
Postoperativ administrasjon
Pasienter i begge gruppene ble forvaltet på samme måte ved hjelp av en standardisert postoperativ klinisk protokoll. Profylaktiske antibiotika ble administrert hver 6. time i 24 timer fra begynnelsen av operasjonen. Som regel ble oralt inntak av vann igangsatt på den første dagen etter operasjonen, og flytende måltider ble gjenopptatt på postoperativ dag 5. Alle pasientene gjennomgikk øvre gastrointestinal serien (Uģis) med vannløselig kontrastmiddel etter operasjonen, og anastomotic lekkasje var definert basert på resultatene av Uģis eller CT undersøkelser. Intraabdominale abscesser ble definert som påviselig væskeansamling på CT hos pasienter med høy feber eller forhøyet serum C-reaktivt protein nivåer.
I prinsippet ble silisium avløp fjernet etter postoperativ Uģis bekreftet fravær av anastomotic lekkasje.
Vurdering av kirurgiske og postoperative utfall
kirurgiske utfall ble vurdert i forhold til omfanget av lymfeknute disseksjon, intraoperativ blodtap, driftstid, og behovet for blodoverføring.
Postoperative resultater ble evaluert i form av postoperative dager til gjenopptakelse av peroralt inntak av væske og mat, tid til første luft og avføring, postoperative komplikasjoner, og lengden på postoperativ liggetid. Den postoperative komplikasjoner består kirurgi relaterte lokale komplikasjoner og systemiske komplikasjoner; Den tidligere inkluderte anastomotic eller duodenal stubbe lekkasje, intra-abdominal abscess dannelse, sårinfeksjon, anastomotic ødem, Roux-en Y stasis, og Petersens brokk, og sistnevnte inkludert lungeinfeksjon og hjerneinfarkt.
Alle postoperative komplikasjoner ble overvåket i henhold til Clavien-dindo klassifisering innen 4 uker etter operasjonen [8], og alle tilfeller av alvorlighetsgrad større enn klasse II ble regnet som en postoperativ komplikasjon.
Risikovurdering for forekomsten av postoperative komplikasjoner
å gjennomføre risikoanalysen vurderte vi virkningene av operative tid og intraoperativ blodtap på forekomsten av postoperative komplikasjoner, spesielt kirurgi-relaterte postoperative lokale komplikasjoner.
statistisk analyse
statistisk analyse ble utført ved bruk av JMP statistisk programvare (SAS Institute Inc., Cary , NC, USA). Verdier er uttrykt som gjennomsnitt ± standardavvik (SD). Sammenligninger mellom de to studiegruppene ble utført ved hjelp av Student t
-test, den chi-kvadrat test, Mann-Whitney U
-test, eller Fishers eksakte test som passer. For alle testene, ble ap
verdi mindre enn 0,05 ansett som statistisk signifikant.
Risikofaktorer for forekomst av postoperative komplikasjoner ble analysert i forhold til pasientenes preoperative forhold og intraoperative faktorer av logistisk regresjonsanalyse.
Tillatelse til å utføre denne retrospektive studien ble hentet fra den etiske styre vår institusjon.
Resultater
Kjennetegn på pasientene
Førtifem og trettitre pasienter ble inkludert i avløpet gruppen og ikke-drain gruppe, henholdsvis (tabell 1). Det var ingen signifikante forskjeller i forhold til gjennomsnittsalderen på pasientene, mann /kvinne ratio, kroppsmasseindeks, og samtidige sykdommer mellom avløpet gruppen og ikke-drain gruppe. I tillegg var det ingen signifikante forskjeller i svulsten stedet svulst diameter, dybde av svulsten, nodal metastase, og tumorstadium mellom de to groups.Table 1 Kjennetegn ved pasienter
Drenering gruppe <.no> No-drenering gruppe
product: (n = 45) product: (n = 33)
p-verdi

Mann: Kvinne
28:17
23:10
0.493a
Alder (år)
70,5 ± 13,4
74,8 ± 9,8
0.125b
BMI (kg /m2)
23,2 ± 4,0
23,2 ± 4,0
23,2 ± 4,0
Samtidig sykdom
Ingen
7 (15,6%)
7 (21,2%)
0.520a
arytmi
2 (3,6%)
5 (15,2%)
iskemisk hjertesykdom
7 (12,7%)
2 (6,1%)
hypertensjon
22 (40,0%)
12 (36,4%)
Diabetes mellitus
6 (10.1%)
5 (15,2%)
Hjerneinfarkt
4 (7,3% )
4 (12.1%)
KOLS
9 (16,4%)
6 (18,2%)
hyperlipidemi
9 (16,4%)
3 (9,1%)
Annet
7 (12,7%)
5 (15,2%)
plassering av tumor (M /L)
26/19
14/19
0.180a
diameter av tumor (mm)
44,5 ± 31,6
39,0 ± 19,3
0.382b
Dybde av tumorinvasjon
1a
11 (24,4%)
5 (15.2%)
0.177a
1b
13 (28,9%)
12 (36,4%)
2
6 (13,3%)
8 (24,2%)
3
10 (22,2%)
2 (6,1%)
4a
5 (11.1%)
6 (18,2%)
lymfeknutemetastaser
0
33 ( 73,3%)
23 (69,7%)
0.132a
1 2 (4,4%)
6 (18,2%)
2
5 (11.1%)
1 (3,0%)
3a
5 (11.1%)
2 (6,1%)
3b
0 (0%)
1 (3,0%)
Tumor stadium
1a
24 (53,3%)
14 (42,4%)
0.245a
1b
4 (8,9%)
9 (27,3%)
2a
5 (11.1%)
1 (3,0%)
2b
2 (4,4%)
4 (12.1%)
3a
4 (8,9%)
2 (6,1%)
3b
4 (8,9%)
2 (6,1%)
3c
2 (4,4%)
1 (3,0%)
BMI kroppsmasseindeks, KOLS kronisk obstruktiv lungesykdom, M midten L lavere, en chi-kvadrat test, b Student t
-test.
operative data fra gruppen
alle pasienter i hver gruppe ble behandlet med R0 kirurgi, og ingen pasienter nødvendig konvertering til åpen kirurgi. Kirurgiske resultater er oppsummert i tabell 2. Kirurgisk relaterte faktorer, inkludert lymfeknute disseksjon og operativ tid, var lik i avløpet gruppen og ikke-drain gruppe. Den ikke-drain gruppe var assosiert med mindre intraoperativ blodtap i forhold til avløpet gruppen, men forskjellen var ikke statistisk signifikant. Åtte pasienter i avløpet gruppen fikk blodoverføringer, mens to pasienter i no-drain gruppe nødvendige blod transfusions.Table 2 Operative data per gruppe
Drain gruppe
No-drain gruppe
(n = 45) product: (n = 33)
lymfeknutedisseksjon
D1 +
25 (55,6%)
16 (48,5%)
D2
20 (44,4%)
17 (51,5%)
Intraoperative blodtap (ml)
52,3 ± 59,9
40,8 ± 85,7
Operation (min)
408,5 ± 84,5
413,2 ± 65,7
Blodoverføring overføring~~POS=HEADCOMP
8 (17,8%)
2 (6,1%)
Postoperative resultater
Postoperative resultater er sammenfattet i tabell 3. det var ingen signifikant forskjell i den postoperative midlere tidsintervall for å først luft og avføring, mens tiden til første oralt inntak av væske og mat var kortere i den ikke-drain gruppe (første inntak av væske, p
< 0,0001; første inntak av mat, p
= 0,003). Men dette resultatet syntes å være på grunn av en liten endring i vår postoperative behandlingslinje i midten av denne studien i januar 2013.Table 3 Postoperativ utfall
Drain gruppe
No- renne gruppe
product: (n = 45) product: (n = 33)
p-verdi
Først drikking, POD
3,6 ± 3,1
1,0 ± 0,2
< 0.0001a
Først spising, POD
6,6 ± 3,2
4,8 ± 1,2
0.002a
Først luft, POD
2,2 ± 1,6
1,8 ± 0,9
0.136b
Først avføring, POD
4,6 ± 2,3
3,8 ± 1,5
0.069b
Postoperativ komplikasjon
14 (31,1%)
10 (30,3%)
0.892c
Surgery relaterte lokal komplikasjon
Stump lekkasje
0 (0%)
2 (6,1%)
abscess
3 (6,7%)
1 (3,0%)
Sårinfeksjon
4 (8,9%)
1 (3,0%)
anastomotic ødem
3 (6,7% )
1 (3,0%)
Stasis
4 (8,9%)
2 (6,1%)
Petersens brokk
0 (0%)
1 (3,0%)
Systemisk komplikasjon
lungeinfeksjon
2 (4,4%)
1 (3,0%)
Hjerneinfarkt
0 (0%)
1 (3,0%)
Postoperativ liggetid (dager)
16,4 ± 8,1
16,5 ± 8,1
0.982b
komplikasjon product: (-)
13,2 ± 3,4 (n
= 31)
12,3 ± 2,5 (n
= 23)
0.289b product: (+)
24,5 ± 10,5 (n
= 14)
26,1 ± 8,6 (n
= 10)
0.693b
Lokal komplikasjon product: (-)
13,5 ± 3,4 (n
= 34)
13,3 ± 4,2 (n
= 25)
0.941b
(+)
26,0 ± 10,7 (n
= 11)
26,5 ± 9,6 (n
= 8)
0.917b
POD postoperative dag, en Mann-Whitney U
-test, b Student t
-test, c Chi-kvadrat test.
Totalt postoperative komplikasjoner basert på Clavien-dindo klassifisering ble anerkjent i 31,1% og 30,3% av pasientene i avløpet gruppen og no-drain gruppe, henholdsvis, og det var ingen signifikant forskjell i forekomsten av komplikasjoner mellom de to gruppene (p
= 0,892). Det var ingen sykehus dødelighet i denne studien, men en pasient i nei-drain gruppe som utviklet Petersens brokk nødvendig reoperasjon på postoperativ dag 8.
Angående postoperative sykehusopphold, ingen statistisk signifikant forskjell ble funnet mellom drain gruppen og no-avløp-gruppen. Når du tar tilstedeværelse og fravær av postoperative komplikasjoner i betraktning, gjorde lengden på postoperativ liggetid ingen forskjell mellom de to gruppene.
Risikovurdering for forekomsten av postoperative komplikasjoner
Risikofaktorer for forekomst av postoperative komplikasjoner ble analysert i forhold til pasientens preoperative forhold og intraoperative faktorer, men ingen nyttig prediktor for postoperative komplikasjoner ble identifisert (data ikke vist)., En sammenligning av operativ tid mellom pasienter med og uten postoperative komplikasjoner viste at pasienter med postoperative komplikasjoner tendens til å har lengre operative ganger enn de uten postoperative komplikasjoner, men forskjellen var ikke signifikant (p = 0,121
) (tabell 4). Operativ tid ble også sammenlignet mellom pasienter med og uten postoperative komplikasjoner i hver gruppe. Ingen forskjell ble funnet i avløpet gruppen, men pasienter som opplevde postoperative komplikasjoner i no-drain gruppe tendens til å ha lengre operative ganger enn de uten postoperative komplikasjoner. Men forskjellen var ikke signifikant (p
= 0,071) .table 4 Risikovurdering for forekomsten av postoperative komplikasjoner
Postoperativ komplikasjon
(-) <.no> (+)
p-verdi
Operation (min)
Alle saker
401,8 ± 79,2 (n
= 55)
431,3 ± 67,3 (n
= 23)
0.121a
Drain (n
= 45)
403,3 ± 88,1 (n
= 31)
421,3 ± 76,5 (n
= 14)
0.524a
No-drain (n
= 33)
399,6 ± 66,7 (n
= 23)
444,4 ± 54,2 (n
= 10)
0.071a
Intraoperative blodtap (ml)
Alle saker
38,2 ± 51,0 (n
= 55)
69,6 ± 104,3 (n
= 23 )
0.038a
Drain (n
= 45)
47,3 ± 55,8 (n
= 31)
64,6 ± 69,7 (n
= 14)
0.386a
No-drain (n
= 33)
25,4 ± 41,2 (n
= 23)
76,0 ± 141,4 (n
= 10)
0.121a
en Student t
-test., en sammenligning av mengden av intraoperativ blodtap mellom pasienter med og uten postoperative komplikasjoner avdekket at pasienter som opplevde postoperative komplikasjoner hadde en betydelig større mengde blod tap enn de uten postoperativ komplikasjoner (p
= 0,038). Den samme tendensen ble funnet da volumet av intraoperativ blodtap ble sammenlignet mellom pasienter med og uten postoperative komplikasjoner i hver gruppe, men forskjellene var ikke signifikante (Tabell 4).
Risikovurdering for forekomsten av kirurgi-relaterte postoperative lokale komplikasjoner, en sammenligning av operative ganger mellom pasienter med og uten kirurgi-relaterte postoperative komplikasjoner lokale viste at pasienter som fikk kirurgi-relaterte postoperative komplikasjoner lokale hadde en betydelig lengre operativ tid enn de uten kirurgi-relaterte postoperative komplikasjoner lokale (p
= 0,041) (tabell 5). Analyse av operative ganger i hver gruppe viste at pasienter med kirurgi-relaterte postoperative lokale komplikasjoner hadde en betydelig lengre operasjonstid enn de uten kirurgi-relaterte postoperative lokale komplikasjoner i no-drain gruppen (p
= 0,049) .table 5 Risk vurderingen for forekomsten av kirurgi-relaterte postoperative lokale komplikasjoner
Surgery relaterte lokal komplikasjon
(-) product: (+)

p-verdi
Operation (min)
Alle saker
402,0 ± 77,6 (n
= 59)
436,9 ± 69,0 (n
= 19)
0.041a
Drain (n
= 45)
401,6 ± 85,7 (n
= 33)
429,9 ± 80,6 (n
= 12)
0.340a
No-drain (n
= 33)
402,5 ± 66,8 (n
= 25)
446,6 ± 52,9 (n
= 8)
0.049a
intraoperativ blodtap (ml)
Alle saker
44,2 ± 61,2 (n
= 59)
57,4 ± 98,8 (n
= 19)
0.490a
Drain gruppe ( n
= 45)
50,7 ± 55,8 (n
= 33)
57,3 ± 73,7 (n
= 12)
0.756a
No-drain (n
= 33)
35,4 ± 68,0 (n
= 25)
57,5 ​​± 131,7 (n
= 8)
0.534a
en Student t
-test.
en sammenligning av mengden av intraoperativ blodtap mellom pasienter med og uten kirurgi-relaterte postoperative lokale komplikasjoner avdekket at pasienter som opplevde kirurgi-relaterte postoperative lokale komplikasjoner hadde en større mengde blod tap enn de uten kirurgi-relaterte postoperative lokale komplikasjoner , men forskjellen var ikke signifikant (p
= 0,490) diskusjon.
det er et velkjent faktum at CDC retningslinjen anbefaler en lukket suge avløp for forebygging av SSI [1], og dette anbefalingen er basert på litteratur av Moro et al
. som rapporterte at du forlater en åpen renne i stedet for 3 dager eller lenger er en risikofaktor for SSI [9,10]. Når den mikrobielle biomasse i avløp er rapportert å øke med tiden, selv i et lukket avløp, er det viktig å fjerne avløps så snart som mulig, [9]. Men bruk av CDC retningslinje for å gastrointestinal kirurgi kan medføre noen problemer fordi de ovennevnte studiene var begrenset til karkirurgi med rene eller klasse 1 sår, som skiller seg fra gastrointestinal kirurgi i form av situasjonen vedrørende avløp plassering. Med andre ord, er det tvilsomt om det vil være hensiktsmessig å bruke samme standard for disse to ulike operasjoner, det vil si rene og ren-forurenset operasjoner.
Laparoskopi-assistert distal gastrektomi, først introdusert i 1991, har nå vært standardisert og stabilisert med sikkerhet [11]. Konvensjonelt har en intra-abdominal renne blitt rutinemessig plassert følgende gastrektomi for formålet med tidlig oppdagelse av postoperativ blødning, anastomotisk lekkasje, og intra-abdominale infeksjoner. Selv om rutinemessig bruk av et avløp eller kateter anses å være unødvendig i lys av siste økt utvinning etter operasjonen (ERAS) retningslinjer, finnes det ingen høy kvalitet bevis om hvorvidt en intra-abdominal avløp ville hindre og lindre postoperative komplikasjoner etter laparoscopy- assistert distal gastrektomi. Ishikawa et al
. rapporterte at rutinemessig abdominal profylaktisk drenering følgende laparoskopi-assistert distal gastrektomi for tidlig magekreft ikke er nødvendige for [12]. Videre Albanopoulos et al
. rapportert at plassering av intra-abdominale avløp etter laparoskopisk sleeve gastrektomi ikke lette å oppdage lekkasjer og abscesser [13]. Slike komplikasjoner kan diagnostiseres ved kliniske og radiologiske funn. Dermed vår avdeling utføres LDG uten intra-abdominal avløp plassering fra januar 2013. Fordi lite informasjon er tilgjengelig på rutine forebyggende drenering etter LDG [14,15], denne studien undersøkte påvirkning av tilstedeværelse eller fravær av profylaktisk intra-abdominal avløp plassering på postoperative utfall hos pasienter som gjennomgikk LDG for magekreft.
Selv om postoperative komplikasjoner ble anerkjent i ca 30% av pasientene i både avløp gruppen og ikke-drain gruppe i denne studien ble det ikke anastomotic lekkasje observert for enten gastrojejunostomi eller jejunojejunostomy etter LDG. Anastomotic lekkasje etter gastrektomi, som krever tidlig diagnose og påfølgende nødvendige tiltak, er en sjelden type postoperative komplikasjoner med en hastighet på forekomst på rundt 1% [16]. Dessuten kunne vi ikke bekrefte noen fordel forbundet med profylaktisk avløp plassering i forhold til anastomotic insuffisiens etter LDG. I mellomtiden, intraabdominale abscesser og SSI forekom oftere i avløpet gruppen, noe som tyder på at retrograd infeksjoner gjennom avløpet eller avløps svikt i tilfeller med bukspyttkjertelen fistler kan være involvert i slike infeksiøse komplikasjoner. Blant tre pasienter som utviklet intraabdominale abscesser i avløpet gruppen, bare en pasient nødvendig intervensjonsradiologi for abscess drenering, mens de to andre pasienter ble behandlet med antibiotika og faste. Bare én pasient som utviklet en intra-abdominal abscess i nei-drain gruppen ble intensivt behandlet med bredspektret antibiotika og faste. Administrasjon av bredspektrede antibiotika kan være en god konservativ forvaltningsstrategi. Basert på disse fakta, kan profylaktisk drenering følgende LDG ikke alltid være praktisk for reduksjon av postoperative kirurgi-relaterte postoperative lokale komplikasjoner.
Plassering av et profylaktisk avløp følgende LDG hadde ingen innvirkning på lengden på postoperativ liggetid i denne studien . Blant pasientene som opplevde postoperative komplikasjoner, men vi fant at pasienter i avløpet gruppe tendens til å ha en kortere postoperativ liggetid enn de i no-drain gruppe. Dette funnet antyder muligheten for at drenering vil være effektiv hos pasienter som opplevde kirurgi-relaterte postoperative lokale komplikasjoner.
Forutsi risikofaktorer for postoperative komplikasjoner etter LDG ved å utnytte pasientens preoperative forholdene var ikke vellykket i denne studien. På den annen side, intraoperative faktorer som operasjonstiden og mengden av intraoperativ blodtap påvirket forekomst av postoperative komplikasjoner etter LDG. Den postoperative Risikovurderingen bør derfor omfatte intra faktorer samt pasientenes preoperative forhold. En profylaktisk renne kan være nyttig for pasienter med høyere risiko, for eksempel hos pasienter med en lengre operasjonstid eller massiv intraoperativ blødning. I dag bør plassering av et profylaktisk avløp avgjøres med hensyn til sykehusvolum, kirurg volum, dyktighet av den enkelte kirurg, risikoen for postoperative komplikasjoner, og et reservesystem når komplikasjoner oppstår. Prospektive randomiserte studier med store utvalgsstørrelsene bør gjennomføres for å vurdere betydningen av forebyggende intraabdominale avløp følgende LDG.
Konklusjoner
En profylaktisk avløp kan være nyttig hos pasienter med høyere risiko og i de med en lengre operasjonstid eller Alle forfattere lese og godkjent den endelige manuskriptet.

• En andre-look endoskopi kan ikke redusere blødning etter endoskopisk submucosal disseksjon for gastrisk epitel svulst
• Kirurgi for magekreft hos en pasient med ikke-cirrhose hyperammonemi: en kasuistikk