Merkitys ennalta ehkäisevää vatsaontelonsisäisestä valua sijoitus jälkeen laparoskooppisten distaalisen gastrectomy mahalaukun cancer

merkitys ennalta ehkäisevää vatsaontelonsisäisestä valua sijoitus jälkeen laparoskooppisten distaalisen gastrectomy mahasyövän
tiivistelmä
tausta
Tarpeetonta vatsaontelossa viemäri lisäys on vältettävä , mutta tiedetään vain vähän arvoa ennalta ehkäisevää kuivatus seuraavista laparoskooppisten distaalinen gastrectomy (LDG). Tässä tutkimuksessa selvitimme merkitys ennalta ehkäisevää valua sijoittaminen jälkeen LDG mahasyövän. Tool Menetelmät
Seitsemänkymmentäkahdeksan peräkkäisen potilailla mahalaukun syövän, joille tehtiin LDG meidän osastolla oli takautuvasti analysoitiin. Potilaat jaettiin kahteen ryhmään sen mukaan lisäämällä profylaktinen vatsaontelonsisäisestä valua seuraavat LDG. The 'nielu ryhmään kuului 45 potilasta, joilla rutiininomainen käyttö profylaktisen vatsaontelonsisäisestä valua, ja "ei-drain ryhmään kuului 33 potilasta, joille ei suoritettu sijoittaminen sisäisen vatsan valua.
Tulokset
Siellä ei ollut merkittäviä eroja keskimääräisen potilaan iästä, mies /nainen suhde, painoindeksi, ja samanaikainen sairauksien välillä valua ryhmä ja ei-drain ryhmä. Lisäksi, ei ollut merkittäviä eroja kasvaimen sijainnin, kasvaimen halkaisija, syvyys kasvain, solmukohtien etäpesäkkeitä, ja kasvaimen vaiheessa näiden kahden ryhmän välillä.
Kaikki kunkin ryhmän potilaista hoidettiin menestyksellisesti R0 kirurgian, eikä potilas tarvitaan muuntaminen avata leikkausta. Leikkaus liittyvistä tekijöistä, kuten imusolmukedissektiossa ja operatiivisen ajan, olivat samanlaisia ​​viemäriin ryhmässä ja ei-drain ryhmä.
Vertailu määrän intraoperatiivisessa verenhukkaa potilaiden välillä ja ilman leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita paljasti, että kokeneiden potilaiden leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita oli huomattavasti suurempi määrä veren menetys kuin ilman leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita.
vertailu operatiivinen kertaa potilaiden välillä ja ilman leikkausta liittyvät leikkauksen jälkeisiä paikallinen komplikaatiot paljasti, että potilaalla on ollut kirurgiaan liittyvän leikkauksen jälkeisiä paikallisia komplikaatioita oli merkitsevästi pidempi operatiivinen ajan kuin ilman leikkausta liittyvät leikkauksen jälkeisiä paikallisia komplikaatioita. Analyysi operatiivinen kertaa kussakin ryhmässä paljasti, että potilaalla on kirurgiaan liittyvän leikkauksen jälkeisiä paikallisia komplikaatioita oli huomattavasti pidempi operatiivinen aikaa kuin ilman kirurgiaan liittyvän leikkauksen jälkeisiä paikallisia komplikaatioita ei-valua ryhmä.
Johtopäätökset
Intraoperative tekijät, kuten operatiivisen aika ja määrä intraoperatiivisessa verenhukka vaikutti esiintyminen leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita seuraavan LDG. Profylaktinen valua voi siten olla hyödyllinen potilailla on suurempi riski ja potilailla, joilla on enää toimi aika tai massiivinen intraoperative verenvuotoa.
Avainsanan
Mahasyöpää Laparoskooppinen distaalinen gastrectomy Ennaltaehkäisevä kuivatus Leikkauksen jälkeinen komplikaatio Taustaa
Guideline for Prevention of leikkausalueen infektioiden (SSI), ehdottamat Centers for Disease Control and Prevention (CDC) vuonna 1999, suositellaan, että "jos kuivatus on tarpeen, käytä suljettua imu- valua ja poistaa valua mahdollisimman pian" [1]. Viimeaikaiset satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa ja meta-analyysit ovat tukeneet käytön rajoittamiseksi ennalta ehkäisevää vatsaontelonsisäisestä salaojitus monien ruoansulatuskanavan leikkauksia [2-4]. Mahalaukun leikkausta, viemäri sijoittelu on suunniteltu poistaminen nestekertymiä tai varhaiseen havaitsemiseen postoperatiivista vuotoa, haiman fisteleiden, anastomoottisia vuoto, ja vatsansisäiset infektiot. Väärä käyttö sisäisen vatsan valua voi aiheuttaa tihkumista proteiinipitoista vesivatsanesteestä, mikä voi johtaa hypovolemia ja hypoproteinemia tai helpottaa taaksepäin bakteerikontaminaatiolta. Viimeaikaisen edistysaskeleet toimenpideradiologiassa, kuvaohjatut perkutaaninen salaojitus ja toive menettelyt alkamisen jälkeen komplikaatioita nyt merkitsevät alhainen riski suoliston loukkaantumisen [5]. Tarpeettomat valua sijoittaminen on siis vältettävä, mutta tiedetään vain vähän arvoa ennalta ehkäisevää kuivatus seuraavista laparoskooppisten distaalinen gastrectomy (LDG). Lisäksi kirurgit usein tuntea tarvetta sijoittaa vatsaontelossa valua perustuu niiden intraoperative vaikutelman suhteen tekijät, kuten vaikeusaste kirurgisen toimenpiteen ja /tai tasoa kirurgisen täydellisyyttä ja /tai omia kirurginen kokemus. Tässä tutkimuksessa selvitimme merkitys ennalta ehkäisevää vatsaontelonsisäisestä valua sijoittaminen jälkeen LDG mahasyövän. Tool Menetelmät
Potilaat
Seitsemänkymmentäkahdeksan peräkkäisen potilailla mahalaukun syövän, joille tehtiin LDG kanssa parantava tarkoitus välillä tammikuu 2011 ja huhtikuussa 2014 meidän osastolla oli takautuvasti analysoitiin. Kaikki toiminnot suoritettiin sisällöllisesti sama joukkue ja valmistuivat laparoscopically. Potilaat jaettiin kahteen ryhmään sen mukaan sijoittamista profylaktinen vatsaontelonsisäisestä valua seuraavat LDG. The 'nielu ryhmään kuului 45 potilasta, joille tehtiin LDG, tammikuussa 2011 joulukuuhun 2012 rutiini käyttö profylaktisen vatsansisäisten viemäriin. The 'no-drain ryhmään kuului 33 potilasta, joille tehtiin LDG, tammikuusta 2013 huhtikuu 2014, ilman vatsaontelon sisäisen valua sijoitus.
Kasvaimen pysähdyspaikan
"Japani luokittelu mahakarsinooman: 3rd Englanti edition" oli käytetään tuumorin luokitus [6]. Sopiva laajuus gastrectomy ja imusolmukkeiden (D1 + tai D2) oli määräytyy suosituksen "Japani mahasyövän hoitosuositusten 2010 (ver. 3)" [7].
Kliininen luokittelu kasvaimen syvyyteen ja solmukohtien osallistuminen arvioitiin käyttämällä ennen leikkausta barium radiografian, maha-suolikanavan yläosan tähystykseen, vatsan ultraääni, tietokonetomografia (CT), ja endoskooppinen ultraääni ja vahvistettiin lopulta perustuu patologisen havainnoista.
indikaatiot LDG
Soveltuvuusvaatimukset mukana histologisesti todistettu adenokarsinooma mahalaukun keskivartalon tai alavartalo, kasvain tila alempi kuin T4b, ei etäinen etäpesäke, eikä imusolmukkeiden suurempi kuin 1 cm hepatoduodenal nivelside tai paraaortic alueella. Hylkäämisperusteet sisältyvät karsinooma pakoonpäässeitten vatsassa, linitis plastica, ja synkroninen tai metachronous kaksinkertainen syöpien edellisen 10 vuoden aikana.
Kirurginen tekniikka
Potilas asetettiin selälleen kanssa hajareisin alle yhdistelmä epiduraali ja yleisanestesiaa. 12-mm troakaarin oli lisätty avoimen navan alueella porttina kameraa. Valmistumisen jälkeen pneumoperitonization kanssa hiilidioksidin paine 8 mmHg, kaksi 12 mm troakaareja oli syötetty oikeassa ala- ja vasemmalle ylävatsan ja kaksi 5 mm troakaareja sijoitettiin vasemmalle alemman ja oikealla ylävatsan.
liikkeelle mahan ja D1 + tai D2 imusolmukedissektiossa tehtiin tavanomaisella tavalla. Vatsa ja pohjukaissuoli jaettiin kanssa tähystyksen lineaarinen nitoja (Endo GIA Ultra Universal nitoja, Covidien, Mansfield, MA, USA). Tyypillisesti kahden kolmasosan neljään viidesosaa distaalinen gastrectomy suoritettiin. Dissekoiduissa maha externalized läpi navan viilto, jota jatkettiin noin 4 cm, ja puoli-to-side jejunojejunostomy suoritettiin. Myöhemmin kehonsisäisen antecolic Roux-en Y varhaiseen jälleenrakennukseen antiperistaltic gastrojejunostomialetkua valmistui.
Viemäriin ryhmä, matalan imu pii drain (J-VAC: BLAKE Silicon Drain Kit, Ethicon, Inc., Somerville, NJ, USA) asetettiin foramen Winslow kautta oikeassa ylä Quadrant viilto. Piin nielu on vankka ytimen rakenne kolmiulotteisen ydin, jonka avulla ontelon säilyttää pyöreä muoto, ja neljä viemärikourut sisällä ontelon. Imu pussi on sisäinen jousi rakenne, joka tarjoaa jatkuvaa ja kestävää alipaineen.
Leikkauksen jälkeinen johto
Potilaat molemmissa ryhmissä hoidettiin samalla tavalla käyttäen standardoitua leikkauksen jälkeisen kliinisen protokollan. Antibioottiprofylaksin annettiin 6 tunnin välein 24 tunnin alusta leikkausta. Pääsääntöisesti suun vedenottotarvetta aloitettiin ensimmäisenä päivänä leikkauksen jälkeen, ja nestemäinen aterioiden jatkettiin päivänä leikkauksen jälkeen 5. potilaille suoritettiin ylemmän maha-sarja (Uģis) vesiliukoisten varjoaine leikkauksen jälkeen, ja anastomoottinen vuoto oli määritetty perustuen havaintoihin Uģis tai CT tutkimuksia. Märkäpesäke vatsaontelossa määriteltiin osoitettavissa nesteenkeräys- TT potilailla, joilla on korkea kuume tai kohonnut seerumin C-reaktiivisen proteiinin tasot.
Periaatteessa pii valua poistettiin jälkeen postoperatiivisesti Uģis vahvistettu, ettei anastomoottisia vuoto.
arviointi kirurgisten ja leikkauksen jälkeisiä tuloksia
Surgical tuloksia arvioitiin suhteen laajuuden imusolmukedissektiossa, intraoperatiivisessa verenhukka, käyttöajasta, ja vaatimus verensiirtoa.
Leikkauksen jälkeiset tulokset arvioitiin suhteen jälkeiset päivät asti uudelleen suun kautta nesteiden ja elintarvikkeiden, aika ensimmäiseen flatus ja ulostaminen, leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita, ja pituus leikkauksen sairaalassa. Leikkauksen komplikaatioita käsitti kirurgiaan liittyvän paikallisen komplikaatiot ja systeemisiä komplikaatioita; entinen mukana anastomoottisia tai pohjukaissuolen kanto vuoto, märkäpesäke vatsaontelossa muodostuminen, haavan infektio, anastomoottisia turvotus, Roux-en Y stasis, ja Petersenin tyrä, ja jälkimmäinen mukana keuhkoinfektion ja aivoinfarkti.
Kaikki leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita seurattiin mukaan että Clavien-dindo luokitus 4 viikon kuluessa leikkauksesta [8], ja joka tapauksessa vaikeusaste suurempi kuin luokan II laskettiin kuin leikkauksen jälkeinen komplikaatio.
Riskinarviointi esiintymisen leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita
haluat suorittaa riskianalyysin olemme arvioineet vaikutuksia operatiivisen ajan ja intraoperative verenhukan esiintymisestä leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita, erityisesti kirurgiaan liittyvän leikkauksen jälkeisiä paikallisia komplikaatioita.
tilastollinen analyysi
tilastollinen analyysi suoritettiin käyttäen JMP tilasto-ohjelmalla (SAS Institute Inc., Cary , NC, USA). Arvot ilmaistaan ​​keskiarvona ± keskihajonta (SD). Vertailuja kahden tutkimusryhmän tehtiin käyttäen Studentin t
-testissä, chi-neliö testi, Mann-Whitney U
-testi, tai Fisherin testiä tarvittaessa. Kaikissa testeissä, ap
arvo alle 0,05 pidettiin tilastollisesti merkitsevä.
Riskitekijät esiintyminen leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita analysoitiin suhteessa potilaiden leikkausta edeltävän olosuhteet ja intraoperative tekijöistä regressioanalyysimme.
Lupa Tee tämä retrospektiivinen tutkimus saatiin eettisen hallituksen toimielintämme.
tulokset
potilaiden ominaisuuksiin
neljäkymmentäviisi ja kolmekymmentä kolme potilasta otettiin viemäriin ryhmässä ja ei-drain ryhmä, vastaavasti (Pöytä 1). Ei ollut merkittäviä eroja keskimääräisen potilaan iästä, mies /nainen suhde, painoindeksi, ja samanaikainen sairauksien välillä valua ryhmä ja ei-drain ryhmä. Lisäksi ei ollut merkittäviä eroja kasvaimen sijainti, kasvain halkaisija, syvyys kasvain, solmukohtien etäpesäkkeitä, ja kasvaimen vaiheessa kahden groups.Table 1 Ominaisuudet potilaista
Viemäröinti ryhmä

Ei-salaojitus ryhmä

(n = 45)
(n = 33)
p-arvo

Mies: female
28:17
23:10
0.493a
Ikä (vuotta) B 70,5 ± 13,4
74,8 ± 9,8
0.125b
BMI (kg /m2) B 23,2 ± 4,0
23,2 ± 4,0
23,2 ± 4,0
samanaikainen sairaus
yhtään
7 (15,6%) B 7 (21,2%)
0.520a
Rytmihäiriö
2 (3,6%)
5 (15,2%) B iskeeminen sydänsairaus
7 (12,7%) B 2 (6,1%) B Hypertension
22 (40,0%)
12 (36,4%)
Diabetes
6 (10,1%) B 5 (15,2%) B aivoinfarktin
4 (7,3% )
4 (12,1%)
COPD
9 (16,4%) B 6 (18,2%) B Hyperlipidemia
9 (16,4%) B 3 (9,1%)
Muut
7 (12,7%) B 5 (15,2%) B Sijainti kasvaimen (M /L) B 26/19
14/19
0.180a
halkaisija kasvaimen (mm)
44,5 ± 31,6
39,0 ± 19,3
0.382b
syvyys kasvaimen invaasion
1a
11 (24,4%) B 5 (15,2%)
0.177a
1b
13 (28,9%)
12 (36,4%) B 2
6 (13,3%) B 8 (24,2%) B 3
10 (22,2%)
2 (6,1%) B 4a
5 (11,1%) B 6 (18,2%) B Imusolmuke etäpesäke
0
33 ( 73,3%)
23 (69,7%) B 0.132a
1
2 (4,4%) B 6 (18,2%) B 2
5 (11,1%)
1 (3,0%) B 3a
5 (11,1%) B 2 (6,1%) B 3b
0 (0%) B 1 (3,0%) B kasvain vaihe
1a
24 (53,3%)
14 (42,4%) B 0.245a
1b
4 (8,9%) B 9 (27,3%) B 2a
5 (11,1%)
1 (3,0%) B 2b
2 (4,4%) B 4 (12,1%) B 3a
4 (8,9%)
2 (6,1%) B 3b
4 (8,9%) B 2 (6,1%) B 3 c
2 (4,4%) B 1 (3,0%) B BMI painoindeksi, COPD keuhkoahtaumatauti, M keskimmäinen, L alempi, chi-neliö testi, b Studentin t
-testissä.
operatiivinen data ryhmittäin
Kaikki kunkin ryhmän potilaista hoidettiin menestyksellisesti R0 leikkaus, eikä potilas tarvitsi muuntamista avata leikkausta. Kirurginen tulokset on esitetty yhteenvetona taulukossa 2. Leikkaus liittyvistä tekijöistä, kuten imusolmukedissektiossa ja operatiivisen ajan, olivat samanlaisia ​​viemäriin ryhmässä ja ei-drain ryhmä. No-drain-ryhmässä oli vähemmän intraoperative verenhukka verrattuna viemäriin ryhmään, mutta ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Kahdeksan potilasta viemäriin ryhmä sai verensiirtoja, kun taas kaksi potilasta ei-drain ryhmä tarvitaan veren transfusions.Table 2 operatiivinen data ryhmää kohden
Drain ryhmä
No-drain ryhmä
(n = 45)
(n = 33)
imusolmukedissektiossa
D1 +
25 (55,6%)
16 (48,5%) B D2
20 (44,4%)
17 (51,5%) B Intraoperative verenhukan (ml) B 52,3 ± 59,9
40,8 ± 85,7
toiminta-aika (min) B 408,5 ± 84,5
413,2 ± 65,7
verensiirto
8 (17,8%) B 2 (6,1%) B Postoperatiivinen tulokset
Postoperatiivisesti tulokset ovat yhteenvetona taulukossa 3. ei ollut merkitsevää eroa keskimääräisessä postoperatiivisesti aikaväli ensimmäiseen flatus ja ulostaminen, kun taas aika ensimmäiseen suun kautta nesteitä ja ruoka oli lyhyempi ei-drain ryhmä (ensimmäinen nesterajoitusta, p
< 0,0001; Ensimmäinen ruoan nauttiminen, p
= 0,003). Kuitenkin tämä tulos näytti johtuvan vähäisen muutoksen meidän postoperatiivista kliinisessä polku keskellä tämän tutkimuksen tammikuussa 2013.Table 3 Leikkauksen jälkeinen tulosten
Drain ryhmä
marras- valua ryhmä

(n = 45)
(n = 33)
p arvo
Ensinnäkin juominen, POD
3,6 ± 3,1
1,0 ± 0,2
< 0.0001a
Ensinnäkin syöminen, POD
6,6 ± 3,2
4,8 ± 1,2
0.002a
Ensinnäkin flatus, POD
2,2 ± 1,6
1,8 ± 0,9
0.136b
Ensinnäkin ulostaminen, POD
4,6 ± 2,3
3,8 ± 1,5
0.069b
Postoperatiivisesti komplikaatio
14 (31,1%)
10 (30,3%) B 0.892c
Leikkaus liittyvistä paikallinen komplikaatio
Stump vuoto
0 (0%) B 2 (6,1%) B paise
3 (6,7%) B 1 (3,0%)
Haavatulehdus
4 (8,9%)
1 (3,0%) B anastomoottisia turvotus
3 (6,7% )
1 (3,0%) B Stasis
4 (8,9%) B 2 (6,1%) B Petersenin tyrä
0 (0%) B 1 (3,0%)
systeeminen komplikaatio
Keuhkojen infektio
2 (4,4%)
1 (3,0%) B aivoinfarktin
0 (0%) B 1 (3,0%) B Leikkauksen jälkeinen sairaalahoidon (päivää) B 16,4 ± 8,1
16,5 ± 8,1
0.982b
komplikaatio
(-) B 13,2 ± 3,4 (n
= 31) B 12,3 ± 2,5 (n
= 23) B 0.289b
(+) B 24,5 ± 10,5 (n
= 14) B 26,1 ± 8,6 (n
= 10)
0.693b
Paikallinen komplikaatio
(-) B 13,5 ± 3,4 (n
= 34) B 13,3 ± 4,2 (n
= 25) B 0.941b
(+) B 26,0 ± 10,7 (n
= 11) B 26,5 ± 9,6 (n
= 8) B 0.917b
POD päivänä leikkauksen jälkeen, Mann-Whitney U
-testi, b Studentin t
-testi, c Chi-square testi.
Kaiken leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita perustuu Clavien-dindo luokitus kirjattiin 31,1% ja 30,3% potilaista viemärin ryhmässä ja no-drain ryhmä, vastaavasti, ja ei ollut merkittävää eroa nopeus komplikaatioiden ryhmien välillä (p
= 0,892). Ei ollut Sairaalakuolleisuus tässä tutkimuksessa, mutta yksi potilas ei-drain ryhmä, joka kehitti Petersenin tyrä vaaditaan reoperation postopratiivisena päivänä 8.
osalta leikkauksen sairaalassa, ei tilastollisesti merkitsevää eroa välillä havaittiin valua ryhmän ja no-drain ryhmä. Kun otetaan läsnä ja poissa leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita huomioon, kesto leikkauksen jälkeisen sairaalahoidon eivät eronneet näiden kahden ryhmän välillä.
Riskinarviointi esiintymisen leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita
riskitekijät esiintyminen leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita analysoitiin suhteessa potilaan leikkausta edeltävän ehdot ja intraoperatiivisen tekijöistä, mutta mitään hyödyllistä ennustavat leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita havaittiin (tuloksia ei ole esitetty).
vertailu operatiivisen ajan potilaiden välillä ja ilman leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita osoitti, että potilailla, joilla on leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita yleensä on enää toimi kertaa kuin ilman leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita, mutta ero ei ollut merkittävä (p
= 0,121) (taulukko 4). Operatiivinen aika verrattiin myös potilaiden välillä ja ilman leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita kussakin ryhmässä. Eroa todettiin viemäriin ryhmässä, mutta kokeneiden potilaiden leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita ei-valua ryhmä taipumus olla enää toimi kertaa kuin ilman leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita. Kuitenkin ero ei ollut merkittävä (p
= 0,071) .table 4 Riskien arviointi esiintymisen postoperatiivisten komplikaatioiden
Leikkauksen jälkeinen komplikaatio
(-)

(+)
p arvo
toiminta-aika (min) B Kaikki tapaukset
401,8 ± 79,2 (n
= 55) B 431,3 ± 67,3 (n
= 23) B 0.121a
Drain (n
= 45) B 403,3 ± 88,1 (n
= 31) B 421,3 ± 76,5 (n
= 14) B 0.524a
Ei-drain (n
= 33) B 399,6 ± 66,7 (n
= 23) B 444,4 ± 54,2 (n
= 10) B 0.071a
Intraoperative verenhukan (ml) B Kaikki tapaukset
38,2 ± 51,0 (n
= 55) B 69,6 ± 104,3 (n
= 23 ) B 0.038a
Drain (n
= 45) B 47,3 ± 55,8 (n
= 31) B 64,6 ± 69,7 (n
= 14) B 0.386a
Ei-drain (n
= 33) B 25,4 ± 41,2 (n
= 23) B 76,0 ± 141,4 (n
= 10) B 0.121a
Studentin t
-testissä.
vertailu määrän intraoperatiivisessa verenhukkaa potilaiden välillä ja ilman leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita paljasti, että kokeneiden potilaiden leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita oli huomattavasti suurempi määrä veren menetys kuin ilman leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita (p
= 0,038). Sama suuntaus havaittiin, kun volyymi intraoperatiivisessa verenhukan verrattiin potilaiden välillä ja ilman leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita kussakin ryhmässä, mutta erot eivät olleet merkittäviä (taulukko 4).
Riskinarviointi esiintymisen kirurgiaan liittyvän leikkauksen jälkeinen paikallinen komplikaatioita
vertailu operatiivinen kertaa potilaiden välillä ja ilman leikkausta liittyvät leikkauksen jälkeisiä paikallinen komplikaatiot paljasti, että potilaalla on ollut kirurgiaan liittyvän leikkauksen jälkeisiä paikallisia komplikaatioita oli huomattavasti pidempi operatiivinen aikaa kuin ilman leikkausta liittyviä postoperatiivinen paikallisen komplikaatiot (p
= 0,041) (taulukko 5). Analyysi operatiivinen kertaa kussakin ryhmässä paljasti, että potilaalla on kirurgiaan liittyvän leikkauksen jälkeisiä paikallisia komplikaatioita oli huomattavasti pidempi operatiivinen aikaa kuin ilman kirurgiaan liittyvän leikkauksen jälkeisiä paikallisia komplikaatioita ei-drain (p
= 0,049) .table 5 Risk arviointi esiintyminen kirurgiaan liittyvän leikkauksen jälkeinen paikallinen komplikaatio
leikkaus liittyvistä paikallinen komplikaatio
(-)
(+) B
p-arvo
toiminta-aika (min) B Kaikki tapaukset
402,0 ± 77,6 (n
= 59) B 436,9 ± 69,0 (n
= 19)
0.041a
Drain (n
= 45) B 401,6 ± 85,7 (n
= 33) B 429,9 ± 80,6 (n
= 12) B 0.340a
Ei-drain (n
= 33) B 402,5 ± 66,8 (n
= 25) B 446,6 ± 52,9 (n
= 8) B 0.049a
Intraoperative verenhukka (ml) B Kaikki tapaukset
44,2 ± 61,2 (n
= 59) B 57,4 ± 98,8 (n
= 19) B 0.490a
Drain ryhmä ( n
= 45) B 50,7 ± 55,8 (n
= 33) B 57,3 ± 73,7 (n
= 12) B 0.756a
Ei-drain ryhmässä (n
= 33) B 35,4 ± 68,0 (n
= 25)
57,5 ​​± 131,7 (n
= 8) B 0.534a
Studentin t
-testi.
vertailu määrän intraoperatiivisessa verenhukkaa potilaiden välillä ja ilman leikkausta liittyvät leikkauksen jälkeisiä paikallinen komplikaatiot paljasti, että potilaalla on ollut kirurgiaan liittyvän leikkauksen jälkeisiä paikallisia komplikaatioita oli suurempi määrä veren menetys kuin ilman leikkausta liittyvät leikkauksen jälkeisiä paikallinen komplikaatiot , mutta ero ei ollut merkitsevä (p
= 0,490).
keskustelu
on tunnettu tosiasia, että CDC ohjenuorana suosittelee suljettu imu valua ehkäisemiseksi SSI [1], ja tämä suositus perustuu kirjallisuudessa Moro et al
. joka kertoi, että jättämällä avoin valua paikallaan 3 päivää tai kauemmin on riskitekijä SSI [9,10]. Koska mikrobibiomassan viemäriin on raportoitu lisääntyvän ajan, jopa suljetussa viemäriin, on tärkeää poistaa valua mahdollisimman nopeasti [9]. Kuitenkin sovellettaessa CDC ohjenuorana ruoansulatuskanavan leikkaus voi aiheuttaa joitakin ongelmia, koska edellä mainitut tutkimukset rajoitettu sydänverisuonikirurgian puhtaalla tai luokan 1 haavoja, joka eroaa ruuansulatuskanavan leikkauksen suhteen tilannetta viemärin sijoitus. Toisin sanoen, on kyseenalaista, olisiko tarkoituksenmukaista soveltaa samaa standardia näiden kahden eri leikkauksia, eli puhdas ja siisti-saastuneen toimintaan.
Laparoskopia-avusteinen distaalinen gastrectomy, jotka otettiin käyttöön vuonna 1991, on nyt standardoitu ja stabiloidaan turvallisuus [11]. Perinteisesti vatsaontelon sisäisen viemäri on rutiininomaisesti sijoitettu seuraavat gastrectomy varten varhaista havaitsemista postoperatiivista vuotoa, anastomoottisia vuoto, ja vatsansisäiset infektiot. Vaikka rutiininomaista käyttöä viemärin tai katetri katsotaan tarpeettomaksi näkökulmasta viimeaikainen Enhanced Recovery leikkauksen jälkeen (ERAS) suuntaviivat, ei laadukasta näyttöä on siitä, onko sisäinen vatsan valua estäisi ja lievittää leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita jälkeen laparoscopy- avustaa distaalinen gastrectomy. Ishikawa et al
. kertoi, että rutiini profylaktinen vatsan kuivatus seuraavat laparoscopy-avusteinen distaalinen gastrectomy varhaisen mahasyövän ehkä ole tarpeen [12]. Lisäksi Albanopoulos et ai
. kertoi, että sijoittaminen vatsaontelonsisäisestä viemäreihin jälkeen laparoskooppisten holkki gastrectomy ei havaitsemisen helpottamiseksi vuotoja ja paiseet [13]. Tällaiset komplikaatiot voidaan diagnosoida kliinisen ja radiologisia löydöksiä. Siten meidän osastolla suoritetaan LDG ilman vatsaontelossa valua sijoitus tammikuusta 2013. Koska vain vähän tietoa saatavilla rutiinia ennalta ehkäisevään salaojitus jälkeen LDG [14,15], tässä tutkimuksessa tutkittiin vaikutuksen läsnäolo tai puuttuminen ennalta ehkäisevää vatsaontelonsisäisestä drain sijoitus leikkauksen tuloksia potilailla, joille tehtiin LDG mahasyövän.
Vaikka leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita kirjattiin noin 30% potilaista molemmissa viemäriin ryhmä ja ei-drain ryhmä nykyisessä tutkimuksessa ei anastomoottinen vuoto havaittiin joko gastrojejunostomialetkua tai jejunojejunostomy jälkeen LDG. Anastomoottisia vuoto seuraavat gastrectomy, joka vaatii varhainen havaitseminen ja myöhemmät asianmukaiset toimenpiteet, on harvinainen tyyppi leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita nopeudella esiintyminen noin 1% [16]. Lisäksi emme voi vahvistaa mitään etua liittyy ennalta ehkäisevää valua sijoitus suhteessa anastomoottisia vajaatoiminta jälkeen LDG. Samaan aikaan, märkäpesäke vatsaontelossa ja SSI esiintyi useammin viemäriin ryhmässä, mikä viittaa siihen, että taaksepäin infektiot kautta viemäriin tai kuivatus epäonnistumisen tapauksissa haiman fistulas voi olla mukana tällaisessa infektiokomplikaatioita. Niistä kolme potilasta, joille kehittyi vatsaontelonsisäisestä paiseita viemäriin ryhmässä, vain yksi potilas tarvitsi toimenpideradiologiassa varten paise salaojitus, kun taas kaksi muuta potilasta onnistuneesti antibiooteilla ja paasto. Vain yksi potilas, joka kehitti märkäpesäke vatsaontelossa in no-drain ryhmä intensiivisesti hoidettiin laajakirjoiset antibiootit ja paasto. Administration laajakirjoisten antibioottien voisi olla hyvä konservatiivista hoitoa strategiaa. Näiden seikkojen perusteella, profylaktinen kuivatus seuraavia LDG ehkä aina ole käytännöllistä vähentämiseksi postoperatiivisten kirurgiaan liittyvän leikkauksen jälkeisiä paikallisia komplikaatioita.
Sijoittaminen profylaktinen valua seuraavat LDG ollut vaikutusta pituus leikkauksen jälkeisen sairaalahoidon tässä tutkimuksessa . Niistä potilaista, joilla leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita, mutta huomasimme, että potilaat viemäriin ryhmässä yleensä on lyhyempi leikkauksen jälkeisen sairaalahoidon kuin ei-valua ryhmä. Tämä havainto viittaa siihen mahdollisuuteen, että kuivatus olisi tehokas potilailla, jotka kokivat kirurgiaan liittyvän leikkauksen jälkeisiä paikallisia komplikaatioita.
Ennustaminen riskitekijöitä leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita jälkeen LDG hyödyntämällä potilaiden leikkausta edeltävässä olosuhteissa ei onnistunut tässä tutkimuksessa. Toisaalta, intraoperatiivisessa tekijät, kuten operatiivinen aika ja määrä intraoperatiivisessa verenhukka vaikutti esiintyminen leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita seuraavan LDG. Leikkauksen riskinarvioinnissa on näin ollen sisällytettävä intraoperative tekijät sekä potilaiden preoperative olosuhteissa. Profylaktinen valua voi olla hyödyllinen potilailla, joilla on suurempi riski, esimerkiksi potilaille, joilla on enää toimi aika tai massiivinen intraoperatiiviseen verenvuotoa. Tällä hetkellä sijoittamisesta ennalta ehkäisevää valua tulisi päättää harkiten sairaalan tilavuus, kirurgi tilavuus, taito yksittäisten kirurgi, riskit leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita, ja varajärjestelmä, kun komplikaatioita esiintyy. Mahdollisten satunnaistettuja tutkimuksia suuret otoskoot olisi arvioitiin merkitystä profylaktinen vatsaontelonsisäisestä viemäreihin seuraavat LDG.
Johtopäätökset
Profylaktinen valua voi olla hyödyllinen potilailla on suurempi riski ja potilailla, joilla on enää toimi aikaa tai Kaikki kirjoittajat luettu ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus.

• Toisen look tähystys ei saa vähentää verenvuotoa jälkeen endoskooppinen limakalvon alaista leikkely mahalaukun epiteelin kasvain
• Leikkaus mahasyövän potilaalla ei-kirroottiset hyperammonemiaa: tapausselostus