Importance de la mise en place d'évacuation intra-abdominale prophylactique après gastrectomie distale laparoscopique pour gastrique cancer

Importance du placement de drain intra-abdominale prophylactique après gastrectomie distale laparoscopique pour le cancer gastrique
Résumé de l'arrière-plan
insertion de drain intra-abdominale inutile doit être évitée , mais on sait peu sur la valeur de drainage prophylactique suivant une gastrectomie distale laparoscopique (LDG). Dans cette étude, nous avons étudié l'importance du placement de drainage prophylactique après LDG pour le cancer gastrique.
Méthodes
Soixante-dix-huit patients consécutifs atteints de cancer gastrique qui a subi LDG dans notre département ont été analysés rétrospectivement. Les patients ont été divisés en deux groupes en fonction de l'insertion d'une fuite intra-abdominale prophylactique suivant LDG. Le «groupe de drain" comprenait 45 patients avec une utilisation de routine d'un drain intra-abdominale prophylactique, et le «non-drain groupe» composé de 33 patients qui ne subissent pas le placement d'un drain intra-abdominale.: Résultats
Il aucune différence significative en termes de l'âge moyen des patients, ratio hommes /femmes, indice de masse corporelle et les maladies concomitantes entre le groupe de vidange et le groupe sans drain. En outre, il n'y avait pas de différences significatives dans l'emplacement de la tumeur, le diamètre de la tumeur, la profondeur de la tumeur, métastase ganglionnaire, et le stade de la tumeur entre les deux groupes.
Tous les patients de chaque groupe ont été traités avec succès avec la chirurgie R0, et aucun patient nécessaire conversion à la chirurgie ouverte. les facteurs liés à la chirurgie, y compris la dissection des ganglions lymphatiques et le temps opératoire, étaient similaires dans le groupe de vidange et le groupe sans fuite.
Une comparaison de la quantité de perte de sang peropératoire entre les patients avec et sans complications postopératoires ont révélé que les patients qui ont subi les complications postopératoires était significativement plus grande quantité de perte de sang que ceux sans complications post-opératoires.
une comparaison des temps opératoires entre les patients avec et sans complications locales postopératoires liées à la chirurgie-a révélé que les patients qui ont connu des complications postopératoires locales liées à la chirurgie-était significativement plus temps opératoire que ceux sans complications locales postopératoires liées à la chirurgie. Analyse des temps opératoires dans chaque groupe a révélé que les patients présentant des complications postopératoires locales liées à la chirurgie, ont eu beaucoup plus de temps opératoire que ceux sans complications locales postopératoires liées à la chirurgie-dans le groupe sans drain.
Conclusions
facteurs peropératoires tels que le temps opératoire et la quantité de perte de sang peropératoire affecté la survenue de complications postopératoires suivantes LDG. Un drain prophylactique peut donc être utile chez les patients à risque plus élevé et ceux qui ont un temps plus long opératoire ou saignement peropératoire massif.
Cancer gastrique laparoscopique gastrectomie distale drainage prophylactique complication postopératoires Contexte de mots-clés
La ligne directrice pour la prévention des infections du site opératoire (SSI), proposé par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) en 1999, recommande que «Si le drainage est nécessaire, utiliser un drain d'aspiration fermé et enlever le drain le plus tôt possible» [1]. essais contrôlés randomisés récents et méta-analyses ont appuyé l'utilisation limitée de drainage prophylactique intra-abdominale pour de nombreuses chirurgies gastro-intestinaux [2-4]. En chirurgie gastrique, le placement de vidange est conçue pour l'élimination des collections liquidiennes ou pour la détection précoce d'une hémorragie post-opératoire, les fistules pancréatiques fuites anastomotiques et les infections intra-abdominales. L'utilisation incorrecte d'une fuite intra-abdominale peut causer exsudation de liquide d'ascite riche en protéines, ce qui peut conduire à l'hypovolémie et hypoprotéinémie, ou faciliter la contamination bactérienne rétrograde. Avec les récents progrès en radiologie interventionnelle, de drainage et d'aspiration procédures percutanées guidées par l'image après l'apparition de complications entraînent maintenant un faible risque de lésions intestinales [5]. placement de vidange inutile doit donc être évité, mais on sait peu sur la valeur de drainage prophylactique suivant une gastrectomie distale laparoscopique (LDG). En outre, les chirurgiens se sentent souvent la nécessité de placer un drain intra-abdominale en fonction de leur impression peropératoire sur les facteurs tels que le degré de difficulté de l'intervention chirurgicale et /ou le niveau d'exhaustivité chirurgicale et /ou de leur propre expérience chirurgicale. Dans cette étude, nous avons étudié l'importance du placement de drain intra-abdominale prophylactique après LDG pour le cancer gastrique.
Méthodes
Soixante-dix-huit patients consécutifs des patients atteints de cancer gastrique qui a subi LDG avec une intention curative entre Janvier 2011 et Avril 2014 notre département ont été analysés rétrospectivement. Toutes les opérations ont été réalisées par la même équipe opératoire et ont été complétées par laparoscopie. Les patients ont été divisés en deux groupes en fonction de la mise en place d'un drain intra-abdominale prophylactique suivant LDG. Le «groupe de fuite comprenait 45 patients ayant subi une LDG, de Janvier 2011 à Décembre 2012, avec l'utilisation systématique d'un drain intra-abdominale prophylactique. Le «non-drain groupe» composé de 33 patients qui ont subi une LDG, à partir de Janvier 2013 à Avril 2014, sans placement intra-abdominale vidange
tumeur staging
La «classification japonaise du carcinome gastrique: 3ème édition anglaise". A utilisé pour la mise en scène de la tumeur [6]. La mesure appropriée de gastrectomie et lymphadénectomie (D1 + ou D2) a été déterminée selon la recommandation des «directives de traitement du cancer gastrique japonais 2010 (v. 3) [7].
Classification clinique de la profondeur de la tumeur et l'envahissement ganglionnaire a été évaluée les indications de l'aide préopératoire radiographie de baryum, l'endoscopie digestive haute, échographie abdominale, la tomodensitométrie (TDM), et l'échographie endoscopique et a finalement été confirmé sur la base des résultats pathologiques. pour les critères d'admissibilité de LDG inclus histologiquement prouvé adénocarcinome gastrique corps milieu ou le bas du corps, le statut de la tumeur inférieure à T4b, pas de métastases à distance, et aucun des ganglions lymphatiques de plus de 1 cm dans le ligament hépato ou dans la région lombo-aortiques. Critères d'exclusion: le carcinome de l'estomac reste, linite plastique, et les cancers doubles synchrones ou métachrones au cours des 10 années précédentes.
Technique chirurgicale
Le patient a été placé en position couchée, les jambes écartées, sous une combinaison de péridurale et anesthésie générale. A 12 mm trocart a été inséré par la méthode ouverte dans la région ombilicale comme un port pour la caméra. Après l'achèvement de pneumoperitonization avec la pression de dioxyde de carbone à 8 mmHg, deux trocarts supplémentaires de 12 mm ont été insérés en bas à droite et à gauche de l'abdomen supérieur et deux trocarts de 5 mm ont été placés dans l'abdomen inférieur et supérieur gauche droite.
la mobilisation de l'estomac et D1 + D2 ou dissection des ganglions lymphatiques ont été effectués de la manière classique. L'estomac et le duodénum ont été divisés avec une agrafeuse linéaire endoscopique (Endo GIA Ultra Universal agrafeuse; Covidien, Mansfield, MA, USA). En règle générale, deux tiers à gastrectomie distale des quatre cinquièmes a été réalisée. L'estomac a été disséqué extériorisé par l'incision ombilicale, qui a été étendue à environ 4 cm, et un jejunojejunostomy côte à côte a été réalisée. Par la suite, une antecolic intracorporelle reconstruction Roux-en-Y avec un gastrojéjunostomie antiperistaltic a été achevée
Dans le groupe de vidange, un drain de silicium à faible aspiration (J-VAC:. BLAKE Silicon Kits de vidange; Ethicon, Inc., Somerville, NJ, USA) a été placé dans le foramen de Winslow via le quadrant droit incision supérieure. Le drain de silicium a une structure solide à noyau avec un noyau en trois dimensions, ce qui permet à la lumière de conserver sa forme ronde et quatre canaux de drainage à l'intérieur de la lumière. Le sac d'aspiration a une structure de ressort interne, qui fournit une pression négative constante et durable.
Gestion postopératoires
Les patients dans les deux groupes ont été gérés de la même manière en utilisant un protocole clinique post-opératoire standardisé. On a administré des antibiotiques prophylactiques toutes les 6 heures pendant 24 heures à partir du début de la chirurgie. En règle générale, la prise orale de l'eau a été lancée le premier jour après la chirurgie, et les repas liquides ont été repris le jour postopératoire 5. Tous les patients ont subi une série gastro-intestinal supérieur (Ugis) avec un milieu de contraste soluble dans l'eau après la chirurgie, et la fuite de l'anastomose était défini sur la base des résultats des études Ugis ou CT. abcès intra-abdominal a été définie comme la collecte de fluide démontrable sur CT chez les patients présentant une fièvre élevée ou des niveaux de protéine C-réactive élevées sériques.
En principe, le drain de silicium a été retiré après postopératoires Ugis a confirmé l'absence de fuite de l'anastomose.
évaluation des résultats chirurgicaux et postopératoires
résultats chirurgicaux ont été évalués en fonction de l'étendue de dissection des ganglions lymphatiques, perte de sang peropératoire, temps de fonctionnement, et l'exigence d'une transfusion sanguine.
résultats postopératoires ont été évalués en termes de jours postopératoires jusqu'à la reprise de la prise orale de fluides et de la nourriture, le temps pour la première flatulences et de la défécation, les complications postopératoires et la durée du séjour d'hospitalisation postopératoire. Les complications postopératoires comprenaient des complications locales liées à la chirurgie et les complications systémiques; l'ancien anastomose inclus ou une souche de fuite duodénal, formation abcès intra-abdominal, infection de la plaie, l'œdème anastomose, Roux-en-Y stase et la hernie de Petersen, et celui-ci inclus une infection pulmonaire et l'infarctus cérébral.
Toutes les complications post-opératoires ont été suivis selon à la classification Clavien-Dindo dans les 4 semaines de la chirurgie [8], et tout événement de gravité supérieure de grade II a été considéré comme une complication postopératoire. évaluation
du risque pour la survenue de complications postopératoires
pour procéder à l'analyse des risques , nous avons évalué les impacts du temps opératoire et de perte de sang peropératoire sur la survenue de complications post-opératoires, en particulier les complications postopératoires locales liées à la chirurgie.
analyse statistique
analyse statistique a été réalisée en utilisant JMP logiciel statistique (SAS Institute Inc., Cary , Caroline du Nord, États-Unis). Les valeurs sont exprimées en moyenne ± écart-type (SD). Les comparaisons entre les deux groupes d'étude ont été effectuées à l'aide de l'étudiant t
-test, le test du chi-carré, le Mann-Whitney U
-test, ou le test exact de Fisher, selon le cas. Pour tous les tests, ap
valeur inférieure à 0,05 a été considérée comme statistiquement significative. Les facteurs de risque
pour la survenue de complications post-opératoires ont été analysées en fonction des conditions préopératoires des patients et des facteurs peropératoires par analyse de régression logistique.
L'autorisation de effectuer cette étude rétrospective a été obtenue auprès du comité d'éthique de notre institution.
Résultats de Caractéristiques des patients
Quarante-cinq et trente-trois patients ont été inclus dans le groupe de vidange et le groupe sans drain, respectivement (Tableau 1). Il n'y avait pas de différences significatives en termes de l'âge moyen des patients, ratio hommes /femmes, indice de masse corporelle et les maladies concomitantes entre le groupe de vidange et le groupe sans drain. En outre, il n'y avait pas de différences significatives dans l'emplacement de la tumeur, le diamètre de la tumeur, la profondeur de la tumeur, métastase ganglionnaire, et le stade de la tumeur entre les deux groups.Table 1 Caractéristiques des patients
groupe Drainage
Non-drainage groupe

(n = 45)
(n = 33)
valeur p

Homme: femme
28:17
23h10
0.493a
âge (années)
70,5 ± 13,4
74,8 ± 9,8
0.125b
IMC (kg /m2)
23,2 ± 4,0
23,2 ± 4,0
23,2 ± 4,0
maladie concomitante
Aucun
7 (15,6%)
7 (21,2%)
0.520a
Arrhythmia
2 (3,6%)
5 (15,2%)
cardiopathie ischémique
7 (12,7%)
2 (6,1%)
22 (40,0%) de l'hypertension
12 (36,4%)
diabète sucré
6 (10,1%)
5 (15,2%)
infarctus cérébral
4 (7,3% )
4 (12,1%)
MPOC
9 (16,4%)
6 (18,2%)
9 (16,4% de hyperlipidémie)
3 (9,1%)
Autres
7 (12,7%)
5 (15,2%)
Localisation de la tumeur (M /L)
26/19
14/19
0.180a
Diamètre de la tumeur (mm)
44,5 ± 31,6 39,0 ± 19,3

0.382b
Profondeur de l'invasion tumorale
1a
11 (24,4%)
5 (15,2%)
0.177a
1b
13 (28,9%)
12 (36,4%) 2
6 (13,3%)
8 (24,2%)
3
10 (22,2%)
2 (6,1%)
4a
5 (11,1%)
6 (18,2%)
métastases ganglionnaires
0
33 ( 73,3%)
23 (69,7%)
0.132a 1
2 (4,4%)
6 (18,2%) 2
5 (11,1%)
1 (3,0%)
3a
5 (11,1%)
2 (6,1%)
3b
0 (0%)
1 (3,0%)
Tumor stade
1a
24 (53,3%)
14 (42,4%)
0.245a
1b
4 (8,9%)
9 (27,3%)
2a
5 (11,1%)
1 (3,0%)
2b
2 (4,4%)
4 (12,1%)
3a
4 (8,9%)
2 (6,1%)
3b
4 (8,9%)
2 (6,1%)
3c
2 (4,4%)
1 (3,0%)
BMI indice de masse corporelle, la MPOC maladie pulmonaire obstructive chronique, milieu M, L inférieur, un test de chi-carré, b Student t
-test.
données Operative par groupe
Tous les patients de chaque groupe ont été traités avec succès la chirurgie R0, et aucun patient conversion nécessaire à la chirurgie ouverte. résultats chirurgicaux sont résumés dans le tableau 2. Les facteurs liés à la chirurgie, y compris la dissection des ganglions lymphatiques et le temps opératoire, étaient similaires dans le groupe de vidange et le groupe sans drain. Le groupe sans fuite a été associée à une moindre perte de sang peropératoire par rapport au groupe de vidange, mais la différence n'a pas été statistiquement significative. Huit patients dans le groupe de vidange ont reçu des transfusions de sang, alors que deux patients dans le non-drain groupe requis transfusions.Table de sang 2 données Operative par groupe
de groupe de vidange
Non-drain groupe
(n = 45)
(n = 33)
ganglionnaire dissection
D1 +
25 (55,6%)
16 (48,5%)
20 (44,4%) de D2
17 (51,5%)
peropératoire perte de sang (ml)
52,3 ± 59,9
40,8 ± 85,7
temps de fonctionnement (min)
408,5 ± 84,5 413,2 ± 65,7

transfusion
8 (17,8%) de sang
2 (6,1%)
résultats postopératoires
résultats postopératoires sont résumées dans le tableau 3. Il n'y avait pas de différence significative dans le postopératoire intervalle de temps moyen à la première flatulences et de la défécation, alors que le temps de la première prise orale de fluides et de la nourriture était plus courte dans le groupe sans drain (première consommation de liquides, p
< 0,0001; première prise de nourriture, p
= 0,003). Cependant, ce résultat semble être dû à un changement mineur dans notre cheminement clinique post-opératoire au milieu de cette étude en Janvier 2013.Table 3 postopératoires résultats
Égoutter groupe
Non- vidanger groupe

(n = 45)
(n = 33)
valeur p
Première potable, POD
3,6 ± 3,1 1,0 ± 0,2

< 0.0001a
abord manger, POD
6,6 ± 3,2
4,8 ± 1,2
0.002a
First flatulences, POD
2.2 ± 1.6
1,8 ± 0,9
0.136b
First défécation, POD
4,6 ± 2,3 3,8 ± 1,5

0.069b
postopératoires complication
14 (31,1%)
10 (30,3%)
0.892c
complication locale
Stump fuites
0 (0%)
2 (6,1%) liée à la chirurgie
Abcès
3 (6,7%)
1 (3,0%)
infection des plaies
4 (8,9%)
1 (3,0%)
œdème anastomotique
3 (6,7% )
1 (3,0%)
Stasis
4 (8,9%)
2 (6,1%)
hernie Petersen
0 (0%)
1 (3,0%)
complication systémique
infection pulmonaire
2 (4,4%)
1 (3,0%)
infarctus cérébral
0 (0%)
1 (3,0%)
séjour à l'hôpital postopératoires (jours)
16,4 ± 8,1 16,5 ± 8,1

0.982b
Complication
(-)
13,2 ± 3,4 (n = 31
)
12,3 ± 2,5 (n = 23
)
0.289b
(+)
24,5 ± 10,5 (n = 14
)
26,1 ± 8,6 (n = 10
)
0.693b
locale complication
(-)
13,5 ± 3,4 (n = 34
)
13,3 ± 4,2 (n = 25
)
0.941b
(+)
26,0 ± 10,7 (n = 11
)
26,5 ± 9,6 (n = 8
)
POD jour postopératoire de 0.917b, un Mann-Whitney U
-test, b t de Student
-test, c test du chi carré.
complications postopératoires globale basée sur la classification Clavien-Dindo ont été reconnus dans 31,1% et 30,3% des patients dans le groupe de drain et la pas-drain groupe, respectivement, et il n'y avait pas de différence significative dans le taux de complications entre les deux groupes (p = 0,892
). Il n'y avait pas de mortalité à l'hôpital dans cette étude, mais un patient dans le groupe sans fuite qui a développé une hernie nécessaire de réintervention de Petersen jour postopératoire 8.
En ce qui concerne la durée d'hospitalisation postopératoire, aucune différence statistiquement significative n'a été observée entre le groupe de drain et la aucune fuite groupe. Lors de la prise de la présence et l'absence de complications post-opératoires en considération, la durée de séjour postopératoire ne différait pas entre les deux groupes.
L'évaluation des risques pour l'apparition de complications post-opératoires de facteurs de risque pour la survenue de complications post-opératoires ont été analysées par rapport aux conditions préopératoire des patients et les facteurs peropératoires, mais pas des prédicteurs utiles de complications post-opératoires ont été identifiées (données non présentées).
Une comparaison du temps opératoire entre les patients avec et sans complications postopératoires ont révélé que les patients souffrant de complications post-opératoires ont tendance à avoir des temps plus opératoires que ceux sans complications post-opératoires, mais la différence n'a pas été significative (p = 0,121
) (tableau 4). Le temps opératoire a également été comparée entre les patients avec et sans complications postopératoires dans chaque groupe. Aucune différence n'a été observée dans le groupe de drainage, mais les patients qui ont connu des complications postopératoires dans le groupe sans fuite eu tendance à avoir des temps plus opératoires que ceux sans complications postopératoires. Cependant, la différence n'a pas été significative (p = 0,071
) .Table évaluation 4 du risque pour la survenue de complications postopératoires
complication postopératoires
(-)
(+)
valeur p
temps de fonctionnement (min)
Tous les cas
401,8 ± 79,2 (n = 55
)
431,3 ± 67,3 (n = 23
)
0.121a
Drain de groupe (n = 45
)
403,3 ± 88,1 (n = 31
)
421,3 ± 76,5 (n
= 14)
0.524a
Non-drain groupe (n = 33
)
399,6 ± 66,7 (n = 23
)
444,4 ± 54,2 (n
= 10)
0.071a
perte de sang peropératoire (ml)
Tous les cas
38,2 ± 51,0 (n = 55
)
69,6 ± 104,3 (n = 23
)
0.038a
Drain de groupe (n = 45
)
47,3 ± 55,8 (n = 31
)
64,6 ± 69,7 (n = 14
)
0.386a
Non-drain groupe (n = 33
)
25,4 ± 41,2 (n = 23
)
76,0 ± 141,4 (n = 10
)
0.121a
révélé de t
-test.
une comparaison de la quantité de perte de sang peropératoire entre les patients avec et sans complications postopératoires un étudiant que les patients qui ont connu des complications postopératoires était significativement plus grande quantité de perte de sang que ceux sans post-opératoire complications (p = 0,038
). La même tendance a été constatée lorsque le volume de perte de sang peropératoire a été comparée entre les patients avec et sans complications postopératoires dans chaque groupe, mais les différences ne sont pas significatives (tableau 4).
L'évaluation des risques pour l'apparition de postopératoires locale liée à la chirurgie complications
une comparaison des temps opératoires entre les patients avec et sans complications locales postopératoires liées à la chirurgie-a révélé que les patients qui ont connu des complications postopératoires locales liées à la chirurgie, ont eu beaucoup plus de temps opératoire que ceux sans complications locales postopératoires liées à la chirurgie (p
= 0,041) (tableau 5). Analyse des temps opératoires dans chaque groupe a révélé que les patients présentant des complications postopératoires locales liées à la chirurgie, ont eu beaucoup plus de temps opératoire que ceux sans complications locales postopératoires liées à la chirurgie dans le groupe-pas-drain (p = 0,049
) .Table 5 Risque l'évaluation de la survenue d'une chirurgie liée-postopératoires complication locale

complications locales liées chirurgie-
(-)
(+)

valeur p
temps de fonctionnement (min)
Tous les cas
402,0 ± 77,6 (n = 59
)
436,9 ± 69,0 (n = 19
)
0.041a
Drain de groupe (n = 45
)
401,6 ± 85,7 (n = 33
)
429,9 ± 80,6 (n = 12
)
0.340a
Non-drain groupe (n = 33
)
402,5 ± 66,8 (n = 25
)
446,6 ± 52,9 (n = 8
)
0.049a
la perte de sang peropératoire (ml)
Tous les cas
44,2 ± 61,2 (n = 59
)
57,4 ± 98,8 (n = 19
)
0.490a
Égoutter groupe ( n
= 45)
50,7 ± 55,8 (n = 33
)
57,3 ± 73,7 (n = 12
)
0.756a
Non-drain groupe (n
= 33)
35,4 ± 68,0 (n = 25
)
57,5 ​​± 131,7 (n =
8)
0.534a
t
-test est un étudiant.
une comparaison de la quantité de perte de sang peropératoire entre les patients avec et sans complications locales postopératoires liées à la chirurgie-a révélé que les patients qui ont connu des complications locales postopératoires liées à la chirurgie-avaient une plus grande quantité de perte de sang que ceux sans complications locales postopératoires liées à la chirurgie- , mais la différence n'a pas été significative (p = 0,490
)
. Discussion
Il est un fait bien connu que la ligne directrice CDC recommande un drain d'aspiration fermé pour la prévention de la SSI [1], et ce recommandation est basée sur la littérature par Moro et al
. qui a indiqué que laissant un drain ouvert en place pendant 3 jours ou plus est un facteur de risque pour SSI [9,10]. Comme la biomasse microbienne dans les drains est signalé à augmenter avec le temps, même dans un drain fermé, il est important d'enlever le drain le plus tôt possible [9]. Cependant, l'application de la directive CDC à la chirurgie gastro-intestinale peut entraîner des problèmes parce que les études mentionnées ci-dessus ont été limitées à la chirurgie cardio-vasculaire avec propres ou classe 1 blessures, qui diffère de la chirurgie gastro-intestinale en termes de la situation en ce qui concerne le placement de vidange. En d'autres termes, il est douteux que ce serait approprié d'appliquer la même norme pour ces deux opérations différentes, qui est, les opérations de nettoyage et de nettoyage contaminés par. Gastrectomie distale laparoscopie assistée, introduite en 1991, a maintenant été standardisé et stabilisé avec la sécurité [11]. Classiquement, un drain intra-abdominale a été régulièrement placé suivant gastrectomie en vue de la détection précoce de l'hémorragie post-opératoire, une fuite anastomotique, et les infections intra-abdominales. Bien que l'utilisation systématique d'un drain ou d'un cathéter est considéré comme inutile du point de vue de la récente récupération améliorée après la chirurgie (ERAS) des lignes directrices, aucune preuve de haute qualité existe quant à savoir si un drain intra-abdominale serait prévenir et d'alléger les complications postopératoires après laparoscopy- assistée gastrectomie distale. Ishikawa et al
. a rapporté que le drainage abdominal prophylactique de routine suivante gastrectomie distale laparoscopie assistée pour le cancer gastrique précoce peut ne pas être nécessaire [12]. En outre, Albanopoulos et al
. a rapporté que le placement de drains intra-abdominales après laparoscopique gastrectomie ne facilite pas la détection des fuites et des abcès [13]. Ces complications peuvent être diagnostiqués par les résultats cliniques et radiologiques. Ainsi, notre service effectué LDG sans placement de vidange intra-abdominale à partir de Janvier 2013. Étant donné que peu d'informations sont disponibles sur le drainage prophylactique de routine après LDG [14,15], cette étude a examiné l'influence de la présence ou l'absence de drain intra-abdominale prophylactique le placement sur les résultats postopératoires chez les patients qui ont subi une LDG pour le cancer gastrique.
Bien que les complications post-opératoires ont été reconnus dans environ 30% des patients dans le groupe à la fois de vidange et le groupe sans drain dans l'étude actuelle, aucune fuite n'a été observée pour l'anastomose soit gastrojéjunostomie ou jejunojejunostomy après LDG. fuite anastomotique suivant gastrectomie, ce qui nécessite une détection précoce et des mesures appropriées suivantes, est un type rare de complication post-opératoire avec un taux d'occurrence d'environ 1% [16]. De plus, nous ne pouvions pas confirmer tout avantage associé au placement de drain prophylactique par rapport à l'insuffisance anastomotique après LDG. Pendant ce temps, un abcès intra-abdominal et SSI ont été plus fréquentes dans le groupe de drain, ce qui suggère que les infections rétrogrades par l'échec d'évacuation ou de drainage dans les cas avec des fistules pancréatiques peuvent être impliqués dans de telles complications infectieuses. Parmi les trois patients qui ont développé des abcès intra-abdominaux dans le groupe de drain, un seul patient a nécessité la radiologie interventionnelle pour le drainage des abcès, tandis que les deux autres patients ont été traités avec succès avec des antibiotiques et à jeun. Un seul patient qui a développé un abcès intra-abdominal dans le groupe sans drain a été intensivement traitée avec des antibiotiques à large spectre et le jeûne. L'administration d'antibiotiques à large spectre pourrait être une bonne stratégie de gestion prudente. Sur la base de ces faits, le drainage prophylactique suivant LDG ne peut pas toujours être pratique pour la réduction des complications postopératoires locales liées à la chirurgie-postopératoires.
Placement d'un drain prophylactique suivant LDG n'a eu aucune incidence sur la durée du séjour hospitalier postopératoire dans cette étude . Parmi les patients qui ont connu des complications postopératoires, cependant, nous avons constaté que les patients du groupe de drainage ont tendance à avoir un séjour d'hospitalisation postopératoire plus courts que ceux dans le groupe sans drain. Cette constatation suggère la possibilité que le drainage soit efficace chez les patients qui ont connu des complications postopératoires locales liées à la chirurgie.
Prédire les facteurs de risque de complications post-opératoires après LDG en utilisant des conditions préopératoires des patients n'a pas réussi dans cette étude. D'autre part, les facteurs peropératoires comme le temps opératoire et la quantité de perte de sang peropératoire affecté la survenue de complications postopératoires suivantes LDG. L'évaluation du risque post-opératoire doit donc inclure des facteurs peropératoires ainsi que les conditions préopératoires des patients. Un drain prophylactique peut être utile chez les patients à risque plus élevé, par exemple, les patients avec un temps plus long opératoire ou saignement peropératoire massif. À l'heure actuelle, le placement d'un drain prophylactique doit être décidé en tenant compte du volume de l'hôpital, le volume de chirurgien, compétence du chirurgien individuel, les risques de complications post-opératoires, et un système de sauvegarde en cas de complications. Des études prospectives randomisées avec de grandes tailles d'échantillons doivent être menées pour évaluer l'importance des drains intra-abdominale prophylactiques suivantes LDG. Conclusions de
Un drain prophylactique peut être utile chez les patients à risque plus élevé et ceux qui ont un temps plus long opératoire ou Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.

• Une endoscopie deuxième aspect ne peut réduire le saignement après endoscopique dissection sous-muqueuse de tumeur épithéliale gastrique
• La chirurgie pour le cancer gastrique chez un patient avec hyperammoniémie non cirrhotique: une chirurgie cas de report