Fiskkonsumtion och risken för magcancer: systematisk genomgång och meta-analysis

fiskkonsumtion och risken för magcancer: systematisk genomgång och meta-analys Bild Sammanfattning
Bakgrund
Gastric cancer är den fjärde vanligaste förekommande malignitet efter lung-, bröst- och tjocktarmscancer, och den näst vanligaste dödsorsaken i cancer i hela världen. Epidemiologiska studier har undersökt möjliga samband mellan fiskkonsumtion och magcancer, men resultaten var inte övertygande. Vi har utfört en systematisk genomgång och meta-analys för att undersöka sambandet mellan intag av fisk och risken för magcancer.
Metoder
PubMed genomsöktes för studier publicerade i engelskspråkiga tidskrifter från 1991 till 2009. Vi identifierade 17 epidemiologiska studier (15 fall-kontroll och 2 kohortstudier) som inkluderade relativa risker (RRS) eller oddskvot (ORS) uppskattar med 95% konfidensintervall (CIS) i förhållandet mellan magcancer och fiskkonsumtion. Data extraherades med hjälp av standardiserade dataformulär. Sammanfattning RR eller yttersta randområdena för högsta respektive icke /lägsta fisk förbrukningsnivåer beräknades med användning av slumpmässiga effekter modell. Heterogenitet bland studier undersöktes med användning av Q och jag 2 statistik Resultat.
I denna studie, 5,323 fall av magsäckscancer och över 130.000 icke-fall ingick. De kombinerade resultaten från samtliga studier visade att sambandet mellan hög fiskkonsumtion och minskad gastric cancerrisken var inte statistiskt signifikant (RR = 0,87, 95% CI = 0,71-1,07).
Slutsatser
Nuvarande bevis tydde på att föreningen mellan fiskkonsumtion och risk för magcancer är fortfarande oklart.
bakgrund
gastric cancer är den fjärde vanligaste förekommande malignitet efter lung-, bröst- och tjocktarmscancer, och den näst vanligaste dödsorsaken i cancer i hela världen [1, 2]. Det har uppskattats att 1 miljon patienter som nyligen diagnostiserats med magcancer i världen varje år, med 700.000 patienter dör av denna sjukdom varje år [1] Diet.
Har visat sig vara viktig faktor i utvecklingen av magcancer [3- 6]. En rapport som publicerades 2007 av World Cancer Research Fund och det amerikanska institutet för cancerforskning på sambandet mellan kost och cancer föreslog att konsumtionen av vissa typer av livsmedel kan vara direkt förknippad med utvecklingen av denna sjukdom [7].
Fisk är en del av den vanliga kosten för de flesta människor i världen och är en idealisk källa till n-3-fettsyror, som är viktiga komponenter i cellmembran [8]. Dessa långkedjiga fettsyror har rapporterats att undertrycka mutationer, inhibera celltillväxt, och öka cellapoptos, vilket minskar risken för cancer [9-11]. Hittills har det dock inte funnits några interventionsstudier som undersöker sambandet mellan fiskkonsumtion och risken för magcancer. Trots att flera epidemiologiska studier har fokuserat på denna förening har sina slutsatser varit inkonsekvent [12-28]. Vi har därför förformade en systematisk genomgång och meta-analys för att utvärdera sambandet mellan fiskkonsumtion och gastric cancerrisken.
Metoder
Datakällor och sökningar
vi sökt omfattande genom PubMed för all medicinsk litteratur som publiceras i engelskspråkiga tidskrifter upp till januari 2009. i sökandet resultat, använde vi sökorden magen tumörer [MeSH] ELLER gastric tumörer [TIAB] ELLER magcancer [TIAB] ELLER magcancer [TIAB] ELLER magen cancer [TIAB] ELLER magcancer [TIAB] ELLER magtumör [TIAB] ELLER gastric tumör [TIAB]. I sökandet exponering använde vi begreppen mat [MeSH] eller diet [MeSH] eller dieter [TIAB] eller diet [TIAB] ELLER kost [TIAB] eller äta [TIAB] ELLER intag [TIAB] eller näringsämne [TIAB] ELLER tillsatser [ ,,,0],TIAB] ELLER fisk [TIAB] eller skaldjur [TIAB]. För sökning på studiedesign, använde vi termerna fall-kontrollstudier [MeSH] ELLER retrospektiva studier [MeSH] ELLER kohortstudier [MeSH] ELLER prospektiva studier [MeSH]. Dessutom har vi granskat referenslistor från alla relevanta artiklar att identifiera ytterligare studier
Study Selection
studier som uppfyllde följande kriterier ingick i metaanalysen: 1) studien var antingen en fall-kontroll eller. kohortstudie; 2) exponering av intresse var färsk fiskkonsumtion; 3) studien rapporterade antalet magcancer fall och kontroller eller icke-fall; och 4) studien rapporterade relativa risker (RRS) eller oddskvot (ORS) med deras motsvarande 95% konfidensintervall (CIS) för högsta kontra icke /lägsta nivån av fiskintag. Två författare (Zhu och Liu) undersökt alla referenser; om de skilde sig om huruvida att inkludera en studie denna studie diskuteras av alla författare, med beslutet att inkludera baserat på röstning.
Dataextrahera och kvalitetsbedömning
Om data dupliceras i mer än en studie, den mest färsk studie ingick i analysen. Vi identifierade 18 potentiellt relevanta artiklar om fiskkonsumtion och magcancer risk [12-29]. Tre författare (Wu, Liang och Zhu) utförde datautvinning och kvalitetsbedömning; igen eventuella avvikelser löstes av en diskussion och omröstning alla författare.
En studie uteslöts eftersom fiskkonsumtion jämfördes mellan köttätare och icke-köttätare [29]. Sjutton studier ingick i metaanalysen av fiskintag och magcancer: 15 fall-kontrollstudier och 2 kohortstudier. Vi använde ett standardiserat protokoll och rapportering form abstrakta följande data från varje publikation: referens (första författare, utgivningsår), studiedesign, land där studien genomfördes, antal fall och icke-fall, lägsta och högsta nivåerna av fiskkonsumtion, RR eller OR med 95% CI för magcancer i samband med fiskintag, kovariateffekter justeringar, de metoder som används för kost bedömning.
Data Syntes och analys
Studie-specifika yttersta randområdena /RR med motsvarande 95% KI för högsta respektive icke /lägsta fiskkonsumtionsnivåer extraherades. Om studien gav både olika och allmänna uppskattningar ingår vi bara de allmänna resultaten. Till exempel, om studien ingick yttersta randområdena /RR och 95% KI i hannar och honor och båda könen tillsammans, ingår vi bara de kombinerade data i vår metaanalys. För fall-kontrollstudier, var proportionerna (uttryckt i procent) av kontrollpersoner i den högsta och icke /lägsta kategorier konsumtion ingår. För kohortstudier, var procentandelen patienter i kategorier av högsta och icke /lägsta konsumtionsnivåer beräknas som antalet patienter i varje av dessa 2 kategorier i förhållande till det totala antalet försökspersoner.
Q och Higgins I 2 statistik användes för att undersöka heterogenitet inte bara bland studier utan även mellan undergrupper som ingår i denna metaanalys [30, 31]. För Q-statistik, P < 0,10 indikerade statistiskt signifikant heterogenitet [30]. Vi definierade statistisk signifikans som P < 0,10 i stället för den konventionella nivån av 0,05 på grund av den låga kraften i detta test [32]. I 2 värden ligger mellan 0% (ingen observerad heterogenitet) och 100% (maximal heterogenitet); alltså, en I 2 värde större än 50% kan anses representera betydande heterogenitet [31]. Riskuppskattningar har beräknats med hjälp av ett slumpmässigt effekter modell, som omfattar både inom- och mellan-studie variabilitet [30]. Sammanfattning uppskattningar beräknades för varje typ av studiedesign (fall-kontroll och kohort) samt för deras kombination.
Att bedöma potentialen för publikationsbias, använde vi tratt tomter och Egger regressions [33, 34]. Alla statistiska analyser utfördes med Stata (version 10,0; StataCorp, College Station, TX).
Resultat
litteratur Sök
De detaljerade stegen av vår litteratur sökning visas i figur 1. I korthet vårt sökande funnit att av 659 möjliga artiklar, 73 berörda fiskkonsumtion och risken för magcancer. Av dessa 73 var 55 uteslutna eftersom de var översiktsartiklar, ekologiska eller laboratoriestudier, eller inte ger tillräcklig information. En studie uteslöts eftersom det jämfört köttätare och icke-köttätare [29]. Vi har även sökt alla referenser i de 73 relevanta artiklar för ytterligare studier. Slutligen har 17 studier som ingår i metaanalysen. Figur 1 Flödesschema för urval av studier för inkludering i Meta-analys.
Studie Egenskaper sälja The 17 artiklar som uppfyllde inklusionskriterierna för vår metaanalys publicerades mellan 1991 och 2009 och omfattade sammanlagt 5,323 fall och 130.903 icke-fall. Av dessa 17 studier, 8 var populationsbaserad fall-kontrollstudier [12, 13, 18-20, 22, 25, 26], 7 var sjukhusbaserad fall-kontrollstudier [14-17, 21, 23, 24] och två var kohortstudier [27, 28] Meta-Analysis.
de lägsta och högsta nivåerna av fiskkonsumtion och RR eller OR för vart och ett av de 17 inkluderade studierna, tillsammans med sin sammanfattning eller är visas i Tabell 1 och Figur 2.Table 1 Kännetecken för studier som ingår i metaanalysen
Referens

Design
Land
Nej av målen /No. av icke-fall
ELLER eller RR (95% CI)
fiskkonsumtion nivåer
kovariat justering
metoder används för att bedöma Dietary Dntake

Buiatti 1991
PCC
Italien
510/1159
1,00 (0,80-1,30) Review T3 vs T1
Ålder, kön, område, bostadsort, migration, socioekonomisk status, bekant GC historia, Quetelet index totala kaloriintaget
Intervju med ett strukturerat frågeformulär
Chen 2002
PCC
Kina
124/449
0,58 (0,25-1,40)
Q4 kontra Q1
Ålder, kön, energiintag, svarande typ, BMI, alkoholbruk, tobaksbruk, eduction, familjehistoria, vitamintillskott använda
Intervju med en modifierad version av den korta hälsovanor och historia frågeformulär
Cornée 1995
HCC
Frankrike
92/128
0,97 (0,48-1,96) Review Q3 vs. Q1
Ålder, kön, yrke och totala energiintaget
Intervju med en dietary historia frågeformulär
De Stefani 2004
HCC
Uruguay
240/960
0,73 (0,51-1,03) Review T3 vs T1
Ålder, kön, bostad, stad /landsbygd status, utbildning, Boby mass index, toal energiintag
intervju med en livsmedelsfrekvensformulär (FFQ) Review Fernandez 1999
HCC
Italien
745/7990
0,80 (0,70-0,90) Review Öka en portion /vecka vs. 1 portion /wk
Ålder, kön, bostadsort, utbildning, rökning, alkoholkonsumtion, body mass index
Intervju med ett strukturerat frågeformulär
Hamada 2002
HCC
Brasilien
96/192
0,30 (0,10-2,20) Review Daglig vs. < 1 d /vecka
nötkött comsuption, födelseland
Intervju med ett frågeformulär
Hoshiyama 1992
PCC
Japan
216/483
0,90 (0,50-1,40) Review ≥15 /vecka vs. ≤4 /vecka
intervju med en livsstil frågeformulär
Hu 2008
PCC
Kanada
1182/5039
1,3 (1,00-1,60) Review Q3vs. Q1 (≥5 oz /vecka vs. ≤2 oz /vecka) Review ålder, provins, utbildning, body mass index, kön, alkohol, pack-år rökning, totalt grönsaker och frukt intag
Mail med en kortversion av grupplivsmedelsfrekvensformulär (FFQ) Review Muñoz 2001
PCC
Frankrike
302/485
0,36 (0,22-0,60) Review Q4 kontra Q1
ålder , kön, tobak, alkohol, totala kalorier och SES
Intervju med en semi-kvantitativ mat frekvens frågeformulär (FFQ) Review Phukan 2006
HCC
Indien
329/665
0,18 ( 0,02-5,30) Review ≥2 /vecka vs. aldrig
utbildningsnivå, tobaksbruk, alkoholkonsumtion,
intervju med en strukturerad förte frågeformulär
Pourfarzi 2009
PCC
Iran
210/389
0,37 (0,19 till 0,70) Review ≥1 /vecka vs.
aldrig eller sällan kön, åldersgrupp, utbildning, familjehistoria av GC, citrusfrukter, vitlök, lök, rött kött , fisk, mejeriprodukter, styrka och värme te, preferens för saltintag och H. pylori
Intervjuad med ett strukturerat frågeformulär
Rao 2002
HCC
Indien
119/1591
1,4 (0,95-2,00) Review minst en gång i veckan jämfört med aldrig eller en gång i 2 veckor
vana, åldersgrupp och kön
Intervju med ett frågeformulär
Ito 2003
HCC
Japan
508/36490
0,60 (0,40 till 0,90) Review ≥ 5 ggr /vecka vs. < 1 gång /vecka
ålder, år, säsong på första sjukhusbesök, rökvanor och familjehistoria av magcancer
Intervju med en självadministrerad enkät
Takezaki 2001
PCC
Kina
187/333
1,35 (0,64-2,85) Review ≥ 3 gånger /vecka vs. < 1 gång /månad
Ålder, kön, rökning och dricka
Intervju med ett strukturerat frågeformulär
Ward 1999
PCC
Mexico
220/752
2,20 (1,20-3,80) Review ≥2.6 ggr /vecka vs. < 1 gång /vecka
ålder, kön, totala kalorier , chili peppar konsumtion, salt, tidigare magsår, rökning och socioekonomisk status
Intervju med en semikvantitativ mat frekvens frågeformulär
Larsson 2006
kohort
Sverige
136/61433
1,14 (0,75-1,72) Review Högsta vs. lägsta
ålder, utbildning, body mass index, intag av den totala energin, alkohol, frukt och grönsaker
Mail med en livsmedelsfrekvensformulär (FFQ) Review Ngoan 2002
kohort
Japan
107/12365
0,90 (0,30-2,10) Review ≥1 tid /dag vs. ≤2-4 tid /månad
Kön, ålder, rökning och andra kostfaktorer
Intervju med en självadministrerad enkät
Förkortningar: PCC: populationsbaserad fallkontrollstudie; HCC: sjukhusbaserad fall-kontrollstudie; Q: kvartilen; T: tertilen; OR: Odd Risk, RR: Relativ risk; . CI: Konfidensintervall
Figur 2 Meta-analys av alla studier av Gastric cancerrisk
Vi observerade signifikant heterogenitet i resultaten av dessa 17 studier (Q = 59,92, P < 0,001, jag 2 = 73,3%). Sammanfattningen eller för samtliga studier visade att hög fiskkonsumtion inte var associerad med en minskning av risken för magcancer (sammandrag RR = 0,87, 95% CI = 0,71-1,07).
Betydande heterogenitet återfanns bland de 15 fall -Reglerteknik studier (Q = 58,39, P < 0,001, jag 2 = 76,0%) men inte mellan de 2 kohortstudier (Q = 0,07, P = 0,79, jag 2 = 0,0%). I likhet med resultaten från alla studier i kombination, fanns inget signifikant samband mellan intag av fisk och gastric cancerrisken antingen i fall-kontroll (sammanfattning OR = 0,85, 95% CI = 0,68-1,06) eller kohort (sammanfattning OR = 1,11, 95 % CI = 0.77-1.62) studier (tabell 2) .table 2 Meta-analys av fiskkonsumtion och Gastric cancerrisk
Kategori studierektor
Nej . Studierektor
Sammanfattning ELLER eller RR (95% CI)
I2
Alla studier
17
0,87 (0,71-1,07) Review 73,3% Bild Case-kontrollstudier
15
0,85 (0,68-1,06) Review 76,0%
populationsbaserade fall-kontrollstudier
7
0,87 (0,60-1,27)
82,1%
sjukhusbaserad fall-kontrollstudier
8
0,82 (0,63-1,05) Review 56,3%
populationsbaserad kontra sjukhusbaserade fall-kontrollstudier
0,0%
kohortstudier 2
1,11 (0,77-1,62) Review 0,0% Bild Case-kontroll kontra kohortstudier
31,4%
västerländska studier
9
0,92 (0,71-1,19) Review 80,1%
Eastern studier
8
0,80 (0,54-1,16) Review 64,3%
Väst mot östra intervjustudier mail bedömning kontra post bedömning
0,0 %
Intervju bedömning
15
0,82 (0,66-1,02) katalog 69,7%
Mail bedömning 2
1,26 (1,03-1,55) Review 0,0%
intervju kontra post bedömning
73,3%
Förkortningar: OR: Odd Risk, RR: Relativ risk; CI: Konfidensintervall
När vi stratifierat de olika studierna av konstruktion (fall-kontroll kontra kohort), fann vi ingen signifikant heterogenitet mellan 2 typer av studiedesign (Q = 1,46, P = 0,23, jag 2 = 31,4%), eller mellan populationsbaserad och sjukhusbaserade fall-kontrollstudier (Q = 0,07, P = 0,80, jag 2 = 0,0%). Dock betydande heterogenitet återfinns bland både populationsbaserad (Q = 39,16, P < 0,001, jag 2 = 82,1%) och sjukhusbaserad (Q = 13,73, P = 0,033, jag 2 = 56,3%) fall-kontrollstudier.
När vi stratifierat studierna geografiskt (Western kontra asiatiska länder), fann vi också någon signifikant heterogenitet (Q = 0,35, P = 0,55, jag 2 = 0,0%). Dock betydande heterogenitet finns bland studier utförda i Western (Q = 40,14, P < 0,001, jag 2 = 80,1%) och asiatiska (Q = 19,59, P = 0,007, jag 2 = 64,3%) länder. Vi hittade inget samband mellan intag av fisk och gastric cancerrisk i antingen Western (sammanfattning eller = 0,92, 95% CI = 0,71-1,19) eller asiatiska (sammanfattning eller = 0,80, 95% CI = 0.54-1.16) länder. När studierna stratifierades genom metod av diet bedömning (ansikte mot ansikte intervju med en enkät kontra postenkät), fanns det betydande heterogenitet mellan de två metoderna (Q = 7,95, p = 0,01, jag 2 = 87,4% ). Betydande heterogenitet konstaterades också bland studier med intervju bedömningar (Q = 46,26, P = 0,00, jag 2 = 69,7%) men inte bland dem som använder skickas frågeformulär (Q = 0,29, P = 0,59, jag 2 = 0,0%). Resultaten av studierna med hjälp av intervjuer visade ingen signifikant samband mellan intag av fisk och magcancer (sammanfattning OR = 0,86, 95% CI = 0,66-1,02). Men fiskkonsumtionen var en riskfaktor för magcancer i studier med postenkäter (sammanfattning OR = 1,26, 95% CI = 1,03-1,55) (tabell 2).
Publikation Bias Analys
Figur 3 visar en symmetrisk Begg s tratt tomt, vilket tyder på att det inte fanns någon publikation partiskhet (P = 0,51). Vidare fanns det inga tecken på partiskhet med hjälp av Egger test (intercept = -0,08, P = 0,59). Figur 3 Begg s Tratt Tomt på fiskkonsumtion och risk för magcancer.
Förutom de studier som används i denna metaanalys, andra studier tillhandahålls potentiellt viktig information om fiskkonsumtion och magcancer i andra än RR eller OR med 95 format % CI [35-37]. Dessa resultat visas i tabell 3.Table 3 Andra studier med information i föreningen mellan fiskkonsumtion och risk för magcancer
Studie

Design
metoder
Land
Nej av målen /No. av icke-fall
information Förutsatt
Campbell, 2008
PCC
Faktoranalys
Kanada
1169/2332
last poäng av färsk fisk är större än 25, vilket innebär fisk är en skyddsfaktor för magcancer
Nomura, 2003
PCC
Geometriskt medelvärde jämförelse
USA
230/446
Inga anmärkningsvärda skillnader i intag av fisk mellan fall och kontrollgruppen
Kim, 2004
Cohort
Faktoranalys analys~~POS=HEADCOMP
Japan
400/41712
fiskkonsumtion laster mer om den traditionella kostvanor än friska kostvanor i manliga och kvinnliga respektive . hälsosam mönster minskade risken för magcancer bland kvinnor, medan det traditionella mönstret ökade risken hos båda könen
Förkortningar: PCC: populationsbaserad fallkontrollstudie; HCC: sjukhusbaserad fall-kontrollstudie
Diskussion
viktiga roll som kost för att förebygga cancer har fått mycket uppmärksamhet under de senaste åren [38-44]. Vår metaanalys utvärderat styrkan av nuvarande bevis för effekten av fiskkonsumtionen på en sänkning av gastric cancerrisken med hjälp av studier som publicerats under de senaste åren. De flesta av dessa studier i första hand avsedd för att undersöka effekten av fiskkonsumtionen på gastric cancerrisk. Vår metaanalys stärktes av den detaljerade informationen i vår studiedesign, inklusive kriterierna för fall och kontroller samt metoder för datainsamling val.
Sammantaget sammanfattningen eller för samtliga studier visade ingen signifikant samband mellan fisk konsumtion och risken för magcancer, och ingen sådan förening konstaterades när utvärderades fallkontroll eller kohortstudier individuellt. Det fanns en statistiskt signifikant heterogenitet bland de 17 studier om fiskkonsumtion och gastric cancerrisken. Vid analys av riskestimat och 95% CI, bara använde vi en slumpvisa effekter modell som anses både inom och mellan studie variation. Denna slumpmässiga effekter modell är mer konservativ, och därmed mer lämpligt än en fast effekter modell. Således var våra resultat härledda från slumpeffekter modell, oberoende av deras tillstånd av homogenitet. I själva verket fann vi att, över homogena studier, de fasta Effekter och slumpmässiga effekter modeller gav liknande resultat.
Använda tratt tomter och Egger metod, observerade vi inget offentliggörande partiskhet av effekterna av fiskkonsumtion på risken för magcancer . Review, en av de 17 studier som uppgifter om konsumtion av färsk fisk och andra typer av beredd fisk, men vi valde endast data om färsk fiskkonsumtion [22]. Även om det finns inga avgörande bevis på sambandet mellan bearbetade fiskintag och risken för magcancer, har många epidemiologiska studier och recensioner funnit att konsumtion av saltad mat var starkt förknippad med risk för magcancer [45-51]. Detta kan bero på närvaron i starkt saltade livsmedel, såsom saltad eller rökt fisk eller bearbetade livsmedel, kemiska carcinogener såsom nitriter och deras föreningar, eller av heterocykliska aminer, som har upptäckts i fisk eller kött tillagas vid höga temperaturer , såsom grillning [52-58]. Förutom salt och nitriter, 2-klor-4-methylthiobutanoic syra, en mutagen närvarande i saltad fisk, vara kan associeras med gastric cancer [59].
En studie rapporterade ELLER och 95% CI av intestinala och andra typer av magcancer; vi valde endast data för tarm magcancer [12]. Gastric cancer kan delas in i två histologiska klassificeringar, intestinala och diffusa, som skiljer sig i histologi, epidemiologi, genetiska profil, och klinik resultatet [60]. De relativa frekvenser av intestinal och diffus typ cancer har visat sig intervallet 54-72% och 10-31%, respektive [61]. Ännu viktigare, har många studier funnit att tarm-typ är närmare kopplad till kost och miljömässiga riskfaktorer [62-64].
En studie [28], valde vi RR med 95% CI efter exklusive patienter som följdes -upp mindre än tre år eftersom de prekliniska symptom av magcancer kan ha orsakat en förändring i kost och därmed partisk resultaten [65, 66]. I en annan studie [21], som gav både endimensionella och multivariat eller med 95% CI, valde vi de uppgifter som härrör från multivariat analys eftersom univariat ELLER och 95% CI erhölls av villkorad logistisk regressionsanalys, medan multivariat ELLER och 95% CI var erhålls efter kontroll för många fler faktorer, bland annat utbildningsnivå och tobaksbruk.
Djurmodellstudier har visat att fettsyror kan påverka risken att utveckla cancer [67, 68]. Fisk och fiskolja är rika källor av n-3-fettsyror och kan ha antiinflammatoriska potential att hämma tillväxten av lung-, bröst- och tjocktarmscancer [69-73]. Det kan finnas skäl för bristande överensstämmelsen mellan våra resultat och resultaten av andra studier. Till exempel, var förbrukningen av färskvatten men inte marina fiskar befunnits vara relaterad till en ökad risk för bröstcancer [74]. Sötvattensfisk innehåller lägre nivåer av omega-3 men högre nivåer av omega-6-fettsyror än havsfisk, och omega-6 fettsyror befanns ha någon signifikant samband med bröst- eller tjocktarmscancer [75-77]. De flesta av de studier som ingår i vår metaanalys, dock inte ange vilken typ av fisk konsumerades.
Andra har olika metoder som används för kost bedömning. Av de 17 studier som vi ingår, 4 använde livsmedelsfrekvensformulär (FFQ) för att bedöma intaget [15, 19, 20, 27]. Frågeformuläret har en viktig roll i kronisk sjukdom epidemiologi och har blivit den dominerande metoden för att bedöma livsmedelskonsumtion i epidemiologiska studier [78]. En mångkulturell epidemiologisk studie har visat att detta frågeformulär har rimlig reliabilitet och validitet [79]. Två andra studier använt andra kost frågeformulär som har visat sig ha god reliabilitet och validitet [16, 26]. De andra inkluderade studierna, dock inte ger tillräckligt med information om de frågeformulär som de använde [12-14, 17, 18, 21-25, 28]. Dessutom använde 2 studier skickas frågeformulär för att utvärdera kostvanor, medan de övriga 15 begagnade bedömningar intervju. Resultaten av de 2 studier med postenkäter indikerade att fiskkonsumtionen ökade gastric cancerrisken, även om underliggande faktorer, såsom svarsfrekvens på postenkäter, kan ha påverkat dessa resultat.
Tredje orsak kan vara vår införande av relativt få studier i vår metaanalys. Ytterligare epidemiologiska studier behövs för att erhålla definitiva resultat om sambandet mellan intag av fisk och gastric cancerrisken.
Även vårt sökande identifierat ytterligare studier med användbar information om sambandet mellan intag av fisk och gastric cancerrisken har dessa studier inte ingår i denna analys. Till exempel visade faktoranalys att lastningen poäng av färsk fisk var > 25, vilket tyder på att intag av fisk var en skyddande faktor mot magcancer [35]. Emellertid skulle denna typ av data inte kombineras med andra uppgifter i vår metaanalys. Att utesluta dessa användbara studier kan ha påverkat våra resultat. Vi fann att sammanfattningen RR var 0,87 (95% CI = 0,71-1,07), vilket tyder på att fiskkonsumtion har en marginell förebyggande effekt på risken för magcancer. Införande av dessa andra studier kan ha ändrat våra resultat.
I likhet med alla metaanalyser har vår metaanalys begränsningar som följer av tillgänglighet, kvalitet, och heterogenitet av de publicerade data, och dessa begränsningar bör beaktas vid tolkningen vår resultat. sälja först metoder och enheter för att mäta fiskintag varierade mellan studierna. Till exempel, eftersom fisken kategorier konsumtions var inte särskilt tydlig i vissa studier rapporterade vi bara de lägsta och högsta kategorierna. Detta kan ha varit en viktig källa till heterogenitet bland dessa studier.
Andra begränsningen är att vi sökte endast den PubMed databas. Söka andra databaser, t.ex. EMBASE, CANCERLIT och BIOSIS förhandsvisningar kan ha identifierat relaterade studier som inte ingick i vår metaanalys. På grund av denna begränsning, bör våra resultat tolkas med försiktighet. Framtida studier inklusive alla tillgängliga databaser bör testa giltigheten av våra slutsatser.
Tredje begränsning är att vi ingår endast studier som publicerats på engelska och därigenom eventuellt med undantag av flera användbara studier.
Vår fjärde begränsning är att vår sökning strategi används termerna fall-kontrollstudier [MeSH] ELLER retrospektiva studier [MeSH] ELLER kohortstudier [MeSH] ELLER prospektiva studier [MeSH]. Detta kan ha lett till uteslutning av användbara studier inte indexeras av något av dessa villkor.
Slutligen vår studie begränsad på grund av den lilla provstorlek av 17 studier. Ju längre restriktionskänslighetsanalys kan därför ha lett till förlust av statistisk signifikans för poolade relativa risker, även om riskestimaten endast ändrats något. På grund av den lilla provstorleken, hade vi begränsad makt att slutgiltigt förkasta nollhypotesen ingen publikation partiskhet. Därför satte vi statistisk signifikans för publikationsbias på P < 0,10. Dock publikationsbias inte upptäcks, antingen visuellt eller genom Egger test.
Slutsatser
Sammanfattningsvis från nuvarande metaanalys vi fortfarande inte kan dra slutsatsen att fiskkonsumtion har förebyggande effekter på magsäckscancer. Ytterligare epidemiologiska studier om sambandet mellan kost och cancer behövs för att nå mer definitiva slutsatser. Dessa studier bör fokusera på förekomsten av magcancer i förhållande till olika kost kategorier, olika nivåer av fiskkonsumtion, eller olika typer av fisk i kosten.
Notes
Shengjun Wu, Jie Liang, Lei Zhang bidragit lika för detta arbete.
förklaringar
Authors 'ursprungliga inlämnade handlingarna Images of Nedan finns länkar till författarnas ursprungliga inlämnade filer för bilder. 12885_2010_2519_MOESM1_ESM.tiff Författaroriginalfilen för figur 1 12885_2010_2519_MOESM2_ESM.tiff Författaroriginalfilen för figur 2 12885_2010_2519_MOESM3_ESM.tiff Författaroriginalfilen för figur 3 Konkurrerande intressen
Författarna förklarar att de inte har några konkurrerande intressen.

• En fläkt av frisk luft: en kvalitetsförbättring studie som jämförde en luftcirkulerande teknik kontra konventionell teknik för att förhindra ventrikelsond dysfunktion
• Familj historia av cancer och risken för esofagus och magcancer i Shanxi, Kina