Visconsumptie en het risico op maagkanker: systematische review en meta-analysis

visconsumptie en het risico op maagkanker: systematische review en meta-analyse
Abstracte achtergrond
Maagkanker is de vierde meest voorkomende maligniteit na long-, borst- en darmkanker, en de tweede meest voorkomende oorzaak van overlijden door kanker wereldwijd. Epidemiologische studies hebben het mogelijk verband tussen de consumptie van vis en maagkanker onderzocht, maar de resultaten waren niet overtuigend. We voerden een systematische review en meta-analyse naar het verband tussen de inname van vis en het risico op maagkanker te onderzoeken.
Methods
PubMed werd gezocht naar studies gepubliceerd in het Engels-talige tijdschriften vanaf 1991 tot 2009. We identificeerden 17 epidemiologische studies (15 case-control en 2 cohort studies) dat de relatieve risico's (RR) of odds ratio's (OR's) inclusief schattingen met 95% betrouwbaarheidsintervallen (CI's) van de relatie tussen maagkanker en visconsumptie. De gegevens werden geëxtraheerd met behulp van gestandaardiseerde gegevens vormen. Samenvatting RRs of OR's voor de hoogste versus non /laagste visconsumptie niveaus werden berekend met behulp van random-effects model. Heterogeniteit tussen studies werd onderzocht met behulp van Q en I 2 statistieken.
Resultaten
In deze studie, 5323 gevallen van maagkanker en meer dan 130.000 non-cases werden opgenomen. De gecombineerde resultaten van alle onderzoeken blijkt dat het verband tussen een hoge consumptie van vis en een verminderde maag risico op kanker was niet statistisch niet significant (RR = 0,87, 95% CI = 0,71-1,07).
Conclusies
Huidige bewijsmateriaal bleek dat de vereniging tussen visconsumptie en het risico op maagkanker blijft onduidelijk. achtergrond
maagkanker is de vierde meest voorkomende kwaadaardige tumor, na long-, borst- en darmkanker, en de tweede meest voorkomende oorzaak van overlijden door kanker wereldwijd [1, 2]. Er wordt geschat dat 1 miljoen patiënten onlangs de diagnose maagkanker wereldwijd jaarlijks met 700.000 patiënten overlijden aan deze ziekte jaarlijks [1] Dieet.
Is gebleken belangrijke factor in de ontwikkeling van maagkanker [3- 6]. Een rapport gepubliceerd in 2007 door het World Cancer Research Fund en het American Institute for Cancer Research over de relatie tussen voeding en kanker gesuggereerd dat de consumptie van bepaalde soorten voedsel rechtstreeks kan worden geassocieerd met de ontwikkeling van deze ziekte [7].
Vissen is tot de gebruikelijke voeding van de meeste mensen wereldwijd en is een ideale bron van n-3-vetzuren, die belangrijke bestanddelen van celmembranen [8] zijn. Deze lange-keten vetzuren gemeld mutaties onderdrukken, remmen celgroei en apoptose bevorderen, waardoor het risico op kanker [9-11] verminderen. Tot op heden zijn er echter geen interventie studies naar het verband tussen de consumptie van vis en het risico op maagkanker is. Hoewel verschillende epidemiologische studies hebben zich gericht op deze vereniging, hebben hun conclusies inconsistent [12-28] geweest. We hebben daarom voorgevormde een systematische review en meta-analyse naar het verband tussen de consumptie van vis en maag risico op kanker te beoordelen.
Methoden
gegevensbronnen en Zoekopdrachten
we uitgebreid door middel van PubMed gezocht naar alle medische literatuur gepubliceerd in het Engels-talige tijdschriften tot januari 2009. bij het zoeken resultaten, gebruikten we de maag zoektermen gezwellen [MeSH] of gastric gezwellen [tiab] of maagkanker [tiab] of maagkanker [tiab] of maag carcinoma [tiab] of maagkanker [tiab] OR maag tumor [tiab] OR maagtumor [tiab]. Bij het zoeken exposure, gebruikten we de termen eten [MeSH] of dieet [MeSH] of diëten [tiab] of diëtisten [tiab] of de voeding [tiab] of het eten van [tiab] of inname [tiab] of nutriënt [tiab] OR voeding [ ,,,0],tiab] of vis [tiab] of vis [tiab]. Voor de zoekopdracht op onderzoeksopzet, gebruikten we de termen case-control studies [MeSH] of retrospectieve studies [MeSH] of cohort studies [MeSH] of prospectieve studies [MeSH]. Daarnaast hebben we de referentielijsten van alle relevante artikelen om aanvullend onderzoek te identificeren
Study Selection
studies die voldeden aan de volgende criteria werden opgenomen in de meta-analyse:. 1) het onderzoek was ofwel een case-control of cohort studie; 2) de blootstelling van belang was verse vis consumptie; 3) de studie meldde het aantal maagkanker patiënten en controles of niet-gevallen; en 4) de studie gemeld relatieve risico (RR) of odds ratio's (OR's) met de bijbehorende 95% betrouwbaarheidsintervallen (CI's) voor de hoogste versus non /laagste niveau van inname van vis. Twee auteurs (Zhu en Liu) gescreend alle referenties; indien zij verschilden over de vraag of een studie omvatten, werd deze studie besproken door alle auteurs, met een besluit om op basis van de stemming.
Data Extraction and Quality Assessment
Als de gegevens bij meer dan 1 studie werden gedupliceerd, de meest recente studie werd opgenomen in de analyse. We geïdentificeerd 18 potentieel relevante artikelen met betrekking tot de consumptie van vis en maagkanker het risico [12-29]. Drie auteurs (Wu, Liang en Zhu) uitgevoerd data-extractie en de kwaliteitsbeoordeling; weer eventuele verschillen werden beslecht door een discussie en stemming door alle auteurs.
Een studie werd uitgesloten omdat de consumptie van vis werd vergeleken tussen vleeseters en niet-vleeseters [29]. Zeventien studies werden opgenomen in de meta-analyse van de inname van vis en maagkanker: 15 case-control studies en 2 cohort studies. We gebruikten een gestandaardiseerd protocol en rapportage formulier om abstracte de volgende gegevens van elke publicatie: referentie (eerste auteur, jaar van uitgave), onderzoeksopzet, land waar het onderzoek werd uitgevoerd, het aantal gevallen en non-cases, laagste en hoogste niveaus van de consumptie van vis, de RR of OR met 95% betrouwbaarheidsinterval voor maagkanker geassocieerd met vis intake, covariaat aanpassingen, het wordt gebruikt voor de voeding assessment.
data Synthese en analyse
Studie-specifieke UR's /RR's met bijbehorende 95% methoden CI's voor de hoogste versus non /laagste visconsumptie niveaus werden gehaald. Als de studie die zowel verschillende en algemene schattingen opgenomen we alleen de algemene resultaten. Als bijvoorbeeld de studie opgenomen UPR /RR en 95% CI van mannen en vrouwen en beide geslachten gecombineerd, inbegrepen we alleen de gecombineerde data in meta-analyse. Voor de case-control studies, de verhoudingen (uitgedrukt in percentages) van de controle onderwerpen in de hoogste en non /laagste verbruik categorieën werden opgenomen. Voor cohort studies werden de percentages van patiënten in categorieën van de hoogste en non /laagste verbruik berekend als het aantal proefpersonen in elk van deze categorieën 2 ten opzichte van het totale aantal proefpersonen.
Q en Higgins I 2 statistieken werden gebruikt om heterogeniteit niet alleen tussen studies maar ook tussen de subgroepen in deze meta-analyse [30, 31] onderzocht. Voor de Q statistieken, P < 0,10 aangeduid statistisch significante heterogeniteit [30]. We omschreven statistische significantie als P < 0,10 in plaats van het gebruikelijke niveau van 0,05 vanwege het lage vermogen van deze test [32]. I 2 waarden liggen tussen 0% (geen waargenomen heterogeniteit) en 100% (maximale heterogeniteit); dus een I 2 waarde groter dan 50% worden geacht aanzienlijke heterogeniteit [31] vertegenwoordigt. Risicoschattingen werden berekend met behulp van een random-effects model, waarin zowel within- en tussen-studie variabiliteit [30]. Samenvatting schattingen zijn berekend voor elk type onderzoeksopzet (case-control en cohort) en voor de combinatie ervan. Belgique Om de kans op publicatiebias bepalen, gebruikten we trechter grondstukken en Egger regressie [33, 34]. Alle statistische analyses werden uitgevoerd met Stata (versie 10.0; StataCorp, College Station, TX).
Resultaten
Literature Zoeken | De gedetailleerde stappen van onze literatuuronderzoek zijn weergegeven in figuur 1. In het kort, onze zoektocht gevonden dat van de 659 mogelijke artikelen, 73 betrokken visconsumptie en het risico op maagkanker. Van deze 73, 55 werden uitgesloten omdat ze review artikelen, ecologische of laboratoriumonderzoek, of onvoldoende informatie verstrekken. Een studie werd uitgesloten omdat het in vergelijking vleeseters en niet-vleeseters [29]. We zoeken ook alle verwijzingen in de 73 relevante artikelen voor bijkomende studies. Tenslotte werden 17 studies opgenomen in de meta-analyse. Figuur 1 Stroomdiagram van de Selectie van de studies voor Inclusie in Meta-analyse.
Studiekenmerken
De 17 artikelen die aan de criteria opnemen voor onze meta-analyse ontmoette werden gepubliceerd tussen 1991 en 2009 en betrokken een totaal van 5.323 gevallen en 130.903 non-cases. Van deze 17 studies waren er 8 basis van de bevolking case-control studies [12, 13, 18-20, 22, 25, 26], 7 waren ziekenhuis-based case-control studies [14-17, 21, 23, 24] en 2 waren cohort studies [27, 28].
Meta-Analysis Ondernemingen de laagste en de hoogste niveaus van de consumptie van vis en de RR of OR voor elk van de 17 opgenomen studies, samen met hun samenvatting OR, worden weergegeven in tabel 1 en figuur 2.Table 1 Kenmerken van de studies in de meta-analyse
Reference

Design
Land
No. van de zaken /No. van niet-cases
OR of RR (95% CI)
visconsumptie Levels
Covariate Adjustment
Methoden voor de beoordeling van Dietary Dntake

Buiatti 1991
PCC
Italië | 510/1159
1,00 (0,80-1,30)
T3 vs. T1
Leeftijd, geslacht, regio, woonplaats, migratie, sociaal-economische status, vertrouwde GC geschiedenis, Quetelet-index, de totale calorie-inname
Interview met een gestructureerde vragenlijst
Chen 2002
PCC
China 124/449
0,58 (0,25-1,40)
Q4 versus Q1
Leeftijd, geslacht, energie-inname, respondent type, de BMI, het gebruik van alcohol, gebruik van tabak, eduction, familiegeschiedenis, vitamine supplement te gebruiken
Interview met een aangepaste versie van de korte Health Habits en geschiedenis vragenlijst
Cornée 1995
HCC Frankrijk
92/128
0,97 (0,48-1,96)
Q3 ten opzichte van Q1
Leeftijd, geslacht, beroep en de totale energie-inname
Interview met een dieet geschiedenis vragenlijst
De Stefani 2004
HCC
Uruguay
240/960
0,73 (0,51-1,03)
T3 vs. T1
Leeftijd, geslacht, residentie, stad /platteland staat, opleiding, boby mass index, toal energie-inname
Interview met een voedselfrequentievragenlijst (FFQ)
Fernandez 1999
HCC
Italië | 745/7990
0,80 (0,70-0,90)
Verhoging 1 portie /week versus 1 portie /wk
Leeftijd, geslacht, woonomgeving, onderwijs, roken, alcoholgebruik, body mass index
Interview met een gestructureerde vragenlijst
Hamada 2002
HCC
Brazilië vakantie 96/192
0,30 (0,10-2,20) en dagelijkse vs. < 1 d /week
Beef comsuption, geboorteland
Interview met een vragenlijst
Hoshiyama 1992
PCC
Japan
216/483
0,90 (0,50-1,40)
≥15 /week vs. ≤4 /week
Interview met een lifestyle vragenlijst
Hu 2008
PCC
Canada
1182/5039
1,3 (1,00-1,60)
Q3vs. Q1 (≥5 oz /week vs. ≤2 oz /week)
Age, provincie, onderwijs, body mass index, geslacht, alcoholgebruik, pack-jaar roken, totaal van groente en fruit inname
Mail met een korte versie van de Block voedselfrequentievragenlijst (FFQ)
Muñoz 2001
PCC Frankrijk
302/485
0,36 (0,22-0,60)
Q4 versus Q1
leeftijd , geslacht, tabak, alcohol, de totale calorieën en SES
Interview met een semi-kwantitatieve voedsel frequentie vragenlijst (FFQ)
Phukan 2006
HCC of India
329/665
0,18 ( 0,02-5,30)
≥2 /week vs. nooit
opleidingsniveau, het gebruik van tabak, alcohol drinken,
Interview met een gestructureerde vragenlijst vooraf geteste
Pourfarzi 2009
PCC
Iran
210/389
0,37 (0,19-0,70)
≥1 /week versus nooit of zelden
geslacht, leeftijd, opleiding, familiegeschiedenis van GC, citrusvruchten, knoflook, ui, rood vlees , vis, zuivelproducten, kracht en warmte van thee, voorkeur voor de inname van zout en H. pylori
interview met een gestructureerde vragenlijst
Rao, 2002
HCC of India
119/1591
1,4 (0,95-2,00)
minstens één keer per week vs. nooit of een keer in 2 weken
Habit, leeftijd en geslacht
Interview met een vragenlijst
Ito 2003
HCC
Japan
508/36490
0,60 (0,40-0,90)
≥ 5 maal /week vs. < 1 keer /week
Leeftijd, jaar, seizoen op het eerste bezoek aan het ziekenhuis, het roken gewoonte en familiegeschiedenis van maagkanker
Interview met een zelf in te vullen vragenlijst
Takezaki 2001
PCC producten China
187/333
1,35 (0,64-2,85)
≥3 maal /week vs. < 1 tijd /maand
Leeftijd, geslacht, roken en drinken
Interview met een gestructureerde vragenlijst
Ward 1999
PCC
Mexico
220/752
2,20 (1,20-3,80)
≥2.6 keer /week vs. < 1 keer /week
Leeftijd, geslacht, de totale calorieën , chili peper verbruik, toegevoegd zout, geschiedenis van maagzweer, het roken van sigaretten en sociaal-economische status
Interview met een semi-kwantitatieve voedsel frequentie vragenlijst
Larsson 2006
cohort
Zweden | 136/61433
1,14 (0,75-1,72)
Hoogste vs. laagste
leeftijd, opleiding, body mass index, de inname van de totale energie, alcohol, fruit en groenten
Mail met een voedsel-frequentie vragenlijst (FFQ)
Ngoan 2002
cohort
Japan
107/12365
0,90 (0,30-2,10)
≥1 tijd /dag vs. ≤2-4 tijd /maand
geslacht, leeftijd, roken en andere voedingsfactoren
Interview met een zelf in te vullen vragenlijst
Afkortingen: PCC: de bevolking gebaseerde case-control studie; HCC: ziekenhuis op basis van case-control studie; Q: kwartiel; T: tertile; OR: Odd Risk, RR: Relatieve Risico; . CI: Betrouwbaarheidsinterval
Figuur 2 Meta-analyse van alle studies van maagkanker Risk
We waargenomen significante heterogeniteit in de resultaten van deze 17 studies (Q = 59,92, P < 0,001, I 2 = 73,3%). De samenvatting OR van alle van de studies toonden aan dat een hoge consumptie van vis niet werd geassocieerd met een vermindering van het risico van maagkanker (samenvatting RR = 0,87, 95% CI = 0,71-1,07).
Aanzienlijke heterogeniteit werd gevonden onder de 15 case -controle studies (Q = 58,39, P < 0,001, I 2 = 76,0%), maar niet tussen de 2 cohort studies (Q = 0,07; p = 0,79, I 2 = 0,0%). Vergelijkbaar met de resultaten van alle studies samen, was er geen significante associatie tussen inname van vis en maag kankerrisico in het onderhavige geval-control (samenvatting OR = 0,85, 95% CI = 0,68-1,06) of cohort (samenvatting OR = 1,11, 95 % BI = 0,77-1,62) studies (tabel 2) .table 2 Meta-analyse van de consumptie van vis en maagkanker Risk
Categorie van de studies verhuur No . Studies van
Samenvatting OR of RR (95% CI)
I2 Gids Alle studies
17
0,87 (0,71-1,07)
73,3%
Case-control studies
15
0,85 (0,68-1,06)
76.0%
Population-based case-control studies
7
0,87 (0,60-1,27)
82,1%
ziekenhuis-gebaseerde case-control studies
8
0,82 (0,63-1,05)
56,3%
Bevolkingsonderzoek versus ziekenhuis op basis van case-control studies
0,0%
cohort studies 2
1,11 (0,77-1,62)
0,0%
Case-control versus cohortstudies
31,4%
West-studies
9
0,92 (0,71-1,19)
80,1%
Eastern studies
8
0,80 (0,54-1,16)
64,3%
West versus Oost-studies mail evaluatiegesprek versus mail assessment
0.0 %
Interview evaluatie
15
0,82 (0,66-1,02)
69,7% assessment
Mail 2
1,26 (1,03-1,55)
0,0%
interview versus mail assessment
73,3%
Afkortingen: OR: Odd Risk, RR: Relatieve Risico; CI: Betrouwbaarheidsinterval
Toen we de verschillende studies gestratificeerd design (case-control versus cohort), vonden we geen significante heterogeniteit tussen de 2 soorten onderzoeksopzet (Q = 1,46; p = 0,23, I 2 = 31,4%), of tussen de basis van de bevolking en het ziekenhuis op basis van case-control studies (Q = 0,07; p = 0,80, I 2 = 0,0%). Er werd echter significant heterogeniteit gevonden bij zowel de bevolking op basis van (Q = 39.16, P < 0,001, I 2 = 82,1%) en het ziekenhuis op basis van (Q = 13,73, P = 0,033, I 2 = 56,3%) case-control studies.
Wanneer we de onderzoeken geografisch gestratificeerd (westerse versus Aziatische landen), vonden we ook geen significante heterogeniteit (Q = 0,35; p = 0,55, I 2 = 0,0%). Er werd echter significant heterogeniteit gevonden onder studies uitgevoerd bij Western (Q = 40.14, P < 0,001, I 2 = 80,1%) en Azië (Q = 19,59, P = 0,007, I 2 = 64,3%) landen. Wij vonden geen verband tussen de inname van vis en maag risico op kanker in beide West (samenvatting OR = 0,92, 95% CI = 0,71-1,19) of Aziatische (samenvatting OR = 0,80, 95% CI = 0,54-1,16) landen. Toen de studies werden gestratificeerd door de methode van de voeding assessment (face-to-face interview met een vragenlijst versus mail verzonden vragenlijst), was er aanzienlijke heterogeniteit tussen de twee methoden (Q = 7,95; p = 0,01, I 2 = 87,4% ). Aanzienlijke heterogeniteit werd ook gevonden bij studies met behulp interview assessments (Q = 46,26, P = 0.00, I 2 = 69,7%), maar niet onder degenen met behulp van gemaild vragenlijsten (Q = 0,29; p = 0,59, I 2 = 0,0%). De resultaten van de studies met behulp van interviews toonden geen significant verband tussen de inname van vis en maagkanker (samenvatting OR = 0,86, 95% CI = 0,66-1,02). Echter, de consumptie van vis was een risicofactor voor maagkanker in studies met behulp van vragenlijsten verstuurd (samenvatting OR = 1,26, 95% CI = 1,03-1,55) (tabel 2) Publication Bias Analyse
.
Figuur 3 toont een symmetrische Begg's trechter plot, wat aangeeft dat er geen publicatie vertekening (P = 0,51). Verder was er geen bewijs van partijdigheid gebruik testen Egger's (onderscheppen = -0,08, P = 0,59). Figuur 3 Begg's Funnel Plot van visconsumptie en risico van maagkanker.
Naast de studies die in deze meta-analyse, andere studies verstrekt potentieel belangrijke informatie over de consumptie van vis en maagkanker in andere dan RR of OR met 95 formats % CI [35-37]. Die resultaten zijn weergegeven in tabel 3.Table 3 andere studies met inbegrip van informatie van de associatie tussen visconsumptie en het risico op maagkanker
Study

Ontwerp
Methods
Land
No. van de zaken /No. van niet-cases
Informatie Mits
Campbell, 2008
PCC
Factor analyse
Canada
1169/2332
Het laden score van verse vis is die groter zijn dan 25, die vis betekent is een beschermende factor voor maagkanker
Nomura 2003
PCC
geometrisch gemiddelde vergelijking
VS
230/446 verhuur No opmerkelijke verschillen in de inname van vis tussen case en controle groep
Kim, 2004
Cohort
Factor analyse
Japan
400/41712 Vissen van de consumptie nog veel meer op de traditionele voedingspatroon dan gezond voedingspatroon bij mannelijke en vrouwelijke respectievelijk . gezond patroon verminderde het risico op maagkanker onder vrouwen, terwijl de traditionele patroon het risico neemt toe bij beide geslachten
Afkortingen: PCC: de bevolking gebaseerde case-control studie; HCC: ziekenhuis-gebaseerde case-control studie
Discussie
De belangrijke rol van voeding bij het voorkomen van kanker heeft veel aandacht gekregen in de afgelopen jaren [38-44]. Meta-analyse evalueerde de stroomsterkte bewijs voor het effect van visconsumptie op de verlaging van maag kankerrisico, middels studies die de afgelopen jaren. De meeste van deze studies werden voornamelijk ontworpen om het effect van vis consumptie maag kankerrisico onderzoeken. Onze meta-analyse werd versterkt door de gedetailleerde informatie in onze studie design, met inbegrip van de selectiecriteria voor patiënten en controles en de methoden voor het verzamelen van gegevens.
Het algemeen is de samenvatting of voor alle studies toonden geen significant verband tussen vis consumptie en het risico op maagkanker en dergelijke vereniging werd gevonden wanneer het case-control of cohort studies afzonderlijk geëvalueerd. Er was een statistisch significante heterogeniteit tussen de 17 studies over de visconsumptie en maag risico op kanker. Bij het analyseren van risico-inschattingen en 95% CI, we gebruikten een random-effects model dat zowel intra- en inter-studie variatie overwogen. Deze random-effects model is conservatief en dus beter dan een vaste effecten model. Aldus werden de resultaten verkregen uit de random-effects model, ongeacht hun homogeniteit. Inderdaad, vonden we dat, over homogene studies, de vaste effecten en random-effects modellen voorzien van vergelijkbare resultaten.
Met behulp van de trechter percelen en de methode Egger's, zagen we geen bekendmaking voorspanning van de effecten van visconsumptie op het risico van maagkanker .
Eén van de 17 studies verstrekte gegevens over de consumptie van verse vis en andere soorten verwerkte vis, maar we gekozen alleen gegevens op verse visconsumptie [22]. Hoewel er geen sluitend bewijs over de associatie tussen verwerkte vis inname en het risico op maagkanker, hebben veel epidemiologische studies en reviews gevonden dat de consumptie van sterk gezouten voedsel werd sterk geassocieerd met het risico op maagkanker [45-51]. Dit kan te wijten zijn aan de aanwezigheid in sterk gezouten voedingsmiddelen, zoals gezouten of gerookte vis of bewerkte voedingsmiddelen, chemische carcinogenen zoals nitrieten en verbindingen ervan, of heterocyclische aminen, die zijn gevonden in vis of vlees gekookt bij hoge temperaturen , zoals grillen [52-58]. Naast het zout en nitrieten, 2-chloor-4-methylthiobutanoic zuur, mutageen aanwezig in gezouten vis, kan samenhangen met maagkanker [59].
Eén studie rapporteerde de OR en 95% Cl van intestinale en andere types van maagkanker; we de gegevens slechts intestinale maagkanker [12] geselecteerd. Maagkanker kan worden onderverdeeld in twee histologische classificaties, darm- en diffuus, die verschillen in histologie, epidemiologie, genetisch profiel en kliniek prognose [60]. De relatieve frequentie van intestinale als diffuse kankersoort bleken bereik 54-72% en 10-31%, respectievelijk [61]. Belangrijker, hebben veel studies bleek dat de intestinale-type nauwer verbonden is met voeding en milieu risicofactoren [62-64].
Uit een studie [28], hebben we gekozen voor de RR met 95% CI na uitsluiting van patiënten gevolgd -up minder dan drie jaar, omdat de preklinische symptomen van maagkanker een verandering in dieet zou hebben veroorzaakt en daarmee de resultaten [65, 66] bevooroordeeld. In een andere studie [21], die zowel univariate en multivariate OR met 95% CI voorzien, we de gegevens afkomstig van multivariate analyse geselecteerd omdat univariate OR en 95% CI werden verkregen door conditionele logistische regressie-analyse, terwijl multivariate OR en 95% CI waren verkregen na correctie voor vele bijkomende factoren, waaronder opleidingsniveau en tabaksgebruik.
diermodellen is gebleken dat vetzuren kan het risico op kanker [67, 68] beïnvloeden. Vis en visolie zijn rijke bronnen van n-3 vetzuren en kunnen ontstekingswerend remmen van de groei van long-, borst- en darmkanker [69-73] hebben. Er kunnen redenen voor de verschillen waargenomen tussen onze resultaten en de resultaten van andere studies. Bijvoorbeeld, gebruik van zoet water, maar niet zeevissen bleek te zijn gerelateerd aan een verhoogd risico op borstkanker [74]. Zoetwatervis bevatten lagere niveaus van omega-3 maar hogere niveaus van omega-6 vetzuren dan zeevis en omega-6 vetzuren bleken geen significante associatie met borstkanker of colorectale kanker [75-77] hebben. De meeste studies in meta-analyse is echter niet aangegeven welke soort vis was verbruikt. Tweede verschillende methoden werden gebruikt voor voeding assessment. Van de 17 studies die we opgenomen 4 gebruikte voedselfrequentievragenlijst (FFQ) in de voeding [15, 19, 20, 27] te beoordelen. Deze vragenlijst heeft een belangrijke rol bij chronische ziekte epidemiologie en heeft de dominante methode voor het beoordelen van de voedselconsumptie in epidemiologische studies [78] te worden. Een multi-culturele epidemiologische studie heeft aangegeven dat deze vragenlijst heeft een redelijke betrouwbaarheid en validiteit [79]. Twee andere studies die andere voedingsbronnen vragenlijsten die zijn gevonden goede betrouwbaarheid en validiteit [16, 26] hebben. Andere omvatten studies echter niet genoeg informatie over de vragenlijsten vroeger [12-14, 17, 18, 21-25, 28]. Daarnaast gebruikte 2 studies gemaild vragenlijsten naar voedingspatronen beoordelen, terwijl de andere 15 gebruikte interview assessments. De resultaten van de studies met 2 verzonden vragenlijsten aangegeven visconsumptie verhoogd maag kankerrisico, hoewel onderliggende factoren, zoals de respons op vragenlijsten verzonden, deze resultaten kan hebben beïnvloed. Ondernemingen De derde reden kan inclusiecriteria relatief weinig studies in meta-analyse. Extra epidemiologische studies zijn nodig om de definitieve resultaten met betrekking tot het verband tussen de inname van vis en maag risico op kanker te krijgen.
Hoewel onze zoektocht aangegeven aanvullende studies met nuttige informatie over het verband tussen de inname van vis en maag risico op kanker, zijn deze studies niet opgenomen in deze analyse. Bijvoorbeeld, factor analyse toonde aan dat het laden score van verse vis was > 25, wat aangeeft dat de inname van vis was een beschermende factor tegen maagkanker [35]. Echter kan dit soort gegevens niet worden gecombineerd met andere gegevens uit meta-analyse. De uitsluiting van deze nuttige studies kunnen onze resultaten hebben beïnvloed. We vonden dat de samenvatting RR was 0,87 (95% CI = 0,71-1,07), wat suggereert dat visconsumptie een marginaal preventief effect op het risico op maagkanker. Opname van die andere studies is veranderd onze resultaten.
Vergelijkbaar met alle meta-analyses, onze meta-analyse heeft beperkingen als gevolg van de beschikbaarheid, kwaliteit, en de heterogeniteit van de gepubliceerde data, en deze beperkingen moeten worden overwogen bij het interpreteren van onze resultaten.
Ten eerste, de methoden en eenheden van het meten van vis inname varieerde tussen studies. Bijvoorbeeld, omdat de visconsumptie categorieën waren niet erg duidelijk in sommige studies, rapporteerden we alleen de laagste en de hoogste categorieën. Dit kan een belangrijke bron van heterogeniteit tussen deze studies zijn geweest. Ondernemingen De tweede beperking is dat we alleen doorzocht de PubMed database. Zoeken van andere databases, zoals EMBASE, CancerLit en BIOSIS previews, kan gerelateerde studies die niet waren opgenomen in onze meta-analyse geïdentificeerd. Vanwege deze beperking moet onze resultaten voorzichtig worden geïnterpreteerd. Toekomstige studies met inbegrip van alle beschikbare databases moet de geldigheid van onze conclusies te testen. Ondernemingen De derde beperking is dat we alleen opgenomen studies die in het Engels werden gepubliceerd, waardoor mogelijk met uitzondering van een aantal handige studies.
Onze vierde beperking is dat onze strategie zoeken gebruik gemaakt van de termen case-control studies [MeSH] of retrospectieve studies [MeSH] of cohort studies [MeSH] of prospectieve studies [MeSH]. Dit kan hebben geleid tot de uitsluiting van nuttige studies niet geïndexeerd door een van deze voorwaarden.
Tenslotte is onze studie beperkt vanwege de kleine steekproef van 17 studies. De verdere gevoeligheidsanalyse beperking kan dus hebben geleid tot het verlies van statistische significantie voor gepoolde relatieve risico's, hoewel het risico schattingen slechts licht veranderd. Vanwege de kleine steekproef, hadden we beperkt vermogen om overtuigend te verwerpen de nulhypothese van geen bekendmaking vooringenomenheid. Daarom zetten we statistische significantie voor publicatie vooringenomenheid bij P < 0.10. Echter, werd de publicatie vooringenomenheid niet gedetecteerd, visueel of door testen van de Egger's.
Conclusies
Kortom, van de huidige meta-analyse kunnen we nog steeds geen conclusie trekken dat de consumptie van vis heeft een preventief effect op maagkanker. Extra epidemiologische studies over het verband tussen voeding en kanker zijn nodig om meer definitieve conclusies te komen. Deze studies moeten gericht zijn op de incidentie van maagkanker ten opzichte van de verschillende dieet categorieën, verschillende niveaus van de consumptie van vis, of verschillende soorten vis in het dieet.
Notes
Shengjun Wu, Jie Liang, Lei Zhang eveneens bijgedragen aan dit werk.
verklaringen
Authors 'originele ingediende dossiers voor afbeeldingen
Hieronder staan ​​de links naar de auteurs oorspronkelijke ingediende dossiers voor afbeeldingen. 'Originele bestand voor figuur 1 12885_2010_2519_MOESM2_ESM.tiff Authors' 12885_2010_2519_MOESM1_ESM.tiff Auteurs originele bestand voor figuur 2 12885_2010_2519_MOESM3_ESM.tiff originele bestand Authors 'voor figuur 3 Concurrerende belangen Ondernemingen De auteurs verklaren dat ze geen concurrerende belangen.

• Een verademing: een kwaliteitsverbetering studie waarbij een met lucht circuleert techniek ten opzichte van conventionele techniek om neussonde dysfunctie te voorkomen
• Familiegeschiedenis van kanker en het risico van slokdarmkanker en maagkanker in Shanxi, China