Potrošnja ribe i rizik od karcinoma želuca: sustavni pregled i meta-analysis

potrošnje ribe i rizik od karcinoma želuca: sustavni pregled i meta-analize pregled apstraktne pregled pozadine
rak želuca je zloćudni tumor četvrti najčešće pojavljuje nakon pluća, dojke i raka debelog crijeva, a drugi najčešći uzrok smrti od raka u svijetu. Epidemiološke studije su ispitati moguću povezanost između konzumiranja ribe i raka želuca, no rezultati su bili neuvjerljivi. Proveli smo sustavni pregled i meta-analize je ispitati povezanost između unosa ribe i rizik od raka želuca. pregled metoda
PubMed je tražio studija objavljenih na engleskom jeziku časopisa od 1991. do 2009. godine Identificirali smo 17 epidemiološki istraživanja (15 case-control i 2 kohortne studije) koji su uključivali relativni rizik (RRS) ili omjer vjerojatnosti (OR ') procjenjuje s 95% intervala pouzdanosti (cIS) odnosa između raka želuca i potrošnje ribe. Podaci su izvađeni pomoću standardiziranih obrazaca podataka. Sažetak RP ili ORS za najviši u odnosu na ne /najniže razine potrošnje ribe su izračunate pomoću slučajnih efekata model. Heterogenost među studijama ispitana je pomoću Q i ja , uključene su 2 statistiku. Pregled Rezultati
U ovom istraživanju 5.323 slučajeva raka želuca i preko 130,000 ne-slučajeva. Kombinirani rezultati iz svih studija je pokazala da je povezanost između visoke potrošnje ribe i smanjenja rizika od raka želuca nije bila statistički neznačajan (RR = 0,87, 95% CI = 0,71-1,07). Pregled zaključaka
Trenutni dokazi pokazuju da organizacije između konzumacije ribe i rizik od raka želuca ostaje nejasno. pregled Pozadina pregled, raka želuca je zloćudni tumor četvrti najčešće javljaju nakon pluća, dojke i raka debelog crijeva, a drugi najčešći uzrok smrti od raka u svijetu [1, 2]. Procijenjeno je da je 1 milijun pacijenata novo rak želuca u svijetu svake godine dijagnosticira, sa 700.000 pacijenata umire od ove bolesti svake godine [1]. Pregled Dijeta je utvrđeno da je važan faktor u razvoju raka želuca [3- 6]. Izvješće objavljeno u 2007 od strane World Cancer Research Fund i American Institute for Cancer Research na odnos između prehrane i raka sugerira da konzumacija određene vrste hrane mogu biti izravno povezan s razvojem ove bolesti [7].
Riba je dio uobičajene prehrane većine ljudi širom svijeta i predstavlja idealan izvor n-3 masnih kiselina, koje su važne komponente stanične membrane [8]. Ovi dugolančane masne kiseline su izvijestili da suprimira mutacija, inhibiraju rast stanice, te poboljšati staničnoj apoptozi, čime se smanjuje rizik od raka [9-11]. Do danas, međutim, nije bilo nikakvih intervencija studije koje su ispitivale povezanost između konzumiranja ribe i rizik od raka želuca. Iako je nekoliko epidemioloških studija usmjerena na ove udruge, njihovi zaključci su u suprotnosti [12-28]. Stoga izveden sustavni pregled i meta-analize je procijeniti povezanost između konzumacije ribe i želučane rizika od raka.
Metode pregled izvora podataka i pretraga
smo sveobuhvatno pretražila PubMed za sve medicinske literature objavljene u engleskom jeziku časopisi do siječnja 2009. u traženju rezultata, koristili smo uvjete za pretraživanje želuca neoplazme [MeSH] ili želučanog neoplazme [tiab] ili raka želuca [tiab] ili karcinom želuca [tiab] ili želuca karcinom [tiab] ili karcinom želuca [tiab] ili želuca tumora [tiab] ili želučana tumora [tiab]. U potrazi izlaganje, koristili smo pojmove hranu [MeSH] ili dijeta [MeSH] ili dijeta [tiab] ili dijetetski [tiab] ili dijetetski [tiab] ili jede [tiab] ili unos [tiab] ili hranjiva [tiab] ili prehrana [ ,,,0],tiab] ili riba [tiab] ili riblji [tiab]. Za pretraživanje na studiju dizajna, koristili smo pojmovi case-control studije [MeSH] ili retrospektivne studije [MeSH] ili o skupini studije [MeSH] ili prospektivne studije [MeSH]. Osim toga, pregledali smo referentne liste iz svih relevantnih članaka identificirati dodatne studije
Study selekcije pregled studija koje su ispunjeni sljedeći uvjeti su bili uključeni u meta-analizi. 1) Studija je ili case-control ili kohorta studija; 2) izloženosti od interesa je svježe potrošnja ribe; 3) istraživanje pokazuje broj slučajeva raka želuca i kontrola ili ne-slučajeva; i 4) istraživanje pokazuje relativni rizik (RRS) ili omjer vjerojatnosti (OR ') s odgovarajućim 95% intervala pouzdanosti (CIS) za najviša u odnosu na ne /najniže razine unosa ribe. Dva autori (Zhu i Liu) prikazivan sve reference; ako su se razlikovali da li uključiti studiju, da je studija raspravljalo svih autora, s odlukom da se uključuju na temelju glasovanja. pregled podataka Vađenje i procjene kvalitete pregled Ako su podaci umnožavati u više od 1 istraživanju, najviše nedavno istraživanje je bio uključen u analizu. Identificirali smo 18 potencijalno relevantne članke u vezi potrošnje ribe i rak želuca rizik [12-29]. Tri autori (Wu, Liang i Zhu) provedena ekstrakcija podataka i procjenu kvalitete; opet bilo odstupanja naselili raspravu i glasovanje svih autora.
Jedna studija je isključen jer je potrošnja ribe je u odnosu između mesojeda i ne jedu meso [29]. Sedamnaest studije bili su uključeni u meta-analizi unosa ribe i raka želuca: 15 case-control studija i 2 Kohortne studije. Koristili smo standardizirani protokol i izvještavanje formu apstraktne sljedećim podacima iz svake objave: referenca (prvi autor, godina izdanja), studij dizajna, državi u kojoj je provedena studija, broju slučajeva i ne-slučajeva, najniža i najviša razina potrošnje ribe, RR ili OR sa 95% CI za rak želuca povezane s ribom unosa, kovarijan prilagodbe, metodama koje se koriste za prehrambene procjene. pregled podataka Sinteza i analiza pregled studija specifične ORS /RRS s odgovarajućim 95% CI za najviši u odnosu na ne /najniže razine potrošnje ribe su bile izvedene. Ako je studija pod uvjetom da oba različita i opće procjene, uključeni smo samo opće rezultate. Na primjer, ako je studija uključila ORS /RRS i 95% CI za muškarce i za žene i oba spola u kombinaciji, uključili smo samo kombiniranih podataka u našoj meta-analize. Za case-control studija uključeni su proporcije (izraženo u postocima) od kontrolnih subjekata u najviši i ne /najnižim kategorijama potrošnje. Za kohorti studija, postoci ispitanika u kategorijama najviši i ne /najniže razine potrošnje izračunate su kao broj ispitanika u svakoj od tih 2 kategorije u odnosu na ukupan broj ispitanika. Pregled, Q i Higgins I 2 statistika se koristiti za ispitivanje heterogenost ne samo među studijama, ali i između podskupina uključeni u meta-analizu [30, 31]. Za Q statistiku, P < 0.10 pokazuje statistički značajnu heterogenost [30]. Definirali smo statističku značajnost kao P < 0,10 nego uobičajeni nivo 0,05 zbog male snage ovog testa [32]. I 2 vrijednosti biti između 0% (nije uočena heterogenosti) i 100% (maksimalno heterogenost); Dakle, ja 2 vrijednost veća od 50% može se smatrati da predstavljaju značajnu heterogenost [31]. procjene rizika izračunate su pomoću slučajnih efekata modela, koji uključuje i unutar- i među-studija varijabilnost [30]. Procjene Sažetak izračunate su za svaku vrstu studija dizajna (case-control i skupina), kao i za njihovu kombinaciju.
Za procjenu potencijala za objavljivanje pristranosti, koristili smo dimnjak zemljišta i Egger je regresija [33, 34]. Sve statističke analize provedene su s Stata (verzija 10.0; StataCorp, College Station, TX). Pregled Rezultati
književnost Traži
detaljne korake naše pretraživanja literature prikazani su na slici 1. U Ukratko, naša potraga pronađena da je od 659 mogućih članaka, 73 u pitanju potrošnja ribe i rizik od raka želuca. Od tih 73, 55 su isključeni jer su pregledni radovi, ekološke ili laboratorijska istraživanja, ili nije dao dovoljno informacija. Jedna studija je bila isključena, jer je u odnosu mesojedi i nisu mesojedi [29]. Također smo tražili sve reference na 73 relevantnih članaka za dodatnim istraživanjima. Konačno, 17 studije bilo je uključeno u meta-analize. Slika 1 Dijagram toka izbora studija za uključivanje u meta-analizi. Pregled Studija Karakteristike
17 članaka koje su zadovoljile kriterije za uključenje za naš meta-analize objavljene su između 1991. i 2009. godine, a uključivala je ukupno 5.323 slučajeva i 130,903 ne-slučajeva. Od tih 17 studija, osam su stanovništvo na bazi case-control studije [12, 13, 18-20, 22, 25, 26], 7 su bolnica-based case-control studije [14-17, 21, 23, 24] i 2 su kohortne studije [27, 28]. pregled, Meta-analiza
najniže i najviše razine potrošnje ribe i RR ili OR za svaki od 17 uključenih studija, zajedno sa svojim Ukratko su prikazani iLI u tablici 1 i slici 2.Table 1 Karakteristike studija uključeni u meta-analizi pregled Reference pregled
dizajn
Zemlja
br slučajeva /br. ne-slučajeva
OR ili RR (95% CI)

razinama Riba potrošnje pregled pregled kovarijan Podešavanje
Metode korišten za utvrđivanje Dijetalna Dntake
pregled Buiatti 1991 pregled PCC pregled Italiji
510/1159 pregled 1,00 (0,80-1,30)
T3 vs T1 pregled Dob, spol, područje, mjesto stanovanja, migracije, socioekonomski status, poznati GC povijest, Quetelet indeks, ukupni unos kalorija pregled Intervju s strukturirani upitnik pregled Chen 2002 pregled PCC pregled Kini pregled 124/449 pregled 0,58 (0,25-1,40)
Q4 vs Q1
dob, spol, razinu energije, tip tužene, BMI, konzumacije alkohola, korištenje duhana, obrazovanja u Alfea, obiteljska povijest vitamin Supplement koristiti
Intervju s modificiranom verzijom kratkih zdravstvene navike i povijest Upitnik pregled Cornée 1995 pregled HCC pregled francuske pregled 92/128 pregled 0.97 (0.48-1.96)
Q3 u odnosu na Q1
dob, spol, zanimanje i ukupnog energetskog unosa
Razgovor s prehrambenim povijesti upitnik pregled De Stefani 2004 pregled HCC pregled urugvajske pregled 240/960 pregled 0,73 (0,51-1,03) pregled, T3 vs T1 pregled dob, spol, prebivalište, urbana /ruralna status, obrazovanje, Boby mass index, toal energetskog unosa pregled Razgovor s upitnik učestalosti namirnica (FFQ) pregled Fernandez 1999 pregled HCC
Italije pregled 745/7990
0,80 (0,70-0,90) pregled prirasta 1 porcija /tjedan vs 1 obrok /tjedan pregled, dob, spol, područje stanovanja, obrazovanja, pušenje, konzumiranje alkohola, indeks tjelesne mase pregled Razgovor s strukturiranog upitnika
Hamada 2002 pregled HCC
Brazil pregled 96/192 pregled 0,30 (0,10-2,20) pregled Dnevni vs < 1 d /tjedan pregled Goveđi comsuption, zemlji rođenja
Razgovor s upitnikom
Hoshiyama 1992.
PCC
Japana pregled 216/483 pregled 0.90 (0.50-1.40)
≥15 /tjedan vs. ≤4 /tjedan pregled Intervju s upitnikom lifestyle pregled Hu 2008 pregled PCC pregled Kanada pregled 1182/5039 pregled 1.3 (1.00-1.60)
Q3vs. Q1 (≥5 oz /tjedan vs ≤2 oz /tjedan) pregled Age, pokrajina, obrazovanje, indeks tjelesne mase, seks, korištenje alkohola, paket-godišnje pušenje, ukupno povrća i voća unosa pregled Mail s Ukratko inačica bloka frekvencija hrane upitnika (FFQ) pregled Muñoz 2001 pregled PCC pregled francuske pregled 302/485 pregled 0.36 (0.22-0.60)
Q4 vs Q1
dobi , sex, duhan, alkohol, ukupne kalorije i SES pregled Razgovor s polu-kvantitativno frekvencije hrane upitnika (FFQ)
Phukan 2006 pregled HCC
Indija pregled 329/665 pregled 0.18 ( 0,02-5,30) pregled ≥2 /tjedan vs nikad pregled stupanj obrazovanja, uporabe duhanskih proizvoda, pijenja alkohola,
Intervju sa strukturiranim pretested upitnik
Pourfarzi 2009
PCC
Iranu
210/389 pregled 0,37 (0,19 - 0,70) pregled ≥1 /tjedan vs nikad ili rijetko
spolu, dobnoj skupini, obrazovanje, obiteljska povijest GC, agrumi, češnjak, luk, crveno meso , riba, mliječni proizvodi, snaga i toplina čaja, prednost za unos soli i H. pylori
Razgovarao s strukturiranog upitnika
Rao 2002 pregled HCC
Indija pregled 119/1591
1,4 (0,95-2,00) pregled najmanje jednom tjedno vs nikad ili jednom u 2 tjedna
navika, dobnim skupinama i spolu
Intervju s upitnik pregled Ito 2003 pregled HCC pregled Japan pregled 508/36490 pregled 0,60 (0,40 - 0,90)
≥ 5 puta /tjedan u odnosu na < 1 put /tjedan pregled, doba, godine, sezona na prvi posjeta bolnici, pušenja i obiteljske povijesti raka želuca pregled Intervju s self-primijeniti upitnik
Takezaki 2001
PCC
Kini
187/333 pregled 1,35 (0,64-2,85)
≥3 puta /tjedan u odnosu na < 1 put /mjesečno pregled dob, spol, pušenje i pijenje
Intervju sa strukturiranim upitnikom Netlogu Ward 1999 pregled PCC pregled meksičkih pregled 220/752
2,20 (1,20-3,80) pregled ≥2.6 puta /tjedan u odnosu na < 1 put /tjedan pregled, dob, spol, ukupnih kalorija potrošnja čili paprika, dodao sol, povijest peptički ulkus, pušenja cigareta i socioekonomskog statusa
Razgovor s upitnikom semikvantitativna hrane frekvencije pregled Larsson 2006 pregled kohorta pregled Šveđanka pregled 136/61433
1,14 (0,75-1,72) pregled Najviša vs najniža pregled dobi, obrazovanju, indeks tjelesne mase, unos ukupne energije, alkohol, voće i povrće pregled Mail s upitnikom hrane frekvencije (FFQ) pregled Ngoan 2002 pregled, kohorta pregled japanska pregled 107/12365 pregled 0,90 (0,30-2,10) pregled ≥1 vrijeme /dan u odnosu na ≤2-4 vrijeme /mjesečno pregled, spol, dob, pušenje i drugih prehrambenih čimbenika
Intervju s self-primijeniti upitnik
kratice: PCC: broj stanovnika na bazi case-control studija; HCC: bolnica-based case-control studija; P: kvartil; T: tercili; ILI: Odd rizika, RR: relativnog rizika; . CI: interval pouzdanosti pregled Slika 2 Meta-analiza svih studije rak želuca Risk pregled Uočili smo značajnu heterogenost u rezultatima tih 17 studija (Q = 59.92, p 0,001, ja 2 = 73,3%). Sažetak ili za sve od studija pokazala je da visoka potrošnja ribe nije bila povezana sa smanjenjem rizika od raka želuca (sažetak RR = 0,87, 95% CI = 0,71-1,07).
Značajna heterogenost je pronađena među 15 slučaja kontrole mogu studije (Q = 58,39, P &0,001, ja 2 = 76,0%), ali ne između 2 kohorti studija u (Q = 0,07, P = 0,79, ja 2 = 0,0%). Slično rezultatima iz svih studija zajedno, nije bilo statistički značajna povezanost između unosa ribe i želučane rizika od raka ili u slučaju kontrole (sažetak OR = 0,85, 95% CI = 0,68-1,06) ili kohorta (sažetak OR = 1,11, 95 % CI = 0.77-1.62) studije (Tablica 2) .table 2 Meta-analiza Fish potrošnju i rak želuca rizik pregled Kategorija istraživanja
Ne , studija
Sažetak OR ili RR (95% CI)
I2

Sve studije
17
0,87 (0.71-1.07)
73,3% pregled Case-control studije
15 pregled, 0,85 (0,68-1,06) pregled, 76,0% stanovništva pregled na temelju studije case-control
7 pregled 0,87 (0,60-1,27)
82,1% pregled bolnica na bazi studije slučaja kontrole
8
0.82 (0.63-1.05)
56,3% pregled broja stanovnika na bazi odnosu na studijama slučaja kontrole bolničkih-based pregled 0.0% pregled kohortne studije
2 pregled, 1,11 (0,77-1,62) pregled, 0,0%
case-control odnosu kohortne studije
31,4% pregled zapadne studije
9
0.92 (0,71-1,19)
80,1% pregled istočne studije
8
0.80 (0.54-1.16)
64,3%
zapadne u odnosu na istočne Intervju studije o procjeni mail u odnosu na procjenu mail
0.0 % pregled procjena Intervju
15 pregled, 0,82 (0,66-1,02)
69,7% pregled Mail procjena
2 pregled, 1,26 (1,03-1,55) pregled, 0,0% pregled Intervju u odnosu na procjenu mail
73,3%
kratice: Ili: Odd rizik, RR: relativnog rizika; CI: Interval pouzdanosti pregled Kada smo stratificirani različite studije po dizajnu (case-control odnosu na skupinu), utvrdili smo da nema značajne heterogenost između 2 vrste studiju dizajna (Q = 1,46, P = 0,23, ja 2 = 31,4%), ili između populacija temelji i bolnica na temelju studije slučaja kontrole (Q = 0,07, P = 0,80, ja 2 = 0,0%). Međutim, značajna heterogenost pronađen je među obje populacije na bazi (Q = 39.16, p < 0,001, ja 2 = 82,1%), a bolnica-based (P = 13,73, P = 0,033, ja 2 = 56,3%), case-control studija.
Kada smo stratificirani studije geografski (Zapadna odnosu na azijske zemlje), također nisu našli značajnu heterogenost (Q = 0,35, P = 0,55, ja 2 = 0,0%). Međutim, značajna heterogenost je pronađena među ispitivanjima provedenima na zapadnoj (Q = 40.14, P < 0,001, ja 2 = 80,1%), a azijski (Q = 19,59, p = 0,007, ja 2 = 64,3%) zemljama. Pronašli smo nikakvu povezanost između unosa ribe i želučane rizika od raka u oba zapadnoj (sažetak OR = 0,92, 95% CI = 0.71-1.19) ili azijske (sažetak ili = 0,80, 95% CI = 0.54-1.16) zemalja. Kada su studije su poredani prema načinu prehrani procjena (licem u lice intervjuu upitnik odnosu pancirni upitnik), došlo je do značajnog heterogenost između dvije metode (Q = 7,95, P = 0,01, ja 2 = 87,4% ). Značajna heterogenost je također pronađen među studijama intervju procjene (Q = 46.26, p = 0.00, ja 2 = 69,7%), ali ne i kod onih koji se koriste poslali upitnika (Q = 0,29, P = 0,59, ja 2 = 0.0%). Rezultati tih istraživanja koriste intervjua nije pokazala značajnu povezanost između unosa ribe i raka želuca (sažetak OR = 0,86, 95% CI = 0.66-1.02). Međutim, potrošnja ribe je faktor rizika za rak želuca u studijama koje koriste u komunikaciji upitnika (sažetak ili = 1,26, 95% CI = 1.03-1.55) (Tablica 2). Pregled objave pristranosti analize pregled, Slika 3 prikazuje simetrično Begg-a lijevak za zemljište, što znači da nije bilo objavljivanje bias (P = 0,51). Nadalje, nije bilo dokaza o pristranosti koristeći Egger testa (presretanje = -0.08, p = 0,59). Slika 3 Begg je dimnjak Građevinsko Fish potrošnju i rizik od raka želuca.
Osim studija koji se koriste u ovoj meta-analizi, druge studije pod uvjetom potencijalno važne informacije o potrošnji ribe i raka želuca i na drugim RR ili OR sa 95 formata % CI [35-37]. Ti rezultati su prikazani u Tablici 3.Table 3 Druge studije uključujući i informacije o povezanosti između Fish potrošnju i rizik od raka želuca pregled Study pregled pregled dizajn
Metode pregled
Zemlja
br slučajeva /br. ne-slučajeva
informacije dane
Campbell, 2008 pregled PCC pregled, analizu faktora
Kanada pregled 1169/2332 pregled utovaru rezultatom svježa riba veći od 25, što znači riba je zaštitni faktor za rak želuca pregled Nomura, 2003 pregled PCC pregled Geometrijska srednja usporedbu pregled, SAD
230/446 pregled nema osobite razlike u unosu ribe između predmeta i kontrolne grupe pregled, Kim, 2004
kohorta pregled, analizu faktora
japanskih pregled 400/41712 pregled potrošnje ribe još ih je mnogo na tradicionalnom načinu prehrane nego zdravom načinu prehrane, mužjak i ženka, odnosno , zdravi uzorak smanjuje rizik od raka želuca kod žena, a tradicionalni uzorak povećan rizik kod oba spola pregled Kratice: DPK: broj stanovnika na bazi case-control studija; HCC: bolnica sa sjedištem u case-control studija pregled Rasprava pregled važnu ulogu prehrane u sprječavanju raka dobio mnogo pažnje u posljednjih nekoliko godina [38-44]. Naša meta-analiza ocjenjuje snagu dokazima za učinak konzumacije ribe na snižavanje rizika od raka želuca, koristeći studije objavljene u posljednjih nekoliko godina. Većina tih studija su prvenstveno dizajnirani da istraži utjecaj konzumacije ribe na rizik od raka želuca. Naša meta-analiza je ojačao za detaljne informacije koje su u našem studiju dizajna, uključujući i kriterije odabira za predmetima i kontrola i metode prikupljanja podataka.
Svemu, sažetak ili za sve studije nije pokazala značajnu povezanost između ribe potrošnja i rizik od raka želuca, a takva povezanost nađena kada su case-control ili kohortne studije su ocijenjeni pojedinačno. Postoji statistički značajna heterogenost među 17 studija o potrošnji ribe i želučane rizik od raka. U analizi procjene rizika i 95% CI, samo smo koristili slučajnih učinaka modela koji smatra kako intra- i inter-studija varijacija. Ovaj slučajni učinci model je više konzervativan, te stoga prikladnije, nego model fiksnih učinaka. Dakle, naši rezultati su izvedeni iz modela slučajnih efekata, bez obzira na njihovo stanje homogenosti. Doista, otkrili smo da, preko homogene studija, nepokretna efekti i slučajni učinci modela daje slične rezultate.
Koristeći dimnjak zemljišta i Egger metoda, primijetili smo da ne objave pristranost učincima konzumiranja ribe na rizik od raka želuca .
Jedan od 17 studija koje pruža podatke o potrošnji svježe ribe i druge vrste obrađene ribe, ali smo odabrali samo podatke o svježem potrošnje ribe [22]. Iako ne postoji uvjerljiv dokaz o povezanosti između obrađenog unosa ribe i rizik od karcinoma želuca, mnoge epidemiološke studije i mišljenja su otkrili da konzumacija visoko slanih jela snažno je povezana s rizikom od raka želuca [45-51]. To može biti zbog prisutnosti u vrlo slanih namirnica, kao što su slani ili dimljene ribe ili prerađene hrane, kemijskih karcinogena poput nitrita i srodnih spojeva ili heterocikličkih amina, koje su otkrivene u riba ili meso kuha na visokim temperaturama kao što je roštiljanje [52-58]. Osim soli i nitriti, 2-klor-4-methylthiobutanoic kiselinu, mutagen prisutan u slanom ribom, može biti povezana sa želučanom karcinogeneze [59].
Jedna studija je izvijestio-u ili 95% CI crijevne i druge vrste karcinoma želuca; odabrali smo samo podatke za crijevne rakom želuca [12]. Rak želuca mogu se podijeliti u dvije histološke klasifikacije, crijevnih i difuzne, koje se razlikuju u histologiju, epidemiologije, genetskom profilu i klinike ishod [60]. Relativne frekvencije crijevnih i difuznog tipa raka nađeno je da su u rasponu od 54-72%, i od 10-31%, respektivno [61]. Što je još važnije, mnoge studije su otkrili da je crijevna tipa je uže povezane s prehrambenim i okolišnih čimbenika rizika [62-64].
Od jednoj studiji [28], odabrali smo RR sa 95% CI nakon isključivanja bolesnika slijedi -up za manje od tri godine, jer su Neklinički simptomi raka želuca moglo izazvati promjenu u prehrani, a time i pristran rezultate [65, 66]. U drugoj studiji [21], što je davalo i univarijantna i multivarijatne ili sa 95% CI, odabrali smo podatke dobivene iz multivarijatne analize jer univarijantna OR i 95% CI dobiveni su uvjetno logističke regresijske analize, dok multivarijantnom OR i 95% CI bili dobiven nakon kontroliranje za mnogo dodatnih čimbenika, uključujući i razinu obrazovanja i uporabe duhana. pregled životinja studije modela pokazuju da masne kiseline mogu utjecati na rizik od razvoja raka [67, 68]. Riba i riblje ulje su bogati izvori n-3 masnih kiselina, a može imati anti-upalni potencijal inhibicije rasta pluća, dojke i raka debelog crijeva [69-73]. Postoji svibanj biti razlozi za razlike uočene između naših rezultata i nalaza drugih studija. Na primjer, utvrđeno je potrošnja pitke vode, ali ne morske ribe koji se odnose na povećan rizik od raka dojke [74]. Slatkovodne ribe sadrže niže razine omega-3, ali više razine omega-6 masnih kiselina od morske ribe i omega-6 masnih kiselina je utvrđeno da nemaju značajnu povezanost s dojke ili raka debelog crijeva [75-77]. Većina studija uključenih u našoj meta-analizi, međutim, nije precizirao kakvu vrstu ribe potroši. Pregled Drugo, različite metode su korištene za prehrambene procjene. Od 17 studija smo uključeni, 4 korišten je upitnik učestalosti namirnica (FFQ) procijeniti prehrambeni unos [15, 19, 20, 27]. Ovaj upitnik ima važnu ulogu u kroničnom epidemiologije bolesti i postala dominantna metoda za procjenu potrošnje hrane u epidemiološkim istraživanjima [78]. Multi-kulturne epidemiološka studija je pokazala da je ovaj upitnik ima razumnu pouzdanost i valjanost [79]. Dvije druge studije koriste druge prehrambene upitnike koji su pronađeni imati dobru pouzdanost i valjanost [16, 26]. Druge uključene studije, međutim, nije dao dovoljno informacija o upitnicima koje su koristili [12-14, 17, 18, 21-25, 28]. Osim toga, 2 studija koristila poslali upitnike za procjenu prehrambene navike, a druga 15 rabljenih intervju procjene. Rezultate 2 studijama poslali upitnike pokazuju da je potrošnja ribe povećan rizik od raka želuca, iako temeljni čimbenici, kao što su stope odgovora na poslali upitnike, može utjecati ove rezultate.
Treći razlog može biti naš uključivanje relativno malo studija u našoj meta-analize. Dodatni epidemiološke studije su potrebne za dobivanje konačne rezultate o povezanosti između unosa ribe i želučane rizika od raka.
Iako je naša potraga identificirati dodatne studije korisne informacije o povezanosti između unosa ribe i želučane rizik od raka, te studije nisu bili uključeni u ovu analiza. Na primjer, faktor analiza je pokazala da je opterećenje rezultat svježe ribe bila je > 25, što znači da unos ribe bila zaštitni faktor protiv raka želuca [35]. Ipak, ova vrsta podataka ne može se kombinirati s drugim podacima u našem meta-analiza. Isključenje ovih korisnih studija su mogli utjecati na naše rezultate. Otkrili smo da je sažetak RR bio je 0,87 (95% CI = 0,71-1,07), što ukazuje da konzumacija ribe ima marginalnu preventivni učinak na rizik od raka želuca. Uključivanje tih drugih studija možda promijenio naše rezultate.
Slično sve meta-analize, naša meta-analiza ima ograničenja koja proizlaze iz raspoloživosti, kvalitete i raznovrsnosti objavljenih podataka, i ta ograničenja treba uzeti u obzir prilikom tumačenja naše rezultati.
Prvo, metode i jedinice za mjerenje unosa ribe varira preko studija. Na primjer, budući da su kategorije potrošnje ribe nisu bile vrlo jasan u nekim studijama, izvijestili smo samo najniže i najviše kategorije. To može biti važan izvor heterogenosti među tim istraživanjima.
Drugo ograničenje je da smo samo tražili na PubMed baze podataka. Traženje drugih baza podataka, kao što su EMBASE, CANCERLIT i BIOSIS pregledima, može se identificirati u vezi studija koji nisu bili uključeni u našoj meta-analize. Zbog ovog ograničenja, naši rezultati treba oprezno interpretirati. Buduće studije, uključujući sve dostupne baze podataka treba ispitati valjanost naših zaključaka.
Treće je da smo uključeni samo studije koje su objavljene na engleskom jeziku, čime se potencijalno isključujući nekoliko korisnih studija.
Naša četvrta ograničenje je da naše traženja strategije koristili pojmovi case-control studije [MeSH] ili retrospektivne studije [MeSH] ili o skupini studije [MeSH] ili prospektivne studije [MeSH]. To je možda dovelo do isključenja korisnih studija bez valutne na bilo koji od ovih uvjeta.
Na kraju, naša studija je ograničena zbog male veličine uzorka od 17 studija. Daljnja analiza osjetljivosti ograničenje može, dakle, doveli su do gubitka statističku značajnost za pomiješanih relativnih rizika, iako su procjene rizika samo neznatno promijenio. Zbog male veličine uzorka, imali smo ograničeno moć da konačno odbaciti nultu hipotezu bez objave pristranosti. Stoga smo postavili statističku značajnost za objavljivanje pristranost pri p < 0,10. Međutim, objavljivanje pristranost nije bio otkriven, bilo vizualno ili po Egger-ovim testom. Pregled Zaključci
Ukratko, iz ove meta-analize još uvijek ne možemo izvući zaključak da je potrošnja ribe ima preventivni učinak na rak želuca. Dodatne epidemiološke studije o povezanosti prehrane i raka su potrebne, kako doći do konačne zaključke. Ove studije trebaju usredotočiti na pojavu raka želuca u odnosu na različitim prehrambenim kategorijama, različite razine potrošnje ribe, ili različite vrste riba u prehrani. Pregled Bilješke pregled Shengjun Wu, Jie Liang, Lei Zhang doprinijeli jednako na taj radom. pregled Izjave
autora na originalni podnio datoteke za slike
Ispod su linkovi na autora originalnih dostavljenih datoteka za slike. 12885_2010_2519_MOESM1_ESM.tiff autora izvorna datoteka za slike 1 12885_2010_2519_MOESM2_ESM.tiff autorskim izvorne datoteke za sliku 2 12885_2010_2519_MOESM3_ESM.tiff izvornu datoteku autorovih na Slici 3 suprotstavljenih interesa
Autori izjavljuju da nemaju konkurentne interese. Pregled

• Dašak svježeg zraka: istraživanje kvalitete poboljšanje usporedbom sa zračnom cirkulacijom tehnike u odnosu na klasične tehnike kako bi se spriječilo nazogastrične sonde disfunkciju
• Obiteljska anamneza raka i rizik za jednjaka i želuca u Shanxi, Kina