poraba rib in tveganje za raka želodca: sistematični pregled in meta-analizo

poraba rib in tveganje za raka želodca: sistematični pregled in meta-analizo
Abstract
Ozadje
raka želodca je četrti najpogostejši malignom po pljuč, dojke in debelega črevesa in danke, in drugi najpogostejši vzrok smrti zaradi raka po vsem svetu. Epidemiološke študije so preučiti morebitne povezave med potrošnjo rib in raka želodca, vendar rezultati niso bili prepričljivi. Mi smo opravili sistematični pregled in meta-analizo preučiti povezavo med uživanjem rib in tveganje za raka želodca.
metod
PubMed smo iskali za študije, objavljene v angleškem jeziku revijah od leta 1991 do leta 2009. Identificirali smo 17 epidemioloških študije (15 primerov in kontrol in 2 študije kohort), ki so vključeni relativnega tveganja (RRS) ali razmerja obetov (najbolj oddaljene regije) in 95% intervali zaupanja (CIS) odnosa med rakom želodca in porabe rib. Podatki so bili pridobljeni z uporabo standardiziranih oblik podatkov. Povzetek RRS ali najbolj oddaljene regije za najvišja v primerjavi niso /najnižjih ravni porabe ribe so bile izračunane s pomočjo naključnih učinkov modela. Raznolikost med študijem se preverja z Q in I 2 statistika.
Rezultati
V tej študiji so bili vključeni 5,323 primerov raka želodca in več kot 130.000 ne-primeri. Skupni rezultati iz vseh študij je pokazala, da povezava med visoko porabo rib in zmanjšano želodca tveganje za nastanek raka ni bila statistično nepomembna (RR = 0,87, 95% CI = 0,71-1,07).
Sklepi
Trenutni dokazi pokazali, da združenje med uživanjem rib in tveganje za raka želodca ostaja nejasna.
Ozadje
raka želodca je četrti najpogostejši malignom, po pljuč, dojke in debelega črevesja, in drugi najpogostejši vzrok smrti zaradi raka v svetu [1, 2]. Ocenjeno je bilo, da se 1 milijon bolnikov na novo zboli za rakom želodca po vsem svetu vsako leto, z 700.000 bolniki umirajo zaradi te bolezni na leto [1].
Diet je ugotovljeno, da je pomemben dejavnik pri razvoju raka želodca [3- 6]. Objavljeno poročilo v letu 2007 s strani Svetovne Raziskovalnega sklada za boj proti raku in Ameriškega inštituta za raziskave raka na povezavo med prehrano in rakom je predlagal, da se je poraba posameznih vrst živil lahko neposredno povezana z razvojem te bolezni [7].
Fish je del običajnega prehrani večina ljudi po vsem svetu in je idealna vir n-3 maščobnih kislin, ki so važne sestavine celičnih membran [8]. Te maščobne kisline dolgoverižne so poročali zatreti mutacije, zavirajo rast celic in poveča celično apoptozo, s čimer se zmanjša tveganje za raka [9-11]. Do danes pa ni bilo intervencijskih študij proučuje povezavo med porabo rib in tveganje za raka želodca. Čeprav so številne epidemiološke študije osredotočila na tem združenju, so njihovi sklepi nedosledno [12-28]. Zato merodajen sistematični pregled in meta-analize za ugotavljanje povezave med potrošnjo rib in tveganje za raka želodca.
Metode
Viri podatkov in iskanja
smo celovito iskali preko PubMed za vse medicinski literaturi v angleško govorečih revije do januarja 2009. v iskanju rezultatov smo uporabili iskalni pojmi želodčne neoplazme na [MeSH] ali želodčne neoplazme [tiab] ALI rak želodca [tiab] ALI rak želodca [tiab] ALI želodec karcinom [tiab] ALI karcinom želodca [tiab] ALI želodec tumor [tiab] ALI želodčni tumor [tiab]. V iskanju osvetlitev smo uporabili pogoji hrano [MeSH] ALI prehrana [MeSH] ALI diete [tiab] ALI dietetična [tiab] ALI prehransko [tiab] ALI jedo [tiab] ALI vnos [tiab] ALI hranila [tiab] ALI prehrana [ ,,,0],tiab] ALI ribe [tiab] ALI morski sadeži [tiab]. Za iskanje na zasnovo študije smo uporabili študije pogoji primera nadzora [MeSH] ali retrospektivne študije [MeSH] ali študije kohort [MeSH] ali bodoči študij [MeSH]. Poleg tega smo pregledali referenčnih seznamov iz vseh ustreznih členov opredeliti dodatne študije
Izbira raziskav
Študije, ki so izpolnjevale naslednja merila so bili vključeni v metaanalizi: 1). Študija je bodisi primerov in kontrol ali kohorte študija; 2) izpostavljenost zanimanja je sveža poraba rib; 3) študija poroča število primerov želodca z rakom in nadzora ali niso primerih; in 4) študija poročali relativnega tveganja (RRS) ali razmerje obetov (OR) s svojimi ustreza 95% intervali zaupanja (CIS) za najvišja v primerjavi z ne /najnižja raven vnosa rib. Dva avtorja (Zhu in Liu) pregledala vse reference; če se razlikujejo glede tega, ali naj vključi študijo, je bila ta študija obravnavala vseh avtorjev, z odločitvijo za vključitev temelji na glasovanje.
črpanje podatkov in ocenjevanju kakovosti
Če so se podatki podvajajo pri več kot 1 raziskavi, najbolj Nedavna študija, ki je bila vključena v analizo. Identificirali smo 18 potencialno relevantne članke glede porabe rib in želodčne tveganje za nastanek raka [12-29]. Trije avtorji (Wu, Liang in Zhu) izvedli ekstrakcijo podatkov in vrednotenju kakovosti; Ponovno so bile morebitne razlike poravnane z razpravo in glasovanje vseh avtorjev.
Ena študija je bil izključen, ker je poraba rib v primerjavi med jedci mesa in ne-jedci mesa [29]. Sedemnajst študije so bili vključeni v metaanalizi vnosa rib in raka želodca: 15 študij primera za nadzor in 2 študije kohort. Uporabili smo standardizirani protokol in poročanje obrazec abstraktne naslednje podatke iz vsake objave: sklic (prvega avtorja, leto objave), študija oblikovanja, države, v kateri se je študija, število primerov in niso primerih, najnižji in najvišji ravni porabe rib, RR in OR s 95% interval zaupanja za rakom želodca, povezanih z vnosom rib, kovariablo prilagoditve, metode, ki se uporabljajo za prehransko oceno.
Sinteza podatkov in analiza
Študija specifične Örs /RRS z ustreznimi 95% KI so najvišji v primerjavi niso /najnižjih ravni porabe rib so bili pridobljeni. Če študija pod pogojem, tako različne in splošne ocene, smo vključili le splošne rezultate. Na primer, če je študijo je bilo vključenih najbolj oddaljenih regij /RRS in 95% KI pri moških in ženskah in oba spola v kombinaciji, smo vključili le kombiniranih podatkov v naši meta-analizo. Za študije primera nadzora, so bili vključeni razmerja (izraženo v odstotkih) kontrolnih subjektov v najvišje in /najnižje kategorije, ki niso porabe. Za študije kohorte, so bili odstotki preiskovancev v kategorijah najvišje in brez /najnižjo raven porabe izračuna kot število predmetov v vsaki od teh 2 skupin glede na skupno število študijskih predmetov.
Q in Higgins I 2 statistični podatki so bili uporabljeni za preučitev raznolikost, ne samo med študij, ampak tudi med podskupine, vključenih v to meta-analizo [30, 31]. Za statistike Q, P < 0.10 navedeno statistično pomembno heterogenost [30]. Smo definirali statistični pomen kot P < 0,10 namesto konvencionalni raven 0,05 zaradi nizke moči tega testa [32]. I 2 vrednosti med 0% (brez opaznih heterogenosti) in 100% (maksimalno heterogenost); torej za I 2 vrednost višja od 50%, se lahko šteje, da predstavljajo znaten raznovrstnost [31]. ocene tveganja so bile izračunane z uporabo modela naključnih učinkov, ki vključuje tako within- in med-študija variabilnost [30]. Ocene Povzetek so izračunani za vsako vrsto načrta študije (primerov in kontrol in kohorte), kot tudi za njihovo kombinacijo.
Za oceno možnosti za objavo pristranskosti, smo uporabili lijak parcel in Egger je nazadovanje [33, 34]. Vse statistične analize so bile izvedene z stata (različice 10.0; StataCorp, College Station, TX).
Rezultati
literature iskanje
podrobne ukrepe naše literature so prikazane na sliki 1. Na kratko, naše iskanje najdenih da, od 659 možnih člankov, 73 zadevnega porabe rib in tveganje za raka želodca. Od teh 73, 55 so bili izključeni, ker so bili pregled izdelki, ekološki ali laboratorijske študije ali pa ni dovolj podatkov. Ena od študij je bil izključen, ker je v primerjavi jedci mesa in ne-jedci mesa [29]. Prav tako smo iskali vse reference v 73 ustreznih izdelkov za dodatnih študij. Končno je bilo 17 študij vključenih v meta-analize. Slika 1 Diagram poteka Izbira študija za vključevanje v Meta-analize.
Študija Značilnosti
17 člankov, ki so izpolnjevale kriterije za vključevanje za našo meta-analize so bile objavljene med letoma 1991 in 2009 in vključenih skupno 5,323 primerov in 130,903 ki niso primeri. Od teh 17 študijah, je bila 8-temelji populacija študije primera kontrole [12, 13, 18-20, 22, 25, 26], 7 sta temeljijo na bolnišničnih študije primera kontrolo [14-17, 21, 23, 24] in 2 so kohorte študij [27, 28].
Meta-analiza
najnižje in najvišje ravni porabe rib in RR ali OR za vsako od 17 vključenih študij, skupaj z njihovimi povzetkom OR, so prikazani v tabeli 1 in sliki 2.Table 1 Značilnosti študije v Meta-analize
Referenca

Oblikovanje
Država
No. o zadevah /št. ne-primerov
OR ali RR (95% CI)
poraba rib ravneh
kovariablo Nastavitev
metodah za ocenjevanje Prehranska Dntake

Buiatti 1991
PCC
Italiji
510/1159
1,00 (0,80-1,30)
T3 vs T1
starost, spol, območje, kraj bivanja, migracije, socialno-ekonomski položaj, pozna zgodovina GC, Quetelet indeks, skupni vnos kalorij
Intervju z strukturiran vprašalnik
Chen 2002
PCC
Kitajske
124/449
0,58 (0,25-1,40)
Q4 vs Q1
starost, spol, energijskega vnosa, tip anketiranca, BMI, uživanja alkohola, kajenja, eduction, družinsko anamnezo, vitamin dodatek izkoristili
Intervju s spremenjeno različico kratkih zdravstvenih navad in zgodovine vprašalnik
Cornée 1995
HCC
Francija
92/128
0,97 (0.48-1.96)
Q3 vs Q1
starost, spol, poklic in celotnega energijskega vnosa
Intervju s prehransko zgodovino vprašalnik
De Stefani 2004
HCC
Urugvaja
240/960
0,73 (0,51-1,03)
T3 vs. T1
starost, spol, prebivališče, urbano /stanje podeželja, izobraževanje, Boby množično indeks, Toal energetskega vnosa
Intervju s frekvenčnim hrano vprašalnikom (FFQ)
Fernandez 1999
HCC
Italije
745/7990
0,80 (0,70-0,90)
prirastek 1 obrok /teden v primerjavi z 1 Vročanje /teden
starost, spol, območje bivanja, izobraževanja, kajenje, uživanje alkohola, indeks telesne mase
Intervju s strukturiranim vprašalnikom
Hamada 2002
HCC
Brazilije
96/192
0,30 (0,10-2,20)
Daily vs < 1 d /teden
govejega comsuption, državo rojstva
Intervju z vprašalnikom
Hoshiyama 1992
PCC
Japonskem
216/483
0,90 (0.50-1.40)
≥ 15 /teden vs ≤4 /teden
Intervju z vprašalnikom način življenja
Hu 2008
PCC
Kanada
1182/5039
1.3 (1.00-1.60)
Q3vs. Q1 (≥ 5 OZ /teden v primerjavi ≤2 oz /teden)
Age, province, izobraževanje, indeks telesne mase, sex, uživanje alkohola, pakiranje-letno kajenje, skupno vnosa zelenjave in sadja
Mail s kratka različica frekvenčnega hrane vprašalnika o skupinskih (FFQ)
Muñoz 2001
PCC
Francija
302/485
0.36 (0.22-0.60)
Q4 vs Q1
starosti , sex, tobak, alkohol, skupne kalorije in ses
Intervju z semi-kvantitativno frekvenčnega hrana vprašalnika (FFQ)
Phukan 2006
HCC
Indija
329/665
0.18 ( 0,02-5,30)
≥2 /teden vs. nikoli
Stopnja izobrazbe, uporaba tobaka, pitje alkohola,
Intervju s strukturirano stestiranih vprašalnika
Pourfarzi 2009
PCC
Iran
210/389
0,37 (0,19-0,70)
≥1 /teden vs. nikoli ali redko
Spol, starostno skupino, izobraževanje, družinsko anamnezo GC, agrumov, česen, čebula, rdeče meso , ribe, mlečni izdelki, moč in toplota čaja, prednost za vnos soli in H. pylori PODJETJA
razgovor s strukturiranim vprašalnikom
Rao 2002
HCC
Indije
119/1591
1,4 (0,95-2,00)
vsaj enkrat na teden v primerjavi nikoli ali enkrat na 2 tedna
Habit, starostnih skupinah in spolu
Intervju z vprašalnikom
Ito 2003
HCC
Japonska
508/36490
0,60 (0,40-0,90)
≥ 5-krat /teden vs < 1-krat /teden
dobe, leto, sezone na prvi bolnišnični obisk, kajenjem in družinsko anamnezo raka želodca
Intervju z samoupravni vprašalnika
Takezaki 2001
PCC
Kitajske
187/333
1,35 (0,64-2,85)
≥ 3-krat /teden vs < 1 krat /mesec
starost, spol, kajenje in pitje
Intervju z strukturirani vprašalnik
Ward 1999
PCC
Mehike
220/752
2,20 (1,20-3,80)
≥2.6 krat /teden vs < 1 krat /teden
starosti, spola, vseh kalorij poraba pekočo papriko, dodane soli, zgodovino čira na želodcu, kajenju cigaret in socialno-ekonomsko stanje
Intervju s frekvenčnim vprašalnikom semikvantitativno hrane
Larsson 2006
kohorte
švedska
136/61433
1,14 (0,75-1,72)
najvišja v primerjavi z najnižjo
starost, izobrazba, indeks telesne mase, vnos celotne energije, alkohola, sadja in zelenjave
Mail s hrano frekvence vprašalnika (FFQ)
Ngoan 2002
kohorte
Japonskem
107/12365
0,90 (0,30-2,10)
≥1 čas /dan v primerjavi ≤2-4 čas /mesec
Sex, starost, kajenje in drugih prehranskih dejavnikov
Intervju z samoupravni vprašalnika
Okrajšave: PCC: študija primerov in kontrol, ki temeljijo na prebivalstvo; HCC: študija primerov in kontrol, ki temeljijo bolnišnice; Q: četrtina; T: tertile; ALI: Odd tveganja, RR: Relativna tveganja; . CI: interval zaupanja
Slika 2 Meta-analiza vseh študij želodčnega raka tvegane
smo opazili precejšnje heterogenosti v rezultatih teh 17 študij (Q = 59.92, P < 0,001, I 2 = 73,3%). Povzetek ALI za vse študije so pokazale, da je poraba visoka riba ni bila povezana z zmanjšanjem tveganja za raka želodca (povzetek RR = 0,87, 95% IZ = 0,71-1,07).
Pomembna heterogenost je bilo med 15 primerih Kontrolna študije (Q = 58.39, P < 0,001, I 2 = 76,0%), ne pa tudi med študijah 2 kohorte (Q = 0,07, P = 0,79, I 2 = 0,0%). Podobno rezultati vseh študijah skupaj, ni bilo značilno povezavo med uživanjem rib in tveganje za nastanek raka želodca niti v sodni nadzor (povzetek ali = 0,85, 95% IZ = 0,68-1,06) ali kohorta (povzetek OR = 1,11, 95 % CI = 0.77-1.62) študije (tabela 2) .table 2 Meta-analiza porabe rib in želodca raka tveganje
Kategorija študij
Ne . študij
Povzetek OR ali RR (95% CI)
I2

Vse študije
17
0,87 (0.71-1.07)
73,3%
študije primerov in kontrol
15
0,85 (0,68-1,06)
76,0%
študije primerov in kontrol na osnovi prebivalstva
7
0,87 (0,60-1,27)
82,1%
osnovi Hospital študije primerov in kontrol
8
0,82 (0.63-1.05)
56,3%
-Prebivalstvo temelji primerjavi študij primera za nadzor, ki temelji na bolnišničnih
0,0%
kohortne študije
2
1,11 (0,77-1,62)
0,0%
primerov in kontrol v primerjavi študije kohort
31,4%
zahodne študije
9
0,92 (0,71-1,19)
80,1%
vzhodnoevropske študije
8
0.80 (0.54-1.16)
64,3%
zahodni primerjavi vzhodni Intervju študije ocenjevanja Mail v primerjavi z oceno mail
0.0 %
ocena Intervju
15
0,82 (0,66-1,02)
69,7%
Mail ocena
2
1,26 (1,03-1,55)
0,0%
Intervju v primerjavi z oceno mail
73,3%
Kratice: ALI: Odd tveganja, RR: relativno tveganje; CI: interval zaupanja
Ko smo stratificiran različne študije, ki jih oblikovanje (sodni nadzor v primerjavi kohorte) smo ugotovili, da ni pomembno heterogenost med 2 vrsti zasnove študije (Q = 1,46, P = 0,23, I 2 = 31,4%), ali med, ki temelji na prebivalstvo in študije primerov in kontrol, ki temeljijo na bolnišničnih (Q = 0,07, P = 0,80, I 2 = 0,0%). Vendar pa je pomembno heterogenost je med tako, ki temelji na prebivalstva (Q = 39.16, P < 0,001, I 2 = 82,1%) in na osnovi bolnišnica (Q = 13,73, P = 0,033, I 2 = 56,3%), študije primerov in kontrol.
Ko smo stratificiran študije geografsko (Western primerjavi azijskih držav) smo ugotovili, da tudi ni pomembno heterogenost (Q = 0,35, P = 0,55, I 2 = 0,0%). Vendar pa je pomembno heterogenost najdemo pri študijah, opravljenih na zahodni (Q = 40.14, P < 0,001, I 2 = 80,1%) in Azije (Q = 19,59, P = 0,007, I 2 = 64,3%) države. Našli smo nobene povezave med uživanjem rib in tveganje za nastanek raka želodca niti v zahodni (povzetek ali = 0,92, 95% CI = 0.71-1.19) ali azijskih (povzetek ali = 0,80, 95% IZ = 0.54-1.16) državah. Ko so bile študije, razdeljeni glede na metodo prehransko oceno (face-to-face intervju z vprašalnikom, v primerjavi Poslano vprašalnik), ni bilo pomembno heterogenost med dvema metodama (Q = 7,95, P = 0,01, I 2 = 87,4% ). Pomemben heterogenost je bilo tudi pri študijah, ki uporabljajo ocene intervju (Q = 46,26, P = 0,00, I 2 = 69,7%), ne pa tudi med tistimi, ki uporabljajo poslali vprašalnike (Q = 0,29, P = 0,59, I 2 = 0,0%). Rezultati študij, ki uporabljajo intervjuje ni pokazala bistveno povezavo med uživanjem rib in raka želodca (povzetek ali = 0,86, 95% IZ = 0.66-1.02). Vendar pa je poraba rib dejavnik tveganja za raka želodca v študijah, ki uporabljajo poslali vprašalnike (povzetek ali = 1,26, 95% IZ = 1.03-1.55) (tabela 2).
Objave pristranskost analize
Slika 3 prikazuje simetrični Begg je lijak ploskve, kar pomeni, da ni bilo objave pristranskosti (P ​​= 0,51). Poleg tega ni bilo dokazov o pristranskosti uporabo Egger je test (presečišče = -0.08, P = 0,59). Slika 3 Begg je Lijak Plot porabe rib in Nevarnost želodca raka.
Poleg študij, uporabljenih v tem meta-analize, druge študije so lahko pomembne informacije o porabi rib in raka želodca, razen RR ali OR z 95 formatov % CI [35-37]. Ti rezultati so prikazani v tabeli 3.Table 3 Druge študije, vključno z informacijami o pridružitvi med potrošnjo rib in tveganja želodčnega raka
Študija

Design
Metode
Država
No. o zadevah /št. ne-primerov
informacij, ki
Campbell, 2008
PCC
analizo Factor
Kanada
1169/2332
nakladanju rezultatom svežih rib je več kot 25, kar pomeni, ribe je zaščitni faktor za raka želodca
Nomura, 2003
PCC
geometrijskih sredin primerjava
ZDA
230/446
zmeren razlike v vnosu rib med primerom in kontrolno skupino
Kim, 2004
kohorte
analizo Factor
Japonskem
400/41712
porabe Fish obremenitev več o tradicionalnem prehranskem vzorcu kot zdravo prehranskem vzorcu moških in žensk oziroma . Zdrav vzorec zmanjšalo tveganje za nastanek raka želodca med ženskami, medtem ko tradicionalni vzorec poveča tveganje pri obeh spolih
Okrajšave: PCC: študije primerov in kontrol, ki temeljijo na prebivalstvo; HCC: temelji bolnišnica primera nadzor študije
Razprava
pomembno vlogo z dieto igral pri preprečevanju raka je prejel veliko pozornosti v zadnjih letih [38-44]. Naša meta-analize ocenili moč trenutnih dokazov za vpliv porabe rib na zniževanje tveganja za raka želodca, s pomočjo študij, objavljenih v zadnjih letih. Večina teh raziskav so v prvi vrsti namenjena za raziskovanje učinka porabe rib na tveganje za nastanek raka želodca. Naša meta-analiza je bila okrepljena s podrobnimi informacijami, ki v naši raziskavi oblikovanja, vključno z merili za izbor primerov in kontrol in metod zbiranja podatkov.
Splošno, povzetek ali za vse študije so pokazale, ni pomembno povezavo med ribami poraba in tveganje za raka želodca, in ne kot društvo je bilo, ko so študije primerov in kontrol ali kohorte oceniti posamično. Tam je bila statistično značilna raznolikost med študijami o porabi rib in tveganjem za nastanek raka želodca 17. Pri analizi ocene tveganja in 95% CI, smo uporabili le naključni učinki model, ki šteje tako znotraj in razlike med študijo. Ta naključni učinki model je bolj konzervativen, in zato bolj primerno, kot model-fiksnih učinkov. Tako so bili naši rezultati izhajajo iz modela naključnih učinkov, ne glede na njihovo stanje homogenosti. Dejansko smo ugotovili, da so homogene študij, fiksni učinki in naključnih učinkov modelov smo dobili podobne rezultate.
Uporaba lijak zemljišč in način Egger je, smo opazili nobene objave pristranskost posledicah uživanja rib na tveganje za raka želodca .
Ena od študij 17, ki podatke o porabi sveže ribe in druge vrste predelane ribe, vendar smo izbrali le podatke o svežih rib [22]. Čeprav ni prepričljivih dokazov o povezavi med predelanega vnosom rib in tveganje za raka želodca, so številne epidemiološke študije in pregledi ugotovljeno, da je poraba zelo slano hrano močno povezana s tveganjem za raka želodca [45-51]. To je lahko posledica prisotnosti v zelo slanih živil, kot so nasoljeno ali dimljeno ribo ali predelanih živil, kemičnih rakotvornih snovi, kot so nitritov in njihovih sorodnih spojin, ali heterocikličnih aminov, ki so bile odkrite v ribe ali meso kuha pri visokih temperaturah , kot je pečenje na žaru [52-58]. Poleg soli in nitriti, 2-kloro-4-methylthiobutanoic kislina, mutagen prisotna v soljene ribe, lahko povezana z želodčno rakotvornost [59].
Ena študija poročali oz 95% CI črevesnih in drugih vrst raka želodca; Izbrali smo le podatke za črevesnega raka želodca [12]. Rak želodca lahko razdelimo v dve histoloških klasifikacij, črevesne in razpršenih, ki se razlikujejo po histologijo epidemiologije, genetski profil in klinike rezultatov [60]. Relativna pogostost črevesnega in razpršeno raka tipa, so ugotovili, da razponu od 54-72% in od 10-31%, oziroma [61]. Bolj pomembno, so številne študije pokazale, da se črevesna tipa tesneje povezana s prehranskimi in okoljskih dejavnikov tveganja [62-64].
V eni od študij [28], smo po izključitvi bolnikov sledi izbrali RR z 95% interval zaupanja -do manj kot tri leta, ker bi se predklinične simptomi raka na želodcu povzroča spremembe v prehrani in s tem pristranske rezultate [65, 66]. V drugi študiji [21], ki določa tako univariatne in multivariatne ali s 95% CI, smo izbrali podatke, ki izhajajo iz multivariatne analize, ker so bile univariatne OR in 95% CI, pridobljen s pogojno logistično regresijsko analizo, medtem ko multivariatne OR in 95% CI so bili pridobljeno po nadzorovanju za veliko dodatnih dejavnikov, vključno s stopnjo izobrazbe in uporabe tobaka. študije modeli
na živalih so pokazale, da maščobne kisline lahko vplivajo na tveganje za razvoj raka [67, 68]. Ribe in ribje olje je bogat vir n-3 maščobnih kislin in imajo lahko protivnetno potenciala inhibira rast pljuč, dojke in raka debelega črevesa [69-73]. Lahko obstajajo razlogi za odstopanja opazovanih med našimi rezultati in ugotovitvami drugih študij. Na primer, je bilo ugotovljeno, poraba sladke vode, vendar ne morskih ribah, ki se nanašajo na povečano tveganje za raka na dojki [74]. Sladkovodne ribe vsebujejo nižjo raven omega-3, temveč višjo raven omega-6 maščobnih kislin, kot morske ribe, in omega-6 maščobne kisline, je bilo ugotovljeno, da nimajo večjega povezave z dojk ali rakom debelega črevesa [75-77]. Večina študij, vključenih v naši meta-analize, vendar pa ni natančno, kakšne vrste rib je bilo porabljeno.
Drugič, so bile uporabljene različne metode za prehransko oceno. Študij 17 smo vključeni, 4 uporabljajo frekvence hrana vprašalnik (FFQ) je za oceno vnosa [15, 19, 20, 27]. Vprašalnik ima pomembno vlogo pri kronični epidemiologije bolezni in je postala prevladujoča metoda za ocenjevanje porabe hrane v epidemioloških študijah [78]. Epidemiološko študijo multikulturna je pokazala, da ima ta vprašalnik razumno zanesljivosti in veljavnosti [79]. Dve drugi študiji uporabljena drugih prehranskih vprašalnike, ki so ugotovili, da imajo dobre zanesljivosti in veljavnosti [16, 26]. Druge vključene študije, pa ni dovolj podatkov o vprašalnikih, ki so jih uporabili [12-14, 17, 18, 21-25, 28]. Poleg tega se uporablja 2 študije poslali vprašalnike za oceno prehranjevalnih navad, medtem ko drugi 15 rabljene ocen intervju. Rezultati študij 2 uporabljajo poslali vprašalnike, je pokazala, da uživanje rib povečano tveganje za nastanek raka želodca, čeprav so glavni dejavniki, kot sta hitrost odziva na poslani vprašalnik, ima lahko vpliv na te rezultate.
Tretji razlog je lahko naša vključitev relativno malo študij v naši meta-analizo. Dodatne epidemiološke študije so potrebne za pridobitev dokončne rezultate o povezavi med vnosom rib in tveganje za raka želodca.
Čeprav je naša iskanje opredeliti dodatne študije, s koristnimi informacijami o pridružitvi med vnosom rib in tveganje za nastanek raka želodca, so bile te študije niso vključeni v to analiza. Na primer, faktorska analiza pokazala, da je nakladanje ocena svežih rib > 25, kar pomeni, da je uživanje rib zaščitni faktor pred rakom želodca [35]. Vendar pa ta vrsta podatkov ni mogoče kombinirati z drugimi podatki v naši meta-analize. Izključitev teh uporabnih raziskav bi lahko vplivalo na naše rezultate. Ugotovili smo, da je bil povzetek RR 0,87 (95% IZ = 0,71-1,07), kar kaže, da je poraba rib ima zanemarljiv preventivno vpliva na tveganje za raka želodca. Vključitev teh drugih študijah so lahko spremeni naše rezultate.
Podobno vsem meta-analize, naša meta-analiza ima svoje omejitve, ki izhajajo iz dostopnosti, kakovosti in raznolikosti objavljenih podatkov, in te omejitve je treba upoštevati pri razlagi naših Rezultati.
Prvič, metode in enote za merjenje vnosa rib različen študij. Na primer, saj se kategorije porabe rib niso bile v nekaterih študijah zelo jasno, smo poročali le najnižje in najvišje kategorije. To bi lahko bilo pomemben vir heterogenosti med teh študij.
Druga omejitev je, da smo iskali samo bazo podatkov PubMed. Iskanje drugih baz podatkov, kot so Embase, CANCERLIT in BIOSIS izseka, bi lahko določijo študije v zvezi, ki niso bili vključeni v naši meta-analizo. Zaradi te omejitve je treba naše rezultate je treba razlagati previdno. Nadaljnje študije, vključno z vsemi razpoložljivimi bazami podatkov naj bi testirali veljavnost svojih sklepov.
Tretja omejitev je, da smo vključili le študije, ki so bile objavljene v angleškem jeziku, s čimer se potencialno razen nekaj uporabnih raziskav.
Naš četrti omejitev je, da se naše iskalno strategijo uporablja študije pogoji primera nadzora [MeSH] ali retrospektivne študije [MeSH] ali študije kohort [MeSH] ali bodoči študij [MeSH]. To bi lahko privedlo do izključitve uporabnih raziskav ne indeksira s katero koli od teh pogojev.
Nazadnje je naša raziskava omejena zaradi majhne velikosti vzorca 17 študij. Dodatne omejitve Analiza občutljivosti je morda prišlo do izgube statističnega pomena za skupinske relativnih tveganjih, čeprav ocene tveganja spremenila le malo. Zaradi majhnega vzorca, smo imeli omejeno moč, da dokončno zavrniti ničelne hipoteze brez objave pristranskosti. Zato smo postavili statistične pomembnosti za objavo pristranskosti pri P < 0.10. Vendar objava pristranskosti ni bila odkrita, vizualno ali s Egger testu.
Sklepi
Skratka, od sedanjega metaanalizi še vedno ni mogoče graditi zaključka, da je poraba rib preventivne učinke na raka želodca. Dodatne epidemiološke študije o povezavi med prehrano in rakom so potrebni za dosego bolj dokončne ugotovitve. Te študije se morajo osredotočiti na incidenco želodčnega raka glede na različnih prehranjevalnih skupin, različnih ravneh porabe rib ali različnih vrst rib v prehrani.
Ugotavlja
Shengjun Wu, Jie Liang, Lei Zhang prav tako prispevala k temu delo.
Izjave
Avtorji "prvotna predložiti datoteke za slike
Spodaj so povezave do avtorjev izvirnih predloženih spisov za slike. "Izvirno datoteko na sliki 1 12885_2010_2519_MOESM2_ESM.tiff avtorjev 12885_2010_2519_MOESM1_ESM.tiff avtorjev prvotne datoteke za sliko 2 12885_2010_2519_MOESM3_ESM.tiff izvirno datoteko avtorjev po sliki 3 Konkurenčni interesi
Avtorji izjavljajo, da nimajo konkurenčnih interesov.

• Svež zrak: študija kakovosti izboljšanje primerjavo z tehniko, kroženje zraka v primerjavi s klasično tehniko za preprečevanje nazogastrično cevko disfunkcije
• Družinsko anamnezo raka in tveganja za požiralnika in raka želodca v Shanxi, China