Doppio arco volumetrico terapia modulata migliora la distribuzione della dose rispetto al IMRT portale statico e radioterapia conformazionale 3D per la terapia adiuvante della terapia cancer

gastrica doppio arco volumetrico modulato migliora la distribuzione della dose rispetto al IMRT portale statico e radioterapia conformazionale 3D per la terapia adiuvante del cancro gastrico
Astratto
sfondo
L'obiettivo di questo studio era di confrontare le distribuzioni di dose di RapidArc (RA), statica portale intensità modulata radioterapia (IMRT), e tridimensionale radioterapia conformazionale (3DCRT) come modalità per la radioterapia adiuvante il trattamento del cancro gastrico.
Metodi
Quindici pazienti con cancro gastrico sottoposti a linfoadenectomia limitata di linfonodi perigastrici sono stati inclusi in questo studio. I valori dosimetrici per una dose totale di 45 Gy (1,8 Gy /die) sono stati calcolati per le modalità RapidArc, IMRT, e 3DCRT. sono stati confrontati i seguenti parametri: D 99%, D 1%, V 95%, V 107%, e di conformità e omogeneità valori di indice (CI e HI, rispettivamente) per il previsto volume di destinazione (PTV). Dose di volume istogramma (DVH) e la distribuzione della dose degli organi a rischio (OAR), come la dose massima al midollo spinale, V 30 e V 40 del piccolo intestino, e V 20, V 30 di fegato e reni sono stati valutati rispettivamente.
Risultati
RA, IMRT, e 3DCRT tutta la copertura PTV desiderabile raggiunto. Tuttavia, RA e IMRT è diminuito in modo significativo D 1% e V 107%, e ha fornito una migliore CI e valori HI rispetto al 3DCRT (P
< 0,05). Inoltre, RA anche raggiunto una dose massima significativamente più basso per il midollo spinale, il fegato V 30, e del rene V 20 rispetto al IMRT e 3DCRT; mentre la dose media per questi tre tipi di organi non differiva per i piani di RA, IMRT, e 3DCRT
. Conclusioni
Sia RA e IMRT raggiunti copertura PTV favorevole rispetto a 3DCRT. Inoltre, RA realizzato meglio dosimetria di IMRT e 3DCRT, e ha fornito una migliore protezione per il midollo spinale, fegato e reni.
Parole
doppio arco volumetrico modulata terapia arco intensità modulata radioterapia tridimensionale radioterapia conformazionale gastrico cancro Sfondo
Lo studio ha rivelato INT0116 i benefici di sopravvivenza della radioterapia postoperatoria per pazienti affetti da cancro gastrico [1, 2]. Inoltre, sia il 3 anni e 11 anni i risultati di follow-up affermato la sopravvivenza libera da malattia e la sopravvivenza globale benefici della radioterapia [1, 2]. Nonostante questi risultati, tuttavia, gastrico radioterapia cancro rimane controverso. In particolare, per quanto riguarda la tossicità rimangono preoccupazioni indotta da radiazioni. I livelli di tossicità riportati per lo studio INT0116 inclusi grado 3 (40%), di grado 4 (32%), e la tossicità gastrointestinale (33%), e tre casi coinvolti decessi correlati al trattamento. Di conseguenza, la tossicità correlata al trattamento rimane un fattore limitante per l'applicazione di gastrico radioterapia cancro [1].
Negli ultimi anni, tridimensionale radioterapia conformazionale (3DCRT) e intensità modulata radioterapia (IMRT) sono stati ampiamente usati per il trattamento di cancro. Queste tecniche si rivolgono gli inconvenienti delle tecniche antero-posteriore-postero-convenzionali, come sotto-dosaggio delle regioni di destinazione e la radiazione eccessiva di strutture circostanti normali. Un vantaggio della tecnologia IMRT sopra 3DCRT per il trattamento del carcinoma nasofaringeo, cancro alla prostata e il cancro ai polmoni è stata migliorata la distribuzione della dose all'interno della area di destinazione, un migliore controllo Hotspot la dose, e l'esposizione alle radiazioni ridotte agli organi a rischio (OAR), compreso il cervello staminali e del midollo spinale [3-5]. Tuttavia, continua ad essere discusso se IMRT o 3DCRT è meglio per la radioterapia cancro gastrico [6, 7]. Nel nostro precedente studio, IMRT è stato trovato per fornire una migliore uniformità di destinazione e conformalità di quattro-campo 3DCRT. Tuttavia, IMRT non ha ridotto la dose applicata al OAR (ad esempio, il fegato ei reni) [8]. Pertanto, la disponibilità di nuove tecnologie è di grande interesse.
RapidArc (RA) è un tipo di IMRT dinamico che comporta l'applicazione di un fascio di rotazione secondo la teoria di rotazione di Otto della radioterapia ad intensità modulata. Brevemente, cambiando dinamicamente la velocità del portale di rotazione, la forma delle foglie multi-collimatore, e la dose, RA può rapidamente ed efficacemente ottenere una distribuzione della dose di radiazioni superiore [9]. Come tale, la tecnologia RA ha il potenziale per ridurre i tempi di trattamento e ridurre la possibilità di movimento del bersaglio durante il trattamento, aumentando così la precisione di trattamento. Attualmente, la letteratura disponibile in materia di RA si concentra principalmente sul trattamento del seno, della prostata e del polmone [10-12]. Al contrario, solo pochi studi hanno riportato applicazioni cliniche di RA per cancro gastrico [13].
Ad oggi, né 3D-CRT né IMRT hanno dimostrato un chiaro vantaggio in gastrica radioterapia del cancro. Ciò è principalmente imputabile alla vasta regione del OAR che è coinvolto. Resta anche da stabilire se la tecnologia RA migliorerebbe il risultato di gastrico radioterapia cancro. Pertanto, l'obiettivo di questo studio era di confrontare la distribuzione della dose di RA, cavalletto IMRT statica, e 3DCRT per il trattamento di radioterapia del cancro gastrico mediante analisi dosimetrici, e di valutare quale tecnologia esterna di radiazione è la cosa migliore per il trattamento post-operatorio di cancro gastrico.
Metodi
pazienti
Tra ottobre 2010 e il dicembre 2011, 15 pazienti affetti da cancro gastrico sottoposti a chirurgia D1 presso il nostro ospedale sono stati arruolati in questo studio. Secondo il manuale messa in scena 2010 AJCC per cancro gastrico [14], ci sono stati 6 pazienti stadio T3 e T4 9 pazienti stadio. Inoltre, i linfonodi 7/9 pazienti erano negativi. I tumori primari erano situati nella cardias (n
= 4), il piloro (n
= 6), o nel corpo gastrico (n
= 5). Per questo studio retrospettivo, tutti i pazienti hanno completato il trattamento 3D-CRT prima di dicembre 2011. Sulla base delle immagini TC che sono stati raccolti, sono stati generati tre diversi piani di trattamento (3DCRT, IMRT, e RapidArc) al fine di confrontare le distribuzioni di dose di ciascun . Questo studio è stato approvato dal comitato etico dell'ospedale e il consenso informato è stato ottenuto da tutti i pazienti
. Il posizionamento del paziente
Ogni paziente ha raggiunto una posizione supina con le loro mani sul petto. Questa posizione è stata poi fissato con una maschera termoplastica. Pazienti a digiuno 4 ore prima della simulazione di tomografia computerizzata (CT) scansioni, e sono stati somministrati iohexolo in 200 ml di acqua per via orale 10 minuti prima di posizionare. TC migliorate sono state effettuate con uno spessore fetta di 3 mm. immagini CT sono stati trasferiti alla Rete Aria (sistema Varian) e sono state ricostruite utilizzando il sistema di pianificazione del trattamento Eclipse (versione 11, Varian Medical System, Palo Alto, CA, USA) Target e OAR.
delineazione
Secondo Rapporto 62 [15] della Commissione Internazionale sulle radiazioni unità e misure che si riferisce alla TC e altri metodi di imaging, volume bersaglio clinico (CTV) incluso l'anastomosi, letto tumorale, e linfonodi regionali. Il volume target di pianificazione (PTV) è stata definita come una espansione uniforme di 5 mm dal CTV. Il fegato, rene sinistro, rene destro, il midollo spinale, piccolo intestino, cuore e altri OAR sono stati delineati passo-passo come descritto in precedenza in programma [16]
. Trattamento
Tre piani di trattamento di radioterapia sono stati generati utilizzando il Varian Eclipse sistema di pianificazione del trattamento (versione 11, Varian Medical system, Palo Alto, CA, USA) mediante un fisico esperto. Per ciascuno dei piani, 6 MV fasci di fotoni provenienti da una macchina Trilogy (Varian Medical System) sono stati utilizzati e calcoli della dose sono state eseguite utilizzando l'algoritmo Acrous XB. Per 4-field 3DCRT, il centro del PTV è stato designato il centro del campo di irradiazione. La tecnica scatola in 3DCRT è stato trovato per proteggere meglio l'OAR rispetto alle tecniche del fascio mezzo e l'utilizzo di cunei. Pertanto, in questo studio, la tecnica casella è stata selezionata e gli angoli incidenti utilizzati erano 0 °, 90 °, 180 ° e 270 °. La dose applicata al centro del piano centrale è stato anche impostato come riferimento. Per finestra scorrevole IMRT campo fisso, l'angolo cavalletto è fissato a 0 °, 35 °, 90 °, 180 ° e 315 °. Per RA, il doppio arco complanare incluso 358 ° di rotazione della terapia, con 179 ° come l'angolo di partenza e 330 ° come l'angolo finale. Un tasso di dose massima di 600 unità monitor (MU) /min è stato applicato. Per tutti e tre i piani, la dose prescritta per il PTV era stato stabilito 45 Gy /25 F. Questa dose per assicurare che > 95% del PTV ricevuto 45 Gy, e 99% del PTV ricevuto > 42.75 Gy. Per l'OAR, meno del 30% del volume di fegato intero è stato permesso di ricevere > 30 Gy (V 30 ≤30%). Per il rene controlaterale, il volume esposto a più di 20 Gy è stata anche limitata a < 30% (V 20 < 30%). Il permesso dose media (D media) per ogni rene era < 18,0 Gy e la dose massima consentita per il midollo spinale era < 45 Gy. L'esposizione alle radiazioni al piccolo intestino è stato minimizzato anche durante la generazione dei piani di trattamento radioterapia. Il V 40 e V 25 per il cuore erano < 30% e <, il 50%, rispettivamente [16, 17]
valutazione e confronto tra i tre piani di trattamento
distribuzioni di dose al. organi bersaglio e l'OAR per i quindici pazienti sono stati valutati. istogrammi volume della dose (DVH) sono stati generati e confrontati con i parametri dosimetrici specifici valutati come segue:
Per valutare copertura del bersaglio, la dose ricevuta dal 99% e 1% del volume (ad esempio, D 99% e D 1%, rispettivamente) sono stati definiti come metriche per le dosi minime e massime [18]. I volumi ricevono almeno il 95% e il 107% della dose prescritta (V 95% e V 107%, rispettivamente) omogeneità target e indice conformazionale valori, nonché (HI e CI, rispettivamente), sono stati anche rispetto. HI è stato calcolato come: HI = (D2-D98) /D50. Maggiore è il valore HI, peggiore l'uniformità della distribuzione di dose [19]. CI è stato calcolato come segue: V T, ref /V T × V T, ref /V ref, dove V T, ref è il volume di destinazione coperta dalla riferimento della riga isodose, V T è il volume bersaglio (= PTV), e V ref è il volume del tessuto ricoperto dalla linea isodose riferimento. Il valore di CI varia tra 0 e 1, e un valore più vicino ad uno indica una migliore conformità della dose al PTV [20, 21]. La dose uniforme equivalente (EUD) per ogni PTV è stato confrontato.
Distribuzione della dose agli organi vitali, tra cui reni, fegato, intestino tenue, e il midollo spinale, sono stati valutati. I parametri che sono stati confrontati inclusi dose media (D media) e V 20 per i reni (V 20 è la percentuale in volume di reni che hanno ricevuto almeno 20 Gy), D significano e V 30 per il fegato, V 30 e V 40 per intestino tenue, e la dose massima (D max) e D 1% per il midollo spinale. Monitor unità (MU) sono stati confrontati tra tre piani.
Analisi statistica
SPSS (versione 17.0, SPSS Inc., Chicago, IL, USA) è stato utilizzato per l'analisi dei dati. test di Wilcoxon non parametrici o due code t
-test sono stati eseguiti per confrontare gruppi. Un p
-VALORE meno di 0,05 è stato considerato statisticamente significativo.
Risultati
confronto PTV
Tutti e tre i piani soddisfatte il requisito della dose, e non vi erano differenze significative nella D minima del 99% dose ed il V 95% volume di destinazione tra loro. Tuttavia, il piano RA ha ridotto significativamente la dose massima di destinazione e il volume dose elevata (ad esempio, D 1% e V 107%, rispettivamente) rispetto ai piani 3DCRT e IMRT, e la differenza tra il 3DCRT e piani IMRT non è stata significativa. Sia IMRT e RA abbassato in modo significativo l'EUD del PTV rispetto al 3DCRT (P
< 0,05). Per quanto riguarda l'uniformità di destinazione, sia IMRT e RA anche migliorato l'uniformità PTV rispetto al 3DCRT (P
< 0,05). Inoltre, i valori CI erano 0.91 ± 0.02 per RA, 0.89 ± 0.04 per IMRT, e 0,71 ± 0,01 per 3DCRT. Il primo è stato significativamente più vicino a un valore pari a 1 rispetto alla IMRT e piani 3DCRT (P
< 0,05) (Tabelle 1 e 2;. Figure 1 e 2) .table 1 Sintesi dei parametri esaminati DVH
parametri
3DCRT media ± SD
IMRT media ± SD
RA media ± SD
PTV
D1% (Gy)
49,9 ± 0,29
48,2 ± 0,17
48,4 ± 0,24
D99% (Gy)
40.5 ± 0.43
40.3 ± 0.41
40,1 ± 0,37
V95% (%)
96.6 ± 0.61
98,9 ± 0,33
98,5 ± 0,62
V107% (%)
13.6 ± 3.7
1.02 ± 0.01
1,02 ± 0,01
EUD (Gy)
47,3 ± 0,09
46.8 ± 1.45
46,4 ± 0,06
HI
0,1 ± 0,01
0.05 ± 0.01
0,07 ± 0,01
CI
0.71 ± 0.02
0.89 ± 0.04
0.90 ± 0.02
normale fegato
Dmean (Gy)
17.6 ± 0.82
14.2 ± 0.73
15,3 ± 1,1
V30 (%)
12.3 ± 1.6
12,7 ± 1,3
6.90 ± 1.4
sinistra rene
Dmean (Gy)
13.2 ± 1.21
15.3 ± 0.63
14.1 ± 0.61
V20 (%)
29.9 ± 2.5
27,7 ± 1,8
22.4 ± 3.6
rene destro
Dmean (Gy)
11.9 ± 1.4
13.5 ± 0.65
12.2 ± 0.90
V20 (%)
19,2 ± 1,1
16,2 ± 1,1
12,7 ± 1,3
dell'intestino tenue
Dmean (Gy)
13.1 ± 0.83
12.4 ± 0.39
13.1 ± 0.76
V30 (%)
17.2 ± 0.61
16,5 ± 0,67
15,6 ± 0,83
V40 (%)
11.0 ± 0.38
9.78 ± 0.93
9.15 ± 0.44
midollo spinale
D1% (Gy)
33,0 ± 0,74
31,0 ± 0,29
27.8 ± 0.75
MU
250 ± 3.4
694 ± 3.9
399 ± 6.8
Abbreviazioni: 3DCRT: radioterapia conformazionale 3D; IMRT: radioterapia ad intensità modulata; RA: RapidArc; PTV: volume del tumore previsto; Dn%: dose ricevuta dal n% del volume; GY: grigio (unità); Vx%: il volume di ricezione ≥ x% della dose prescritta; EUD: dosaggio uniforme equivalente; HI: indice di omogeneità; CI: indice di conformità; Dmean: la dose media per l'organo; VN: la dose n volume di ricezione della radiazione (Gy); MU: unità monitor; EUD: uniforme equivalente di dose
Tabella 2 Le differenze tra i tre metodi per quanto riguarda i parametri di DVH
Parametri
P
-Valori
complesso
3DCRT vs. IMRT
3DCRT vs RA
IMRT vs RA
PTV
D1% (Gy)
0,003
3DCRT > IMRT **
3DCRT > RA ** -
D99% (Gy)
0,803 -
- -
V95% (%)
0.533 -
- -
V107% (%)
0.005
3DCRT > IMRT *
3DCRT > RA * -
EUD (Gy)
0.012
3DCRT > IMRT *
3DCRT > RA *
_
HI
0.03
3DCRT > IMRT *
3DCRT > RA * -
CI
0.001
3DCRT < IMRT *
3DCRT < RA * -
fegato normale
Dmean (Gy)
0,058
3DCRT > IMRT ** -
-
V30 (%)
0,006 -
3DCRT > RA **
IMRT > RA **
Sinistra rene
Dmean (Gy)
0,335 -
- -
V20 (%)
0,137 -
3DCRT > RA * -
destro del rene
Dmean (Gy)
0,912 -
- -
V20 (%)
0.005
-
3DCRT > RA ** -
dell'intestino tenue
Dmean (Gy)
0,657 -
- -
V30 (%)
0,075
- -
-
V40 (%)
0,453 -
- -
midollo spinale
D1% (Gy)
0.011
-
3DCRT > RA *
IMRT > RA *
MU
0.001
IMRT > 3DCRT **
IMRT > RA **
Abbreviazioni: 3DCRT: radioterapia conformazionale 3D; IMRT: radioterapia ad intensità modulata; RA: RapidArc; PTV: volume del tumore previsto; Dn%: dose ricevuta dal n% del volume; GY: grigio (unità); Vx%: il volume di ricezione ≥ x% della dose prescritta; EUD: dosaggio uniforme equivalente; HI: indice di omogeneità; CI: indice di conformità; Dmean: la dose media per l'organo; VN: la dose n volume di ricezione della radiazione (Gy); MU: monitorare le unità
* P
< 0,05; ** P
< 0,01
fig. 1 Confronto delle distribuzioni isodose PTV conseguiti con 3DCRT, IMRT, e adiuvante modalità radioterapia RapidArc
Fig. 2 medi istogrammi volume della dose per PTV, CTV, OAR, e tessuto sano per l'analisi globale in base al piano di trattamento. 3DCRT: radioterapia conformazionale 3D (blu); IMRT: intensità modulata radioterapia (rosso); RapidArc: doppio arco RapidArc (verde)
Valutazione del OAR
Precedenti ricerche hanno dimostrato che il D media e V 30 per il fegato sono importanti predittori di danno epatico indotto da radiazioni [8] . Nel presente studio, V 30 per il fegato era (12.32 ± 1,61)% per 3DCRT, (12,73 ± 1,33)% per IMRT, e (6,90 ± 1,41)% per RA. Quest'ultimo era significativamente più bassa rispetto agli altri due metodi (P
< 0,05). Inoltre, il D significa per il fegato era 17.61 ± 0.82 Gy per 3DCRT, 14,22 ± 0,23 Gy per IMRT e 15.31 ± 1.11 Gy per RA. Sia IMRT e RA ridotto la dose media di radiazioni per il fegato, ma la differenza non era significativa (Tabelle 1 e 2; Fig. 2). In uno studio precedente di Matzinger e Dawson [16, 17], le dosi di tolleranza consigliati per i reni erano V 20 < 30% e D dire < 18 Gy. Nel presente studio, il V 20 per il rene sinistro o destro con il piano di RA era inferiore a quella per la IMRT e piani 3DCRT. In particolare, il trattamento RA ridotto la V 20 del rene sinistro dal 25,17%, e il rene destro da 33.94%. Inoltre, la dose media di entrambi i reni era superiore sia per l'IMRT e piani RA rispetto al 3DCRT, anche se la differenza non era significativa (P
> 0,05) (Tabelle 1 e 2; Fig. 2).
V 30 e V 40, così come il D significare, per tenue sono state valutate anche. Rispetto al 3DCRT, IMRT e RA solo moderatamente ridotta V 30 e V 40, e le differenze non erano significative. Al contrario, RA leggermente aumentato il D significa dell'intestino tenue, anche se questa differenza non era anche significativa (P
> 0,05) (Tabelle 1 e 2; Fig. 2).
Per midollo spinale, tutti e tre i piani soddisfatti i requisiti di dose. Le dosi massime di radiazione per D 1% erano 32.98 ± 0.74 Gy per 3DCRT, 31.01 ± 0.29 Gy per IMRT e 27.80 ± 0.75 Gy per RA. Rispetto al 3DCRT, RA abbassato in modo significativo il midollo spinale D valore massimo dal 15,71% (Tabelle 1 e 2; Fig. 2).
Confronto di MU e dei parametri di consegna
Il MU per IMRT e RA sono stati 694,25 ± 3,91 e 399,00 ± 6,81, rispettivamente. Così, RA significativamente ridotto la dose di radiazione ricevuta del 42,5% rispetto al IMRT. Tuttavia, RA necessario un numero maggiore di MU rispetto 3DCRT. Inoltre, un cuneo fisico non è stato utilizzato per i trattamenti 3DCRT poiché ciò potrebbe aumentare il numero di MU, e potrebbe anche aumentare il potenziale di radiazione perdite (Tabelle 1 e 2). Il rateo di dose per ogni tecnica era di 400 MU /min per 3DCRT, 600 MU /min per IMRT, e quasi 600 MU /min per ARC. Così, i tempi di trattamento relativi per ogni tecnica sono:. 3.2 ± 0.3 min per RA, 6,6 ± 1,2 min per IM, e 4,2 ± 0,5 min per CRT
Discussione
Attualmente, chemoradiation postoperatoria è uno dei principali trattamenti per i casi di cancro gastrico con prognosi infausta. Tuttavia, a causa della vicinanza di questa regione per molti organi vitali, rimane una sfida per coprire efficacemente l'area bersaglio e proteggere gli organi vitali limitrofi. Per le modalità di radioterapia adiuvante, è stato difficile ottenere una distribuzione della dose ideale con la tradizionale 3DCRT, mentre IMRT è in grado di ottimizzare contemporaneamente dose target e ridurre l'esposizione del remo. IMRT è stato dimostrato anche per migliorare in modo efficace il controllo locale del tumore, per ridurre l'entità del danno di radiazione ai tessuti normali, e per migliorare la qualità della vita del paziente [22]. Tuttavia, nel nostro precedente studio di 3DCRT e IMRT per il trattamento del cancro gastrico, i dati dosimetrici della radiazione hanno indicato che IMRT non ha mostrato un vantaggio significativo rispetto 3DCRT, con 3DCRT essere superiore a IMRT per V 20 dei reni destra e sinistra [8]. Pertanto, sono ancora necessari nuove tecniche di radioterapia per il trattamento del cancro gastrico. La tecnologia
RA ha il potenziale per ridurre i tempi di trattamento e ridurre la possibilità di movimento del bersaglio durante il trattamento, che sarebbe servita per aumentare la precisione di trattamento [18]. RA è stata precedentemente applicata al trattamento di molti tipi di tumori [23, 24]. Ad esempio, nel lavoro di Verbakel et al. [25], dodici pazienti con tumore della testa e del collo avanzata hanno ricevuto IMRT rispetto a radioterapia RA. Il trattamento con RA è stato trovato per migliorare la dose target uniformità e per ridurre l'esposizione della vicina OAR. Inoltre, doppio arco RA fornito ulteriori vantaggi dosimetrici rispetto al singolo arco RA e IMRT. Questi vantaggi sono stati confermati con il trattamento del cancro del polmone e della prostata con il doppio arco RA [11, 12]. Tuttavia, per radioterapia cancro gastrico, la forma del bersaglio radiazione è irregolare e organi circostanti, compreso il fegato ei reni, hanno una bassa tolleranza per le radiazioni. Così, resta da stabilire se una tecnica IMRT volumetrico rotativo sarà vantaggioso per la radioterapia gastrica cancro.
La coorte studiata comprendeva 15 pazienti affetti da cancro gastrico post-operatorio. In base alla posizione dei loro lesioni e TC, 3DCRT (4-campo), IMRT (5-campo), o piani di trattamento RA sono stati applicati. La dose di prescrizione incluso 45 Gy /25 F applicata al PTV, con > 95% del PTV ricevere 45 Gy e 99% del PTV ricezione 42.75 Gy. Tutti e tre i piani di conformità ai requisiti della dose e non vi erano differenze significative tra di loro. Inoltre, IMRT e RA ridotto la dose massima di destinazione e la gamma ad alte dosi (D 1%, V 107%) rispetto al 3DCRT. IMRT e RA sono stati anche superiori a 3DCRT per volume di destinazione uniformità. Il valore di CI per la RA è stato significativamente più vicino a uno dei valori CI per IMRT e 3DCRT, suggerendo una migliore conformalità è stato raggiunto. Per gli obiettivi con forme più grandi e complessi, RA è stato trovato per fornire una migliore distribuzione della dose, meglio PTV bersaglio conformalità, e una migliore distribuzione della dose bersaglio, e questi risultati sono coerenti con gli studi precedenti [13]. Così, RA ha il potenziale per ridurre gli effetti collaterali correlati al trattamento.
Nei primi studi di tolleranza dell'organo a radiazioni ionizzanti, radiosensibilità del fegato potrebbe essere stato sottovalutato. dosi di tolleranza sono stati limitati in funzione del rischio di malattia epatica RT-indotta, e la dose media e V30 per il fegato sono stati considerati importanti parametri dosimetrici associata ad aumentato rischio di tossicità [26]. Nel frattempo, studi più recenti hanno dimostrato che le normali cellule epatiche sono sensibili alle radiazioni, soprattutto quando il fegato è stato infettato con il virus dell'epatite B [26]. Pertanto, Dawson et al. [27] hanno suggerito che la dose di tolleranza per il fegato deve essere inferiore al 30% per V 30, e la D medio dovrebbe essere inferiore a 30 Gy. Per i casi che coinvolgono infezione da epatite B, D media deve essere inferiore a 23 Gy. Inoltre, secondo le analisi quantitative degli effetti del tessuto normale del (QUANTEC) sforzo Clinic, la dose di fegato media deve essere inferiore a 28 Gy in frazioni di 2 Gy per il cancro primario del fegato, e dovrebbe essere inferiore a 32 Gy in 2-Gy frazioni di metastasi epatiche [26]. Nel presente studio, il fegato V 30 era (12.32 ± 1,61)% per 3DCRT, (12,73 ± 1,33)% per IMRT, e (6,90 ± 1,41)% per l'artrite reumatoide, con quest'ultimo deve essere significativamente inferiore al due ex valori (P
< 0,05). Fegato D media era di 17.61 ± 0.82 Gy per 3DCRT, 14,22 ± 0,23 Gy per IMRT e 15.31 ± 1.11 Gy per RA, e questi non significativamente diversi. Rispetto al 3DCRT e IMRT, RA ha ridotto significativamente il fegato V 30, ma non ha influenzato la dose media fegato. Inoltre, nonostante la significativa riduzione nel fegato V 30, un'analisi del volume dal DVH mostrato che V 10 aumentato. Questi risultati sono coerenti con quelli riportati per uno studio radioterapia cancro al fegato eseguita da Kuo et al. [28].
Il rene è un altro importante organo che viene minacciata da gastrica radioterapia del cancro. tessuto renale è radiosensibile, e le dosi di radiazioni tolleranza raccomandate sono 23 Gy per tutta rene, 30 Gy per 2/3 del rene, e 50 Gy per 1/3 del rene. Uno studio condotto da Jansen et al. inoltre suggerito che la dose renale media era meno importante di V 20. Pertanto, si raccomanda che < 70% del volume del rene dovrebbe ricevere 20 Gy (V 20 < 70%), mentre la V 20 per il rene controlaterale dovrebbe essere < 30% [29] . In totale, tessuti renali esposti a più di 20 Gy non deve superare il 50% dell'intera rene, tuttavia, si può verificare un danno indotto da radiazioni al rene, come ad esempio una diminuzione della velocità di filtrazione glomerulare e /o renale. Così, un obiettivo costante è quello di ridurre la dose di radiazioni ad reni durante la radioterapia postoperatoria per il cancro gastrico. Minn et al. [30] hanno studiato la dosimetria, l'efficacia e la tossicità di pianificazione della radioterapia con 3DCRT e IMRT per 57 casi di cancro gastrico, e IMRT è stato trovato per ridurre rene V 20. Nel nostro studio precedente, nessuna differenza evidente nel V 20 del rene tra IMRT e 3D-CRT è stata osservata, anche se IMRT esposto copertura tumorale favorevole e la superiorità nel proteggere il midollo spinale e nel fegato. Tuttavia, questa superiorità non è stato osservato nel rene rispetto con 3D-CRT. Così, IMRT non sembra rappresentare un trattamento superiore per il cancro gastrico [8]. Allo stesso modo, nel nostro studio successivo singolo arco RA, dose di radiazioni rene non è stata significativamente ridotta, ma doppio arco RA è diminuito significativamente rene V 20 rispetto al IMRT e 3DCRT per entrambi i reni. Nel frattempo, non vi era alcuna differenza evidente nella D significa per entrambi i reni tra i trattamenti 3D-CRT, IMRT, e RA. Presi insieme, questi risultati suggeriscono che RA può fornire un effetto protettivo per i reni rispetto a IMRT.
Tossicità gastrointestinale è il principale fattore limitante per l'applicazione della radioterapia per cancro gastrico. Corrispondentemente, la chiave per ridurre la tossicità dovuta alla radioterapia è quello di controllare l'esposizione del tratto gastrointestinale per radiazione. In molti studi, IMRT e RA hanno dimostrato di ridurre la dose di radiazioni al tratto gastrointestinale durante la radioterapia addominale. Ad esempio, Minn et al. [30] ha dimostrato che IMRT ridotto intestinale V 45 rispetto al 3DCRT. In un altro studio su 14 casi di metastasi addominali trattati con radioterapia, Mario et al. [30] ha riferito che RA e IMRT ridotto la dose media e dose massima per lo stomaco e l'intestino tenue rispetto a 3DCRT. Tuttavia, la differenza non era significativa. Nel presente studio, la dose media (D medio) per l'intestino tenue, nonché V 30 e V 40, sono stati esaminati. D significare per l'intestino tenue non differiva significativamente tra i tre metodi di pianificazione, ma un analisi grafica DVH ha mostrato che IMRT e RA sono aumentate V 10 e ridotto V 30 e V 40 rispetto al 3DCRT. Pertanto, il volume della regione a basso dosaggio aumentato concomitante con una diminuzione del volume della regione ad alta dose. Questi risultati sono coerenti con l'osservazione che la dose media non ha mostrato una differenza significativa.
Il midollo spinale è un lungo fascio, sottile, tubolare del tessuto nervoso ed è suscettibile al danno da alte dosi di radiazioni locali. Kirkpatrick et al. [31] hanno riportato che il tasso di incidenza della mielite radiazione è 0,2, 6, e 50% della dose totale per 50 Gy, 60 Gy, and_69 Gy, rispettivamente, quando somministrato alla frazione convenzionale di 2-Gy al giorno. Inoltre, secondo il Oncology Group Radiation dell'Organizzazione europea per la Ricerca e Cura del Cancro, la dose di radiazioni massima che dovrebbe essere applicato al midollo spinale è di 45 Gy, e non dovrebbe superare i 40 Gy se la chemioterapia Oxaliplatino deve essere somministrato come pure [16]. Pertanto, la dose massima per il midollo spinale è generalmente fissato a non più di 45 Gy. Nel presente studio, le dosi applicate al midollo spinale con ciascuna delle tre tecniche erano tutte alla dose tollerata. Inoltre, rispetto al 3DCRT, D max per il midollo spinale con RA è stata significativamente ridotta fino al 15,71%.
RA è una modalità radioterapia adiuvante che è stato recentemente sviluppato ed è stato utilizzato per fornire alte dosi di radiazioni per una varietà di tumori. Tuttavia, il suo ruolo nel trattamento del cancro gastrico rimane controverso a causa dei volumi di destinazione irregolari coinvolti e la bassa tolleranza radiazione circostante organi critici. Nel nostro precedente studio, RA ha fornito l'omogeneità della dose superiore rispetto al 3DCRT e IMRT, ma non una migliore protezione del remo. Inoltre, mentre la tecnica unico arco non ha avuto successo, la tecnica del doppio arco è stato in grado di ottenere la stessa distribuzione dose IMRT, mentre significativamente risparmiando il OAR e tessuto sano prossimale. Questa migliore protezione dei tessuti del fegato e rene rispetto IMRT suggerisce una dose superiore potrebbe essere applicato ad un volume di destinazione utilizzando doppia RA arco. Tuttavia, è importante considerare le limitazioni del nostro studio pure. In primo luogo, una tecnica di gating respiratorio non è stato utilizzato, e la sua influenza sulla distribuzione della dose non è stata studiata. Inoltre, il presente studio aveva un piccolo campione e non ha valutato l'efficacia clinica e la tossicità. Pertanto, sono necessari ulteriori studi per confermare la fattibilità tecnica di applicare doppio RA arco al trattamento del cancro gastrico, e questi dovrebbero includere un campione più ampio e le valutazioni di efficacia clinica e la tossicità.
Conclusioni
In sintesi, doppio

• alterazioni genetiche ed epigenetiche di netrina-1 recettori nel carcinoma gastrico con instabilità cromosomica
• Crampi allo stomaco Sintomi e segni