Laringeális Maszk versus endotracheális csövet percutan dilatációs tracheostomiás kritikusan beteg felnőtt patients

Kritikus állapotú felnőtt betegek az intenzív osztályon (ICU) gyakran megkövetelik mechanikus lélegeztetést. Kezdetben a betegek szellőző alkalmazásával endotracheális tubus (ETT). Azonban részesülő betegek hosszú távú szellőztető gyakran igényelnek tracheostomiát. Ez az eljárás magában foglalja a létrehozása egy nyílás a nyak és a légcső, lehetővé téve, hogy megkerülje a felső légutakat. Egy tracheostomiát csövet ezután beépítjük ebbe a nyílásba. A cél ennek az eljárásnak, hogy minimalizálja szövődmények, mint a heges szűkület felső részén a légcső vagy károsíthatják a gége. 1985-ben, perkután dilatációs tracheostomiát (PDT) jött létre, mint egy éjjeli eljárás és ma már az egyik leggyakoribb sebészeti beavatkozás végezhető az intenzív osztályon. Katalógusa

PDT belép egy kritikus szakaszában, amikor a trachea kanült és a korábbi lélegeztető készülékkel távolítani, mivel a mandzsetta a ETT hogy megfeszíti a légcsövet kell kioldódik, miközben a ETT kivonták. Ebben az időszakban több szövődmények léphetnek fel, mint például a véletlenszerű extubálás, mandzsetta törés vagy aspirációs gyomortartalom. Tanulmányok ezért vizsgáltuk a hasznosságát úgynevezett laringeális maszk légutak (LMAs) alatt PDT. Ez az eszköz a gyakran használt általános érzéstelenítés, és mivel le van tiltva a garatban, nem kell kivonni alatt PDT. Ezt az eljárást általában úgy érik nehézség nélkül. Mindazonáltal, a pecsét a LMA nem olyan hatékony, mint a blokkolt ETT és a legrosszabb esetben meghiúsulhat. Emiatt a klinikai vizsgálatot végeztek, hogy vizsgálja meg a használatát LMA versus ETT tekintetében hatékonyságát és biztonságosságát átesett betegeknél PDT. Katalógusa

A bizonyíték, hogy a jelenlegi 2013. június Bevettünk nyolc randomizált, kontrollált vizsgálat (467 résztvevők). Minden vizsgálatba olyan 40 és 73 résztvevő. A belső érvényességét a vizsgálatok meglehetősen alacsony volt, mert nem tudtuk megszerezni fontos információkat az alkalmazott módszerek, hogy ezeket a vizsgálatokat. Csak egy tanulmány számolt be az embereknek a száma, akik meghaltak, és az eredmény is bizonytalan, hogy a kutatók meghatározzák, hogyan használatát ETT vagy LMA érintett mortalitást. Nem eljárással kapcsolatos halálesetek számoltak be semmilyen beavatkozást. Egyes tanulmányok azt mutatták, hogy kevesebb a mellékhatása történt ETT használták és néhány ritkább mellékhatások az LMA-csoport. Összességében egyik módszer sem volt jobb megelőzésében mellékhatásokat. Az eljárást azonban rövidebb volt, amikor egy LMA használtunk. Katalógusa

használata egy LMA lehet, hogy nem csökkenti a komplikációk aránya. Alapján a korlátozott számú beteg klinikai vizsgálatokat, hogy nem lehetséges, hogy a kutatók következtetéseket levonni, hogy milyen eljárás jobb szempontjából a valószínűsége történő elhullás és a mellékhatások. Használata azonban LMA tűnik, hogy lerövidíti az eljárás időtartamát jobb látási viszonyok között az orvos, és ez csökkenti az időszak, amely alatt a légutak bizonytalan. Ezt figyelembe kell venni, amikor a kritikus állapotú betegeknél PDT. További vizsgálatok hasznos információkkal szolgálhatnak, és lehetővé teszi határozott következtetéseket viszonylagos biztonságát LMA képest ETT. Katalógusa

• A gyermekeknek szánt gyógyszerek gyomor-nyelőcső reflux
• Xpert MTB /RIF teszt diagnosztizálására tüdő tuberkulózis és rifampicin rezisztencia felnőtteknél