| Stomach Health > žalúdok zdravie >  > Stomach Knowledges > výskumy

Krátkodobá chirurgická a dlhodobé prežitie výsledky po laparoskopickej distálnej gastrektómii s D2 lymfadenektómiou pre rakovinu žalúdka

Krátkodobé chirurgická a dlhodobé výsledky prežívanie po laparoskopickú distálnej gastrektómii s D 2 lymfadenektómia pre rakovinu žalúdka
abstraktné
pozadia
Laparoskopická distálny gastrektómii (LGD) na rakovinu žalúdka postupne získal popularitu. Avšak, hoci zriedkavo dlhodobé onkologické výsledky LDG. Cieľom tejto štúdie bolo zistiť výsledky prežitie LDG, a vyhodnotiť včasný chirurgický výsledkov laparoskopicky asistovanej distálny gastrektómii (LADG) a totálne laparoskopická distálnej gastrektómia (TLDG).
Metódy
Klinické výsledky 240 po sebe idúcich pacientov s žalúdočných boli analyzované nádorovým ochorením, ktorí podstúpili LDG na našom pracovisku v období od októbra 2004 do apríla 2013. Čoskoro chirurgické výsledky LADG a TLDG boli porovnané a boli hodnotené operatívne skúsenosti.
Výsledky
Z celkového počtu 240 pacientov podstúpilo 93 LADG a 147 prešlo TLDG. Tam bolo 109 T1, T2 36, 31 T3 a 64 T4A lézie. Stredná doba sledovania bola 31,5 mesiacov (rozmedzie: 4-106 mesiacov). recidívy nádoru bola pozorovaná u 40 pacientov a peritoneálnej opakovanie bola pozorovaná najčastejšie. 5-ročné prežitie bez známok ochorenia The (DFS) a celkové miery prežitia (OS) v súlade s štádiom nádoru bola 90,3% a 93,1% vo fáze I, 72,7% a 67,6% v stupni II, a 34,8% a 41,5% v stupni III , v uvedenom poradí. Žiadne významné rozdiely v počiatočných operačných výsledky boli zaznamenané ako je prevádzkovej doby, krvné straty a pooperačné zotavenie medzi LADG a TLDG (P Hotel > 0,05).
Závery
LDG pre rakovinu žalúdka mal prijateľnú dlhodobé onkologické výstupy. Skoré chirurgické Výsledky dvoch bežne používaných metód, LDG boli podobné.
Kľúčové
žalúdočné nádory gastrektómii laparoskopia lymfadenektómia prežitie pozadí
rakovina žalúdka, je jednou z najčastejších príčin úmrtí na nádorové ochorenie na celom svete [1]. Aj keď, adjuvantnej chemoterapie zlepšuje prežitie týchto pacientov [2, 3], radikálny gastrektómia s regionálnou lymfadenektómia ostáva len potenciálne následná liečba dostupná pre adenokarcinómom žalúdka [4, 5].
Vzhľadom na to, že bola po prvýkrát zaznamenaná v roku 1994 [ ,,,0],6], laparoskopická distálny gastrektómia (LDG) pre rakovinu žalúdka prešla rýchlym vývojom a získal popularitu v posledných 20 rokoch vďaka svojim dobre známymi výhodami, ktoré obsahujú menej bolestivý priebeh zotavenie, skoršie zotavenie, lepšie cosmesis a zlepšenie krátkodobej -term kvalita života na otvorenom gastrektómii [7-10]. Hoci minimálne invazívne účinok LDG je vynikajúce terapeutické účinky adenokarcinóm stále chýba podpora dlhodobých následných štúdiách. Najbežnejšia verzia LDG je laparoskopia-assisted distálny gastrektómia (LADG) a totálne laparoskopická distálnej gastrektómia (TLDG). V oboch týchto techník, perigastric lymfadenektómia sa vykonáva v laparoskopii. Avšak, bývalý vyžaduje nadbrušku pomocné rez pre bezpečný en bloc extrakciu vzorky, a dokončiť rekonštrukcie tráviaceho traktu. Ten sa vyznačuje intrakorporální anastomózou pomocným rezom a je považovaný za "incisionless", s výnimkou rán trokaru. Či sa tieto dva rôzne postupy anastomózy vplyv na krátkodobé výsledky tohto typu chirurgického zákroku zostáva kontroverzný [11-13].
Účelom tejto štúdie bolo zhodnotiť dlhodobé onkologické výsledky pacientov, ktorí podstúpili LDG, so zameraním na pooperačné recidívy a miery prežitia. Okrem toho krátkodobé chirurgické premenné a výsledky LADG a TLDG boli porovnávané pre vyhodnotenie výhody a nevýhody týchto postupov.
Metódy
Pacienti
V období od októbra 2004 do apríla 2013, 251 po sebe idúcich pacientov, ktorí podstúpili LDG s D 2 lymfadenektómia rakoviny žalúdka u sira Run Run Shaw nemocnice boli zahrnuté v tejto štúdii. Medzi vylučovacie kritériá: (1) invázia do priľahlých štruktúr; (2) paliatívna resekcia alebo nie R0 resekcia; (3) vzdialenej metastázy (napr. Peritoneálna metastázy alebo peritoneálnej výplach cytológie pozitívne na bunkách karcinómu pečene, metastáz); a (4) nie je potvrdené patologicky ako adenokarcinóm.
krvnými testami, röntgenových lúčov, pokročilé počítačovej tomografie skenov brucha a panvy, a žalúdočné endoskopia boli vykonané pred chirurgickým zákrokom. Táto štúdia protokol bol schválený etickou komisiou našej nemocnici a informovaný súhlas bol podpísaný každého pacienta pred operáciou.
Chirurgický zákrok
Pacient bol umiestnený v polohe na chrbte v celkovej anestézii. Chirurg stál na pravej strane pacienta. Jeden asistent stál na pravej strane pacienta a držal laparoscope, a ďalšie stál na ľavej strane pacienta. pneumoperitoneum oxid uhličitý bol zavedený prostredníctvom Veress ihlou a nastavená na 15 mm Hg. Jeden počiatočné 10 mm trokar bola vložená pre laparoskopii pod pupkom a ďalšie štyri trokar (jedna 12 mm, tri z 5 mm) boli vložené do ľavého horného krídla, ľavého boku, pravom hornom krídle a pravé krídlo kvadrantov, v danom poradí; bolo vložené celkom päť trokar, a usporiadané do tvaru písmena V [14, 15]. D 2 lymfadenektómia bola vykonaná podľa pokynov k japonských rakovina žalúdka, ktoré zahŕňali č 7, 8, 9, 10, 11P, 11D, a 12a, a 14V okrem D 1 pitve. Metódy anastomóza zahrnuté Billroth l alebo Billroth II gastrojejunostomy. Podrobný lymfadenektómia a rekonštrukcie postupe boli opísané v našich skôr publikovaných článkov [16, 17].
Zber dát a ich následnú evaluáciu
Demografia a perioperačnej údaje boli spätne odobraté z nemocničných záznamov a analyzované. Klinický a patologický staging boli stanovené podľa Spoločného výboru amerického rakoviny (7. vydanie), použitím klasifikačnej schémy tumor-node-metastázy (TNM). Adjuvantná chemoterapia s 5-fluorouracilom (5-FU) založené režimov (väčšinou 5-FU v kombinácii s cisplatinou), bolo odporučené, aby všetky oprávnené pacientov, s výnimkou pacientov s štádiu rakoviny I. Následné údaje boli zhromaždené po dobu najmenej 3 rokov, vrátane striedajúcich semiannual abdominopelvic CT alebo ultrazvukové vyšetrenie. Endoskopická dohľad bol vykonaný za rok alebo skôr, ak mal pacient príznaky, alebo došlo k nejakému podozrenie z recidívy. Spôsobov opakovanie zahrnuté peritoneálnej, lokoregionálnej, lymfatické uzliny a hematogenního. Peritoneálnej recidíve zahrnuté peritoneálnej sadenice alebo nádory Krukenberg je. Locoregional recidíva zahrnuté nádory v okolitých orgánov, zvyškov žalúdka alebo anastomoses. Hematogénne recidíva zahrnuté nádory v iných vzdialených miestach, ako sú pečeň, pľúca, kostná, a mozgu.
Štatistická analýza
Kvantitatívne údaje boli vyjadrené ako priemer ± štandardnej odchýlky (SD). Rozdiely v nameraných dát boli porovnané pomocou t testu
Studentov a porovnanie medzi skupinami boli testované s použitím × 2 testu alebo testu presnú pravdepodobnosť Fisher. Prežívanie bez príznakov ochorenia (DFS) a celkové prežívanie (OS) sadzby boli vypočítané metódou Kaplan-Meiera pomocou softwaru SPSS, verzia 18.0 (SPSS Inc., Chicago, Spojené štáty). DFS bola definovaná ako čas od operácie do doby obnovenia pôvodného karcinómu žalúdka alebo vývoj sekundárne malignity. OS bola definovaná ako čas od operácie do dátumu úmrtia z akejkoľvek príčiny. P Hotel < . 0,05 bola považovaná za štatisticky významnú
Výsledky
demografických a patologickým charakteristikám
Z 251 pacientov, 11 boli vyradení: päť nemohol podstúpiť resekcii R0 (tri s nádorovú inváziu do priľahlých štruktúr, dvaja s konglomerácie lymfatických uzlín ), tri mali vzdialených metastáz, a tri nemal adenokarcinóm (dve neuroendokrinný karcinóm, lymfóm jeden). Po vylúčení týchto 11 pacientov, 240 s kuratívnym zámerom bolo zahrnuté do tejto štúdie
demografických a klinické jednotky charakteristiky sú uvedené v tabuľke 1. Priemerný vek pacientov bol 59,3 rokov (rozmedzie 30-81 rokov) a samec .: pomer mužov a žien bol 2,5: 1 (171 psi). Znamenať body mass index (BMI) pacientov bola 22,7 kg /m 2 (rozmedzie 14.5-32.9 kg /m 2). O niečo viac ako tretina (83/240; 34,6%) pacientov malo komorbidity, z ktorých najčastejšie je hypertenzia. Z týchto 240 pacientov, 93 prešiel LADG a 147 podstúpil TLDG. Z patologických výsledkov, 45,4% pacientov malo lézie, ktoré boli predstavené ako T1, 50,8% bol predstavený ako N0, a 53,3% malo Etapa I nádory. Približne 55% pacientov malo pokročilou rakovinou žalúdka, definované ako invázia nádoru do správnej svalovej layer.Table 1 Klinické charakteristiky a patologických rysov
Premenné
hodnoty
pohlavia (muži /ženy)
sto sedemdesiat jedna šesťdesiat devěttina
vek (roky)
59,3 ± 10,7
BMI (kg /m2)
22,7 ± (I /II /III) 3,0
ASA klasifikácia
118 /108/14
komorbidity
83
hypertenzia
52
Diabetes mellitus
19
kardiovaskulárneho
16
Pľúcna
9
pečeň
7
Ostatné
8
veľkosť tumoru (cm)
3,6 ± 2,0
histológia (diferencovaný /nediferencovaný)
131/109
T etapa (T1 /T2 /T3 /T4a)
109/36/31/64
N stupeň (N0 /N1 /N2 /N3)
122/57/36/25
TNM štádium (I /II /III /IV)
128/45/67/0
operatívne poznatky a pooperačný klinický priebeh
pracovných informácií a pooperačných dát klinickým priebehom sú uvedené v tabuľke 2. priemerná doba operácia bola 231,1 min (rozmedzie 150- 380 min), s priemernou stratou krvi 136,3 ml (rozmedzie 20 až 420 ml). Priemerný počet získaných lymfatických uzlín na jedného pacienta bola 30,4 (rozmedzie 16-66). Stredná proximálnej a distálnej resekcie marža 4,9 cm (rozmedzie 2-10 cm) a 5,0 cm (v rozmedzí od 2-11 cm), resp. Priemerný čas do prvého dychu bola 3,7 dní (rozmedzie 2-7 dní). Stredná doby uvedením do prevádzky kvapalných a mäkkých diéty boli 4,9 dní (rozmedzie 3-22 dní) a 6,6 dní (rozmedzie 4-24 dní), resp. Napokon, priemerná pooperačné hospitalizácie 9,8 dní (rozmedzie 6-42 dní). Proximálny okraj strednú vzdialenosť TLDG bola dlhšia ako u LADG (5,1 ± 4,6 vs. 1,4 cm ± 1,2, P Hotel &0,01). Neboli zistené žiadne významné rozdiely v iných operačných zistenia a pooperačné zotavenie medzi skupinou LADG a skupinou TLDG (P Hotel &0,05), aj keď sa priemerná doba prevádzky, stratu krvi a čas do prvej dychu bolo v skupine TLDG mierne nižšie než v LADG group.Table 2 pracovných informácií a pooperačných klinický priebeh
premenné
Celkom (n = 240)
LADG (n = 93)
TLDG ( n = 147)
P
hodnota
obnovu (Billroth I /Billroth II)
18/222
11/82
7/140
0,075
Prevádzková doba (min)
231,1 ± 48,1
238,0 ± 43,9
226,8 ± 50,2
0,080
Krvná strata (ml)
136,3 ± 78,6
146,0 ± 70,5
130,1 ± 83,0
0,126 EU Počet získaných lymfatických uzlín
30,4 ± 8,6
29,5 ± 8,4
30,9 ± 8,8
0,228
Proximálna resekcii marže (cm)
4,9 ± 1,5
4,6 ± 1,2
5,1 ± 1,4
0,002
distálny resekcia rozpätie (cm)
5,0 ± 1,4
4,9 ± 1,6
5,1 ± 1,4
0,393
čas do prvého dychu (dni)
3,7 ± 1,1
3,9 ± 1,2
3,6 ± 1,1
0,085
čas začína tekutú diétu (dni)
4.9 ± 1,8
4,9 ± 2,1
4,8 ± 1,6
0,794
čas začatím mäkkú stravu (dni)
6,6 ± 2,4
6,7 ± 2,6
6,6 ± 2,2
0,958
pooperačný pobyt v nemocnici (dni)
9,8 ± 3,7
9,9 ± 3,1
9,8 ± 4,0
0,837
pooperačné komplikácie
26
10
16
0,974
anastomózy úniku
2 foto 1 foto 1
pooperačné krvácanie Sims 3 foto 1
2
brušné absces
5 Sims 3
2
pľúcna infekcia
5
2 Sims 3
spomaleného vyprázdňovania žalúdka
6
2
4
pankreasu fistula
1
0
1
Ileus
1
0
1
lym- Sims 3 foto 1
2.
miera pooperačnej morbidity bol 10,8% ( 26/240 pacientov), ​​a nebolo Perioperačná mortalita. Chorobnosť zahrnuté dva prípady anastomózy úniku v mieste gastrojejunostomy (vyžadujúce operačný korekciu) a tri prípady krvácania (dva z gastroduodenálnej tepny a jedna z vetiev sleziny tepny), z ktorých dva vyžadovali druhú operáciu zastaviť krvácanie. Iné komplikácie zahrnuté brucha absces (n = 5), pľúcna infekcia (n = 5), oneskorené vyprázdňovanie žalúdka (n = 6), pankreasu fistula (n = 1), ileus (n = 1), a lym- (n = 3) , Tieto komplikácie boli riadené konzervatívnej liečbe. Porovnanie chorobami v skupine LADG a skupiny a typu komplikácií TLDG nevykazovali žiadne rozdiely, a výskyt týchto príhod nebol podstatne odlišný medzi oboma skupinami (P Hotel > 0,05)
recidívy a prežitie.
priemer a medián follow-up bola 39,7 a 31,5 mesiaca, respektíve (rozmedzie 4-106 mesiacov). Z 240 pacientov, boli k dispozícii pre 232 pacientov, údaje o prežitie. Osem pacientov bolo stratené aby v nadväznosti na zhodnotenie, čo nadväzujúce sadzbu 96,7% (232/240) pre vyhodnotenie. Štyridsať pacientov vyvinula recidíve nádoru, 18 (45,0%) peritoneálnej opakovanie, 11 (27,5%), vzdialený alebo hematogénne opakovanie, 7 (17,5%) lymfatický opakovanie a 4 (10,0%) lokoregionálnej recidívy. Z týchto pacientov, 33 zomrelo žalúdočné recidívy rakoviny a 7 pacientov sú stále nažive s ochorením v deň uzávierky. Ďalšie štyri pacienti zomreli z iných dôvodov ako rakoviny žalúdka príčiny.
5-ročnej DFS a OS v celej kohorte bolo 72,3% a 75,9%, resp. Podľa štádiom nádoru, 5-rok DFS a OS bol 90,3% a 93,1% vo fáze I, 72,7% a 67,6% v stupni II, a 34,8% a 41,5% vo fáze III, v danom poradí (obrázok 1). Čo sa týka hĺbky nádoru, 5 rokov DFS bol 90,6% v T1, 81,2% v čase T2, 67,6% v T3 a 33,9% v T4a, a OS bola 92,1%, 84,6%, 65,9% a 40,7%, v tomto poradí (obrázok 2). Obrázok 1 prežitie Kaplan-Meier krivky podľa rôznych štádiom nádoru. (A) Kumulatívna DFS. (B) Kumulatívna OS.
Obrázok 2 prežitie Kaplan-Meier krivky podľa hĺbky invázie (T). (A) Kumulatívna DFS. (B) Kumulatívna OS.
Diskusia
Vzhľadom k svojim zjavné výhody oproti tradičným gastrektómii, počet pacientov, ktorí podstúpili LDG sa rýchlo zvyšuje, a to najmä vo východnej Ázii, kde rakovina žalúdka je jedným z najčastejších malignít. Účelom LDG u pacientov s rakovinou žalúdka je uspokojiť požiadavky onkologických a nemá vplyv na prežitie tým, že minimalizuje operatívne urážky.
Avšak, použitie LDG u karcinómu žalúdka doteraz stretla s širokým prijatím kvôli nedostatku dôkazov ohľadom onkologickej primeranosť laparoskopické operácie a dlhodobé výsledky [18]. Názory stále líšia ako k či to môže dosiahnuť rovnakého efektu v D 2 lymfadenektómia ako otvorené operácie a či je postup v bezpečí. Je dobre známe, že primeranosť radikálne resekcia by mali byť hodnotené v rozsahu lymfadenektómia vykonáva, rovnako ako počet získaných lymfatických uzlín (RLNs). Laparoskopická D 2 lymfadenektómia je zložitá operácia a vyžaduje bohaté technické znalosti vzhľadom ku komplikovaným plavidiel, početné anatomických vrstiev a komplexné lymfatických uzlín dráhe okolo žalúdka. Z tohto dôvodu, mnoho vedcov stále pochybujú, či LDG možno dosiahnuť rovnakého účinku ako radikálny otvorenú operácií. Avšak, niektoré publikácie už bolo opísané počet RLNs v LDG s D 2 pitve ako podobný tomu, ktorý v otvorenej gastrektómii [19, 20]. Okrem toho niektorí výskumníci hlásené nielen podobný počet celkových RLNs medzi laparoskopia a laparotómia, ale tiež rovnaký počet špecifických lymfatických uzlín, ako je napríklad skupina 7, 8a, 9, 11p, 12a a 14 V, ktoré boli považované za ťažké laparoskopická pitva [21, 22]. V našej štúdii, priemerný počet RLNs na jedného pacienta bola 30,4 ± 8,6, čo bolo dostatočné pre liečiteľnosti a na stanovenie metastáz do lymfatických uzlín. Park et al. [23] hodnotené dlhodobé výsledky 239 pacientov, ktorí podstúpili LGD pre liečbu pokročilého karcinómu žalúdka (AGC). Zistili, že hlavnou opakovanie bolo vzdialené metastázy, zatiaľ čo lymfatických uzlín recidív Najčastejšie boli v para-aortálna alebo vzdialených lymfatických uzlín. Z tohto dôvodu, sa domnievajú, že pitvy lymfatických uzlín okolo žalúdka sa môže vykonávať efektívne LDG. Tieto štúdie a naše údaje naznačujú, že onkologicky vhodné D 2 lymfadenektómia možno vykonávať pomocou laparoskopickej operácii.
Recidíva rakoviny a dlhodobé prežitie dva kritické výsledky pre vyhodnotenie chirurgických zákrokov v onkologickej liečbe. V tejto štúdii, je 5 rokov DFS rýchlosť a rýchlosť OS po LDG bola 72,3% a 75,9%, v uvedenom poradí, ktorý bol podobný ako v predchádzajúcich štúdiách [24]. Okrem toho, výsledky prežitie rozdelené podľa predstavovať v tejto štúdii, boli porovnateľné s historickými dátami [25]. S ohľadom na opakovaním, peritoneálnej opakovanie boli častejšie v našej štúdii. Avšak, niektoré štúdie preukázali, že hematogénne vzorka bola najčastejšia [26, 27]. Hao et al. [28] porovnávali rakovinové bunky po exfoliačný peritoneálnej umývaní medzi laparoskopickej a otvorenej gastrektómii pre seróza-napadol AGC. Pozitívne rýchlosti voľných nádorových buniek boli 39,68% a 44,26% v laparoskopických a otvorených skupín, v tomto poradí, čo bolo významne nelíši. Z tohto dôvodu sa domnievame, že rozdiel v opakovaním môže vzhľadom na vysoký podiel T4A nádorov v našom súbore. Port-site metastázy spôsobená intraoperačním pneumoperitonea je ďalšie kontroverzné otázkou. Shoup et al. [29] popísali dlhodobé výsledky prežívania 449 žalúdočných ochorení rakovinou, ktorí dostávali diagnostické laparoskopii, a len tri prípadov rozvinutých port-site metastáz. Došli k záveru, že port-miesta implantácie po laparoskopia bolo nezvyčajné, a nelíšila od otvoreného recidívy rez lokalít. Tento typ metastáz nebola obsiahnutá v našej štúdii, podobne ako väčšina iných štúdií, a tak veríme, že pneumoperitoneum neprispieva k vyššiemu riziku port-site metastáz.
Niekoľkými predchádzajúcich štúdií [11, 12, 30, 31] hlásených niekoľko výhod oproti TLDG LADG, ako je napríklad zníženie krvné straty a rýchlejšie zotavenie. Avšak, v našej štúdii sme nemohli potvrdiť nadradenosť TLDG v pooperačnej zotavenia. Vzhľadom k tomu, LADG sa vykonáva za použitia minilaparotomie v hornej časti brucha, to vyžaduje dlhší rez než TLDG. Preto niektorí výskumníci tvrdili, že LADG môže byť spojená s väčšou analgetické použitie a väčšie bolesti, než TLDG. Avšak, Kim et al. [13] a naše dáta ukázali, že malý rez používa pre LADG sa nezdá byť spojená s väčšou bolesti, väčšie zápalové reakcie alebo oneskorené zotavenie. Okrem toho je proximálny okraj v LADG bola kratšia, než je v TLDG v našej štúdii. Tieto výsledky môžu byť vo vzťahu k povahe LADG pretože je ťažké vytiahnuť proximálnej žalúdka pomocou úzky rez, čo môže mať vplyv na vzdialenosť proximálneho okraja. Je pozoruhodné, že naše dáta neodrážajú vplyv TLDG u pacientov s vysokým BMI. Niektorí výskumníci [32] uvádzajú, že frekvencia použitie liek proti bolesti bola vyššia u obéznych pacientov, ktorí podstúpili LADG. To znamená, že TLDG môže byť výhodnejšie ako LADG u obéznych pacientov. V našej praxi sme však zistili, že TLDG má niektoré výhody pri manipulácii počas operácie. Po prvé, TLDG je v prevádzke situ, aby nedochádzalo k nadmernému ťahom vnútorných orgánov. Pri vykonávaní LADG, by mal byť žalúdočný pahýľ vytiahol z tela. Tento ťahanie miesta obrovský dôraz na žalúdočné pni a môže dokonca viesť k roztrhnutiu obálky sleziny, čo spôsobuje krvácanie. Na druhej strane krátka cievy žalúdka musí byť rozdelený, a to najmä u pacientov s nádormi vo vysokej polohe. Naopak, intrakorporální anastomóza môže znížiť tlak na žalúdočné pni a udržať jej prekrvenie a funkciu. Po druhé, TLDG je vhodnejšie pre "nie dotyková nádoru" prevádzky. Pri vykonávaní LADG, obsluha je obmedzená na prácu cez malý rez, čo vedie k nevyhnutnému krčeniu nádoru. Existuje vyššia pravdepodobnosť, že nádor bude prísť do priameho kontaktu s rezom. Pri vykonávaní TLDG, chirurg môže dosiahnuť "nulové vytlačovanie". A konečne, u pacientov s nadváhou, môže byť potrebné rozšíriť na 8-10 cm pomocný narezanie LADG. Avšak v rámci TLDG, chirurg môže jednoducho rozšíriť rez na trokaru 10 mm pod pupkom až na 3-4 cm incízia polkruh okolí pupka na to, aby vzorka musí byť odstránené, pretože hypogastrium stena má väčšiu ťažnosť.
Závery
súčasnej štúdie ukázali, že LDG sprevádzané D 2 lymfadenektómia u karcinómu žalúdka za predpokladu, prijateľný prognózy a počet získaných lymfatických uzlín bolo považované za onkologicky prijateľné. Obaja LADG a TLDG môžu byť vykonávané bezpečne a ich krátkodobé chirurgické výsledky boli podobné. Avšak výsledky vyššie zmienené vyžadujú overenie pri striktne určený, vo veľkom vzorke, multicentrickej, prospektívnej randomizovanej štúdie
Skratky
LDG :.
Laparoskopická distálnej gastrektómii
LADG:
laparoskopicky asistovanej distálnej gastrektómii
TLDG:
Totally laparoskopická distálnej gastrektómia
TNM:
tumor-node-metastasis
SD:
štandardných odchýlok
DFS:
prežívania bez ochorenia


OS:
Celkové prežitie
BMI:
body mass index
RLNs:
Zdroj lymfatické uzliny.
vyhlásenie
Poďakovanie
Táto práca bola podporená grantom kľúčového projektu z vedy a techniky Katedra provincie Zhejiang, Čína (grant č 2011C13036-2) a ministerstvo zdravotníctva v provincii Zhejiang, Čína (grant č 2012ZDA024).
autorov pôvodné predloženej súbory obrazov
Nižšie sú uvedené odkazy na autorov pôvodných predložených súbory pre obrazy. "Pôvodný súbor pre Obrázok 1 12876_2013_1069_MOESM2_ESM.jpeg autorského 12876_2013_1069_MOESM1_ESM.tiff autorov pôvodného súboru na obrázku 2 12876_2013_1069_MOESM3_ESM.jpeg autorského pôvodného súboru pre obrázok 3 protichodnými záujmami
Autori vyhlasujú, že nemajú žiadne protichodné záujmy.
Autori" príspevkov na
CK a CJQ pochopil a navrhol štúdium; MYP, XXW a CK vykonáva operácie; PY, WD a ZRC zber dát; CK napísal rukopis; a MYP revidovaný rukopis. Všetci autori čítať a schválená konečná rukopis.
  • žalúdok článok
    •   
  • žalúdočné štruktúra
    •   
  • Starostlivosť o žalúdka
    •   
  • výskumy

    • výskumy

    výskumy

    Other Languages

    žalúdok zdravie © https://www.stomachillness.com/sk