Aplikácia Weibullovho modelu pre prežitie pacientov s rakovinou žalúdka

Aplikácia Weibullovho modelu pre prežitie u pacientov s rakovinou žalúdka
abstraktné
pozadia
Výskumní pracovníci v lekárskych vedách preferujú zamestnávať Coxovho modelu pre analýzu prežitie. V niektorých prípadoch sa však, parametrické metódy môžu poskytovať presnejšie odhady. V tejto štúdii sme použili Weibullovho modelu pre analýzu prognostické faktory u pacientov s rakovinou žalúdka a v porovnaní s COX.
Metódy
sme retrospektívne študovali 1715 pacientov s rakovinou žalúdka. Vek pri diagnóze, pohlavie, rodinná anamnéza, anamnéze, umiestnenie nádoru, veľkosti nádoru, hubicou stupňom chirurgia, hĺbka invázie nádoru, v kombinácii pitvania, patologické fáze, histologické stupeň a stav lymfatických uzlín boli vybrané ako potenciálny prognostické faktory. Weibullovho a Cox modelu boli vykonané s mierou rizika a Akaike informačného kritériá (AIC) porovnať efektivitu modelov.
Výsledky
výsledkov z oboch Weibull a Cox je uvedené, že pacienti s anamnézou karcinómu žalúdka mal riziko úmrtia výrazne zvýšili nasledovaný zle diferencované alebo stredne diferencované v histologickom triede. Hubiace stupeň chirurgia, patologické štádium, hĺbka invázie nádoru a umiestnenie nádoru boli tiež identifikované ako nájsť nezávislé prognostické faktory významné. Vek bol významný len v Weibullovho modeli.
Záver
Z výsledkov viacnásobnej analýzy dát silno podporuje Weibullovho môžu vyvolať presnejšie výsledky ako alternatíva k Cox na základe AIC.
Pozadie
žalúdočné karcinóm (GC) je jednou z hlavných príčin úmrtí na nádorové ochorenie na svete, [1-3], a to je najčastejší malígny nádor v Ázii, východnej Európe a Južnej Ameriky [4, 5]. V Japonsku, rakovina žalúdka sa radí na prvom mieste u žien a druhé miesto u mužov s ohľadom na príčinu úmrtia na zhubný nádor [6, 7]. Aj keď vekovo štandardizovaná úmrtnosť GC sa v Číne klesol teraz, to je ešte treťou najčastejšou príčinou úmrtia u mužov po pľúc a pečene rakoviny a piaty u žien. Lokálne pacientov s pokročilou rakovinou žalúdka, miera prežitia 5 rokov je nižšia ako 20%, a to je asi 30% pre tých, ktorí podstupujú chirurgickú liečbu. Ani po prijatí kuratívny resekcii, iba 30-50% pacientov môže prežiť po 5 rokoch [8, 9]. Z hľadiska liečby rakoviny žalúdka, chirurgia je považovaná za najlepší spôsob na dosiahnutie dobrých výsledkov [10]. Avšak, stále existuje veľa výziev pre gastrointestinálne lekárov dobývať. Odhaduje sa, že aspoň 80% pacientov vracajú ochorení aj potom, čo vzal liečivé žalúdočné resekcii. Predchádzajúce štúdie sa pokúsil zistiť kliniky patologického činiteľa a socio-demografické charakteristiky spojené s vysokou mierou recidívy. Tieto štúdie čerpala rozporuplné výsledky s ohľadom na nezávislé prognostické faktory, ktoré ovplyvňujú prežitie pacientov s GC [1].
Parametrické metódy, ktoré zahŕňajú exponenciálny, Weibullovho, lognormal, gama a extrémne hodnoty distribúcie boli široko používané v montážnych dátach prežitia [ ,,,0],11]. Cox semi-parametrické metódy [12] sa tiež vo veľkej miere využívané pre modelovanie týchto údajov. Tieto metódy sú uvedené na účet pre vzťah medzi prežitie a niektorých sprievodných veličín, ako je vek, pohlavie, rodinnou anamnézou karcinómu žalúdka alebo diagnostické vlastnosti. V skutočnosti, v lekárskych vedách, výskumníci prikláňať na použitie Coxovho semi-parametrické metódy namiesto parametrických metód pre analýzu dát prežitie. Napríklad tam boli štúdie, ktoré boli vykonané na zhodnotenie účinku kliniky patologických a demografických faktorov na prežitie pacientov s rakovinou žalúdka s využitím Coxovho modelu nájsť relevantné vzťah medzi časom prežitia a premenných [13-15]. Primárnym dôvodom je to, že sa zdá, že menej predpokladov v používaní Cox semi-parametrické metódy. V niektorých prípadoch sa však, parametrické metódy môžu poskytovať presnejšie odhady [16, 17]. Mnoho z parametrických modelov, ako sú urýchľované Weibull čas zlyhania modelov. Weibull umožňuje väčšiu flexibilitu ako Cox polo-parametrického modelu, pretože spojená miera rizika nie je konštantný, v závislosti na čase. Tiež využívame maximálnu proces pravdepodobnosti pre odhad neznámych parametrov a jej interpretácia a techniky sú známe pre výskumných pracovníkov.
V tejto štúdii sme sa zamerali na vyhodnotenie potenciálne prognostické faktory, ktoré môžu mať vplyv na prežitie pacientov s rakovinou žalúdka, ktoré zamestnávajú Weibullovho modelu a porovnať výsledky analytickej s proporcionálnym modelu rizika Cox.
metódy
Zdroje dát
Zhodnotili sme nemocničnú databázu 1,814 pacientov s rakovinou žalúdka, ktorí podstúpili chirurgickú liečbu v nemocnici Tongji v Wuhan, Čína, počas rokov 1995 do roku 2006. My spätne preskúmať svoje lekárske záznamy a vylúčil 99 pacientov za neúplné lekárskej dokumentu. A konečne, 1715 pacientov bolo zaradených v našej štúdii. Potom sa všetci pacienti boli sledovaní prostredníctvom naprogramované s následným-up plánu. Prežitie informácie boli zhromažďované prostredníctvom telefonických rozhovorov s pacientmi a /alebo ich rodinným príslušníkom, ktorí boli doma v čase rozhovoru. Táto štúdia bola schválená etickou komisiou z Huazhong University of Science & Technology.
Žalúdočné štádia rakoviny bola hodnotená podľa Medzinárodnej únie proti rakovine (UICC) TNM klasifikácie zhubných nádorov [18]. Analýza prežitia bola založená na klinických a patologických premenných, ktoré boli sub-vrstvené do rodinnou anamnézou GC, histologické stupňa (dobre, stredne a zle diferenciácie), umiestnenia nádoru (horné, stredné a dolné) v žalúdku, javisko z karcinóm (i, II, III, IV), hĺbka prenikania nádoru (T1, T2, T3 a T4), ako je definované spoločným výborom amerického rakoviny (AJCC), N kategórií na základe počtu metastatických lymfatických uzlín (pN0: 0, PN1: 1-6, PN2: 7-15, PN3: > 15) je definovaný Medzinárodná únia proti rakovine (UICC) a spoločného výboru amerického rakoviny (AJCC) v 5. vydaní TNM systém v roku 1997 [19].
Štatistická analýza
Štatistické výpočty boli vykonané pomocou štatistického softvéru SAS, verzia 9.1. Kvantitatívne výsledky boli vyjadrené ako priemer ± štandardná odchýlka (SD). Univariantní analýza bola vykonaná s použitím Kruskal-Wallis a t
test. Rozdiely v P Hotel < 0,05 boli považované za významné. Kovariátov, ktoré boli identifikované ako významné faktory v priebehu jednorozmerné analýze boli vybrané pre viacnásobnej analýzy, ktorá bola vykonaná za použitia Weibullovho a COX je proporcionálny model rizika stavať prognostické indikátory prežitia u pacientov s karcinómom žalúdka. Graf logaritmy záporného logaritmu odhadované pozostalostné funkcie v reálnom čase log (zadaním LLS) bol vypracovaný. LLS plot môže poskytnúť vizuálnu kontrolu vhodnosti modelu Weibullovho pre dáta o prežitie [20]. HR (miera rizika) a AIC (Akaike Information Criterion) boli použité na porovnanie účinnosti modelov medzi Weibull a Cox modelu. AIC je meradlom dobré zhody modelu Odhaduje sa, že navrhnutý Akaike v roku 1974 [21] a je to praktický spôsob obchodovania off zložitosť odhadom modelu proti, ako dobre model bol vyhovujúce dáta. Dolné AIC znamená lepšiu pravdepodobnosť.
Výsledky
Klinické a patologické rysy
charakteristiky pacientov boli podrobne uvedené v tabuľke 1. celkovom počte 1715 pacientov s rakovinou žalúdka vstúpili do tejto štúdie, 465 (27,1%) boli ženy a 1250 (72,9%) muž. Priemerný vek v čase diagnózy bol 57,5 ​​± 10,9 rokov (rozsah = 21 ~ 90 rokov). Dôkazy o rodinnej histórie a minulosť GC boli pozorované u 284 pacientov (16,6%) a 457 pacientov (26,6%), resp. Z celkového počtu pacientov, 1315 pacientov (78,8%) mal veľkosť nádoru ≥40 mm, 492 pacientov (28,7%) s diagnózou štádiu IV rakoviny žalúdka. Nádory boli umiestnené v dolnej tretine žalúdku 1086 pacientov (63,3%), v strednej tretine žalúdka 281 pacientov (16,4%), v hornej tretine žalúdku 193 pacientov (11,3%), a celý žalúdok 155 pacientov ( 9,0%). U všetkých pacientov, 809 (47,8%) pacientov užívalo úplne hubicou stupeň operácie. Nádory boli klasifikované ako dobre diferencovaný v 521 pacientov (30,3%), stredne diferencovaných v 253 pacientov (14,8%), a zle diferencované v 941 pacientov (54,9%). postihnutím lymfatických uzlín definovaný AJCC klasifikácie zahrnuté 629 pacientov s kategórii N0 717 pacientov s kategórie N1, 272 pacientov s kategórie N2 a 97 pacientov s kategórie N3. AJCC T1 o hĺbke invázie bol identifikovaný 145 pacientov (8,5%), AJCC T2 v 879 pacientov (51,3%), AJCC T3 v 549 pacientov (32,0%), a AJCC T4 vo 142 pacientov (8,3%). Tabuľka 1 Clinic -pathological charakteristiky pacientov s rakovinou žalúdka
Faktory
kategórie
No. pacientov (%)
P
value
rodovej rovnosti
Žena
465 (27,1)
0,301
Muž
1250 (72,9)
vek
57,5 ​​± 10,9 Hotel &0,001
Osobná anamnéza
Nie
1258 (73,4)
0,022
Áno
457 (26,6)
rodinná anamnéza rakoviny žalúdka
Nie
1431 (83,4)
0,431
Áno
284 (16,6)
Umiestnenie nádoru
Dolné tretej
1086 (63,3)
< 0,001
Middle tretej
281 (16,4)
hornej tretine
193 (11,3)
celý žalúdok
155 (9.03)
hubicu stupeň chirurgii
Úplne
809 (47,8) Hotel < 0,001
Relatívne
473 (27,6)
paliatívna
433 (25,2)
veľkosť nádoru (mm) Hotel < 40
364 (21,2) Hotel < 0,001
≥40
1315 (78,8)
Stage
Aj
301 (17,5) Hotel < 0,001
II
425 (24,8)
III
497 (29,0)
IV
492 (28,7)
Kombinovaná vyvrhnutí
č ​​
1323 (77,1) Hotel <0.001
Áno
392 (22,9)
histologický grade
dobre diferencovaných
521 (30,3) Hotel < 0,001
stredne diferencovaného
253 (14,8)
Zle diferencované
941 (54,9)
hĺbkou invázie
T1
145 (8,5) Hotel < 0,001
T2
879 (51,3)
T3
549 (32,0)
T4
142 (8,3)
lymfatických uzlín stav
N0
629 (36,7) Hotel < 0,001
N1
717 (41,8)
N2
272 (15,9)
N3
97 (5,7)
T1, nádor postihuje lamina propria alebo submukóze;
T2 nádor postihuje muscularis propria alebo subserosa;
T3 : nádor preniknúť serosa bez invázie do priľahlých štruktúr;
T4: Tomour postihuje priľahlé štruktúry;
N0, metastázy v regionálnych lymfatických uzlinách 0;
N1 metastázy v 1 až 6 regionálnych lymfatických uzlín;
N2 , metastázy v 7 až 15 regionálnych lymfatických uzlín;.
N3, metastázy vo viac ako 15 regionálnych lymfatických uzlín
rozdelenie doby prežitia
Obvykle je prvým krokom v analýze dát prežitie je odhad rozdelenie doby prežitia. Obrázok 1 zobrazuje graf protokolu (-log (odhad funkcie prežitie)) proti log (čas výpadku), tj. LLS plot. Ak je model Weibullovho je to vhodné, LLS krivka by mala byť priamka, ktorá nemusí nutne prejsť pôvod. Je to preto, že S (t) = exp (- (la t) ^ alfa) platí vtedy -log S (t) = (la t) ^ a, alebo v prípade, log (-log S (t)) = a-log (la ) + alfa log t. Sklon krivky v grafe LLS je Weibullovho tvar parameter alfa a zachytiť je alfa log (la). V tejto štúdii ll plot vyzerá približne lineárny, ktorý naznačuje, že prežitie graficky-time rozdelenie považovaný je Weibullovho. Okrem toho je hodnota úseku a rozsahu boli -3,324 a 1,362, v danom poradí, a alfa-hodnota 0,734 daná z výsledkov SAS. . Obrázok 1 log negatívny Log odhadov funkčných prežil
Multivariate Weibullovho a Cox Analýza prognostických faktorov
V jednorozmerné analýze, vek (P Hotel <0,001), anamnéza (P
= 0,022) , veľkosť nádoru (P Hotel <0,001), histologický stupeň (P Hotel <0,001), umiestnenia nádoru (P Hotel <0,001), hubica stupeň chirurgii (P Hotel < 0,001) , nádor fáza (P Hotel &0,001), v kombinácii vypitvaní (P Hotel &0,001), hĺbka invázie (P Hotel &0,001) lymfatických uzlín, a status (P Hotel &0,001 ) bolo zistené významné faktory, ktoré majú vplyv na celkové prežívanie u všetkých pacientov s karcinómom žalúdka, ktorí podstúpili chirurgické ošetrenie (tabuľka 1). Premenné ukázali ako štatistickej významnosti v jednorozmerné analýze prežitia boli ďalej hodnotené Weibullovho a Cox viacrozmerné analýzy. V súlade s výsledkami z oboch pacientov Coxovho modelu a Weibullovho s anamnézou karcinómu žalúdka mal riziko úmrtia výrazne zvýšila z hľadiska pomeru nebezpečnosti, Cox regresná a Weibullovho modelu a následne zle diferencované a mierne diferencované v histologického stupňa (P
< 0,05). Hubiace stupeň chirurgia, patologické štádium, hĺbka invázie nádoru a umiestnenie nádoru boli tiež identifikované ako nájsť nezávislé prognostické faktory významné. Vek je významná v Weibullovho modelu, ale nevýznamné Cox model pre viacrozmerné analýzy (tabuľka 2, 3). Ani Cox ani Weibullovho modelu v oboch jednorozmerné a viacrozmerné analýzy ukazujú žiadny dôkaz o významných rozdielov v pohlaví a rodinnú anamnézu rakoviny. V viacrozmerné modely, model Weibullovho mala najvhodnejšie s ohľadom na nižší AIC (tabuľka 3) .Table 2 Viacrozmerná analýza Weibullovho parametrického modelu s prognostické faktory
Vlastnosti

β
χ
2
value


P
value

Intercept
0.76
0.53
0.467
Age
-0.03
6.27
0.012
Past anamnézy
-0,11
7,13
0,008
Umiestnenie nádoru -
25.40 Hotel < 0,001
Dolné tretej
0,40
8,83
0,003
Middle tretej
0,41
7,34
0,007
Horní tretej
-0,17
1,08
0.299
celý žalúdok *
0
- -
hubicou stupeň chirurgia -
20.62 Hotel < 0,001
Úplne
1,00
83,46 Hotel < 0,001
Relatívne
0,91
42,27 Hotel < 0,001
paliatívnej *
0 - -
Histologické stupeň -
12,51
0,002
Well diferencované
-0,08
0.80 Hotel &0,001
Stredne diferencovaný
0,34
9,30
0,082
zle diferencované *
0 -
-
Hĺbka invázie -
49,11 Hotel < 0,001
T1
0,77
10,55
0,001
T2
0,22
2,48
0,115
T3
0,21
2,29
0,130
T4 *
0 - -
Stage -
22,41
< 0,001
Aj
0,62
8,27
0,004
II
0,76
21,22 Hotel < 0,001
III
0,27
6.23
0,013
IV *
0 - -
* označuje kontrolnú skupinu, a zvyšok porovnať s
ovládanie Tabuľka 3 viacrozmerné analýzy Cox a Weibullovho modelu s prognostické faktory
Charakteristika
Cox (AIC = 4534,21)
Weilbull (AIC = 1693,28)

HR (CI: 95%)
HR (CI: 95%)
Age
1,01 (0,98-1,03)
1,03 * (1.1.-6.01. )
Osobná anamnéza
Nie
1
1
Áno
1,17 * (1.03-1.33)
1,22 * (1.05-1.40)
Umiestnenie nádoru
Dolné tretej
1
1
Middle tretej
0,93 (0,74-1,18)
0,99 (0,86-1,25)
Horní tretej
1,47 * (1,12 - 1,93)
1,35 * (1,19 - 1,53)
celý žalúdok
1,45 * (1,08 - 1,93)
1,47 * (1.21-1.75)
hubicu stupeň chirurgia
Úplne
1
1
Relatívne
1,03 (0,77-1,39)
1,79 * (1.64-1.92)
paliatívna
2.16 * (1.71-2.73)
4.07 * (3.85-4.34 )
Histologické stupeň
Dobre diferencovaný
1
1
stredne diferencovaný
1,12 * (1.05-1.19)
1,14 * (1.08-1.24)
Zle diferencovaný
1,25 * (1,18 - 1,33)
1,34 * (1,17 - 1,55)
hĺbkou invázie
T1
1
1
T2
1,97 * (1,53 až 2,54 )
2,40 * (2.10-2.53)
T3
2,19 * (1,68 - 2,86)
2,77 * (2,53 - 2,96)
T4
2,50 * (1,82 - 3,44)
3,15 * (3,20 - 3,99)
Stage
Aj
1
1
II
0,97 (0.57-1.63)
1,15 (0,91-1,42)
III
1,57 (0,97-2,56)
1,93 * (1.66-2.25)
IV
2,06 * (1.21-3.51)
3,03 * (2.76-3.80)
* signifikantný na 5% úroveň
HR, pomer rizika; CI, interval spoľahlivosti
AIC, Akaike informačné kritérium
Diskusia
V oblasti lekárskych vied, výskumníci majú záujem pri odhade modelu prežitia s vektorom vysvetľujúcich premenných s využitím Coxovho proporcionálneho modelu nebezpečenstvo viac ako parametrických modelov. Pri vykonávaní analýzy prežitie využívajúce Coxovho modelu, je nutné skontrolovať východiskové predpoklady. Cox model predpokladá, že zmeny v úrovniach nezávislých premenných bude produkovať primerané zmeny v rizikovej funkcie, nezávisle na čase. Tiež, predpokladá vzťah log-lineárnej medzi funkcie rizika, času a ľubovoľný počet metrických a /alebo nemetrických premenných. V skutočnosti sa však, že predpoklady Cox pomerného rizika modelovanie požadované nemusí byť vierohodný v mnohých situáciách [22], a to najmä v oblasti biomedicíny. Ak sa tieto predpoklady nemajú, model Cox povedie k nespoľahlivým záverom. Bohužiaľ, v závislosti na preskúmanie Altmana prežitie analýz v rakovinových časopisoch, len päť percent všetkých štúdiách s použitím modelu Cox skontrolovať základné predpoklady [23]. Do tej doby, rôzne parametrické modely ako Weibull a logaritmicko-normálneho bola vyvinutá pre analýzu dát prežitie. Tieto modely môžu poskytnúť výklad vychádza zo špecifických rozloženie pre dobu prežitia bez potreby proporcionálne predpoklady nebezpečenstvo. Ak doba prežitia sú Weibullovho alebo exponenciálne rozdelenie, analýza pomocou parametrické metódy je silnejšia [16]. To znamená, že za určitých okolností, parametrické modely, ako je Weibullovho, exponenciálny a lognormal môžu vyvolať presnejšie výsledky než Cox modelu. Vzhľadom k tomu, doba prežitia populácie sú zvyčajne exponenciálne alebo Weibullovho distribuovaný v oblasti medicíny, a preto, parametrický model bude účinnejšie a lepšie špecifikovať ako zodpovedajúce semiparametric alebo Neparametrické jeden a sú pružnejšie, pretože umožňuje ľahkú inkorporácii premenných. Niekoľko štúdií vzťahujúce parametrické modely vyhodnotiť prognostické faktory, ktoré ovplyvňujú dobu prežitia pacientov s rakovinou dokázať, že parametrické modely ponúkajú výhody oproti Coxovho modelu [16, 24].
Účelom tejto štúdie bolo preskúmať porovnávacia výkon Weibullovho modelu a Cox model v analýze prežitia pacientov s rakovinou žalúdka. Použili sme Akaike informačné kritérium (AIC) vyhodnotiť dva modely. V nedávnej kontrole prežitia analýz bolo zistené, že mnohé štúdie ukázali, klinické a patologické charakteristiky pacientov, ako vysvetľujúce premenné, pokiaľ ide o prežitie [25-27]. V tejto štúdii sme skúmať účinky veku v čase stanovenia diagnózy, pohlavie, rodinná anamnéza rakoviny, anamnéze, umiestnenie nádoru, veľkosti nádoru, hubicou stupňom chirurgia, hĺbka invázie nádoru, patologické fáze, histologické stupeň a stav lymfatických uzlín na dobu prežitia. Obaja Weibullovho a Cox multivariačný analýza ukázala, že s anamnézou karcinómu žalúdka, pacienti sa významne zvýšené riziko úmrtia po ktorom nasleduje zle diferencované a mierne diferencované v histologickom triede. Okrem toho, hubica stupeň operácie, patologické fáze, hĺbkou invázie tumoru a umiestnenie nádoru boli identifikované ako nezávislé prognostické faktory u pacientov s GC i. V našich výsledkov, pohlavia ukázala žiadny vplyv na prežitie. Ale niektoré štúdie zistili, že lepšie prežitie u žien [28], ďalší uvádzajú, že trvalo nižšia prežitia rakoviny žalúdka u žien [6].
Vek pri diagnóze je silná a nezávislá kovariátov pre prežitie pacientov s GC, a mladých pacientov malo lepšie prežitie, ako je uvedené od predchádzajúcej správy [29]. Veľkosť nádoru je významným faktorom, ktorý mal vplyv na pravdepodobnosť prežitia pacientov v jednorozmerné analýze, ktorá je podobná niektoré ďalšie štúdie [30, 31]. Hĺbka invázie bol ďalší vynikajúci prognostickým indikátorom ako jednorozmerné a viacrozmerné analýzy. Naše zistenia je v súlade s predchádzajúcou správy ukázali, že hĺbka invázie má vplyv na prežitie pacienta [32, 33]. Stadium v ​​čase stanovenia diagnózy bol silne spojený s prognózou v našej štúdii, čo je nález opakuje v niekoľkých ďalších štúdiách [34-36]. Predchádzajúce správy ukázali, že počet metastatických lymfatických uzlín bol významný prediktor prežitia. U pacientov s metastázami do 7 alebo viacerých lymfatických uzlín (N2, N3), mal najmä horšie výsledky v porovnaní s pacientmi bez metastáz lymfatických uzlín alebo metastáz u 1 až 6 uzlov [1, 2, 37]. Avšak, naše výsledky nie sú zhodné s tými, ktoré už skôr uviedlo, vystavovala viacrozmerné analýzy. Okrem toho, naše výsledky štúdie naznačujú, že histologická klasifikácia bol nezávislý prediktor prežitia.
V našej štúdii, vek je významné Weibullovho modelu, ale to je zanedbateľné v Cox regresii pre viacrozmerné analýzy. Cox modelu sa použije iba vtedy, keď miera rizika je konštantná vzhľadom na čas, ale z obrázku 1 v našej štúdii sme ich vidieť, že distribúcia prežitie čase bol Weibullovho rozdelenie, takže je presnejší použiť Weibullovho modelu. Hodnotiace kritériá uvedená aj Weibullovho modelu, ktorý bude efektívnejšie v porovnaní s Cox v viacrozmerné analýzy. Tieto zistenia silne ukázal, Weibullovho bol dokonalý model a môže viesť k presnejšie výsledky.
Závery
Naša štúdia ukázala, že vek v čase stanovenia diagnózy, anamnéze, štádium, hubicou stupňom chirurgia, histologického stupňa, hĺbka invázie tumoru a umiestnenia nádoru boli prognostické faktory pre prežitie u pacientov s GC. Je možné dospieť k záveru, že včasné odhalenie pacientov v mladšom veku a v primárnych štádiách a histologického stupňa, môže mať pozitívny vplyv na pacientov s rakovinou žalúdka a sú dôležité pre zníženie doby prežitia. Aj z výsledkov viacnásobnej analýzy dát silno podporoval model Weibullovho môžu vyvolať presnejšie výsledky ako alternatíva k Cox.
Deklarácia
Poďakovanie
Autori by radi poďakovali Si-Zhe Wang a Yan Guo pre rukopisu kontrole. Ďakujeme tiež oddelenia správy dát Tongji nemocnice za ich pomoc zberu dát a expertné panel o gastroenterologická rakoviny chirurgie pre ich príspevky k technickej pomoci.
Autorov pôvodné predloženej súbory obrazov
Nižšie sú uvedené odkazy k autorov pôvodných predložených súborov pre obrázky. Pôvodný súbor 12876_2010_536_MOESM1_ESM.bmp autorov na obrázku 1 protichodnými záujmami
Autori vyhlasujú, že nemajú žiadne protichodné záujmy.

• Žalúdočné vývod obštrukcie kvôli adenokarcinóm u pacienta s Ataxia-teleangiektázia syndróm: kazuistika a prehľad literatúry
• Selenoproteinů S (SEPS1) génu -105G > Organizácia, polymorfizmus ovplyvňuje náchylnosť k rakovine žalúdka v japonskom population