Laparoskooppinen (key hole) käytössä vai auki toiminnassa henkilöiden kohtelun mahasyöpä

Näytä kysymys

Onko laparoscopic käsittely (key hole leikkaus) vastaa avata kirurginen hoito hoitoon ihmisten mahalaukun (vatsa) syöpä?

taustaa

Mahasyöpä on kolmanneksi yleisin syy syövän liittyvän kuoleman maailmassa. Jos syöpä ei ole levinnyt muihin kehon alueille, ja jos henkilö kestää merkittävää operaatiota, riippuen osassa mahalaukkua mukana poisto osassa mahalaukkua, tai koko mahan (gastrectomy), on ainoa hoito joka tarjoaa pitkän aikavälin parannuskeinoa syöpään. Gastrectomy voidaan suorittaa laparoskooppisten (key hole) toimintaan, tai avoin toiminta, johon liittyy suuri leikkaus. Vaikka leikkaus on pienempi keskeinen aukko leikkaus, ei ole selvää, onko avain reikä leikkaus on yhtä turvallinen kuin avoimen leikkauksen, ja onko tarjolla mitään etuja nopeampaa elpymistä olevien henkilöiden gastrectomy. Olemme pyrkineet ratkaisemaan tämän ongelman etsimällä lääketieteellistä kirjallisuutta tutkimuksiin ilmoitetaan vasta syyskuu 2015, että verrattuna laparoscopic ja avoin gastrektomia ihmisillä, joilla on mahasyöpä.

Tutkimus ominaisuudet

tunnistettu 13 voivat tutkimuksissa (2794 osallistujaa) tätä tarkastelua. Yksi tutkimuksessa ei ilmoittanut mitään tietoja, joita haetaan. Tiedot 213 osallistujaa ei raportoitu, koska eri syistä yleinen syy on se, että he eivät ole saaneet suunniteltua hoitoa. Kaikkiaan 2528 osallistujat saivat joko laparoskooppisten gastrectomy (1288 osallistujaa) tai auki gastrectomy (1240 osallistujaa). Päätös siitä, onko osallistuja sai laparoscopic tai avata gastrectomy tehtiin käyttäen samanlaisia ​​menetelmiä nakata kolikon. Tämä prosessi varmistaa, että osallistujat kahteen ryhmään ovat samankaltaisia. Kaikki osallistujat olivat sopivia suuren leikkauksen.

Tärkeimmät tulokset

ei ollut eroa laparoscopic ja avoimen gastrektomia lyhytaikaisissa kuolemista (laparoskooppisten gastrectomy: 6 kuolemia 1000 toiminta vs. avoin gastrectomy: 3 kuolemat 1000 toiminta). On tietty määrä epävarmuutta ennustettaessa kuolleiden määrä tai tulosten tietojen perusteella kokeissa. Epävarmuuden takia, pystyimme päättelemään, että ei ollut eroa lyhyiden kuolemista ryhmien välillä, vaikka kuolemat laparoskooppisia maha on poistettu oli kaksinkertainen avoimissa gastrectomy. Yksikään tutkimuksissa raportoitu terveyteen liittyvä elämänlaatu, aika palata normaaliin toimintaan tai aika palata työhön. Erot pitkäaikaisen kuolemia, vakavia komplikaatioita kolmen kuukauden kuluessa (laparoskooppisten gastrectomy: 36 komplikaatiot 1000 toiminta vs. avoin gastrectomy: 60 komplikaatiot 1000 toiminta), kaikki komplikaatiot kolmen kuukauden kuluessa (laparoskooppisten gastrectomy: 161 komplikaatiot 1000 toiminnan versus auki gastrectomy : 253 komplikaatioita 1000 toiminnan lyhyen aikavälin ja pitkän aikavälin uusiutumisen syöpä, määrä ihmisiä, jotka tarvitaan verensiirron, määrä verta verensiirron aikana tai viikon kuluessa leikkauksesta, ja Sairaalahoito olivat epätarkkoja. Tämän seurauksena merkittäviä etuja tai haittoja laparoskooppisia gastrectomy verrattuna avata gastrectomy ei voida sulkea pois. Lisäksi hyvin suunniteltu tutkimuksissa on tarpeen verrata hyötyjä ja haitoista laparoskooppisten ja avoimen gastrectomy.

laatu todisteiden

laatu todisteita oli hyvin vähäistä kaikissa tuloksia, paitsi lyhyen aikavälin kuolleisuutta, joka oli alhainen. Tämän seurauksena on paljon epävarmuutta tuloksiin.